Presentator breekt tijdens emotioneel interview met Driess Saddiki

Beste Denn01, ik kan je (als moslim zijnde) meegeven dat de allereerste voorwaarde waaraan een mens dient te voldoen is het erkennen en geloven in God en zijn Profeten. Dan pas worden de goede daden meegerekend wanneer een persoon deze verricht, indien dit niet het geval is, zal dit allemaal niet baten op de Dag des Oordeels. Omdat de reden van de schepping van de Mensheid (volgens onze religie) is dat we God aanbidden. Je kunt net zoveel goeds doen, echter als je niet erkent dat er één ware God is die het recht heeft om aanbeden te worden en gelooft in Zijn Profeten, heeft dit allemaal verder geen waarde in het hiernamaals. Je kunt het vergelijken met iemand die bv een jaar lang klusjes doet voor een bedrijf, en op het eind zijn salaris/beloning wilt ontvangen echter was deze persoon nooit in loondienst bij het bedrijf, ongeacht alle mooie klusjes die deze persoon heeft gedaan zal ie geen beloning ontvangen omdat het geen medewerker was.. ik hoop dat het zo wat duidelijker is voor eenieder.

Als je dit terugleest, vindt je dit dan echt? Alle pluspunten en negatieve punten zijn subjectief, waarom kunnen gelovigen dit niet een heel jaar vol houden?

Bedankt voor de uitleg. Ik snap dat je als gelovige er zo tegen aan kijkt omdat het zo geschreven staat. Ik ben zelf vroeger ook gelovig geweest maar ben daar vanaf gestapt. Ik geloof namelijk wel dat mocht er een God zijn hij de goede ongelovige mensen ook toelaat. Dat zou je namelijk wel verwachten als hij een beetje vergevingsgezind is. En anders zal ik het hem even haarfijn uitleggen op de dag des oordeels. En daarnaast misschien schaamt God zich wel over bepaalde dingen wat de profeten in het boek hebben geschreven. Dat waren ook maar gewoon mensen en wie zegt dat wat zij schreven allemaal zo zuiver is geweest en niet hebben geschreven op emotie en haat richting ongelovigen. Omdat ze zogenaamd de kennis kregen van God. Vreemd dat bij andere geloven dat ook is gebeurd en er meerdere ‘versies’ van boeken zijn. Dan moet je maar net het juiste geloof hebben gekozen en in het juiste deel van de wereld geboren zijn. Want je volgt je ouders daar meestal in. Dus nee voor mij blijft het een sprookje.

Die gedachtengang is zo ridicuul. Stel je voor dat je in je leven nooit in aanraking komt met iemand die toevallig de "ware" Godsdienst aanhangt. Dan ga je dus automatisch naar de hel volgens veel stromingen. Wat een ongelooflijke paardenlul ben je dan als God. Van een almachtig wezen zou ik zo'n bekrompenheid niet verwachten. Wel van een wezen dat in bekrompen tijden door mensen is bedacht. Hmmm.

Inderdaad. Een van de originele inwoners van Australië die was nogal genaaid in de 7e eeuw na Christus want die had nog nooit gehoord van het begrip “Islam”. Maar ja een heiden dus toch maar naar de hel uiteraard.

Een voorwaarde haha daar haakte ik al af.

Volgens gelovigen is God perfect toch? Volgens die redenatie zou ik het heel vreemd vinden dat diezelfde God dan de voorwaarde stelt dat je hem moet aanbidden. Dat zou ik tegenstrijdig vinden. Hem moeten aanbidden klinkt namelijk nogal arrogant en ijdel, terwijl ijdelheid juist een zonde is.

@migi: In het christendom is het zo dat als je niet in aanraking bent gekomen met het woord van God dat je gevrijwaard bent, net zoals kinderen overigens. Je wordt pas beoordeeld als je de keuze hebt gekregen. Als je de meningen hier ook zo leest dan denk je toch ook wel wat een onwetendheid. Allemaal hun mening klaar, maar het boek 's lezen, nee, dat niet. Ik vind 't van de Islam dan weer zo vreemd dat het de bijbel heeft gepakt en er een slinger aan is gegeven en dat zoveel mensen dat zijn gaan geloven, ondanks dat ze weten dat er in de oorsprong een boek is die, als je denkt vanuit het woord van God, een groter en waardevoller bestaansrecht heeft. En een Moslim of Christen die gaat "oordelen" over mensen ... die heeft het sowieso niet goed begrepen.

@schwarz: dat staat zo niet in de Christelijke bijbel. Er staat dat God almachtig is. Er staat ook dat vanuit God gezien zijn werk perfect is. Wij zijn sowieso niet in staat om te beoordelen of God perfect is. Wij zijn ook corrupt, we hebben goed en slecht in ons, en in de wereld, zodat we die keuze kunnen maken. Er staat ook in de bijbel dat we geschapen zijn naar zijn evenbeeld. Dus woede, ijdelheid e.d. zijn ook onderdeel van God. Hij zegt ook dat hij rechtvaardig is. En het moeilijke hierin is dat als God rechtvaardig is dat hij veel mensen ook moet straffen, want anders zou dat niet rechtvaardig zijn tov de mensen die 't wel goed doen. En het betekend ook dat je duidelijke regels nodig hebt om die rechtvaardigheid te kunnen toepassen. En veel mensen gooien het oude en nieuwe testament door elkaar. Het oude was vooral om te laten zien hoe we totaal niet in staat zijn regels op te volgen. Als je 't nieuwe testament leest is de regel heel simpel hoor en vooral een verhaal van vergeving en liefde. Geloof in Jezus en wat hij heeft gedaan. Dus het valt wel mee met die "voorwaarden". Wat je ook kunt lezen in de bijbel, dat hij soms woest is op z'n volk, maar ook weer overtuigd kan worden door een mens om iets niet te doen. Dus in die zin is er veel meer sprake van een relatie met een hoger wezen dan enkel op je knietjes ja en amen bidden. Dat je vol ontzag moet zijn voor zo'n machtig wezen die ons gemaakt heeft lijkt me niet meer dan logisch. Dat je respect hebt voor je maker, je vader, lijkt me ook logisch. Ervan uitgaande dat je gelooft natuurlijk. En als je redeneert vanuit God die alles kan maken die 'm blind kunnen volgen is het niet zo gek om een wereld zoals deze te creã£â£ã¢â£ã£â¢ã¢â«ren met goed en slecht, zodat je volgelingen krijgt met een keuze die werkelijk jou "kiezen" ipv geprogrammeerd volgen. Toch? Maargoed het ging hier eigenlijk om Moslim ... ik zal me verder afzijdig houden.

@migi Ten eerste, wat maakt diegene zich druk over die nergens in wil geloven? Die denkt en zegt dat er geen God is of wat dan ook. Ik lees hier allerlei verontwaardigingen, dan denk ik waar maak je je druk om dan. Als je niet gelooft in een hel, waarom stressen? Heel vreemd. Of voelt men toch dat er wat is? Maar goed, wat betreft je punt en over het nooit in aanraking komen met de ware Godsdienst, zoals je zelf ook aangeeft he. Daar is ook veel over gezegd maar helaas praat men in onwetendheid of bekrompenheid. Ook onder de gelovigen heb je helaas bekrompenheid, men die niet met wijsheid spreken etc! Dat moet men echt beseffen! Bedoel als ik iets wil leren, bijv over de Nederlandse cultuur maar ik hoor allerlei leefstijlen aan van bepaalde vreemde types, dan ga ik niet ver komen of alleen maar negatieve zaken aanhoren dat denk ik hmm, erg vreemd zeg. .......... Maar je ziet wat er vandaag de dag gebeurd, in dit geval de Islam bereikt zowat elk uithoek in de wereld. Middels technologie en alles is dat nog meer vermeerderd (en je ziet de groei in het geloof wat enorm is) maar uiteraard kunnen er mensen zijn die nog ouderwets leven of wat dan ook. En over die mensen is het volgende duidelijk: "a person who has never heard of Islam or the Prophet Saws (peace and blessings of Allaah be upon him), and who has never heard the message in its correct and true form, will not be punished by Allaah if he dies in a state of kufr (disbelief). If it were asked what his fate will be, the answer will be that Allaah will test him on the Day of Resurrection: if he obeys, he will enter Paradise and if he disobeys he will enter Hell" ..............en nogmaals, voor degenen die arrogant reageren richting het geloof, of het willen ridiculiseren, ...waar maak je je druk om, als je toch niet gelooft in de hel etc.!

@xstream, staat er dan ook wat er met die mensen gebeurt? Want je bent “gevrijwaard”, maar dat klinkt nogal vaag. Ik moet trouwens zeggen dat ik de bijbel (het oude testament wel) gelezen heb, maar dat het me zo niet echt is bijgebleven.

@schwarz Met alle respect maar dit is heel krom. Laten we de ouders nemen, de moeder die de kind baart. Het kind dient te luisteren, de moeder te gehoorzamen. Ze wil dat je naar haar luistert (aanbidden uiteraard niet) dan is het wel erg krom en juist arrogant en ondankbaar als het kind opeens gaat roepen, agh ga toch weg joh, met je ijdelheid, ik doe lekker wat ik wil en ik luister helemaal niet naar je. En dat is betreft de moeder. Maar ik ben bang dat je definitie van God totaal niet de juiste is. Dan gaat het al snel fout. Want God voor de gelovigen wordt gezien als de Schepper van alles, de mens, de werelden en heeft hen geschapen om Hem te aanbidden in het leven, als test, om te slagen voor het hiernamaals (waar gelovigen in geloven). Maar als jij of wie dan ook er anders in staat, dan kan je er idd negatief over denken (helemaal prima, jouw feestje, daar niet van). Maar vergeet niet, je aanbidt altijd iets of iemand. Als het God niet is, dan is het wel je begeerte en lusten. ... 'heb jij (O Profeet) degene gezien die zijn begeerte als god nam?' [koran (25), vers 43.]

@lierse: daarmee bedoel ik dat die gewoon beloond worden net zoals een gelovige. In die zin is het nooit horen eigenlijk een zegen. Maar er staat ook dat de kans dat dit gebeurt klein is, omdat God's woord altijd rondwaart tot in de uithoeken van de wereld. Ik zou 't nieuwe testament ook 's lezen :-) Geeft ook veel meer context bij de gebeurtenissen in 't Oude testament en overigens ook over de toekomst.

De meerderheid van de wereldbevolking is gelovig, dus als atheist kan geloof alsnog een interessant onderwerp zijn. Te meer omdat mensen elkaar al sinds mensenheugenis doodmaken omwille van geloof. Ik maak mij ook geen moment druk over de hel. Waar ik mij druk over maak is de indoctrinatie van kleine kinderen die wordt geleerd dat er een hel bestaat, terwijl de notie dat wij als mensheid, een meer dan insignificant, microscopisch nietszeggend klein vlekje in het grote geheel zijn gemaakt door een of ander almachtig wezen mij zo onaannemlijk ridicuul aandoet, dat ik daar graag mijn mening over uit spreek. Ik hoop oprechr voor Christenen dat ze Petrus zien na hun dood en Moslims Mohammed en Hindoes Vishnu of desnoods Zeus, maar ik kan het op rationeel vlak niet serieus nemen. Verder denk ik dat atheisten zich een stuk minder druk maken om gelovigen dan andersom hoor. Dus die gespeelde verontwaardiging slaat nergens op.

Ik ben momenteel nog wel even bezig met “History of Macedonia” van Hammond en Griffith (ook een aanrader als dat je interesseert) maar in de zomer zal ik me er eens aan zetten 😉. Ik vind trouwens wel dat je je eigen visie op de bijbel nogal als de universele visie weergeeft. Terwijl dat net een nogal groot probleem is met veel van de heilige schriften naar mijn idee. Stel namelijk aan 10 gelovigen een aantal inhoudelijke vraag of geloofsinhoud en je krijgt hoogstwaarschijnlijk 10 andere antwoorden.

@migi

"die gedachtengang is zo ridicuul."

Kan jij objectief bewijzen dat het ridicuul is?

"stel je voor dat je in je leven nooit in aanraking komt met iemand die toevallig de "ware" Godsdienst aanhangt. Dan ga je dus automatisch naar de hel volgens veel stromingen. "

Nee hoor, als iemand echt nooit in aanraking geweest is, dan wordt die persoon beoordeeld op zijn daden.

Over de rest van je respectloze reactie ga ik niet op in. Wat ik je wel kan adviseren, praat niet over zaken waar jij geen verstand over hebt.

@migi Het is ook belangrijk wanneer men wat vraagtekens zet bij bepaalde (levens/geloofs) zaken, dat men met elkaar in gesprek gaat. Dat men altijd respectvol is naar elkaar toe, wat iemand ook denkt of gelooft. Het is niet juist wanneer niet gelovigen asociaal gelovigen gaan zitten afbranden maar ook andersom. Dat is niet de bedoeling. Maar helaas zie je het wel gebeuren (van beide kanten). Wat betreft je zorgen punt, dat kan dan toch ook andersom zo zijn? Een gelovige maakt zich ook druk om de indoctrinatie van kleine kinderen die wordt geleerd dat er geen God is of dat geen hiernamaals bestaat, dat de kinderen maar lekker moeten denken wat zij willen. Dan denk ik uhh hallo, waar is het recht van de ouders dan om hun kinderen op te voeden zoals zij dat wensen? Tsja, zo heeft iedereen dan wel wat te zeggen. Maar uiteindelijk gaat het om respect, fatsoen, de een zijn geloof, de ander de zijne. En wat betreft het atheã¯sme, zou ik je heel graag iets willen aanbevelen (als je er uiteraard open voor staat en zou willen checken), een filmpje van 'salaheddine op YT, met de titel bewijs dat God bestaat'. Daar gaat een gast uitgebreid en zeer duidelijk in op bepaalde vragen die hier nu ook besproken worden, heel interessant. Zou erg benieuwd zijn wat je er van zou vinden. Maar goed, aan jouw de keus natuurlijk.

@lierse1997

"inderdaad. Een van de originele inwoners van Australië die was nogal genaaid "

Inderdaad zeg je terwijl je helemaal niet eens weet waar jij over praat. Ongelooflijk.

Binnen de Islam geloven wij dat er meer dan 120.000 profeten en boodschappers geweest zijn vanaf begin der tijd tot de laatste profeet. Deze personen zijn allemaal verstuurd naar alle volkeren en in verschillende tijden.

Er is juist een groot onderzoek geweest waaruit blijkt dat alle geloven een bron hebben tot geloof in 1 God. Veel zijn veranderd door omstandigheden. Zelfs de Indianen hadden veel zaken waaruit bleek dat begin geloof was in 1 God en later toevoegingen met geesten etc.

Daarnaast wordt ieder persoon geboren met een bepaalde aanleg tot geloof in een God. Ook hier zijn veel wetenschappelijke onderzoeken geweest, waaruit blijkt dat mensen van natuur uit geloof in God hebben. Ieder persoon krijgt dus in zijn/haar leven een moment dat je innerlijke jou signalen geeft.

Wat jij ermee doet ligt aan jou

@denn01

"dat zou je namelijk wel verwachten als hij een beetje vergevingsgezind is. En anders zal ik het hem even haarfijn uitleggen op de dag des oordeels. En daarnaast misschien schaamt God zich wel over bepaalde dingen wat de profeten in het boek hebben geschreven. Dat waren ook maar gewoon mensen en wie zegt dat wat zij schreven allemaal zo zuiver is geweest en niet hebben geschreven op emotie en haat richting ongelovigen. '

Ik adviseer je te stoppen om te reageren vanuit emoties. Met alle respect maar je snapt er niets van.

@xstream " Ik vind 't van de Islam dan weer zo vreemd dat het de bijbel heeft gepakt en er een slinger aan is gegeven en dat zoveel mensen dat zijn gaan geloven,

Ik vraag mij af waarom meer christenen deze leugens continue verspreiden. Het is bizar en triest eigenlijk.

De oudste godsdiensten stammen letterlijk allemaal af van het animisme en de Griekse, Romeinse, Etruskische, Egyptische, Babylonische, Assyrische godsdiensten waren zowat allen polytheïstisch en die zijn ouder dan de monotheïstische godsdiensten. Ik heb me jarenlang verdiept in de Griekse mythologie op universitair niveau en dan moet ik toch bekennen dat ik geen enkele breed geaccepteerde hypothese heb teruggevonden die zegt dat de Griekse mythologie afstamt van een monotheïstische religie. Dus ik ben wel benieuwd hoe je dan op die interessante visie komt dat dat wel zo is.

Ik ga het kijken. Wat betreft indoctrinatie. Het verschil is dat een atheist zijn kinderen geen regels oplegt die hij moet volgen want anders.. Daarnaast zegt een atheist ook niet tegen zijn kinderen, doe maar wat je zelf wil. Die moralistische vinger van het eigen gelijk ontbreekt juist bij atheisten. Als mijn zoon besluit zich te bekeren tot de Islam en daarna wil trouwen met een Christen mag hij dat gewoon van mij. Anyway ik laat je weten wat ik van het filmpje vond @MrKrillenBegin je nou over objectief bewijzen in een discussie over geloof? Ridicuul is een relatief begrip, wat voor de een ridicuul is, is voor een ander ridicuul. Van daar ook dat ik in mijn reactie vermeld dat het mij ridicuul aan doet. Verder kan jij wel roepen dat je beoordeeld wordt op je daden, maar 3 reacties boven jou, zegt iemand dat iedereen die niet gelooft in de hel beland. Dus zo rechtlijnig kan je dit niet beweren. Er is niet 1 absoluut geloof dat de waarheid verkondigt, alle stromingen zeggen iets anders. Verder heb ik mij vrij veel verdieot in de geschiedenis van een aantal geloven, puur omdat ik het interessant vind. Niet iedereen die niet gelooft is onwetend, sommige mensen beoordelen het en besluiten er niet in te geloven.Ik ben wel benieuwd naar dat wwtenschaplelijke onderzoek naar het geloven in 1 God (oprecht), kan ik dat ergens vinden? Monotheisme is namelijk vrij jong zoals Lierse aangeeft.

@migi

" maar ik kan het op rationeel vlak niet serieus nemen"

Jammer dat je zo erg vooringenomen bent. Te veel emoties lees ik vooral.

Kom gesprek voeren zonder emoties. Laat rationeel zien waarom het niet kan.

Het gevaar is met vooringenomen is dat er niet valt te discusseren. Er zijn meer atheisten die roepen ook al zou God zich openbaren aan mij, dan nog geloof ik niet.

"verder denk ik dat atheisten zich een stuk minder druk maken om gelovigen dan andersom hoor. "

Nou ik denk meer iets voor Atheisten. Heb vaker mee gemaakt bij een kennismaking dat iemand gelijk roept ik ben Migi (neem ff je naam) en ben atheist.
Dit maak ik serieus nooit mee met een moslim, jood of christenen. Of hindu.

Ik moet zeggen dat het begin niet erg sterk is. De bewijslast ligt natuurlijk bij degene die claimt dat iets bestaat. Daarnaast is er zat wetenschappelijk bewijs over het ontstaan van het universum, maar dit wordt gewoon niet geloofd door religieuze mensen. Wat betreft het bewijs, de intrinsieke programering om in God te geloven, vooral bij doodsangst is wat mij betreft bewijs voor de reden van geloof, namelijk angst. Onze hersenen willen een rationele verklaring formuleren voor iers dat we niet snappen of kunnen beinvloeden. Het bewijst niet dat God bestaat.Het is oprecht wel een interessant filmpje (los van de clickbait titel), maar zoals hij zelf zegt, het is geen empirisch bewijs. Geloven is niet iets logisch, dat is ook juist het mooie ervan toch? Een of andere filosoof zei ooit, geloven is zeker weten dat je twijfelt. Maar goed, bedankt voor het filmpje.. Moet de laatste 10 min nog zien.@MrKrillen het is lastig met jou discussie voeren aangezien je alleen maar schreeuwt dat iedereen die het met je oneens is zich laat leiden door emoties en leugens verspreid. Verder heb ik echt nog nooit iemand horen zeggen Hoi ik ben Sjaak en ik ben Atheist. Ff serieus

@mrkrillin: ik verspreid toch geen leugen? Het is mijn redenering op basis van de kennis die ik heb. Het was niet bedoelt als provocatie. Kun jij dan aantonen dat het anders is? De moslims die ik gesproken heb erkennen dit ook gewoon namelijk. Als je dan naar het oude testament kijkt, dan wordt Jezus herhaaldelijk aangekondigd. En dat erkent de Koran ook, toch schuiven ze 'm vervolgens opzij als een simpele profeet, terwijl hij zelf zegt de zoon van God te zijn. Dus was hij dan een profeet en een complete mafketel? En Mohammed wordt dan door Gabriel toegewezen als speciale profeet. Dus God heeft zich bedacht? Misschien komt het door m'n achtergrond, maar ik heb toch moeite om de Koran goed te begrijpen, ook in de context van de historie en de voorloper van het oude testament. Ondanks dat de profetie Jezus aankondigt, besluit God ineens Mohammed de belangrijkste persoon te maken? Mohammed leefde - 600 jaar na Christus Dus ik begrijp jouw reactie dus niet helemaal. Onderbouw het op z'n minst ... De enige die reageert met emotie ben jij ....

@MrKrillin voor iemand die oproept tot een rationele discussie ben je wel angstvallig stil omtrent de vraag die ik op het einde aan je gesteld heb.

Tuurlijk maken mensen zich druk over religie die daar niet in geloven. Want op het moment dat een religie het voor het zeggen krijgt gebeuren er vreselijke dingen. Dus hopen op goed onderwijs en kritiek op al die debiele denkwijzen.

@lierse: Ik zal dat boek 's opzoeken. En met m'n visie ... Er is altijd wel sprake van interpretatie, maar de boodschap blijft toch hetzelfde? In deze discussie gaat het meer om vertrouwen. Pik ik iets uit de context om een punt te maken (heel populair), of ben ik bereid te lezen wat er echt staat. In de wetenschap is dit niet anders trouwens. Ook daar heb je mensen die dingen anders interpreteren ondanks dat de informatie hetzelfde is. Ik redeneer wel vanuit m'n geloof inderdaad, dus ik doe aannames die voor jou wellicht niet zo vanzelfsprekend zijn. En daarbij moet je rekening houden dat ik reageer op mensen die overduidelijk niet weten wat er werkelijk staat en gewoon wat de ruimte in roepen omdat ze dat "vinden". Dus dan probeer ik dat te onderbouwen. Misschien met een persoonlijke kleuring, dat zou kunnen. Ik denk dat daaruit ook de meeste misverstanden zijn ontstaan tussen machthebbers die het geloof ge/misbruikt hebben voor eigen gewin ipv te kijken wat er werkelijk staat. En dat er moeilijke onderwerpen zijn die zeker niet in 1 zin of met mijn kennis te bevatten of uit te leggen is, kan ik niet ontkennen. Het is ook weer de kracht ervan. De historie van het boek, vanuit wetenschappelijk oogpunt, vind ik ook bijster interessant. En ook daar zijn 101 interpretaties over. Zo heb ik ook allerlei discussies zitten kijken van wetenschappers die creationisme proberen te bewijzen ("answers in Genesis" vs de traditionele wetenschap. Die kwamen er ook niet uit :-)

Het was dan ook geen verwijt hoor. Eerder een vaststelling. En zoals je aangeeft zijn er 1001 visies over. Dat maakt het op zich wel mooi. Maar ook moeilijk om er een discussie over te voeren naar mijn idee.

Op zich niet moeilijk, als je met mensen praat die ook bereid zijn te luisteren naar elkaar. Maar het blijft een gevoelig onderwerp voor veel mensen. Dit is natuurlijk ook totaal niet het platform voor deze discussie :-)

Ik bedoelde eerder in een discussie als deze. Mijn oorspronkelijke reactie was op iemand die er vrij duidelijk een andere kijk op heeft dan jou (en nog een aantal anderen aan de reacties te zien). En op zich kan jij uiteraard vinden dat hij fout zit, maar dat zal hij dan weer hoogstwaarschijnlijk vinden van jouw visie. En het wordt toch een beetje moeilijk als je reageert op iemand die duidelijk er een bepaalde kijk op heeft en dat anderen (het is nu trouwens algemeen bedoelt, niet op iemand specifiek in deze discussie) dan reageren dat je niet snapt waar je op reageert. 1-Op-1 is het inderdaad een andere zaak en dan is zo een discussie perfect te voeren als beide personen het willen.

En dat vind ik dus het "zieke" aan het geloof. Je kan de meest vriendelijke persoon zijn , maar als je niet geloofd moet je naar de hel. Moet je nagaan als god - als hij überhaupt bestaat - zo in elkaar steekt.. Wellicht is de hel zo gek nog niet dan.
Je loopt al gelovige 40 jaar door een woestijn, offert alles op voor god. Je slaat op eens teen waar water uitkomt. Je zegt : "ik heb dit gedaan" en voor straf mag je nog 40 jaar door de woestijn heen. Of je moet rennen voor je leven en je mag niet omkijken of je veranderd in een zoutpilaar....

@lierse1997 had geen notificaties gehad. Ik kom er op terug. Zal je titel van het boek (over het onderzoek) sturen. Moet zelf opzoeken. Was als ik mij niet vergis van een Duitser. Ik kom er sws op terug, al vermeld ik dit in een andere topic.

@xstream Jezus wordt helemaal niet aangekondigd in het OT. Als je dit blijft beweren dan graaf jij een groot kuil voor jezelf want er zijn talloze profetieën die volgens jou Jezus aankondigen niet uitgekomen. Die moslims die dat volgens jou zeggen, weten niet waar zij over praten. Probleem verder is dat je selectief bent. Gebeuren over zoon van is gewoon figuurlijk, zoals andere uitspraken. Want als letterlijk is, hoe kan Jezus en zoon zijn en zelf God onderdeel van de 3 eenheid. Over 600 jaar. Jezus leefde 1500 jaar na Mozes. Dus wat is je punt precies?

@migi Jij komt met gestrekt been en beweert dat ik lastig ben? Ik vroeg kom met punten en we gaan beschaafd discussie aan. Bestaan of niet bestaan van God kan jij of ik niet bewijzen. God valt buiten het natuurlijke terwijl wetenschap alleen het natuurlijke kan onderzoeken. Dus enige wat we kunnen bespreken zijn de redenen. Rationeel en met logica alles bespreken. Ik kan redenen geven waar ik geloof. Jij kan redenen geven hoe iets ontstaan is uit het niets. Laatste kan ook niet bewezen worden, dus benieuwd naar jouw redenen hoe dit kan. Daarna hoe kan uit niet levende matriaal leven ontstaan. Hoe ontstaat bewustzijn. Waar komt dit vandaan.

@MrKrillin, hartelijk bedankt! Om trouwens in te gaan op je visie dat je niet kunt bewijzen of hij bestaat of niet. Ik snap wel dat dat je standpunt is als je er echt in geloofd en dergelijke. Maar je moet toch ook toegeven dat je door middel van een dergelijke constructie eigenlijk niets kunt bewijzen, noch of hij bestaat noch of hij niet bestaat. En dan zit je eigenlijk in het zelfde schuitje als mij want dan ben je een agnost.

Dat laatste kan je ook terugkaatsen door de vraag te stellen wie God dan heeft geschapen. Wat ik hierboven ook zeg is dat geloof ook een menselijke reactie is om iets wat we niet kunnen bevatten een logische verklaring te geven. Ik zeg overigens niet dat ik 100% zeker weet dat er niets is, zo arrogant ben ik niet, ii kan het me persoonlijk gewoon niet voorstellen. Ik denk dat wij als mensheid helemaal niet zo belangrijk zijn in het grote geheel om te denken dat een wezen ons in zijn evenbeeld heeft geschapen. In het universum zijn wij zo'n onaannemelijk nietszeggend stukje, dat ik me niet kan voorstellen dat daar dan niets over is verteld door profeten in het verleden. Van de 2 triljoen sterrenstelsels die we tot nu toe kunnen zien zijn wij zo'n miniscuul deeltje. Dat zijn gewoon zaken die wij met onze beperkte geest niet kunnen bevatten. Komt dat door een goddelijk wezen? Wie weet, ik kan het me niet voorstellen, maar het lijkt me extreem onwaarschijnlijk. Te meer omdat er zoveel geloven zijn geweest door de geschiedenis heen. We zoeken gewoon een verklaring.

@lierse1997 Zulke zaken kan je ook niet bewijzen daarom gaf ik aan mensen kunnen hun redenen voordragen. Het boek / onderzoek ga jij zeker interessant vinden met jouw achtergrond.

@migi "wie God geschapen heeft" Ook dit hebben in Islam gedekt . Kan je vers geven

Ik ben benieuwd ik heb het ff opgezocht, maar als het die is van Hij is de enige, zelfvoorzienend en kent geen gelijke vind ik dat niet echt een antwoord. Maar goed, laten we gewoon accepteren dat ik een atheist ben en jij een moslim en das prima.

@migi, je kan een gelovige niet uitleggen wat jouw standpunten zijn omdat zij een boek erbij pakken en alles wat daarin staat geloven. Daar houdt het al op. Jij kan ook een boek schrijven en daarin zetten wat jij van het leven vindt. 2000 jaar geleden zou je daar goed mee scoren. Misschien dat bepaalde landen daarom ook nogal blijven hangen in het verleden. Deze gelovige landen hebben al tijden een innovaties meer gekend omdat ze maar blijven hangen in het oude boek.

@peperbus038
Heerlijke reactie. Lach me echt krom om die 2e alinea van je.
Eeuwig brandende braambos, Adam die alle (!) dieren op aarde een naampje geeft, God die de mensheid te gewelddadig vindt en daarom de hele mensheid uitmoordt. God die een zoon heeft.. (et zijn net mensen). Enzovoorts. Echt ongelooflijk dat er uberhaupt mensen zijn die dat soort krankzinnige zaken serieus geloven. En dan niet een paar, nee, bijna de hele mensheid. Bizar.

Korte toevoeging: het was dus een vrouw die behoorde tot het gelovige volk (Banu Israel), waardoor haar goede daad werd beloond met het Paradijs (ondanks dat ze een prostituée was). Hoofdvoorwaarde blijft echter, zoals ik Denn01 hierboven al aangaf, dat geloofde in God en Zijn religie/Profeet van destijds volgde..

Ja leuk al die onzin van je.
Met zulk een dwaalleer kom je in de hel.

Jammer dat goed en kwaad subjectief zijn en dat de hednedaagse maatachappij niet kan drijven op boeken van eeuwen geleden.

Waarom is een prostitue slecht? Is er een universeel antwoord op deze vraag?
Waarom wordt ze vergeven, waarom is haar werk slecht? Hoe staat het geloof tegenover hoerenlopen dan?

Dan zijn de Abrahamistische godsdiensten niet iets voor jou denk ik. Concept van de hel en de hemel is daar enorm belangrijk. Ik begrijp wel wat je bedoeld, maar zou jij het fijn vinden als Hitler naar de hemel gaat? Of de terroristen van 9/11? Zo kan ik een hele lijst maken van wie jij en ik liever niet naar de hemel zien gaan. Moraliteit bestaat dus kennelijk wel, en goed/slecht ook. Dus ik geloof zeker wel in een hel.

Alleen gaan die terroristen volgens hun overtuiging juist naar de hemel, met al hun maagden. Ook vreemd overigens, je hele leven moet je trouw zijn en seks zien als iets puurs, alleen bedoeld voor procreatie en na het huwelijk. En dan ben je dood en mag je in je hemel lekker los gaan met je 78 maagden.

@schwarz "alleen gaan die terroristen volgens hun overtuiging juist naar de hemel,"

Niet liegen hier. Je verzint zaken of las wat misinformatie afkomstig van extreem rechtse bron.

Hij liegt toch niet? Of denken die mannen van IS niet dat ze voorvechters voor hun geloof zijn?

@lierse1997 Ik heb geen idee wat zij denken, maar wat zij doen gaat tegen de leer van de Islam. Is voor iemand met beginnend basiskennis Islam al duidelijk dat wat zij doen niet kan.

Dat Christus zou zijn gestorven voor onze zonden, betekent niet dat je als christen dus maar kan doen en laten wat je wil. Basisprincipes als naastenliefde blijven gewoon tellen, Zijn aanwezigheid op aarde betekende eigenlijk meer een soort benchmark van hoe het moet, zodat christenen naar zijn voorbeeld kunnen leven. Allerlei verschillende stromingen hebben daar weer hun eigen slinger aan gegeven, zo had je in de middeleeuwen bij het katholicisme een (totaal corrupt) systeem van aflaten. Ik ben overigens zelf niet gelovig (maar agnost), maar heb me er wel veel mee bezig gehouden. Geloof blijft een kwestie van interpretatie, binnen religies, binnen stromingen, zelfs binnen dezelfde kerk/moskee/synagoge/wat dan ook.

Zeer zeker met je eens dat interpretaties afhankelijk zijn. Maar een belangrijk aspect als de zoon van God die naar de aarde is gekomen om voor onze zonden te sterven, is heel duidelijk en niet voor andere interpretaties vatbaar. Het neemt veel last van de schouders af om te denken dat iemand anders het vuile werk voor je heeft gedaan, en dat is in de Islam anders. Jij en alleen jij bent verantwoordelijk voor jezelf.

Nee, dat vind ik niet. Een zonde is iets strafbaars. Alle slechte dingen die je doet, hebben gevolgen.

Nee, dat Jezus voor je gestorven is, betekent niet dat je mag doen wat je wilt. Als je één keer geproefd hebt van de liefde van God, dan ga je toch niet opnieuw bewust Hem verdriet doen?
Stel, ik maak iets kapot van een vriend. En in plaats van dat hij boos werd, beslist hij: Ik ga niet boos op hem zijn, ik vergeef hem en hij blijft mijn vriend.
Dan ga je niet weer proberen iets kapot te maken, omdat je dankbaar bent dat hij je vergeven heeft. Want zelf kon je niet meer datgene heel maken, wat je kapotmaakte. Je had eigenlijk schulden bij hem. Maar hij vergeeft het jou.

Bij Jezus is het net zo. Maar Hij is al gestorven voor alles wat we fout doen. Maar dat betekent niet dat je voor de lol kan zondigen. Ja, het kan wel. Alles kan. Maar dan heb je niks begrepen van de vergeving die je geschonken is en dan ken je Jezus dus niet echt. En dan zal Jezus op de dag des oordeels zeggen: Ik heb u nooit gekend; ga weg van Mij, u die de wetteloosheid werkt!' (mattheüs 7:21-23)

Maar nog even over uw laatste punt: Als je iemand vermoord hebt, dan sta je al met 100-0 achter, denk ik. Ik wil niet cynisch doen, maar zo'n persoon kan dan kort daarna overlijden.. en dan? Dan kan hij die achterstand toch nooit meer goedmaken?
En vergeving betekent toch juist een schone lei? Of bij jullie niet? Betekent het nog steeds dat je die minpunten goed moet maken met pluspunten?

Joods, Christen of Moslim bent.Wat als je aan géén god je waardes hangt? Of als je overtuiging is dat de 'menselijke goden' dat zijn, menselijke verzinsels, ook nog eens allemaal verbasteringen vanuit Sumerië?Gelovigen zeggen vaak dat bijvoorbeeld atheisten niet zo moeten ageren. Maar het is toch logisch? Miljoenen mensen in Nederland hebben de overtuiging dat als je in geen god gelooft of niet in een van de Abrahamische, je naar de hel gaat. Dat is nogal een overtuiging om te hebben.Dus, nogmaals, Joods, Christen en Moslim worden dmv een telraam beoordeelt aan het einde. Hoe zit dat met 'ongelovigen'?

Jezus nam inderdaad het juk van de schouders van de gelovigen. De joden gingen destijds gebukt onder de regels van de Farizeeërs en schriftgeleerden die precies dachten te weten aan welke geboden de mensen zich allemaal moesten houden.
Maar Jezus liet zien dat het om liefde gaat. Dat het niet verboden is om iemand te helpen als hij op de sabbath gewond naast de weg lag. Dat het niet verboden is om graan te plukken op de sabbath. Omdat het niet om de regeltjes gaat. Het gaat om waarom de regels zijn in gesteld.

Jezus verloste ons inderdaad van het juk door voor ons te sterven. Hij kwam naar ons toe, omdat wij niet meer bij God kunnen komen.
Dat zorgt er niet voor dat je niet meer verantwoordelijk bent voor je eigen daden. Het zorgt ervoor dat je band met je Vader weer hersteld is en je Hem geen verdriet meer wilt doen.
Waarom zouden wij nog langer vuil werk moeten opknappen? Waarom zou God daar blij van worden?

@ Vizinhoquefaz? We hadden het over vergiffenis vragen bij God en niet bij mensen, althans dat dacht ik. Een mens kan vergiffenis weigeren van iemand anders, dat is ook een ander verhaal en wil ik niet over hebben. Het gaat bij mij over hoe God zich gedraagt naar mensen die oprecht vergiffenis vragen voor de fouten die ze begaan. God heeft geen deelgenoten en is 1, niet 3. Jezus, net als Mohammed, Mozes, Noah, Abraham, was een boodschapper die inderdaad liefde en respect voor de medemens predikte. Heb genade voor je naasten, geef de armen te eten en spreek geen kwaad woord. Dat is voor mij echt het fundamentele gedeelte van religie, ongeacht je eigen geloofsovertuiging. Wij falen heel vaak, maar de essentie is om je fouten goed te maken. Maar nogmaals, Jezus is een heel belangrijke persoon binnen de Islam. Zijn naam komt niet voor niets 25 keer (met het hoogste respect) voor in de Koran. Maar op de dag des oordeels zal alleen God over jou oordelen, niemand anders. Daarom staat er ook in de Koran de vers Al-Iglas: Zeg: “hij is de God, de Enige. Allah is de Enige van Wie al het geschapene afhankelijk is. Hij heeft niet verwekt, noch is Hij verwekt. En niet éã©n is aan Hem gelijk. Verder in je uitleg heb je het over moorden, maar dat is een ander verhaal en de zondaar moet daarvoor heel diep gaan om vergiffenis te vragen. En dan moet God hem nog kunnen vergeven, enkel Hij heeft die macht. Ik heb het slechts over een simpel aspect in dit verhaal en dat is dat zondigen iets heel puur natuurlijk is, en dat je niet per definitie naar de hel gaat. Nogmaals, het gaat erom wat in je hart ligt. Er zal altijd vuil werk zijn om op te knappen. Net als je kamer. Laat die drie weken zo liggen en je moet weer de stofzuiger halen, nietwaar? Als je wil kunnen we verder privã© hierover praten, dan wordt het ook geen Religieuzezone.nl

@powned_nl, iedereen is toch vrij om te geloven wat ie wil? Als je wil leren over wat de Abrahamische religies te zeggen over 'ongelovigen', kan je altijd boeken raadplegen en dit bestuderen.