Barcelona vroeg UEFA om 5000 euro voor lunch jeugdspelers: ‘Snap je het nog?’
Een uitspraak van Ronald Koeman is in het verkeerde keelgat geschoten bij Michael van Praag. De trainer van Barcelona zei onlangs tijdens een discussie over de Super League dat het de UEFA alleen maar om geld te doen is. Volgens Van Praag, die vorige maand als erelid afscheid nam van de UEFA, ‘had Koeman zich beter even in de situatie kunnen verdiepen’. Van Praag is bang dat de naam van de UEFA wordt aangetast door opmerkingen zoals die van Koeman. "Dan beginnen mensen al snel weer over UEFA-maffia, wat zeer onterecht is”, aldus Van Praag.
“De UEFA luistert niet naar voetbalmensen, ze denken alleen maar aan geld. Dat geldt ook voor LaLiga. Kijk naar het competitieschema, morgen spelen we pas om 22.00 uur”, zei Koeman op 21 april, een dag voor de wedstrijd van Barcelona tegen Getafe (5-2 winst). “Ik mag Koeman graag, maar wat ik hem nu in slecht Engels op de Spaanse televisie hoorde zeggen; dat sloeg nergens op", wordt Van Praag geciteerd door het ANP. "De UEFA krijgt slechts 6,5 procent van alle inkomsten uit de Champions League. Ze organiseren daarvoor het toernooi, laten scheidsrechters reizen en boeken hotels voor ze. Ook heeft de UEFA al 48 miljoen euro aan coronatesten uitgegeven, zodat iedereen veilig kan voetballen.”
Barcelona is een van de founding clubs van de Super League. De club, die kampt met een enorme schuld van ruim een miljard euro, hoopte met de overstap naar het nieuwe toernooi op hogere inkomsten. De deelnemers aan de Super League hoopten 3,5 miljard euro aan prijzengeld te verdelen, terwijl in de Champions League dat bedrag lager ligt: 2 miljard euro. "Maar als je geen geld meer hebt, dan moet je de tering naar de nering zetten", reageert Van Praag. "Dat moeten FC Dordrecht en Telstar ook. Als alle voetballers overal 20 procent minder betaald krijgen, dan stoppen ze niet met voetballen hoor.”
"Zal ik je eens iets verklappen over Barcelona?”, vervolgt Van Praag. “Die club neemt ook deel aan Youth League, de Champions League voor jeugdteams. De UEFA betaalt dat tot de laatste cent. Maar een paar jaar geleden wilde Barcelona 5000 euro extra van de UEFA, zodat het ook een goede lunch voor de tegenstanders kon serveren. Die club heeft een budget van 500 of 600 miljoen, snap je het nog?”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
‘Zidane nog slechts één stap verwijderd van dienstverband bij Europese topclub’
Ajax ‘hengelt’ naar negentienjarige middenvelder uit Keuken Kampioen Divisie
Chivas wil ‘juweel’ betrekken in ruildeal met PSV om komst Lozano te realiseren
Ajax en Nordsjaelland spoedig in gesprek over transfer van 21-jarige spits
Manchester United meldt zich voor verdediger; deal is afhankelijk van Huijsen
Nagelsmann hakt knoop over sportieve toekomst door na hardnekkige speculaties
Meer sportnieuws
Barcelona is al lang niet meer de clubs die het geweest is in de tijd van Xavi en Iniesta. Toen was Barcelona een van de mooiste clubs in de wereld, maar de laatste jaren is dat imago heel erg afgebrokkeld en is het echt geen mooie club meer in mijn ogen.
Het "einde" begon toen ze Unicef niet meer op hun shirt hadden imo.
Ik heb altijd nog liever Barca dan Psg, Chelsea, Leipzig, Juve en de ergste van allemaal: City, bah. Tuurlijk gaat er afgelopen jaren veel mis omwille van mindere aankopen en mindere jeugd, maar nu er weer wat goeds doorkomt zal de weg omhoog ingezet zijn denk ik. Koeman en het inpassen van jeugd heeft daarbij zeker een rol denk ik.
Waarom City bah? Die club is wel opgeklommen via een sheik , maar daar zit echt wel een goed beleid in hoor. Snap niet zo goed dat je dit zegt.
Deels wel omdat ze aan de top zijn gekomen met olie miljarden, maar aan de andere kant die clubs hebben een eigenaar die spelers kunnen betalen wat ze willen. Barcelona heeft een schuld van 1 miljard maar denkt toch bepaalde spelers te moeten halen. Overigens heb ik geen problemen met Leipzig en Juventus hoor. Ja Leipzig heeft RB miljoenen, maar doet meer aan scouten en jeugdspelers toepassen dan menig club en koopt niet alles wat los en vast zit. Van het team van Leipzig is er nog altijd 30/40% uit het jaar dat ze promoveerde. Voor Juventus geldt dat ze ook niet heel gek doen met hun geld en weten wanneer het op is. Barcelona daarentegen lijkt de laatste jaren meer op een koopclub zonder geld en bouwt alleen maar schulden op.
Goed beleid niet echt hoor. Het lijkt misschien zo omdat ze oneindige geldbronnen kunnen aanboren, maar onder Pellegrini en Mancini zijn er toch wel een heleboel miskopen geweest. Guardiola kreeg vervolgens carte blanche om alle spelers te halen die hij maar wilde. Ik denk dat hij de enige coach ter wereld is die alles krijgt waar hij maar om vraagt.
Precies wat je zegt, opgeklommen door een sjeik. Maar in extreme maten. Alle posities zijn vierdubbel bezet, dan lopen er daarachter nog een sloot spelers. Dat in combinatie dat Pep altijd geprezen wordt, maar mag het een keer, na het uitgeven van een paar miljard. Vind er echt weinig aan. Oh en het shirt vind ik officieel de lelijktse uit het profvoetbal, maar dat is een kwestie van smaak bijvoorbeeld
@665: je maakt een goed punt hoor. Ook Barca geeft geld uit dat het niet lijkt te hebben. Maar het stadion, de fans, de spelers, alles ademt voetbal aan Catalonie. Manchester blijft voor mij de club van United. Er zal een jaar of 20 overheen gaan alvorens ik ook City op waarde schat denk ik haha.
Goed beleid? Is het tegenwoordig een grote achievement om met een eindeloos budget een fatsoenlijk team neer te kunnen zetten?
Ik snap alleen de aversie tegen Leipzig niet zo.
Als er 1 concrn (red Bull) is dat in het voetbal juist specifiek bezig is met een bepaalde gedachte en eisen waaraan spelers moeten voldoen dan is het red Bull wel. Die kopen niet alles wat los en vast zit qua spelers die kopen gericht en leiden verder op. Ik prijs clubs als Leipzig en Salzburg juist om hun beleid.
Clubs als City, Psg, Chelsea, Real, Barcaheb ik een grotere hekel aan door het feit dat ze groot zijn geworden door of Oliegeld of door bijzonder slecht beleid en de schulden die ze nu hebben.
Wist je trouwens dat Pep de trainer is die de meeste poen aan spelers heeft uitgegeven in zijn trainings carriere? Meer dan een miljard en zijn gehele top 10 (600 miljoen voor alleen de top 10) qua duurste transfers zijn bij City gedaan. Als je dan geen goed voetbal speelt sta je ook wel heel er voor schut.
@d@anny: in mijn ogen is de aversie tegen Leipzig ook niet gebaseerd op het huidige beleid wat ze voeren maar op de manier hoe ze daar gekomen zijn.
Ze kopen een club over in een lage Duitse divisie en veranderen vervolgens alles aan deze club. Logo, shirt, naam etc. Ze hebben vervolgens een veel hoger budget dan alle clubs in de divisies waar ze daarna in uitkomen. Dan is het in die divisies een kwestie van tijd totdat je in de Bundesliga zit. Zo stond de helft van alle transferuitgaven in de gehele competitie, in volgens mij hun laatste jaar 2. Bundesliga, op naam van Leipzig.
Dan is het knap wat ze nu doen, met goed beleid, maar de weg ernaartoe is natuurlijk wel wat makkelijk gegaan met zo'n geldschieter/organisatie erachter. En zeker in een land als Duitsland, met hun traditionsvereinen etc., valt dat lastig denk ik.
Ik snap die adoratie van Barcelona in Nederland ook niet zo. Natuurlijk is er een link met Nederland door (met name) Cruijff en al die andere grote Nederlandse voetballers maar hoe er hier in NL met die club gedweept wordt is echt overdreven. Ik heb in het buitenland geen enkele voorkeur voor een club en vind het gewoon leuk om de grote competities te volgen maar als je bij Ziggo ook kijkt zeg... wat een gekwijl. Zeker de laatste jaren is er van het Barcelona van pak 'm beet 10 jaar geleden echt niks meer over dus zo bijzonder is het ook allemaal weer niet. Vind het een beetje een hypocriete zeurclub geworden zonder visie.
Mee eens. Ik ben altijd groot fan van Barca geweest. Nu begin ik ze te verafschuwen. Ik kijk alleen nog voor Messi, maar ook zijn imago heeft een aardige deuk gehad de laatste jaren.. (heeft hij ook zelf gedaan met contract besprekingen en dreigen te vertrekken e.d.)
Waarom moet van Praag er bij halen dat Koeman in slecht Engels sprak? Wilt hij hiermee Koeman even terug op de plek zetten? Dit is wat mij betreft dan zeer slecht geslaagd, en geeft het enge van de man Van Praag maar weer eens aan. Ja natuurlijk doet de Uefa ook heel veel goede dingen. Zou gek zijn als dat niet zo is voor zo'n machtige organisatie. Maar Koeman heeft natuurlijk geen ongelijk dat het allemaal om het geld te doen is. Wat er met dat geld gebeurt is dan een tweede, maar het voetbal is voor een groot deel verpest door het grote geld. Het spelletje blijft, maar de echte fan beleving waar je echt dichtbij kon komen is er al lang van af. En dat is wel jammer.
Van Praag is een heel raar mannetje, altijd zo opzichtig op zoek naar waardering en erkenning van z'n prestaties. Ook dit weer, kennelijk Koeman op z'n plek willen zetten. V Praag is een net niet-figuur, die maar wat graag de indruk dat ie deel is van de old boys en weet hoe t hoort. Die omslachtige manier van praten, dat zalvende, volgens mij ziet ie zichzelf echt als een of andere topdiplomaat ipv de zoveelste volstrekt inwisselbare voetbalbobo
Van Praag is nu opeens ook financieel expert. Het is altijd al een kleinzerige betweter geweest. Om Koeman's taalgebruik inderdaad erbij te halen. Kijk eerst eens naar het FFP fiasco waar je zelf nota bene verantwoordelijk voor bent. PSG kan op een budget van nog een 500 miljoen zo 400 miljoen aan transfer fees neerleggen.
Dit is volgens mij een reactie uit pure emotie waardoor hij zijn argument zoveel afzwakt. Eigenlijk zegt hij helemaal geen gekke dingen maar door het persoonlijk te maken door over het Engels van Koeman te beginnen terwijl het gewoon goed te volgen is komt hij over als een klein kind die net zijn knikkers heeft verloren.
Treurig dat zulke zielige mannetjes elke keer op belangrijke posities terecht komen in de voetballerij.
Ik ben gestopt met lezen toen deze Don Michael zei dat Uefa-maffia roepen onterecht is. Dat hij het uit zijn strot durft te trekken.
Wauw wat een ego he. Hoezo ontkennen dat het om geld gaat, is hij echt zo onbewust? Ik denk het niet. Vervolgens ook nog wat details benoemen om barca in slecht daglicht te zetten. Enge nare man.
48 miljoen investeren om je geldstroom die miljarden bedraagt te laten vloeien, is een investering met oog op financieel belang, geen pure liefdadigheid om topvoetballers uitliefdadigheid tegemoet te komen.
Overal wordt verdiend. Op dit moment in het voetbal nog steeds het meest door spelers en trainers (zaakwaarnemers daargelaten). Er wordt om tien uur gespeeld, omdat simpelweg meer geld oplevert. Ook voor Barcelona en voor Koeman en voor de spelers. Koeman moet eens ophouden met zeuren. Vrijwel elk artikel over hem gaat over dat ie iets heeft te zeuren. United speelt gisteravond en morgenavond weer, maar Koeman begint al te janken als ie om 10u moet spelen.
tsjah, zo durf ik ook wel te gokken dat er de afgelopen jaren meermaals chique de friemel gedineerd en vergaderd zal zijn door de UEFA in een of ander derde wereldland, waar de gemiddelde bevolking nog geen nagel heeft om aan hun reet te krabben. Suf ook weer van van Praag om dit soort dingen te zeggen, net als over het "slechte Engels".
Wat een kleine man is die van Praag op het moment dat zijn geliefde Uefa wordt aangevallen. Snappen dit soort mensen daadwerkelijk niet dat dit verdedigende gedrag voor de overgrote meerderheid alleen maar bevestigend werkt dat er iets in je organisatie niet helemaal fair gaat? 'Slechts' 6,5 procent van 2 miljard is overigens 120 miljoen en van dat bedrag moet de Uefa dan een hoofdtoernooi gedeeltelijk financieren (groot gedeelte moeten de uit en thuis spelende club ook nog zelf regelen) en een jeugd toernooitje regelen. Lijkt me dat v. Praag met zijn uitspraak alleen maar bevestigt dat er iets niet helemaal correct gaat met dat geld, terwijl die het juist wil down playen.
Is het niet zo dat het prijzengeld 2miljard bedraagt, dan zouden de inkomsten stukken hoger zijn en meer knaken voor de armr sloebers van de uefa?
Wat ik jammer vindt in dat ze var/doellijntechnologie ook op t bord van de clubs leggen en dit niet zelf verzorgen. Mede daardoor wordt het niet gebruikt met kwalificaties.. al is dat lichtelijk een ander pad dan dit onderwerp.
120 miljoen is poen zat als je bedenkt dat de enige kosten scheidsrechters, hun transport en verblijf, administratief medewerkers en een gala of 2 voor lotingen zijn. Dat lijkt me te doen met 60 miljoen. Alleen moeten ze natuurlijk zichzelf nog rijkelijk belonen met een mooi honorarium, chique dinertjes en 5-sterren hotels wanneer ze er zin in hebben en een excuus kunnen verzinnen.
Alleen al door deze opmerking "maar wat ik hem nu in slecht Engels op de Spaanse televisie hoorde zeggen" kan zijn hele verhaal wat mijn idee direct in de stront zakken. Wat een kinderachtige gedrag zeg.. kon toch niet laten om even verder te lezen.. Dus als je niet voldoende geld hebt, dan moet je maar minder uitgeven, zodat andere ploegen dat ook doen.. maar de optie om meer inkomsten te creã«ren is niet toegestaan? Of is dat alleen niet toegestaan omdat het de Uefa dan geld kost? De Uefa krijgt maar 6,5 van alle inkomsten.. hoeveel inkomsten zijn er dan in de CL? Mag ik er vanuit gaan dat prijzengeld ook wordt betaald uit inkomsten? Want 6,5 van 2 miljard... 130 miljoen? Ja, daar is een toernooi van organiseren en wat hotels bellen idd wel pijnlijke op.. De beste man is echt een uefa-politicus. hij noemt 2 punten.. ene punt is super league met als tegen argument (tering naar de nering) miljard schuld, dus ze moeten minder uitgeven. (meer inkomsten creeren mag dus alleen als het de Uefa geen inkomsten kost ofzo?). andere punt is de vraag om 5000 euro voor lunch.. en dan is het tegenargument ineens dat ze een budget hebben van 500-600 miljoen?? Wat is er met het miljard schuld gebeurd in de tussentijd? Of mag je als echte uefa spreker enkel cijfers opnoemen die je argument versterken, ongeacht of het waar is of niet.
''als alle voetballers overal 20 procent minder betaald krijgen, dan stoppen ze niet met voetballen hoor.”
In de top van het voetbal kun je zeker stellen dat ze zelfs met een verlaging van 75% nog steeds blijven voetballen en als een koning kunnen leven.
Maar ja clubs concurreren elkaar de pan uit, met astronomische salarissen als gevolg.
Tja, ze kunnen wel modder naar elkaar blijven gooien. Het lijkt me vrij duidelijk dat zowel de Uefa als de Super League clubs vooral oog hebben voor geld. Zoals de meeste bestuurders en organisaties binnen het betaald voetbal trouwens. Dus als dat je modder is kun je oneindig blijven gooien. Het zou nu wel is leuk zijn als we de media oorlog is stoppen en alle partijen gewoon met elkaar aan tafel gaan. De Super League clubs hebben de Uefa nodig zolang niet alle grote clubs aan boord zijn, en de Uefa heeft de Super League clubs net zo hard nodig. Dus kap met die onzin en kijk of er niet samen een oplossing te vinden is, want hier wordt niemand beter van.
Lijkt wel als wanneer je iets logisch zegt maar het de Uefa betreft ze altijd moeten reageren en sneren moeten uitdelen. De uefa doet alsof zij geld inleveren terwijl niemand mag weten hoeveel geld er daar rondgaat terwijl je als organisatie transparant kan zijn maar dat zal bewust niet het geval zijn.
Zowel Koeman als van Praag hebben een enorme klont boter op hun hoofd. Alles draait om geld voetbal is allang een bijzaak. De Uefa zou moeten staan voor een zo eerlijk mogelijke competitie en er niet moeten zijn om alleen maar geld te verdienen en de rijke clubs alleen maar rijker maken. Ook Koeman doet net zo hard mee aan deze onzin zolang hij (sportieve) leiding heeft bij een club die loopt te klagen dat ze niet meer kunnen rondkomen omdat de Super League niet doorgaat maar intussen wel contracten aan spelers aanbied die honderden miljoenen kosten.
Is dit de man die plots afstand deed van zijn ambitie als Fifa voorzitter na een gesprek met de prins van Jordanie? Het was heel opvallend dat hij uit het niks heel positief over hem als kandidaatvoorzitter was en zelf uit de race stapte.
De Uefa is een verschrikkelijke competitie. Als ze echt eens geloofwaardig willen zijn, dan koeten ze eens wat meer geld in de Europa leaque stoppen. Het is werkelijk absurd dat veel ploegen balen dat ze in deze competitie moeten spelen. Helaas hebben ze ook nog gelijk aangezien het voor veel ploegen meer kost dan dat het ze oplevert. Het verschil tussen CL en de EL is gewoon te gek voor woorden. Maar nee hoor, de Uefa zit er ook voor de kleinere ploegen.
De prijzenpot van de EL wordt natuurlijk bepaald door de marktwaarde van dit toernooi. In de voorronden en de beginfase van het toernooi worden veel nietszeggende potjes gespeeld die financieel gewoon niet interessant zijn. Waar moet dat geld dan vandaan komen? Er is geen sponsor die een wedstrijd tussen de nummer 2 van Macedonië en de kampioen van Kazachstan als prettige en zinvolle exposure ziet. Wil je het kostendekkend maken? Laat de clubs dan eerst zelf weer eens normale salarissen (en transfersommen) gaan betalen.
@messino, hoeveel mensen kijken er dan naar Ajax tegen Midyland in de CL? Manchester? Club Brugge tegen Zenit? Dit zijn wedstrijden die je ook in de EL tegenkomt. Som er dan ook nog eens op dat bekende ploegen uit Engeland, Spanje en Italie ook in deze competitie spelen en dan bereik je toch een aardig publiek. Zeker als je door middel van hoger prijzengeld die ploegen meer weet te motiveren. Momenteel hebben de Engelse ploegen nauwelijks tot geen interesse in de EL. Ik vind het dus geen sterk argument.
Je kunt ook gewoon het tv-geld van beide competities samen gooien en dan zelf een verdeling maken.
Nog niet zo lang geleden een Britse finale in EL gehad, dit seizoen weer bijna een Britse finale met Manchester maar Arsenal had wat pech. Dus niet bepaald sterk beargumenteerd dat Britse ploegen de EL niet serieus zouden nemen. Beetje cherry picking ook de wedstrijden die jij benoemd. Overgrote deel van de wedstrijden in de groepsfase van de EL is gewoon niet interessant, een uitzondering daar gelaten. Dat verbeterd vaak in de knock-out fase van de EL, onder andere ook door instroom van CL-afvallers. Daarom valt daar nog een beetje geld te verdienen. Volgend seizoen krijgen we hopelijk een betere schifting met Champions League, Europa League en Conference League. Dan zou een ophoging van het prijzengeld voor de EL wellicht een optie zijn.
Maar waarom moet het prijzengeld omhoog? Europeese toernooien zouden toch net als het EK en WK voor de eer moeten zijn? Zullen de huidige CL winnaars blijer zijn dan de europa cup 1 winnaars? Het geld heeft eerder dingen verpest, dan beter gemaakt.
Het prijzengeld voor de EL zou nu voor veel clubs niet kostendekkend zijn. Daar valt wat voor te zeggen. Maar het heeft met de aantrekkelijkheid van een competitie te maken. Overigens harken de nationale bonden flink wat geld binnen via Ek's en Wk's hoor 
Ja klopt, maar voor de spelers en supporters gaat het daar niet om met het Ek of WK. Als je spelers hoort over verloren EK of WK finales, zoveel jaren later nog, dat blijft een pijn die nooit meer weggaat. Geen speler van Oranje 2010 zal denken, naja we hebben er toch een leuke vergoeding aan overgehouden. Over de EL hoor je toch wisselende verhalen. Ik dacht eerst ook dat er niks te halen viel. Maar vorig jaar kwam FC Utrecht klagend, toen ze geen Europees toegewezen kregen, dat er nu miljoenen misgelopen worden. En bij Feyenoord roepen ze nu ook dat Europees voetbal echt van belang is, terwijl wij alleen nog Conference kunnen halen. Hoe het dus echt zit snap ik ook niet helemaal.
Het prijzengeld van de CL zou juist omlaag moeten gaan. Het geeft alleen maar scheefgroei in de nationale competities.
Daar ben ik het volkomen mee eens hoor. De losse flodder van een Super League heeft bewezen dat een paar topclubs in Europa enkel oog hebben voor hun eigen baatzucht. De vergoedingen in de toernooien mogen wat mij betreft wel wat eerlijker worden. Alleen zijn de meeste wedstrijden uit de EL gewoon niet zo interessant voor de markt. De Uefa krijgt dat als het ware niet verkocht bij sponsoren en andere stakeholders.
Van Praag is boos op Koeman omdat die de Uefa in een slecht daglicht stelt, maar even verderop in het verhaal doet van Praag hetzelfde met de werkgever van Koeman. Sorry hoor, maar daarmee verliest van Praag natuurlijk ook weer volledig zijn geloofwaardigheid. Uiteindelijk hebben ze in zoverre nog allebei gelijk dat ik denk dat zowel de Uefa vaak genoeg corrupt is geweest en met geld heeft gerommeld als dat de Super League een geldmonster was. Ze hebben dus allebei boter op hun hoofd.
Van Praag is boos op Koeman omdat die de Uefa in een slecht daglicht stelt, maar even verderop in het verhaal doet van Praag hetzelfde met de werkgever van Koeman. Sorry hoor, maar daarmee verliest van Praag natuurlijk ook weer volledig zijn geloofwaardigheid. Uiteindelijk hebben ze in zoverre nog allebei gelijk dat ik denk dat zowel de Uefa vaak genoeg corrupt is geweest en met geld heeft gerommeld als dat de Super League een geldmonster was. Ze hebben dus allebei boter op hun hoofd.
“Ik mag Koeman graag, maar wat ik hem nu in slecht Engels op de Spaanse televisie hoorde zeggen; dat sloeg nergens op"
Mijn god, wat verschrikkelijk kinderachtig en onprofessioneel, die opmerking over dat slechte Engels. Kan iemand die man er even aan herinneren dat hij vice-voorzitter is van de Uefa (een bond die jaarlijks heel veel geld verdient aan de populariteit van Barcelona) en ex-voorzitter van de Knvb (die mede dankzij Koeman een EK-trofee in de kast heeft staan)?
Wat een engnek zeg! Altijd een engerd gevonden. Past keurig tussen al die corrupten van uefa. Details wat derden niks aangaat effe als voorbeeld vermelden. Heel apart dat dit soort mensen meningen denken te hebben tegenover media over Barca of Koeman.
Van Praag verwoordt het onhandig (al kan ik me ook voorstellen dat hij 'slecht Engels op de Spaanse televisie' er bij haalt om te laten weten dat Koeman het misschien niet zo bedoelde), maar hij heeft 100% gelijk. Dat we in een wereld leven waar we niet meer naar de kern kunnen kijken zonder de vorm te zien maakt het voor sommige mensen wat minder goed zichtbaar. Barcelona is in geen enkele positie om verwijten over geld te maken, die belachelijke anekdote laat dat maar weer eens zien. Je begrijpt er als club echt bijzonder weinig van als je dergelijke bedragen voor een lunch wil gaan uittrekken.
Nee hij zegt ook dat de uefa zelfs scheidsrechts rondvliegt en de hotels voor hen betaalde... zoo hey! Bahbah.... die paar 1000 euro...
Van Praag is natuurlijk ook een baantjes-zieke populist. Helemaal met teksten als: “Ik mag Koeman graag, maar wat ik hem nu in slecht Engels op de Spaanse televisie hoorde zeggen.."
Wat een vreselijke blaaskaak die van Praag. Probeert nu even goede sier te maken omdat supporters er eindelijk achterkomen dat het de clubs alleen om geld te doen is. En dan een beetje populair doen, Bah.
Uefa is ook alleen maar geld, geld, geld. Het enige verschil met de SL is dat een kleinere club nog een kansje heeft om te presteren in de CL. Voor de rest is de Uefa al jaren bezig kleine voetbal landen kapot te maken t.o.v. de grotere. Geld geld geld.
Wat is het toch jammer dat alles tegenwoordig alleen nog maar gaat over geld. Waar zijn de sportieve belangen gebleven, sport gaat toch over het proberen te winnen en de beste te willen zijn?
Het is jammer dat de Uefa en diverse clubs elkaar zwart maken en aangeven dat de ander alleen maar aan geld denkt. Natuurlijk draait het bij de Uefa om geld, maar is dat een reden om uit alle competities te stappen en maar zelf iets te regelen?
Naar mijn idee gaat het al jaren niet goed doordat clubs als Barcelona en Real Madrid geld uitgeven, terwijl ze eigenlijk helemaal geen geld hebben! Volgens mij is het niet gezond om honderden miljoenen te lenen zonder dat je als bedrijf of voetbalclub winst maakt.
Clubs als Barcelona zouden zelf hun financiën moeten kunnen regelen, zonder externe financiers. Ik hoop dat ze in de toekomst gaan toewerken naar een financieel gezond beleid voor alle clubs in het betaald voetbal.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.