Beugelsdijk verbaasd door beschuldigingen: ‘Hij zegt dat het absolute onzin is’
Sparta Rotterdam heeft maandagmiddag een statement naar buiten gebracht naar aanleiding van het onderzoek dat door de politie is ingesteld naar een matchfixingzaak, waarbij de naam van Tom Beugelsdijk genoemd wordt. Zondag meldde de NOS dat een Eredivisie-speler ervan wordt verdacht dat hij opzettelijk een gele kaart heeft gepakt, waardoor hij of anderen daar geld aan verdienden. Beugelsdijk heeft tegenover Sparta aangegeven dat hij de betreffende overtreding uitsluitend heeft gemaakt 'in de hitte van de strijd'.
Door in te zetten op de gele kaart, heeft één gokker met een inzet van 3000 euro circa 13.000 euro verdiend. Twee andere gokkers wonnen circa 1000 euro dankzij de gele kaart. Omdat het strafrechtelijk onderzoek nog in een vroeg stadium zit, en er nog niet is besloten om tot vervolging over te gaan, heeft de NOS besloten de naam van de speler niet te publiceren, zo communiceerde de omroep zondag.
“Sparta Rotterdam heeft kennisgenomen van de berichtgeving over een mogelijke spotfixing in het betaald voetbal. In de berichtgeving omtrent deze mogelijke spotfixing wordt Tom Beugelsdijk genoemd. De club heeft deze ochtend gesproken met de speler, waarin hij aangeeft de overtreding uitsluitend gemaakt te hebben in de hitte van de strijd”, zo klinkt een statement op de website van Sparta.
Beugelsdijk pakte op 16 januari zijn eerste gele kaart van het seizoen in de thuiswedstrijd tegen PSV (3-5). Mogelijk gaat het om de gele kaart die hij pakte in blessuretijd van de eerste helft. “Het was in de 46ste minuut, we stonden 1-0 voor”, herinnert technisch directeur Henk van Stee zich de bewuste gele kaart van Beugelsdijk in gesprek met RTV Rijnmond. “Hij wilde die counter eruithalen. Hij zei: Het is onzin, ik had zelfs nog rood kunnen krijgen voor die actie.”
— Jesper (@Sinisalsa) May 9, 2021
"Tom zegt dat het absolute onzin is. Hij is nooit gebeld door de KNVB of door de politie. Hij is ook verbaasd", aldus Van Stee. De directeur benadrukt dat Beugelsdijk ‘witheet’ is vanwege de beschuldigingen. Net als Beugelsdijk heeft ook Sparta niets vernomen van een politieonderzoek. “Wij gaan er daarom vanuit dat hij onschuldig is. Sparta staat achter Beugelsdijk en gelooft hem", zegt hij tegen het Algemeen Dagblad.
Sparta wil voorlopig verder geen reactie geven. “Mocht er een onderzoek gestart worden dan zal de club hieraan uiteraard alle medewerking aan verlenen en heeft de club vertrouwen dat het integer en zorgvuldig zal plaatsvinden. De speler heeft vertrouwen in de uitkomst van een mogelijk onderzoek.” De club benadrukt op de clubwebsite dat tot een eventueel onderzoek is afgerond het geen invloed heeft op de samenstelling van de selectie in de komende wedstrijden. “De focus van zowel de club als spelersgroep ligt de komende week op het bereiken van de play-offs”, zo klinkt het.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiakos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di María op moment suprême
Tienkoppig AS Roma verslaat AC Milan opnieuw en meldt zich bij laatste vier
Jeremie Frimpong redt ongeslagen reeks Leverkusen en staat in halve finale
Stunt Liverpool blijft uit: Jürgen Klopp vertrekt zonder Europese prijs
Emiliano Martínez krijgt twee keer geel maar géén rood dankzij speciale regel
Meer sportnieuws
Geen ideale schoonzoon in ieder geval, gaan het zien.
Beugelsdijk lijkt me nou juist een van de weinige spelers in de Eredivisie met een dusdanig karakter dat hij dit niet zou doen. Maar goed, nu ben ik net zoals jij aan het speculeren. Laten we gewoon even afwachten inderdaad 😁
Precies, ik geloof het niet. Hij pakt vaak genoeg een kaart. Nu kan je bijv. ook op van Beek gokken op een eigen doelpunt.
Het is maar waar je in geloofd!🤷♂️
Die vergelijking gaat niet echt op eh. Beugelsdijk had voor dit moment 0 gele kaarten. Dan ga je geen 3000,- inzetten als je geen voorkennis hebt..
@FC-legend waar baseer je dat op? Ik zal je zeggen waarom hij het wel zou doen; onbesuisd zowel op als naast het veld, vaak onsportief op het veld en financieel alles behalve onafhankelijk; dat is een motief
Tenzij je de wedstrijden ervoor 100, 250, en 1000 euro kwijt bent geraakt doordat hij geen kaart pakte, dan kun je tegen PSV wel een gokje maken dat ie een van die snelle jongens onderuit pakt.
Mwoah, als je geld genoeg hebt dan is een gele kaart van Beugelsdijk tegen PSV op een ijsgladveld niet per se ondenkbaar, en best een betje waard, toch?
@geitje, hij speelde ook niet zo vaak. Meestal invaller of bank. Je krijgt dan sws je geld terug als je op betreffende speler een gele kaart hebt gezet.
Als iemand geld genoeg heeft, regelmatig grote bedragen inzet op bijzondere voetbalweddenschappen, dan is het geen rare weddenschap.
Heeft iemand niet zoveel geld, zet die nooit meer in dan een paar tientjes op een weddenschap, dan is het wel zeer verdacht.
Wanneer er geld in het spel komt hebben sommige mensen ineens een mindset die verschilt van hun 'normale' manier van doen. Dat heb ik in ieder geval in mijn eigen omgeving regelmatig gezien. Dus heel moeilijk te zeggen dat hij dit door zijn karakter niet zou doen.
Juist omdat hij nog geen gele kaarten had op dat moment, kan je er op gokken dat hij er nu wel eentje zou pakken. Is geen hogere wiskunde voor nodig...
Onzin dat. Het is en blijft gokken. Pak regelmatig prijzen en laatst ook 1000 ingezet op kaarten en corners en 5000 mee gepakt. Dus het klinkt niet raar. Plus beugelsdijk kan fanatiek zijn tegen de grote clubs.
leonfcdh oprechte vraag zonder oordeel hoor: maar waarom gok je op kaarten en corners en niet op uitslagen? Dat lijkt me minder leuk nl., of is daar meer mee te verdienen?
@twenteov
Het ligt natuurlijk wel aan de teams en het aantal corners/kaarten waar je op inzet, dus er is niet te zeggen of er meer te verdienen valt.
Er zijn echter wel scheidsrechters die over het algemeen veel kaarten of penalty’s geven, in zo’n geval kan je dus beter een side-bet plaatsen met kaarten/corners/penalty’s ipv op een uitslag. Daarnaast zijn corners/kaarten vaak algemeen en maakt het niet uit welk team een kaart pakt/corner krijgt.
Dit is nog maar het topje van de ijsberg ben ik bang!
Eh dit is nog niks he? Geen topje, niks. Eerst onderzoek. Namen noemen kunnen we namelijk allemaal heel gemakkelijk doen.
Ze komen niet zomaar bij iemand uit lijkt me.
Nou ja puur omdat ze een verdacht gokpatroon hebben gesignaleerd, verder is er geen aanleiding. Als iemand 10 000 inzet op iets waar je een aantal keer je inzet op terug krijgt, en diegene wint, en het inzetten van dat soort bedragen op die manier is zeldzaam (een verdacht patroon) dan is dat reden voor onderzoek.
Precies. Gebeurd regelmatig zo'n onderzoek. Ze noemen het gelijk matchfixing maar dat is het niet gelijk. Er is namelijk een bijzondere in hun ogen verdachte bet geplaatst vaak bij ingooi in een bepaalde minuut, next corner of corner in een bepaalde minuut of kaarten. Media hype die helemaal op terwijl de kans groot is dat er geen sprake is van matchfixing.
Het verhaal was toch ook dat degene die heeft ingezet dichtbij de voetballer woonde en bovendien ook af en toe op elkaars social media platform opdoken. De voetballer en de gokker kennen elkaar duidelijk.
Daarnaast zou de gokker ook buiten zijn normale kanalen hebben gegokt en een buitenlandse site hebben gebruikt.
Tot slot ook IPV 1 bet voor 3000 euro te plaatsen, is de bet verdeeld in een stuk of 5x, wat natuurlijk ook best vreemd is.
Als je het mij vraagt zit hier wel een luchtje aan. Had het alleen niet van Beugelsdijk verwacht.
Leonf
"media hype die helemaal op terwijl de kans groot is dat er geen sprake is van matchfixing."
Geen idee waarom je het een 'mediahype' noemt, want mij persoonlijk lijkt alle aandacht voor een mogeljik geval van matchfixing door spotfixing zeer relevant en logisch. Vind het vooral verbazend dat er ondanks alle verhalen en alle bekende feiten op dat vlak zó weinig over deze materie naar buiten komt. Snap dat ergens best wel, dit is een vorm van 'slachtofferloze' criminaliteit en daarnaast is de bewijslast nagenoeg onmogelijk zolang alle betrokkenen niet uit de school klappen en, bijvoorbeeld net als in dit geval met Beugelsdijk, alles in alle toonaarden ontkennen.
Overigens in algemene zin, ik snap best dat jij misschien denkt 'joh, boeie, ik heb nergens last van, wat kan mij die kaart voor Beugelsdijk schelen, waar gaat dit over?, maar ik vind dat te kort door een bocht. Dit gaat over valsspelen. Het beinvloedt, hoe dan ook, de wedstrijd. En uiteindelijk zit je dus niet meer naar een sportwedstrijd te kijken maar naar een charade.
Er is nog helemaal niks bewezen. En laten we eerlijk zijn, het is niet heel erg vreemd om geld in te zetten op een gele kaart voor beugelsdijk in een wedstrijd tegen malen, gakpo en madueke. Als het nou Mijnans was waar het om ging, was het een ander geval, maar Beugelsdijk moet het juist hebben van op het randje spelen.
Niemand die ook maar aan Beugels dijk had gedacht bij het lezen van de eerste gele kaart dit seizoen haha.
Hij pakt toch wel vaker geel
Ik dacht dat matchfixing altijd ging over echt een wedstrijd verkopen en je ploeg benadelen.
Dit is gewoon wedkantoor naaien, en daar zie ik geen probleem in. Net zoals die zaak met Trippier, was belachelijk tot en met.
Dan moet je die odds maar niet geven. Wedkantoor verliest = goed.
Wat Trippier doet is te vergelijken met inside trading. Trippier heeft voorkennis die niemand op de wereld kan hebben behalve hij. Een CEO mag ook niet handelen op basis van voorkennis die hij heeft.
Gaat niet om matchfixing maar om spotfixing: "spotfixing is een illegale activiteit in een sport waarin een specifiek aspect van een spel, dat geen verband houdt met het eindresultaat maar waarop wel een gokmarkt bestaat, wordt vastgelegd in een poging om een bepaald resultaat te verzekeren in een propositie-weddenschap." Overigens kan je bij matchfixing ook je ploeg juist in het voordeel zetten door de tegenstander om te kopen.
Je kan zeggen wat je wil van wedkantoren, maar dit is uiteindelijk wel een soort van fraude, vergelijkbaar met beurshandel met inside kennis, maar dan op kleinere schaal uiteraard. Ik vind het niet meer dan logisch dat dit strafbaar is.
@amazing
Oh god, insider trading. Hij vertelt tegen zijn vrienden dat hij een transfer gaat maken en iemand plaatst een weddenschap.
Dan kun je dus niks meer zeggen.
Ik denk dat jij niet tot nauwelijks inzet op wedstrijden. Je naait niet het wedkantoor, maar de mensen die ingezet hebben op geen geel voor Beugelsdijk. Dat kan namelijk ook.
Als spotfixing geen verband houdt met het eindresultaat dan valt deze gele kaart daar toch niet onder? Als je hierdoor tegen een dubbele gele kaart aanloopt in de tweede helft dan is het dus wel van invloed op het resultaat.
@Medellin en hoe is dat anders dan een CEO die tegen zijn vrienden zegt dat zijn bedrijf over een paar weken overgenomen gaat worden?
Dit soort info mag een CEO met niemand delen en hij mag niet handelen op basis van deze info totdat dit publieke informatie is.
Zelfde geldt voor Trippier.
Het gaat over alle elementen van het spel. Of je nou expres een ingooi weg geeft, of geel pakt, of rood pakt, of je man laat lopen, je beïnvloed in al die gevallen de wedstrijd of het verdere verloop van de competitie (als het waar is zou hij immers bij een volgende gele kaart geschorst zijn).
Waarom dit mooi of goed is dat wedkantoren op een frauduleuze manier geld verliezen begrijp ik niet, dit zijn immers ook gewoon bedrijven met gewone werknemers we hebben het hier niet over een figuur uit de onderwereld die weddenschappen afsluit.
Daarnaast is het gewoon illegaal, je naait zo wie zo niet alleen het wedkantoor er mee maar ook alle andere mensen die weddenschappen afsluiten.
Ik zeg niet dat je ze aan de schandpaal moet nagelen, maar het hele "het zijn ook maar werknemers"-verhaal kan de prullenbak in, wat mij betreft. Wedkantoren verdienen grof geld met het uitbuiten van zwakkere mensen (lager IQ, verslavinsgevoelig, etc). Als je ervoor kiest om voor zo'n bedrijf te werken is dat je goed recht, maar daar mag een ander net zo goed een mening over hebben.
Is dan wel een aardige quotering, Beugie pakt toch redelijk vaak een kaart!!
Ik heb het idee dat dat dan een rode is. Ik was in ieder geval verrast dat ie pas z'n 1e geel pakte
Dacht dat Tommie wel meer dan 1 gele kaart zou pakken haha, altijd zo wild en roekeloos. Had meer een middenvelder of aanvaller verwacht die af en toe geel pakt
Hij maakt toch wel vaker 'gekke' overtredingen?
Beugelsdijk had nog maar 1 gele kaart? Gebeurt ook nie vaak volgens mij. Mooi dom als t zo zal zijn
Tja. Op Beugelsdijk gokken als cultheld is wel aannemelijk. Aan de andere kant is de verdenking er niet zomaar... Er valt nog geen zinnig woord over te zeggen.
Als ik al op een gele kaart voor een speler van Sparta in zou zetten, dan zou het Beugelsdijk zijn. Wel apart overigens dat die er pas een te pakken heeft.
Hij heeft er dit seizoen 4 gepakt, tegen PSV - Fortuna - PEC en Vvv. Als iemand nou even die 4 wedstrijden gaat terugkijken voor de gele kaarten haha dan kunnen we vast een dubieuze er tussenuit plukken. Edit: Heb nu de beelden gezien, ik vind het toch wel een dubieuze kaart gezien de positie op het veld en dat er 2 teamgenoten nog bij staan. Maar het kan ook zijn dat je nu extra kritisch kijkt met het artikel in gedachten.
Het kan dan eigenlijk alleen de wedstrijd tegen PSV zijn geweest aangezien de speler in kwestie volgens de berichtgeving van de NOS nog geen gele kaarten had gepakt tot op dat moment.
Gaat om de overtreding op Madueke in de thuiswedstrijd tegen Psv. Als je de beelden van de wedstrijd terugkijkt zou je best kunnen zeggen dat het lijkt alsof hij opzoek is naar een kaart.
3000 euro op een gele kaart inzetten is toch wel erg opvallend. Of je moet genoeg knaken hebben. Ik benieuwd wat hier uitkomt, zal toch lastig te bewijzen zijn.
Dus je krijgt ruim 4x je inzet terug voor een gele kaart van beugelsdijk? Hoe is dat mogelijk 😂
Eenvoudig rekenwerk. Het aantal gele kaarten per seizoen in die wedstrijden delen door het aantal wedstrijden. Dus voor dit jaar 4 gedeeld door 28 is een kans van 0,14 op een gele kaart.
Nu zal hij wellicht eerder een kaart pakken tegen een goede tegenstander dus kan je die kans iets verhogen. Maar dat ie in een wedstrijden tegen PSV 1 op 4 zou zijn, dat lijkt me niet. Dus met een uitbetaling van 4x verdienen de gokbedrijven nog altijd goed.
Vraag me af hoe je dit hard kan maken? Tenzij er echt bewijs is dat hij daadwerkelijk contact heeft gehad met de gokkers. Anders weet ik niet hoe je dit kan bewijzen.
Waarom zou je een quotering van 4,33 op een gele kaart voor Beugelsdijk zetten als wedkantoor? Die pakt toch wel vaker geel haha
4 in 28 wedstrijden, tot nu toe, dus 1 op 7. En dit was de eerste. Dus op zich is 1:4.33 een aardige quotering voor een wedkantoor.
@oelie wapper, nee zo werkt het niet. Zo'n bet kan je alleen verliezen als de speler ook daadwerkelijk start. Dan zit je op 4 in 21 wedstrijden
Ok, dat wist ik niet, maar dan nog is dat ruimer dan 1:4.33. Dus als er elke wedstrijd exact evenveel wordt ingezet op een gele kaart, dan win je als wedkantoor over het geheel genomen altijd.
Dacht dat ik las dat het om een speler ging die nog helemaal geen gele kaart had gehaald dit seizoen. Kan mij haast niet voorstellen dat hij niet al een gele kaart heeft gehaald, maar goed. En als iemand wel eens een onnozele onnodige overtreding maakt, is het Beugelsdijk wel. Ik geef hem maar voordeel van de twijfel.
Waar blijven de beelden? Ik ben wel benieuwd.
2 Feyenoorders waren zondag meer verdacht... ;-)
Je zou denken dat inzetten op een gele kaart voor Beugelsdijk niet bijster veel zou opleveren 
.
Maar voor sporters die niet zo gek veel verdienen is dit natuurlijk wel verleidelijk. Al begeef je je natuurlijk wel in een crimineel circuit met alle gevolgen van dien. Maar een tennisser die een challenge toernooitje speelt in verweggistan, die kan zijn partijtje toch onopgemerkt verliezen. Of laat de tegenstander 10 aces slaan. Niemand die daar naar kraait lijkt me, tenzijn er grof geld op wordt ingezet.
Ik dacht juist te horen dat het om een speler ging die normaliter in een seizoen amper tot geen kaarten pakte, nu ik Beugelsdijk zie staan kan dat scenario ook wel de prullenbak in.
2 gele kaarten: Fortuna en PSV thuis. Lijkt mij dat die van Fortuna te zijn.....
Als dit waar is, is dit waarschijnlijk al jaren aan de gang. En het zal niet ben deze ene speler blijven ben ik bang. Ben benieuwd hoeveel gele kaarten hij heeft verzameld dan....??
Leuk onderdeel voor VI deze zomer. Hebben natuurlijk al eens 'de tip van Tom' gehad. Nou misschien wel 'de goktip van Tom'.
Bij Beugelsdijk zou ik eerder geld inzetten dat hij geen gele kaart pakt dan wel.
Ik snap dat matchfixing serieus is, maar dit is 3000eu op 1 gele kaart.. Ik heb wel veel gekkere dingen gezien in mijn leven. Als dit toch professioneel was aangepast, dan neem ik aan dat het om hele andere bedragen zou gaan.
Zeer verdacht als er ineens duizenden euro's wordt ingezet op een gele kaart. Je zou denken dat het geen toeval kan zijn. Goed dat men daar zo scherp op is.
Dit geloof ik zeer zeker! Dit is namelijk ook de eerste speler aan wie k dacht toen ik het nieuws gisteravond hoorde. Lekker met z’n tokkie vriendjes een extra zakcentje verdienen. Heb hem al vaker belachelijke kaarten zien pakken en dit verklaart een hele hoop meteen.
Zolang je op onzin als de toss, een ingooi of een gele kaart kan wedden, werk je dit in de hand.
Ik moest bij het horen/lezen van het eerste bericht over zgn. spotfixing in de Eredivisie, onwillekeurig aan Tom Beugelsdijk denken. Gewoon omdat ik deze speler daartoe bereid en in staat acht. Alleen had ik gedacht dat Beugelsdijk dit seizoen al meer dan een gele kaart had gescoord. Dit muisje, of is het ratje, zal, vrees ik, nog wel een staartje krijgen. Ik heb eigenlijk nooit begrepen waarom mijn club, Sparta Rotterdam, driekwart jaar geleden in zee is gegaan met Beugelsdijk. Terwijl Sparta toch al meer dan 130 jaar een toonbeeld van fatsoen en respect is.
Als dit waar is ben ik 3000euro lichter. Zonder gein, ik zie Tommie hier niet echt voor aan maar het zou zomaar kunnen. Wel opmerkelijk dat hij pas in Januari zijn eerste gele kaart pakte, staat toch wel bekend als een harde verdediger.
met gokken is er altijd wel wat. lijkt mij moeilijk te bewijzen. Die gokbedrijfen verdienen genoeg over de rug van gokverslaafden. Laat zij die onderzoeken maar betalen.
Ik ben er van overtuigd dat dit soort dingen regelmatig gebeuren.
Ik ben zelf eens bij een wedstrijd van fc Eindhoven - Almere City (dacht ik) aanwezig geweest waarbij Almere in de eerste helft 3x verkeerd had ingegooid waarvan 2x door dezelfde speler. Dit soort dingen zijn in mijn ogen zeer verdacht.
Maar goed, misschien ben ik teveel beïnvloed door het boek van Declan Hill 'the Fix' (aanrader voor iedereen die dit onderwerp interessant vindt)
Of Beugelsdijk hierbij betrokken is laat ik me niet over uit. Maar zolang je geld kunt verdienen met gokken zijn er mensen die dit proberen te beïnvloeden.
Wie het wel is dat blijft gissen. Hij heeft de schijn met zo'n kop wel tegen. Maar gemeen om hem nu al te veroordelen Wie het niet is dat is gemakkelijker. Het moet iemand zijn die zelden een kaart pakt; Tagliafico is dus uitgesloten. Net als Berghuis.
Na de berichtgeving gisteren had ik al het vermoeden dat het puur om een vriendendienst ging. Als het Beugelsdijk blijkt te zijn dan geloof ik daar steeds meer in. Hij heeft hier zelf echt niet aan verdiend. Die heeft gewoon een vriend aan een paar rooitjes proberen te helpen. Oliedom, dat wel.
Precies, zo las ik de berichtgeving ook. Voor 10k zou je zelf als profvoetballer je carrière niet ten grabbel willen gooien maar het lijkt er eerder op dat hij iemand in de buurt met een wat minder salaris (lees: bijstand) even heeft geholpen wat extra geld te krijgen.
Moet eerlijk zeggen dat Beugelsdijk op mij niet overkomt als iemand die zich hiervoor laat lenen. Tuurlijk, hij zal geen mega-bedragen verdienen, maar het risico nemen voor een dermate (relatief) laag bedrag, lijkt me raar. Het is in potentie einde carrière voor hem. Niet dat hij nog zo lang te gaan heeft, maar het is toch ook een "legacy" die je achterlaat.
"tuurlijk, hij zal geen mega-bedragen verdienen, maar het risico nemen voor een dermate (relatief) laag bedrag, lijkt me raar. "
Als het beperkt zou zijn gebleven tot dit ene gevalletje dat nu bekend is geworden. Maar dát kan ik me dan ook weer niet voorstellen. Sinds matchfixing een ding is geworden in ons betaalde voetbal is bekend dat je op bepaalde gokmarkten letterlijk op álles wat los en vast zit kunt inzetten en gokken. Op gele kaarten, maar ook inworpen, vrije trappen, corners, etc. Als je tegenwoordig ook al ziet dat ploegen soms die aftrappen al direct over de zijlijn rammen en je weet dat je ook kunt inzetten op welke ploeg de eerste inworp krijgt, dan acht ik het niet onwaarschijnlijk dat er véél meer en op véél uitgebreidere schaal dit soort fixing plaats heeft.
En anders dan jij heb ik niet dat Beugelsdijk overkomt als iemand die 'dit niet zou doen'. Ik zie hem er wel voor aan. Want jij hebt het over dat 'risico', maar hoe groot is dat risico precies? Dit moet eerst nog maar eens bewezen worden. Kern bij dit type misdrijven is dat er in feite al geen 'slachtoffers' zijn én ook nog eens dat de Strafwetten dermate streng zijn dat veel van de beschuldigingen simpelweg onbewijsbaar zijn, zolang iedereen zijn mond dicht houdt. Het is niet voor niets dat er in Nederland tot op heden nog nooit iemand is veroordeeld hiervoor.
Moet zeggen dat Tommy Beugelsdijk nou niet de eerste speler is waar ik aan dacht...
De kans dat Beugelsdijk geel pakt is bijna 1 op 2 als je dan 2x 3000 inzet kost je dat 6000, bij winst 13.000 retour dus nog altijd 7000 in de tuk.
Het AD heeft een filmpje waarin te zien is dat Beugelsdijk in die wedstrijd tot drie keer toe een hele domme, onnodige overtreding maakt waar je geel voor kunt geven. Nou weet ik dat hij sowieso niet de meest subtiele voetballer van de eredivisie is, maar ik vind het er wel verdacht uitzien.
Nou ja, als Beugelsdijk in januari nog op 0 gele kaarten staat, ze spelen tegen PSV en de quotering is heel gunstig, dan is dat niet eens een heel vreemd gokje. Het zegt genoeg dat Beugelsdijk er daarna gewoon nog 3 heeft gepakt. Hij was gewoon een beetje uit vorm aan het begin van het seizoen.
De naam zou niet bekend worden gemaakt hangende het onderzoek, volgens Armo Vermeulen zondag; prompt ligt maandag Tommie Beugelsdijk op straat. Gaat 't te goed met Sparta? ⁉️
Iemand die random 3000 euro inlegt op het feit dat Beugelsdijk een gele kaart pakt. Geloof je het zelf?
Misschien was 'sneeuw' de ideale dekmantel volgens hen. Maar goed, zonder bewijs ga ik niet oordelen.
"tom zegt dat het absolute onzin is. Hij is nooit gebeld door de Knvb of door de politie. Hij is ook verbaasd", aldus Van Stee. De directeur benadrukt dat Beugelsdijk ‘witheet’ is vanwege de beschuldigingen. Net als Beugelsdijk heeft ook Sparta niets vernomen van een politieonderzoek. “wij gaan er daarom vanuit dat hij onschuldig is. Sparta staat achter Beugelsdijk en gelooft hem", zegt hij tegen het Algemeen Dagblad.
Een ding snap ik niet helemaal, Beugelsdijk en Sparta zeggen beide nog niet met de politie te hebben gesproken. Hoe kan het dan dat Beugelsdijk hiermee in verband wordt gebracht en door wie?
Door de politie in combinatie met de betrokken wedkantoren. best mogelijk dat ze bij "normale" mensen ook eerst onderzoek doen voordat ze met de verdachte contact opnemen. Alleen in dit geval zijn er natuurlijk direct allemaal journalisten opgedoken die rond zijn gaan bellen over wie het gaat.
Tommie niet zo dom lullen. Ik he je meegemaakt bij een evenement van unibet en daar zat je al optescheppen. Dus er kan wel een kern van waarheid inzitten, toen deed je al zo stoer lullen over al je gegok op wedstrijden. Nu scheinheilig zeggen je doet het niet. Stop nu gewoon met liegen tommie, want je gebruikt vaak zat andere unibet accounts op een bet te maken.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.