Kraay junior snapt kritiek op Feyenoorder niet: ‘Alleen De Bruyne kan dat’
Over de spitspositie bij Feyenoord is dit seizoen veel te doen. Trainer Dick Advocaat gebruikte tot dusver maar liefst acht verschillende spelers in de punt van de aanval. Bryan Linssen maakte op die positie zeven van zijn acht Eredivisie-treffers, maar desondanks wordt de vleugelaanvaller nog steeds regelmatig kritisch benaderd. Hans Kraay junior echter vindt dat Linssen het als spits van Feyenoord niet zo slecht heeft gedaan.
"Als er één persoon niets te verwijten valt dan is het Bryan Linssen wel", zo concludeert Kraay junior in een analyse voor ESPN. "Ik geef het je te doen hoor, in de spits bij Feyenoord. Je moet zo ontzettend veel loopwerk verrichten, je moet aanspeelbaar zijn, het spel verleggen en de kansen afmaken. Linssen heeft zijn hele carrière of op links of in een twee spitsensysteem gespeeld." Een groot verschil met de situatie bij Feyenoord dit seizoen. "Hij is in ieder geval nooit een aanspeelpunt geweest. Vaak heeft hij zo ontzettend hard gewerkt dat hij scherpte voor doel miste."
De Feyenoord-spitsen in 2021
| SPELER | MINUTEN | SCHOTEN | GOALS | EXPECTED GOALS |
|---|---|---|---|---|
| Bryan Linssen | 1969 | 64 | 8 | 10,4 |
| Nicolai Jörgensen | 1027 | 25 | 4 | 5,8 |
| Robert Bozenik | 347 | 13 | 1 | 1,5 |
| Lucas Pratto | 204 | 11 | 0 | 2,2 |
| Naoufal Bannis | 74 | 4 | 1 | 0,9 |
"Met wat er van je wordt gevraagd als spits van Feyenoord kan alleen Kevin De Bruyne dat. Maar ik heb niet de indruk dat De Bruyne volgend seizoen naar De Kuip komt", voegt Kraay junior daaraan toe. De analist snapt overigens wel dat Feyenoord Lucas Pratto in de winterstop aantrok, ondanks het feit dat de Argentijnse spits in elf competitieduels nog geen enkele keer wist te scoren. "Het klinkt misschien gek, maar ik snapte de gok van Feyenoord wel om hem te halen. Nu, later, zie ik ook wel dat Pratto niet meer kan lopen. En als je niet kan lopen kan je niet voetballen", aldus de verslaggever.
Kraay junior ziet een groot verschil met het recente verleden, toen Feyenoord beschikte over spitsen als Dirk Kuyt en Robin van Persie. "Het verschil in spitsen zoals een paar jaar terug met Dirk Kuyt en een zwervende spits als Robin van Persie ten opzichte van de aanvallers van nu is belachelijk groot. Dat zien de Feyenoord-supporters ook. Die zijn echt niet gek", zo besluit de analist van ESPN.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Casemiro onthult: ‘Ik liep zijn kantoor in en hij begon te huilen’
KNVB deelt immense puntenstraf uit: Vitesse officieel gedegradeerd
‘Europese grootmacht aast op Frenkie de Jong; Barcelona staat open voor vertrek’
Marijn Beuker: ‘Dat wordt de belangrijkste Ajax-transfer van dit seizoen’
Joep Schreuder zorgt voor verbazing met eerste vraag aan Dávid Hancko
Ajax schept duidelijkheid over wie taken Alex Kroes voorlopig overneemt
Meer sportnieuws
Wat voor tabel en analyse is dat nou weer voetbalzone? Lucas pratto, 11 schoten, expected goals 2,2?? Zoveel vragen: goals in een heel seizoen bij 34x90 minuuten? Op basis van verleden? Daarnaast zou ik dit afronden op hele getallen. Of je scoort er 2 of 3. In dit geval zou ik die gewoon lekker op 0 laten staan... Die Argentijn raakt geen pepernoot.
Het zijn niet de goals in een heel seizoen, maar de goals die je gemiddeld genomen zou verwachten op basis van de kansen die hij heeft gehad. Met andere woorden, normaal gesproken zou een speler met die 11 schoten van Pratto, 2 á 3x gescoord hebben, waarbij 2 waarschijnlijker is dan 3. Als VZ zijnde zou ik ook de xG/90 minuten hebben toegevoegd.
Mooi dat VZ dit soort stats ook toevoegt. Kunnen de achterhaalde lijstjes met alleen goals en assists ook weer de kast in. Als we nu bijv zien dat Linssen (ruim) onder zn expg zit en verhoudingsgewijs niet meer scoort dan jorgensen, kun je je op basis van cijfers afvragen waarom hij mag blijven staan ten koste van jorgensen die wel nog eens een balletje teruglegt en het middenveld aan laat sluiten.
Maar waarom dan bij Bozenik 1.5 goals? Terwijl die jongen 13 schoten heeft. Dan zou je toch meer dan 2.2 goals verwachten?
Hangt van de kwaliteit van het schot af. De kans op een goal is groter rond de penaltystip dan wanneer het een schot van rand 16 is
Volgens mij houdt Opta deze statistieken bij. Zij hebben elke goal en schot in een database en daar een kansrekenung voor gedaan. Een speler met 25 schoten buiten de 16 zal daarom een lage expecteded goals hebben dan iemand met 25 schoten in het 5 meter gebied.
Expected goals? Dat vind ik echt een natte vinger werkstatistiek. Hoe kan je zo stellig zeggen dat Pratto op de 11 schoten twee of drie keer scoort? In het meest productieve seizoen uit zijn carrière maakte hij 10 goals
Omdat het niet om Pratto specifiek gaat, maar om de kwaliteit van de kans die hij krijgt. Op basis van heel veel kansen en doelpunten kan je de kwaliteit van de kans dan ook berekenen.
Nee Japie, een profvoetballer op het hoogste niveau zal er met de kansen van Pratto 2 of 3 inleggen. 2,2 is echter zo’n klein meetmoment dat je daar nog geen lange termijnconclusies uit kunt trekken. Expected goals is ook een middel, net als het tellen van goals en assists. Gaat iemand effectief met zijn kansen om of niet? Komt iemand vaak in scoringspositie?
Zo kun je dus ook meten hoe vaak iemand een medespeler in scoringspositie brengt; expected assists. Dat is een meer nauwkeurige manier dan het tellen van assists alleen.
Als het zo makkelijk was om dat te berekenen had Feyenoord denk ik wel betere spitsen lopen dan die nu in de selectie zitten
@Ijsmuts ik vind het een vage statistiek. Hoe vaak hebben we niet gezien in het voetbal dat bewezen scorende spitsen een doelpunten droogte hadden die een tijdje aanhield? Veel is ook afhankelijk van vorm. Als een spits de vorm niet heeft kan hij de meest makkelijke kansen missen en is een spits in absolute topvorm maakt hij soms goals die hij normaal zou missen
JD Tomasson miste bij Feyenoord ook vaak de meest makkelijke kansen en maakte de moeilijkste kansen af. Vind het een twijfelachtige statistiek
Nee he he dat klopt. Een statistiek heeft niet de hele waarheid in pacht, het is alleen een cijfer om het plaatje te verduidelijken. xG is puur om aan te geven wat het gemiddelde is van het aantal doelpunten dat gescoord is vanaf die plek (waarschijnlijk nog wel meer factoren). Het is puur om aan te geven wat de kwaliteit is van de scoringskans. Vervolgens kan je eruit halen dat Linssen het vaakst in scoringspositie komt, maar ook dat alle spitsen benedengemiddeld scoren met afronden. Deze data ondersteunt natuurlijk wat wij zien in het echt, namelijk dat alle spitsen van Feyenoord slecht afronden en dat ze bijzonder weinig echte kansen hebben. Dat laatste kan dan weer liggen aan de selectie of ook aan hunzelf.
Maar lang verhaal kort; data ondersteunt alleen wat je ziet op het veld.
@japie; en wat gaat jouw statistiek waarbij je alleen goals telt toevoegen aan jouw casus? Helemaal niets toch? De teller blijft op nul staan en volgens jouw redenering is het een slechte spits of is hij niet in vorm. Met behulp van expected goal ratio kun je in ieder geval nog bepalen of hij in scoringspositie komt en de juiste aanvoer krijgt of dat daar juist het probleem ligt.
@Ijsmuts als je dan echt goed wil vergelijken leg je de minuten van Linssen en Jorgensen naast elkaar neer en kijk je hoeveel ze in die minuten hebben gescoord om het scoringsgemiddelde van beiden te bepalen. Dat zegt meer dan expected goals
Dat is dus niet waar Japie. Wat als Jorgensen vaker in de laatste 10 minuten invalt tegen bijvoorbeeld laag geklasseerde teams?
@japie: Expected goals is hoe vaak er statistisch gezien door profvoetballers wordt gescoord uit een vergelijkbare situatie. Het houdt juist geen rekening met de vorm en kwaliteit van de speler. Het geeft aan hoeveel goals er statistisch verwacht mogen worden uit de kansen die een speler krijgt. Dat is in mijn ogen een hele zinnige statistiek. Die veel meer zegt dan alleen doelpogingen en goals.
Uiteraard worden er ook aannames gedaan, met name welke factoren relevant geacht worden. Maar vervolgens is het gewoon een statistisch model bepalen op basis van bestaande gegevens over mogelijkheden die spelers hebben gehad. Uiteraard niet perfect, maar absoluut waardevol.
Dan neem je die niet mee en vergelijk je alleen de volledig gespeelde wedstrijden met elkaar
Dat klopt. Jij hebt het hele seizoen geroepen dat linssen iig scoort en jorgensen nooit. Per 90 minuten ontloopt elkaar dit vrijwel niets. Expg laat zien hoe effectief iemand met kansen omgaat en hoe vaak hij in stelling wordt gebracht/ in stelling komt.
Ja Japie, maar dan zit je met data te knoeien en klopt je resultaat niet.
@Weef dat maakt de statistiek imo zelfs nog vreemder. De individuele kwaliteiten zijn per speler verschillend. Je gaat dan de afronding een spits van FC Emmen inschatten op hetzelfde niveau als bv die van een Tadic want als Tadic die kansen vanuit die situatie afrond moet de spits van FC Emmen dat ook kunnen
@Sta plaats het lijkt me iig wel nauwkeuriger dan een expected goals statistiek. Je vergelijkt namelijk goals die er daadwerkelijk in zijn gegaan en niet goals die nooit hebben plaats gevonden
@Japie, expected goals houdt al rekening met alle voorbeelden die jij als kritiek geeft. De kans dat Tadic een kans maakt is inderdaad groter dan een speler van Emmen. Echter is de database zo ontzettend groot dat het normaal verdeeld is en het een ideaal gemiddelde is. En een expected vergelijkt dus de kans met alle goals die wel vanaf dat punt hebben plaatsgevonden.
@japie: Ik denk dat je toepassing van de statistiek niet goed interpreteert. Je wil spelers juist gelijkwaardig beoordelen. Dus je verwacht ook dat Lewandovski veel meer goals maakt tov expected goals dan bijvoorbeeld Linssen. Je wil toch juist statistieken waarmee je spelers zo goed en eerlijk mogelijk met elkaar kunt vergelijken? Wat wel lastig is, is om de kwaliteit van de tegenstand mee te nemen in de statistiek. Het scheelt nogal of je een vergelijkbare kans krijgt met Neuer op de goal en Alaba die je verdedigt, dan wanneer je in dezelfde situatie komt tegen bijv Rkc. Daar zit wel meer onzekerheid in, maar ook dat kun je modelleren. Je houdt wel altijd dat er een mate van onzekerheid zit in een statistisch model. Maar het biedt gewoon meer informatie dan alleen goals per seizoen of per doelpoging te tellen.
Vroeger had je toch ook een spits die 10x schoot, waarvan 3 op goal? Dat is in de basis expected goals, maar dan met veel meer variabelen en bepalingen.
Japie: of je snapt het echt niet of de statistieken komen jouw punt zo slecht uit dat je net doet alsof.Citaat van Weef:"Expected goals is hoe vaak er statistisch gezien door profvoetballers wordt gescoord uit een vergelijkbare situatie. Het houdt juist geen rekening met de vorm en kwaliteit van de speler. Het geeft aan hoeveel goals er statistisch verwacht mogen worden uit de kansen die een speler krijgt. Dat is in mijn ogen een hele zinnige statistiek. Die veel meer zegt dan alleen doelpogingen en goals."Geenzins word er dus rekening gehouden met welke speler het is, of wat zijn vorm van de dag is. Dit moet juist om de statistiek relevant te houden. Dit is dus niks meer dan een gemiddelde. Zo krijgt Traore beduidend meer kansen dan bijvoorbeeld Zahavi, om toch een vergelijking in efficientie te maken is dus deze statistiek in het leven geroepen.
Juist de kwaliteit in het afronden van een speler heeft enorme impact op zijn doelpunten gemiddelde
@japie: Die kwaliteit is juist wat je met deze statistiek probeert te meten door zoveel mogelijk andere factoren uit te sluiten. Dat is toch juist wat je wilt weten?
@Weef, maar dat is dus wat Japie niet kan bevatten. Want als je kwaliteit van afronden wilt meenemen, dan kan je ook de kwaliteit van de keeper meenemen en de afstand van verdediger tot bal etc. Eigenlijk alles wat expected goals.
Japie: je leest dus niet goed. Dat is exact waarvoor deze statistiek bedacht is. Om eventuele toevalstreffers en one-hit-wonders zoveel mogelijk uit te sluiten. Toegegeven, de statistiek is niet waterdicht, maar het afdoen als "Als het zo makkelijk was om dat te berekenen had Feyenoord denk ik wel betere spitsen lopen dan die nu in de selectie zitten" dan heb je het echt niet begrepen. Normaal ben je scherper Japie😉.
@japie: De statistiek geeft alleen het soort kans aan. De tegenstander heeft hier niets mee te maken. Ze nemen gewoon alle data van alle wedstrijden en gaan vergelijken hoeveel van dat soort kansen gemaakt zijn in alle competities. Zo komen ze aan een getal dat de verwachte waarde is, dat een willekeurig persoon (hoeft geeneens een spits te zijn) vanuit een bepaalde situatie zal scoren. In dit geval laat het ook mooi zien dat de spelers van Feyenoord niet efficient omgaan met hun kansen. Dit kan aan van alles liggen (tactiek, talent, fitheid etc.), maar het is voor de coaches wel interessant om te gaan uitzoeken, hoe dit verbeterd moet worden.
@Sta plaats klopt en daarom zegt heel die expected goals statistiek me weinig. Ik zie liever statistieken die zijn gebaseerd op feiten
@Touro als je het zo uitlegt is het idd meer helder.l maar om nou een doelpunten gemiddelde te berekenen op basis van expected goals dat ging me iets te ver
Expected goals is zo feitelijk als maar zijn kan. Jouw mening dat het vaag is, terwijl hier heel duidelijk wordt uitgelegd dat het op feiten is gebaseerd is vrij onnavolgbaar.
Feiten zijn ballen die er daadwerkelijk ingaan imo en niet 3 ballen uit 11 schoten die er misschien in hadden kunnen gaan
3 ballen uit 11 schoten die er in gaan is het gemiddelde. Een feitelijk iets.
Kansen zijn ook feiten. Als Jorgensen 11x buiten de 16 schiet de de keeper duikt 3x over de bal, dan heeft Jorgensen toevallig een goede pot gespeeld.
Als een spits 5x een 1-op-1 mist, dan had je toch mogen verwachten dat hij 3 goals zou maken? Dat blijkt namelijk uit de honderduizenden statistieken die in die database staan. Maar goed statistiek blijkt niet je sterkste punt, dat kan natuurlijk.
Wat hier gaande is dat Japie nooit een les statistiek heeft gehad en daardoor niet begrijpt wat het model doet. Helemaal niet erg overigens. Het probleem is het feit dat het ONMOGELIJK is, kijkende naar historie in argumenten, toe te geven dat hij geen gelijk heeft, ook als hij bijzonder weinig van het onderwerp weet.
Ik weet heus wel wat die statistieken inhouden alleen ik kijk naar tellende goals. Voor expected goals koop je weinig. Een spits kan vandaag een topdag hebben en volgende week een totale offday. Wat zegt dat gemiddelde dan? Ik kan me een periode herinneren dat Huntelaar 8 wedstrijden droog stond omdat hij uit vorm was maar we kunnen moeilijk gaan zeggen dat dat geen effectieve spits is. Hij miste blijkbaar een periode de scherpheid voor de goal maar dat doet dan niks af aan zijn kwaliteiten als afronder. Daarom zeggen die expected goals mij weinig
Dat mag je doen. Kun je dan bijvoorbeeld ook aangeven of Linssen dit seizoen efficient met zijn kansen om gaat? Dat kun je alleen op onderbuikgevoel. We kunnen overigens dus wel stellen dat huntelaar tijdens de periode van 8 duels zonder goals geen effectieve spits was. Als hij over een heel seizoen gemeten bovengemiddeld effectief was dan had hij dus alsnog een goed seizoen gedraaid.
@genieterrr De kwaliteit van de 13 schoten van Bozenik was blijkbaar lager dan de 11 van Pratto. Schoten * xG/schot = xG.
@japie "Als het zo makkelijk was om dat te berekenen had Feyenoord denk ik wel betere spitsen lopen dan die nu in de selectie zitten" Het grappige is dat Feyenoord heel weinig met xG en statistieken doet, terwijl o.a. Ajax, PSV, AZ, Utrecht, Groningen en Vitesse het wel doen.
@japie "Voor expected goals koop je weinig", ik zou je aanraden om te googlen naar artikelen waarin beschreven staat hoe Liverpool gekomen is tot het aantrekken van Salah en Mane. Spelers die niet veel scoorden, maar obv expected goals kon je zien dat ze eigenlijk veel meer hadden moeten scoren. En voila, een paar seizoenen later bezorgden ze Liverpool de Champions League!
Expected goals wordt ook veel gebruikt bij het scouten, omdat je op zon manier ook toevalstreffers weg kan filteren.
De keeper heeft ook deze statistiek. De Gea heeft meestal minder goals tegen dan verwacht omdat hij een lijnkeeper is.
@Genieterr, het gaat om de kwaliteit van de kansen. Elke kans heeft een EG tussen de 0 en 1. Een penalty zit heel dicht tegen de 1, aangezien de kans erg groot is dat je die maakt, en een vrije trap van 45 meter heeft een EG van bijna 0. Zo heb je dit ook vrije kopkans in de 16, kopkans bij een corner, één op één zonder verdediger in de buurt etc.. Pratti had op basis van de kwaliteit van zijn kansen 2,2 goal moeten maken. Jij kunt ook rekenen, bij 11 kansen is dat vrij laag, waar waarschijnlijk te verklaren is uit het feit dat de kansen van moeilijke kwaliteit waren. Als je boven je EG zit, wil dat dus eigenlijk zeggen dat je de kansen die je krijgt, bovengemiddeld vaak ten opzichte van de moeilijkheid tot goal promoveert.
Expected goals is het aantal doelpunten dat statistisch verwacht kan worden van de kansen die een speler krijgt. Daarbij wordt o.a. rekening gehouden met de afstand tot de goal, de hoek naar de goal, het lichaamsdeel waarmee de doelpoging wordt gedaan, of het geclassificeerd kan worden als een grote kans, de spelsituatie, etc. Het is juist een veel nuttigere statistiek dan aantal schoten, omdat er nogal verschil zit tussen een 1-op-1 met de keeper en een afstandsschot van 30 meter. Het is uiteraard niet perfect, maar als statistiek veel waardevoller dan kale statistieken.
Eens, maar zijn dat soort zaken ook afhankelijk van het systeem waarin je fungeert. Een spits die moet beuken in de zestien zal vaker in rare hoeken uitkomen, dan een snelle counterspits. Die heeft dan een lagere EG, terwijl het misschien een vetere spits is voor die club. Giakoumakus bv, zal een hoge EG hebben. Toch zal hij bij een topclub moeilijk mee kunnen, omdat het anders voetballen is.
Giakoumakis heeft juist een hoger aantal goals dan verwacht, dat duidt op de volgende Bjorn Vleminckx.
Statistiek is handig te gebruiken als je weet hoe. Arsenal had bijvoorbeeld een tijd de voorzet uit hun spel gehaald, vanwege de lage expected goals. Toen tegenstanders dit wisten konden ze beter verdedigen, omdat ze zw geen rekening hoefden te houden met voorzetten.
Een spits met een hoger aantal goals dan verwacht doet het goed. De vraag is alleen of het structureel is of incidenteel. Je kun een seizoen boven verwachting acteren en daarna 3 seizoenen eronder. Waarschijnlijkheid Jorgensen in het kampioensjaar meer goals dan expected goals, en alle seizoenen erna minder goals dan expected goals.
Precies Weef, die variatie zal je er alleen nooit uit kunnen halen en dat maakt voetbal de topsport die het is.
Onzekerheid zal er altijd zijn, maar je hebt met dit soort statistieken simpelweg meer informatie om als club een beslissing te nemen over een speler. Aan de ene kant is dat ook wel weer jammer, want dat maakt het lastiger voor kleinere clubs om onverwacht succes te hebben op de transfermarkt. Op basis van de statistieken is er vaak al een hoop bekend en blijft dat ene diamantje minder makkelijk onder de radar.
Ik ben nog altijd niet zo overtuigd van het nut van deze statistiek, maar misschien overzie ik niet helemaal hoe breed het is. Neem bv Promes. Die maakt in zijn eerste jaar bij Ajax veel goals doordat hij balletjes van ziyech krijgt, vervolgens vertrekt Ziyech en raakt Promes geen bal meer. De aanwezigheid van Ziyech wordt dus niet meegenomen. Promes presteert ook niets in het Nederlands elftal, maar bij CSKA is hij al twee keer succesvol. Ander voetbal, andere competitie en ineens kan hij het weer. Als ik nu Promes wil kopen. Welke statistiek is dan bruikbaar? Het hangt toch allemaal af van speelstijl, tegenstanders en hoe je de bal krijgt van je teamgenoten? Maar dat wisten we al. Nu is het op papier zichtbaar, maar de conclusies zijn niet nieuw
Dat is waar, maar je hebt nog sleepnetten als Chelsea en City, die dat praktisch onmogelijk maken voor kleine clubs. Volgens mij heeft Sevilla het geld en het scoutsysteem om vaak deze diamanten te vinden.
@Moridin, dat klopt en dat moet je zeker meenemen in een scoutverslag. De expected goals is alleen de kwaliteit van de kans. Die analyse die je vervolgens doet zal de directie van desbetreffende club ook moeten doen voor ze besluiten of ze Ziyech of Promes willen kopen.
Maar wees niet getreurd, de expected assist bestaat ook hahaha.
Kritiek moet zich richten op het bestuur. Gebrek aan visie en kwaliteit. Heel simpel.....RvP komt gelukkig terug. Nu nog een paar graag. Gaan bouwen met een plan en van alle nobody’s afscheid nemen. De club zijn glans teruggeven.
Kun je nog meer deuren open trappen zonder onderbouwing? Welke paar moeten er dan nog komen en belangrijker nog; wat zijn in jouw optiek de nobody's? "gaan bouwen met een plan" en "de club zijn glans terug geven"?
Het plan van Arnesen is toch duidelijk, herhaaldelijk is dat uitgelegd namelijk.
Gaan bouwen met een plan en de club zijn glans terug geven zijn wel hele nikszeggende teksten. Alsof zijn voorgangers dachten we gaan werken zonder plan en willen graag dat de club zijn glans verliest. Oud spelers op belangrijke posities zoals we dat bv bij een Ajax zien
@japie roepen oud spelers is populistisch. Wie dan? Clasie (speelt nog)?, Obiku? Henk Vos? Niet iedere oud speler is geschikt. Noem dan namen
Gio, Van Hanegem, Gullit, Van Wonderen etc. Die ken je wel op bepaalde posities neerzetten
True, zeker Gio en Gullit zou ik erg graag zien. Naast het feit dat het welbespraakte personen in de media zijn, zijn het wereldwijd toonaangevende namen. Groter dan vd Sar en Overmars waren nog. Of ze inhoudelijk gezien geschikt zijn voor de functie heb ik dan weer barweinig kijk op moet ik toegeven.
Liever geen Gullit. Die man gaat enkel problemen maken omdat er niet genoeg spelers dan wel barpersoneel een kleurtje heeft. Ik heb die man zoveel basale onzin horen uitspreken sinds hij in zon huidige positie zit, hoe die dan ook heet. Daarnaast is het een hele matige coach die het gevoel heeft erg veel van voetbal te weten. Echt iemand die eigenlijk zelf coach wil zijn. Welbespraakt, hart op de goede plek. Maar dat is het dan ook wel. Gio is altijd welkom.
Wat een onzin. Omdat hij zich meermaals hard uitgesproken heeft tegen rascisme gaat hij voor problemen binnen de club zorgen. De cultuur en sfeer binnen een maatschappij en een voetbalclub verschillen enorm, kan mij niet voorstellen dat hij Fey in een negatief daglicht gaat stellen. Overal waar hij komt is Gullit geliefd namelijk.
Tijdje geleden heb ik hier nog een discussie over gehad op voetbalzone. Ik snap de gok met Pratto 'op papier'! ook heel goed. Iemand met zijn staat van dienst zou normaal niet eens haalbaar zijn voor Feyenoord. Dat hij gehaald is bewijst tegelijkertijd het gebrek aan scouting bij Feyenoord. Hij is gehaald op basis van zijn verleden, maar niemand kan hem gezien hebben anders zie je meteen hoe het er voor staat. Gelukkig hebben we nu weer vier scouts. Het begin is gemaakt.
Hij scoorde in zijn meest productieve seizoen 10 goals. Ik snapte de transfer daarom alles behalve
Klopt, maar Feyenoord zocht vooral een aanspeelpunt. In die rol was hij tot voor kort de vaste spits bij zo ongeveer de grootste club in Z-A. Dan moet je toch iets kunnen zal Feyenoord gedacht hebben. Dat ze vervolgens niet gezien hebben dat het niets meer is zegt veel over het beoordelingsvermogen.
Klopt maar wat ik nog vreemder vind. Je huurt een spits voor 6 maanden die niet wedstrijdfit is. Je weet op voorhand al dat hij dan voorlopig niet kan spelen dus waarom zou je zo iemand dan halen?
Het zegt natuurlijk ook wel wat als River je zo makkelijk laat gaan. Zeker omdat het niveau en de snelheid in Argentinië lager liggen dan in Nederland
Ik ben het niet helemaal eens met Hans: Linssen is het gewoon niet in de spits en ondanks dat hij er niet zelf voor kiest, zijn er genoeg wedstrijden waarbij hij onzichtbaar was en te veel duels verloor. Hoofdverantwoordelijke is natuurlijk Advocaat, die de spits op een eiland laat staan omdat die perse met 11 man wilt inzakken.
Advocaat die vervolgens zijn andere spitsen verwijt niet balvast te zijn, terwijl Linssen dat net zo min is. Overigens doet Linssen gewoon wat je mag verwachten van hem. Hij maakt af een toe goal,maar voegt verder niets toe. Hij is dan ook opgepikt voor 'er bij'.
De statistieken laten inderdaad zien, dat het op dit moment niet uitmaakt wie er bij Feyenoord in de spits staat, omdat alle spelers onder het gemiddelde zitten. Dit kan inderdaad aan de tactiek liggen, waardoor de spelers gedwongen worden om schoten op doel te maken met een laag slagingspercentage. De trainersstaf mag wel eens gaan bekijken hoe ze dit gaan oplossen. Advocaat gaat dit toch niet meer doen, omdat hij eigenlijk al weg is, maar ik hoop dat Slot in ieder geval meer ondersteuning aan de spitsen zal geven met zijn tactiek en dat ze inderdaad niet op een eiland staan.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.