Sergio Agüero biedt excuses aan voor gênant moment tegen Chelsea

Jij bent de nieuwe grappenmaker van de bingoclub, rimmert? Waarom zou de harde kern van City na 1 gemiste penal (die verder ook totaal geen doorslaggevende schade voor de club oplevert - kampioen worden ze toch wel) een van hun grootste clubiconen aller tijden "op gaan zoeken"? Gebruik je verstand toch eens even man hahaha..

Haha klopt, dat was slecht gedaan. Je zag het halverwege zijn aanloop idd aankomen.

Het is alweer 9 jaar geleden, maar die panenka van Pirlo blijft voor mij technisch een van de meest verfijnde panenka's die ik heb gezien.

@SupernicoJe bedoelt die hij tegen Engeland heeft gescoord? Qua snelheid correct uitgevoerd, maar lichaamstaal niet. Ook Pirlo telefoneert dat hij gaat chippen. Maar Joe Hart was veel veel en veel te vroeg gedoken. Daardoor leek zijn panenka heel goed. Maar het klopt technisch, qua traagheid, was dit een echte panenka.Panenka zelf heeft ook aangegeven dat Messi de eerste is sinds hele lange tijd die de echte panenka heeft uitgevoerd.

Ja inderdaad, wat Ramos doet dat zijn geen echte Panenka's. Alleen die van Messi zijn dat natuurlijk diegopeladona. Antonin Panenka kan over wat jij "officieel geen Panenka's van Ramos" noemt zeggen wat hij maar wil, wat weet die meneer daar nou van, nietwaar?

Hart dook inderdaad wel erg vroeg en je zag inderdaad ook wel dat Pirlo hem zo zou nemen, maar de nonchalance waarmee hij hem nam was voor mij echt mooi om te zien. Ook hoe traag die bal door het midden gaat en Hart er nog naar kijkt. Prachtig.

De uitvoering van Zidane vond ik juist minder. Trapt hem mijn inziens te hard, te hoog en te snel. Vergelijk het maar met de echte Panenka. Die van Zidane komt niet in de buurt van wat het zou moeten zijn.

@Beautifulgame
Een prachtige penal. De druk was immens. Maar geen echte Panenka. Zoals SuperNico aangeeft veel te hard getrapt.

@RM1334
Voor een fijnproever zijn de penals van Ramos geen panenka. Leuke goals, zeker ijzeren stalen. Maar een panenka gaat traag, hangt in de lucht en duurt en duurt voordat die de goal ingaat. Maar hij kan alleen zo gaan, als je in je aanloop en trap wel echt de schijnbeweging goed inzet zodat het lijkt dat je hem hard in de hoek gaat schieten. Alleen dan duikt de keeper machteloos en door de traagheid van de bal wordt het een prachttafereel.

Daarom snap ik Nico omdat de traagheid in de penal van Pirlo goed te zien is, alleen is Joe Hart gedoken zonder de schijnbeweging. Dat maakt de uitkomst zoals een panenka hoort te zijn, maar de uitvoering net niet.

Messi tegen Lyon. Kijk die panenka.

Hoezo sarcastich? Kijk gewoon naar de echte Panenka en vergelijk het met de penalty van Zidane. Totaal niet hetzelfde.

@BeautifulgameJe moet de interview met panenka en de rapportage over het ontstaan van de panenka terugkijken. Prachtig hoe de speler vertelt wat voor hem de perfecte panenka is en hoe hij heeft gewerkt aan het perfectioneren van deze penalty. De trap van Zidane is een stift. Geen panenka.

Die van Messi tegen Lyon is inderdaad misschien nog wel technisch verfijnder dan die van Pirlo. Grote verschil is denk ik de snelheid in de aanloop. Dat maakte die van Messi net wat meer een echte Panenka dan die van Pirlo.

Panenka zelf zegt dat die van Ramos tegen Celta in 2018 één van de beste was die hij ooit heeft gezien. Maar dat terzijde.

@allen
Ik wil echt geen spelers beledigen ofzo. Alleen het is een soort van rage geworden dat iedere stift een panenka wordt genoemd. Dat is niet zo. Dat zijn nog steeds hele goede penals, vaak ook technisch perfect uitgevoerd. Maar geen panenkas. Een panenka is echt een kunst apart. Het zorgt voor een soort vertraging.. Alsof de bal stilstaat.. Dat maakt de keeper echt machteloos.

Wie van het spelletje houdt en echt een fijnproever is raad ik aan de echte panenkas te bekijken.

@beautifulgame
Je hebt echt geen idee wat een panenka is. Dit is geen meningskwestie. Panenka legt zelf uit wanneer zijn panenka is zoals het hoort te zijn en wanneer niet. De trap van Zidane is dat niet. En de trap van Pirlo was qua snelheid perfect, maar qua schijnbeweging niet. Daarom raad ik jullie aan die van Messi tegen Lyon te zien. Je moet eerst de keeper sturen naar een hoek, en op het laatst de bal tergend tergend langzaam stiften. Waardoor de keeper in de lucht blijft zwemmen, wil terugkeren, maar door de traagheid zich machteloos voelt. En zijn reflex.. Daar redt hij het niet mee. Als de bal sneller gaat, kan hij met zijn reflex soms de stift alsnog tegenhouden. Panenka heeft dit zo vaak met zijn keeper uitgeprobeerd en bestudeerd. Dat was zijn eigen kunststukje.

Nogmaals dit is geen meningkwestie. Wat jij stelt is gewoon fout.. Zidane heeft nooit een echte panenka getrapt.

@RM1334
Dat is niet waar. Hij geeft alleen aan dat hij trots is dat Ramos zijn penalty probeert te pefectioneren.

Ramos stopt in die penal, en trapt het hard en hoog. Je ziet doordat Ramos deze best hard trapt dat de keeper in zijn sprong het bijna kan redden, maar Ramos had te hoog getrapt waardoor de keeper dat niet echt kon.

De echte panenka gaat zo traag dat ook al is de bal binnen bereik en gewoon laag door het midden, dat de bal vamwege haar traagheid laat bij de goal aankomt.. Waardoor de keeper met al zijn reflexen en zwembewegingen van alles probeert maar machteloos blijft. En dus niet vanwege de onbereikbaarheid van de bal (omdat die is geplaatst)..

Zie ook de Panenka van Messi tegen Getafe. Hierover heeft Panenka gezegd dat dit de beste Panenka is die hij heeft gezien.
https://www.google.com/amp/s/syndication.bleacherreport.com/amp/2448335-lionel-messi-panenka-vs-getafe-the-best-ive-ever-seen-says-panenka-himself.amp.html

Zeg ik ergens wat de perfecte panenka is? Bepaal ik dat ergens? Nee. Jij vraagt je af of ik sarcastisch was en dat je het nog nooit hebt gehoord wat ik zeg. Dus wie bepaalt hier wat de perfecte panenka is? Jij of ik? Jij vindt dat Zidane het perfect uitvoert, ik niet en beargumenteer waarom ik dat niet zo vind. Prima dat jij je eigen mening hebt. Ga hier ook maar niet meer op in, want het heeft geen zin.

@Beautifulgame
Speel ajb de snelheid van die Messi en die van Zidane achter mekaar.

Er is een heel rapportage over panenka. Zoek die op. Kijk die na. Dan legt hij alles tot in de puntjes uit. Je komt dan vanzelf erachter dat je verhaal niet klopt.

Je hebt geen interview geplaatst. Je verwijst naar een interview. Ik heb gegoogled en wat ik zag is dat de journalist in de titel de woorden van Panenka heeft verdraaid. Het hele artikel wordt Panenka in 2 woorden geciteerd. En daarin geeft hij aan trots te zijn. Meer niet.

Nogmaals kijk de documentaire van Panenka erop na. Als je dat ziet, kom je erachter dat zelden een echte panenka wordt getrapt. Het is alleen jammer dat veel commentatoren bij iedere stift van een panenka spreken.

@BeautifulgameNogmaals je kunt ze oneerbiedig pogingen tot een panenka noemen. Maar dan doe je de nemers tekort. Technisch zijn dit geen echte panenkas. Zoek de documentaire van hem op. De tekst die jij hebt gevonden lijkt geknipt uit de documentaire. Daar legt hij veel meer uit.Ik heb een link naar het artikel van de panenka van Messi opgenomen in een eerdere reactie en hierin geeft hij zelf aan dat dit de meest perfecte panenka isndie hij heeft gezien. Kijk naar die panenka en zoek de verwchillen, zou ik zeggen.

Zo this escalated quickly lol. Agh zoveel zin heb ik nou ook weer niet om hier helemaal op in te gaan. En ja idd, je hebt de perfecte panenka en de soort van namaak ones. Tsja. Maar misschien een leuk idee voor Voetbalzone om er een artikel over te plaatsen. 'De echte Panenka' met voorbeelden, waar komt het vandaan, wat is er nou wel 1 en de leden laten stemmen op een top 5 ofso. He!!! Wees lekker creatief Voetbalzone. Hoef je ook niet continue zure Derksen artikelen te plaatsen voor de clicks e.d.!

@Sociofan
Haha, een artikel daarover zou zeker leuk zijn.

@Beautifulgame
Kijk jij wilt je vastpinnen aan een interview. Ik geef je aan dat er een hele rapportage/documentaire is over wat hij hier vertelt. Die kun je opzoeken. Daar leggen ze alles uit, met allemaal tekeningen en zijn commentaar. Hoe de ontwikkeling ging enz.

Bizar dat je blijft vastklampen over zoiets aan een halve waarheid, terwijl ik joh goedbedoelend probeer door te verwijzen naar het hele verhaal. Maar sommige mensen willen niets bijleren, en denken dat ontwikkeling alleen ontstaat door te blijven vasthouden aan de dingen waarin ze altijd hebben geloofd. Is prima. Succes verder en veel plezier.

City heeft niet een speler in de selectie die op dit niveau heeft gespeeld. Zij hebben in meer dan 10 jaar alleen maar CL-vrees gehad. City heeft geen spelers die een EK finale, een WK finale of CL finale hebben gespeeld. Aguero en Fernandinho hebben nog wel in de Copa America een finale gespeeld. Maar dat was het.In de selectie van Chelsea zitten wereldkampioenen, CL finalisten, EK finalisten. Dat zegt niet veel, maar Chelsea weet meer wat hen te wachten staat.Ik begrijp dondersgoed dat vandaag niet de eerste keus spelers van City speelden. Maar het waren niet de wisselspelers die al maanden niet hebbem gespeeld. City speelt in rotaties. En alle spelers die vandaag hebben gespeeld (op Aguero, Ake en Mendy na) hebben dit jaar veel wedstrijden in de benen gehad. En de meeste spelen zelfs iedere week 2 a 3x of als basis of als wissel. In het laatste kwartier bracht City Gundo, Zinchenko en Foden in. Chelsea bleef de betere kansen krijgen. City had wel recht op een penal, maar Chelsea oogt frisser, sterker en lijkt te kunnen wat iedereen van PSG had verwacht (als team goed counteren op snelheid). Chelsea is veel beter als collectief dan PSG. Ze hebben snelheid en met Kante, Thiago Silva en Rudiger hebben ze het middenveld en verdediging goed dicht.Topsport is voor een groot deel mentaal en preciesiewerk. Als de wedstrijd in een gelijkspel eindigt en Kun weer tegenover Mendy staat gaat deze penal in beide hoofden spelen. En dan is Mendy in het voordeel. Chelsea heeft in een paar weken 2x verdiend van City gewonnen. Voor hen voelt het dat City te pakken is. En de nederlagen gaan in de hoofden van de Cityspelers spelen. Deze wedstrijd was mentaal voor de moraal heel belangrijk. Uiteraard is niks gespeeld. Maar dit Chelsea speelt steeds meer het spel van het succesvolle Liverpool onder Klopp. En daar had City het heel moeilijk mee.

Het enige waar ik je gelijk in geef is dat Chelsea spelers heeft die wat meer "grote" finales hebben gespeeld. De rest is aardig speculatief en aardig op de voordelen van Chelsea gericht en minder op van City. In de 2e helft vandaag was Chelsea zeker beter, dat kan. Ook nadat bepaalde spelers erin kwamen. Het is namelijk zeer moeilijk een wedstrijd te doen kantelen. Daarnaast spreek je over mentaal aspect en precisie. Als er iets is wat City beheerst, en vooral de basisspelers is het precisie. En geloof mij, als Aguero en Mendy weer tegen elkaar staan, dan ramt Aguero die penalty erin. Die gaat echt niet weer zo'n moment als vandaag willen beleven. Chelsea heeft 2x nu gewonnen van een City dat met eigenlijk veelal wisselspelers speelden. En dat doet niets af aan de prestaties van Chelsea, want de wissels van City zijn niet misselijk. Maar tegen de spelers die de laatste tijd in de basis stonden van City wil ik het nog wel eens zien. Maar nog steeds is het voetbal en finales staan op zichzelf. Maar zoals ik al zei City gaat van deze nederlaag echt niet wakker liggen en gaan gewoon door met waar ze mee bezig waren.

@XIII
Aguero heeft heel vaak in finales gechoked en heeft vele belangrijke penaltys gemist. Als Aguero een killer was in finales, dan was Argentinie een keer wereldkampioen geweest en zeker 1x Copa Amerika winnaar. Aguero is helemaal geen killer op de meest cruciale momenten. Dus ik ga jou niet geloven, want het verleden heeft in zijn geval vaak het tegenovergestelde bewezen.

Nogmaals het is heel belangrijk dat spelers met zelfvertrouwen de finale spelen. De verlies in de beker was te behappen. Het kwam City beter uit dat ze eruit gingen. Nu was er meer op het spel. Nu was het een soort verkapte aftasten. City mocht vandaag niet verliezen. En zeker niet zoals de 2e helft waarin Chelsea eigenlijk steeds makkelijk door de verdediging kwam. Je denkt er te makkelijk over.

Omdat Sergio Leonel Agüero del Castillo een panenka nam tegen Chelsea Football club. Ik vind dat gewoon niet horen dat is gewoon een club vernederen. Mario Barwuah Balotelli deed ook zoeits tegen Los Angeles Galaxy die werd er meteen vanaf gehaald. Hoewel dat ook wel een tikkie erger was. Maargoed Chelsea Football club heeft hierdoor gewonnen en al een flinke tik aan Manchester city uirgedeeld dus het maakt mij niet meer uit.

Dat van balotelli was wel veel erger haha. Panenka blijft gewoon riskant. Toen pirlo het deed vond je het vast niet belachelijk mag ik hopen?

Waarschijnlijk wilde Sergio Leonel Agüero del Castillo met gelijke munt terugbetalen aangezien Eden Michael Hazard een paar jaar terug in de Carabao Cup Ederson Santana de Moraes met een panenka verschalkte. Maar goed zoals je zegt, door zijn mislukte penalty winnen we. Misschien moeten we hem wel bedanken!

Vorige week nog een wereldgoal gemaakt tegen Crystal Palace. Jammer dat hij dan zoiets moet doen want nu word er niet over die wereldgoal gepraat maar over dit bizarre moment.

klopt maar hij zal vast minuten krijgen want hij is een City Legende en dit is zijn laatste jaar, hij krijgt als invaller vast de voorkeur over Jesus

Geloof het maar niet, Pep gaat echt de CL finale niet op het spel zetten om Aguero even minuten te geven omdat het z'n laatste jaar is. Er zijn grotere prioriteiten he.

Denk ook niet dat hij minuten krijgt, maar het zou kunnen bij een heel gunstige stand. Een paar jaar geleden was Aguero de eerste die op het wedstrijdformulier stond.
Voor de huidige basisspelers is hij een idool. Toch erg pijnlijk om te zien hoe zijn rol is veranderd. Benieuwd naar zijn volgende stap!