‘Dat is niet des PSV’s en zo willen we niet met dit plan omgaan’

Denk juist dat het vertrek van malen wel op te vangen is. Die jongen is een enorm ego. Als die gwn zou overspelen dan had zahavi 2x zoveel gescoord, psv overal een stuk meer gescoord en hadden we nu niet hoeven bibberen betreffende de 2e plek + waren we 1 ronde verder in de el geweest. Afgelopen weekend ook 2e helft 2x doet die alles zelf, terwijl 2x terugleggen op de middenstip oa madueke ze gwn vrij konden inschieten en had je er 3 ipv 1. Volgend jaar madueke naast zahavi.

PSV heeft behoefte aan een spits als Luc de Jong, een spits die de voorzetten van Max binnen kan werken maar die ook wat kan betekenen bij hoekschoppen en vrije trappen vanaf de zijkant. Zo'n speler mist PSV momenteel. Ze hebben geen breekijzer in de selectie. Daarnaast hebben ze een voetballende centrale middenvelder en een echt goede centrale verdediger nodig (minimaal niveau Moreno, maar liever niveau Stam, Alex, Nielsen).

Heb nog geen reactie gelezen die zoveel overeenkomt met mijn kijk er op. Ben het met al je punten helemaal eens. Wat zou het fijn zijn weer dreigend te zijn met hoge ballen het is toch een wapen waar je je als verdediger moeilijk tegen kunt wapenen.

Procentueel gezien wordt er in het voetbal het minst gescoord uit voorzetten (dus voorzet -- kopbal). Dus aub ga geen team bouwen rond een speler die het daarvan moet hebben.

Maar hoeveel wordt er gescoord uit hoekschoppen en vrije trappen? En je stelt niet 11 spelers op die alleen maar kunnen koppen he. Een kopsterke centrale verdediger zou al helpen, denk aan Hysén, Popescu en Brandts.

Luuk de Jong is wel de laatste speler waar PSV behoefte aan heeft. Ontzettend beperkte spits die ook helemaal niet in systeem van Schmidt past.

@boca Liverpool heeft ook ooit deze fout gemaakt. Die kochten Andy Carrol omdat ze dachten: kopsterke spits. Als we daar een team omheen bouwen die hem voeden dan wordt het een succes. Helaas waren ze vergeten dat kopgoals gewoon veel en veel minder vaak gebeuren dan schoten.

Want de vorige keer met Luuk de Jong in het team ging het slecht? Ik zou zijn komst alleen maar toejuichen. Zolang je een Gakpo en Madueke op de flanken hebt voor voorzetten zit dat echt wel goed. Je hebt een Gotze daarachter voor de combinaties via de vleugels. Boscagli, Max en Dumfries vanaf de achterhoede die voor aanvoer kunnen zorgen. Nee, Luuk zou echt totaal niet passen bij dit PSV

Precies, plus we moeten ook niet vergeten dat Brands in 2010 heel slecht is begonnen bij Psv. Pas vanaf de aankopen De Jong/guardado/arias (in het begin ook bestempeld als miskoop), ging het bij Brands ook pas echt goed. Brands wilde daarnaast Bruma idd al verschillende malen kopen. Tuurlijk is de achterstand van PSV op Ajax veel te groot, maar we zijn dit seizoen begonnen met een nieuwe trainer en op 7/8 posities nieuwe spelers tov vorig seizoen. Het eerste seizoen van Ten Hag was nou ook niet bepaald best, met als dieptepunt afgedroogd worden tegen de directe concurrent (3-0) 4/5 wedstrijden voor het einde van het seizoen Sangare wordt daarnaast ook al afgeschreven, maar voor die jongen was in de afgelopen zomer nog veel interesse van grote buitenlandse ploegen.

@justpsv95 Wat jij niet lijkt te beseffen is dat ten eerste John de Jong een eigen verantwoordelijkheid heeft. Als Bruma op dat lijstje staat hoef je hem nog steeds niet te nemen. Sterker nog, als hoofdscout zo juist hij de correcte inschatting moeten kunnen maken of Bruma terecht op dat lijstje staat en/of je hem dus moet halen. Sowieso lijkt het mij juist dat de lijstjes mede door de scouting waar John de Jong leiding aan gaf worden samengesteld. Waar heb je anders een scouting voor? Juist vanwege zijn voorgaande functie kun je John de Jong de miskopen in zijn eerste seizoen kwalijk nemen. Juist hij hoorde vanuit ervaringen als hoofdscout te weten wat er wel en niet op de markt was en wie PSV wel en niet op het oog zou moeten hebben.

Dit vind ik veel te makkelijk. De TD is eindverantwoordelijk voor het aankoopbeleid en het is gewoon een feit dat er onder de verantwoordelijkheid van John de Jong vrijwel louter miskopen zijn gedaan en er tientallen miljoenen euro's zijn verdampt. Daarnaast geloof ik bijvoorbeeld nooit dat Marcel Brands 12 miljoen voor Bruma zou betalen of 10 miljoen voor Baumgartl. Brands heeft in zijn acht jaar tijd als TD slechts twee keer dergelijke bedragen uitgegeven en dat was voor spelers die mondiaal te boek stonden als supertalent (lozano en Romero), terwijl Baumgartl en Bruma op de bank zaten bij subtoppers/middenmoters in de Bundesliga. Verder gaf Brands recentelijk in een interview nog aan dat John de Jong bepaalde zaken heel anders heeft aangepakt dan hij zelf zou doen. Bijvoorbeeld in Van Bommel de vrije hand geven in de aankopen van Sainsbury en Behich, terwijl deze spelers nooit door het scoutingsapparaat zijn gekeken. Ook dit is dus gewoon weer een flinke fout geweest van John de Jong. En daar heeft hij er simpelweg te veel van gemaakt.

@ Master D, klopt, maar gaan we John de Jong dan enkel pakken op zijn miskopen? Ja Bruma is een hele grote miskoop geweest, maar vele hadden wel verwacht dat hij in de Eredivisie veel doelpunten kon gaan maken, kijk maar naar zijn periode in Turkije. Maar John de Jong is er al hoofdscout dus ook voor verantwoordelijk geweest dat spelers als Lozano, Guardado, Malen bij PSV hebben gespeeld of er nu nog spelen. Maar daar horen we vrij weinig over.

En als PSV dan spelers als Zahavi en Gotze haalt dan wordt dit ook weer enkel toegeschreven aan de trainer, die overigens ook door John de Jong is gehaald.

@masterd,

Natuurlijk kun je hem de aankopen zeker kwalijk nemen. John der Jong had beter moeten weten en mark van Bommel ook. Zij hadden in moeten zien dat Gakpo en Ihatarren/pereiro de komst van Bruma en vooral Doan overbodig maakte.

Aan de andere kant is het ook een beetje gokken. Want zo'n Bruma had een best aardig cv. Hij was een groot talent bij Sporting, deed het goed bij Gala en bij Leipzig speelde hij ook redelijk wat wedstrijden, daarrnaast was hij Portugees international. Je zou dan zeggen dat zo'n speler ten miste bruikbaar zou moeten zijn voor Psv, maar na zijn eerste 5 wedstrijden was het helemaal niks meer.

Gelukkig zit er dit seizoen wat vooruitgang in want de spelers die gehaald zijn hebben bijna allemaal een toegevoegde waarde geleverd aan het elftal.

@PSV-Mark Je kunt toch moeilijk suggereren dat John de Jong als hoofdscout een grote bijdrage heeft geleverd aan het aantrekken van Lozano, Guardado en Malen. Deze drie spelers waren allang bekend bij het Nederlandse publiek voordat ze bij PSV tekenden, het is niet zo dat ze ontdekt zijn door knap scoutingswerk ofzo. Het is enkel knap dat PSV er financieel in geslaagd is de deals rond te krijgen en om Lozano, Guardado en Malen te overtuigen om naar PSV te komen. Maar dat valt dan weer onder de verantwoordelijkheid van de TD (brands dus) en niet die van de hoofdscout.

@PSV-Mark Ik zeg niet dat hij weg moet, of dat hij ergens op gepakt moet worden. Ik kan alleen aangeven dat ik de kritiek op zijn aankoopbeleid vanaf het moment dat hij TD is begrijp en dat ik niet vind dat er verzachtende omstandigheden zijn in het eerste jaar omdat hij met het lijstje van Brands zou hebben gewerkt. Daarvoor zat hij te dicht op de spelersmarkt als hoofdscout. De goede spelers die zijn gescout verdiend hij vanzelfsprekend de credits voor, volgens mij was er ook weinig echte kritiek op hem als hoofdscout. Het bleef altijd een beetje vaag waarom het zo lang duurde voordat er na Willems een nieuwe linksback kwam. Angelino kwam immers pas nadat iets van anderhalf jaar Brenet er had gespeeld. Echter of dit was omdat de scouting niemand kon vinden of omdat Brands niemand haalde is nooit duidelijk geworden. Over de komst van Zahavi en Gotze kunnen we zeggen dat de rol van Schmidt groot is geweest, al valt ook dit natuurlijk onder het takenpakket van John de Jong. Moet overigens wel zeggen dat ik van beiden meer verwacht had. Zeker geen miskopen, maar ook geen exceptioneel goede aankopen zoals een Lozano, Moreno en Guardado bijvoorbeeld wel waren.

@davilla_7 "daarnaast geloof ik bijvoorbeeld nooit dat Marcel Brands 12 miljoen voor Bruma zou betalen of 10 miljoen voor Baumgartl. Brands heeft in zijn acht jaar tijd als TD slechts twee keer dergelijke bedragen uitgegeven"

Maar JdJ zat ook in een andere situatie he. Ajax dat rijker en rijker word, grote bedragen neergelegd heeft voor spelers.

Er kwam natuurlijk heel veel druk bij Psv. Zo een druk heeft Brands natuurlijk niet gehad.

Verder hadden zij te lang gewacht met vastleggen van verdediger. Hadden een akkoord met Braziliaanse verdediger maar door dom handelen kwijt. VCL liep op teleurstelling en Baumgatel kwam als paniekaankoop.

Bruma stond ook jaren bekend als mondiaal talent. Kans is zeker aanwezig dat Brands hem ook gehaald zou hebben.

Was Lozano zo bekend bij het Nederlandse publiek? Denk het eerlijk gezegd niet hoor. Hoeveel mensen weten welke spelers bij Pachuca spelen?

Guardado viel buiten de boot bij Valencia. Natuurlijk wel heel veel interlands voor Mexico, maar qua clubvoetbal echt geen speler die in de spotlights stond.

@mrkrillin, hoe bedoel je Brands heeft die druk niet gehad? Brands lag op een gegeven moment ook zwaar onder vuur hoor, zeker toen PSV al 6 jaar geen kampioen meer was geworden en er bij de gemeente aangeklopt moest worden voor geld omdat het financieel een puinhoop was. De druk lag toen nog een stuk hoger dan nu, omdat er enerzijds veel financiele druk was en er anderzijds wel een kampioenschap werd verwacht door de fans. Als PSV nu 2e wordt, hebben fans daar meer begrip voor. @amazingninja, Lozano was in 2017 toch gewoon al 100 procent bekend bij iedereen die het voetbal intensief volgt? Blonk uit in de confederations cup en werd al enige tijd met topclubs in verband gebracht. En Guardado was eveneens een bekende naam, zeker in Eindhoven en omstreken. PSV wilde hem al in 2007 halen en was toen zelfs bijna rond met hem, maar dat ging op het laatste moment niet door omdat hij voor Deportivo koos.

Ik vind echt dat mensen Brands enorm overschatten. We onthouden maar wat graag de Lozano's en Guardado's die hij aantrok, maar ook onder Brands - met John de Jong als hoofdscout - ging PSV met ongebalanceerde selecties het seizoen in waar al het geld in de voorhoede en het middenveld stond. De concessies die het als gevolg moest doen zag je terug in de defensies die Brands en nu ook De Jong boetseerden. Drie jaar lang met Daniel Schwaab (op het laatst aangetrokken als vervanger van Daniel Schwaab) en gratis Ajax-afdankertje Nick Viergever, een gotspe. Daarvoor leek het Brands en De Jong een goed idee om Marcelo, Vukovic, Hutchingson, Dereijck, Jorgensen en Luckassen aan te trekken als versterking voor de laatste linie; hoe dachten ze in hemelsnaam dat dat PSV fame and fortune zou brengen!? Die gasten kostten niets of bijna niets, met de ironische uitzondering dat de grootste miskoop Luckassen een verspilling van 6 miljoen betekende.

In de afgelopen drie jaar spoelde John de Jong met zijn miskopen ruim 35 miljoen euro door de wc. Dat is meer dan PSV in de afgelopen 11 jaar betaalde voor centrumverdedigers, met de kanttekening dat Luckassen en Baumgartl samen 16 miljoen hebben gekost. In mijn ogen zegt dit alles over de verkeerde prioriteitsstelling van PSV die ook onder Marcel Brands al was ingezet. Er is onvoldoende visie en kunde aanwezig om goed afgestemde, uitgebalanceerde selecties samen te stellen met spelers die elkaar aanvullen. Ik durf zelfs te stellen dat dit de reden was waarom Frank de Boer vier jaar achter elkaar kampioen is geworden; die had regelrechte kutselecties, maar kwam toch steeds bovendrijven omdat de balans bij PSV steevast rammelde!

Ja ik ben het grotendeels met je eens. De Jong heeft naar mijn gevoel wel al heel wat meer kapitaal vernietigd in korte tijd.Ik ben benieuwd hoe het nu zal verlopen. Kunnen ze niet beter nog wat meer op jeugd en opleiding focussen/ investeren?Psv een zeer aantrekkelijke ploeg voor jeugdigen en regio bereik vergroten?

De waarde van een speler fluctueert inderdaad. De balans van de door jou genoemde spelers slaat daarbij de goede kant uit. Wel is het zo dat je lang niet altijd daadwerkelijk de waarde van een speler als transfervergoeding krijgt. Ik zou het bijvoorbeeld knap vinden als PSV tenminste 18 miljoen weet te vangen voor Dumfries. Voor ons in Nederland een welbekende voetballer die zich bij PSV goed heeft doorontwikkeld maar verder weinig faam in de rest van Europa. Ik hoop van harte dat PSV bij verkopen goed boert, maar het is geen gegeven.

Dan valt Transfermarkt niet echt serieus te nemen qua waarde van spelers. Psv is vroeg uitgeschakeld in de EL en beker, worden met hangen en wurgen tweede en heeft het team het hele jaar moeite gehad met het nieuwe systeem waarin geen speler uitblonk. Op basis waarvan zijn de spelers dan beter geworden en dus duurder? En van de namen die je noemt, de spelers die uit de jeugd komen zijn geen aankopen van de Jong, ik heb het over dure aankopen om aan te haken met Ajax. Dat jeugdspelers als Teze, Gakpo en Madueke doorbreken is te wijten aan de trainer(s), niet aan de jong. En van de dit seizoen gekochte dure spelers is gebleken dat ze niet de meerwaarde hadden om psv serieus mee te laten doen met het kampioenschap. Dus maw, veel geld uitgegeven in de hoop dat ze meteen mee konden doen, niet gelukt, gevold door een hypotheek (lees: schuld) om weer eea te kopen om snel aan te haken. Dus maw, ik blijf erbij dat de Jong op korte termijn succes wilt halen en daarin investeert. Daarbij ik zeg niet dat het perse fout is, ik zeg dat het ook fout kan aflopen als successen uitblijven omdat je dan geen jackpot kan vragen voor spelers en je opgezadeld zit met een schuld. Dat is mijn mening en nee ik pas hem niet aan.

@messino Maar dat kun je over Gakpo ook zeggen: Zou me heel erg verbazen als die maar 14 miljoen gaat opleveren. Dan mogen ze John er wel uitknikkeren.

@ Byrazz Madueke is wel een aankoop van De Jong. Is transfervrij van Tottenham overgenomen. Natuurlijk worden de spelers niet duurder door John de Jong. Ze worden inderdaad duurder omdat ze beter gaan spelen, dus snap die opmerking niet zo.

Dat stukje over die hypotheek moet je misschien maar eens beter gaan lezen. Op dit moment is PSV eigenaar van het stadion, maar het stadion is hypotheek vrij. Eigenlijk gewoon dom van PSV dat ze niet al veel eerder een hypotheek op het stadion hebben genomen. Ik zie dat je 40 jaar bent. Misschien heb je wel je eigen huis. Dan snap je ook wel dat het gewoon verstandig is om een hypotheek te hebben, zeker met de huidige rentestand. En je stukje 'dan zit je opgezadeld met eens schuld' is ook niet echt relevant, want die spelers zijn niet het onderpand van de schuld. Dat is het stadion. Dus heeft niets met elkaar te maken.