Paris Saint-Germain mist Mbappé; Bakker verliest basisplaats

Ja wat heeft het ze ongekend tegen gezeten zeg, konden alles kopen wat los en vast zat. Laten we een kaarsje branden. Als je zoveel geld mag en kunt investeren door een sponsor dan vind ik niet dat je goed beleid moet toeschrijven hieraan, goed beleid op eigen kracht is mooi - dit niet naar mijn mening.

@diegopeladona Achja, daar kijken de meeste mensen dwars doorheen. Net als Bayern geen spelers haalt wie duurder zijn dan 80m, doet Mancity precies hetzelfde. Ruben Dias was 68m, wat ook gelijk het hoogste bedrag is was City voor een speler heeft neergelegd in de afgelopen 5 jaar. En dat voor een speler van wereldniveau. Terwijl PSG 222m en 145m neer heeft gelegd voor Neymar en Mbappe, daar hoor je JK-Ajax dan weer niet over.

Inderdaad geen (relatief) bizar hoge bedragen maar wel enorm veel spelers gehaald natuurlijk. Tussen 2010 en sept 2019 de meeste transferuitgaven van de gehele wereld met 1,5 miljard. Bayern staat niet eens in die lijst van VI

Ik heb op PSG precies hetzelfde commentaar hoor een aantal weken geleden. Voor mij zijn deze twee clubs maar nep, gekochte historie door eindeloze financiële mogelijkheden en niet door goed beleid en eigen kracht. Prima dat jullie daar wel van genieten hoor maar ik heb er totaal niets mee. Een miljard aan investeringen, absurd. Maar je dacht even goedkoop te scoren, spijtig man.

Je hebt een te smal beeld van goed beleid. City heeft veel moeten doen om een imago als topclub te krijgen. Het kwam hen helemaal niet aanwaaien en in tegenstelling tot een Chelsea of PSG werd hen geen enkele speler voor een redelijke prijs gegund. Ze moesten overal dieper in de zakken gaan, dit terwijl ze geen recordbedragen wilden betalen. Dat verhaal van jou papegaait iedereen wel na. Of jij de rest.

Maar feit blijft dat City anders dan andere clubs veel meer heeft moeten doen, en extreem goed beleid heeft gevoerd, positief voetbal heeft willen spelen, maar dat om een of andere vage reden (wellicht omdat het door een Arabsiche investeringsmaatschappij is gekocht) echt nul waardering krijgt voor wat ze hebben proberen neer te zetten. En dat het gros van de supporters City niks gunnen. Terwijl een Chelsea of PSG meer onsympathieke fratsen op de transfermarkt hebben uitgehaald. En dit geldt ook voor een Utd. Je hoeft niet cynisch te doen, maar als je een verhaal zo eenzijdig vertelt, verwacht dan ook dat er mensen zijn die wel het complete verhaal hebben gevolgd en je hierop wijzen.

Je kan veel van City vinden, maar niet dat ze slecht beleid voeren. Ze laten het consequent zien in de Premier League en nationale bekers. Barcelona, United en Juventus hebben ook heel veel mogelijkheden en kijk door welke diepe dalen deze clubs moesten/zitten. City voert uiterst verstandig beleid en zijn qua transfer ongeëvenaard. Bijna tot geen miskopen de afgelopen jaren. Daarnaast heeft de club een vooruitstrevende visie en leggen ze mooi voetbal op de mat. Financiën spelen uiteraard een grote rol maar deze reactie is kortzichtig. Ik beproef daarnaast enige afgunst @JK-Ajax

@Kaka
Als Bayern nr PSG gaat om Neymar te halen, dan krijgen ze die voor 100 miljoen. Ik chargeer. Maar hoe Bayern haar spelers krijgt, en hoe andere clubs daarin meewerken is van een heel andere orde dan bij City. City heeft veel spelers die ze had willen strikken niet gehaald, omdat zodra hun naam verschijnt het een wedloop wordt. Dus zijn ze afgehaakt voor Fabinho, voor De Jong, voor De Ligt, voor Van Dijk, voor Sanchez.. En het zou mij niet verbazen als ze afhaken voor een Haaland. Clubs verdubbelen de prijs zodra City zich meldt. En dit is niet het geval wanneer Liverpool zich meldt, of een Bayern. En tegenwoordig ook niet meer per se bij een Chelsea. Als je ziet wie City daarom de laatste jaren heeft moeten kopen, dat waren allemaal spelers onder de top. En dan moeten ze maar gokken dat deze spelers die voor een te hoog bedrag zijn gekocht het niveau aan kunnen, en daardoor groeien tot bovengemiddelde spelers.

@JK Ajax
Jij haalt een goedkoop en uitgekauwd argument aan. En dat doe je in een context waar de tegenstander ook een bizar dure selectie heeft. En je laat al het positieve wat City wil uitstralen en waar ze afgelopen jaren voor staan links liggen.

Het gaat hier niet erom of ik van een City geniet of niet, en of jij ervan geniet of niet. Jij schrijft hun succes louter aan geld, en dat is het niet. Zij hebben heel hard hiervoor gewerkt en zijn door veel voetbalclubs op alle mogelijke manieren tegengewerkt. Toch hebben ze een stabiel beleid, met een positieve voetbalvisie.

Vind wel hun deelname aan de SL een flater van jewelste.

Ze hebben inderdaad keihard gewerkt voor al dat geld om een miljard te mogen investeren voor een selectie die eindelijk eens de finale kan gaan halen na flinke flaters. Respect voor dat harde grinden zeg.@Etihad, afgunst voor wat?

Je blijft dezelfde plaat draaien. Dat geeft niet. Is wel zonde dat je jezelf niet uitdaagt om dingen anders te zien.

@JK-Ajax Investeren is meer dan alleen met geld smijten. Je moet de juiste spelers halen, de juist mensen voor de groep zetten en de juiste sfeer in de kleedkamer zien te krijgen. Met alleen top spelers red je het vaak ook niet.

@aguerooo waarom de vergelijking met Bayern? die hebben toch geen 1,5 miljard gespendeerd? die komen daar niet eens in de buurt qua uitgaven. dat die spelers voor City duurder zijn vind ik ook onzin. noem mij dan eens wat spelers waarvoor City bv 60 miljoen moest betalen die opeens naar een andere club gingen een week later voor 30 miljoen, of andersom mag ook. dus een paar spelers waarvoor bv een Liverpool of Chelsea 30 miljoen moesten betalen en die twee weken later opeens 60 miljoen moesten kosten toen City aanklopte

@diego, Oh dat zeker. Zijn ook meer net onder de top idd en prima beleid wat dat betreft. Vind het wijzen naar hoge transfersommen wel iets te makkelijk als je 1,5 miljard uitgeeft. Dan kan je wel wijzen naar psg maar die hebben minder uitgegeven maar gekozen om minder maar duurdere spelers te halen. Vraag me af of een barca bijv minder zou moeten betalen dan een city.

@AcKaka Ik denk niet dat er hij topclubs twijfel is over de kwaliteiten van Man City. Gooi alle ploegen in een competitie en je zult zien dat City mee zal doen. Ze zijn 2 maal uitgeschakeld door een Engelse club waar ze flink boven zijn geeindigd in de PL notabene.

Ik zeg toch niet dat city slecht is of slecht beleid voert? Heel goed team met leuk voetbal. Zeg alleen dat het argument qua hoge transfersommen niet het complete beeld geeft als je alsnog het meeste totaal uitgeeft.

@AcKaka
Het verschil met PSG komt doordat je in de PL een flink bredere selectie moet hebben, wil je ieder jaar voor de prijzen in de competitie spelen en CL kunnen halen. PSG heeft een smallere selectie nodig. En zelfs dat is niet echt het geval. Maar PSG heeft voor spelers als Paredes, Verrati, Florenzi, Hernandes, Marquinhos, geen volle pond betaald. Redelijk marktconforme prijzen. City heeft alleen Gundogan voor een marktconforme prijs weten te kopen, en dat komt dat hij met nog 1 jaar contract, zonder medische keuring (uit een dikke blessure) naar City is verhuisd.

Fabinho Japie. Fabinho was ver met City. Monaco vroeg plots rond de 60 miljoen. City haakte af. Jaar later, Fabinho voor zo een 40 miljoen nr Liverpool. Liverpool die Keita, Salah en Mane voor een appel en een ei mocht kopen. Van Dijk zou eerst voor rond de 60 miljoen verkocht worden, totdat City serieus werd. Toen werd het 85 miljoen, en dat zag City niet zitten. City is niet alleen afgehaakt bij hoge bedragen, mr ook bij spelers die te hoge salarissen gingen eisen. Bijv Dani Alves en Sanchez.