‘Juventus wil Raiola overtuigen van transfer met commissie van twintig miljoen’
De kans dat Gianluigi Donnarumma naar Juventus gaat wordt steeds groter. De Italiaanse krant Il Giornale onthult maandag het astronomische contractvoorstel dat la Vecchia Signora heeft neergelegd bij de 22-jarige doelman van AC Milan, die transfervrij kan vertrekken. Donnarumma kan bij Juventus tien miljoen euro netto per jaar gaan opstrijken, terwijl er voor zaakwaarnemer Mino Raiola een tekenpremie van liefst twintig miljoen euro klaarligt.
Donnarumma heeft ook de optie om bij te tekenen bij AC Milan, maar kan daar naar verluidt acht miljoen euro netto per jaar gaan verdienen. Dat is een opwaardering van twee miljoen euro ten opzichte van zijn huidige contract. Raiola zou bij Juventus hebben verzocht om twaalf miljoen euro netto per jaar voor zijn cliënt, maar de grootmacht uit Turijn zou daar dus twee miljoen euro onder zijn gaan zitten. Donnarumma kan bij Juve voor vijf seizoenen tekenen. AC Milan is op de hoogte van het voorstel van Juventus, maar is niet bereid verder te gaan dan het eerder gedane aanbod.
Het meest schokkend aan het aanbod van Juventus zijn volgens Il Giornale de commissies die erin opgenomen zijn. Naast twintig miljoen euro voor Raiola kan Alfonso Donnarumma, de vader van de keeper van AC Milan, rekenen op een commissie van drie miljoen euro. "Absurde cijfers in tijden van een post-pandemische crisis", volgens de krant, die becijfert dat Juventus in totaal ongeveer 123 miljoen euro kwijt zou zijn aan Donnarumma: 100 miljoen euro aan brutosalaris (verdeeld over vijf seizoenen) plus 23 miljoen euro aan commissies.
Het contractvoorstel doet Juventus wel onder twee voorwaarden: eerst moet de club zich verzekeren van een ticket voor de groepsfase van de Champions League. De ploeg van Andrea Pirlo won zondag ternauwernood van Udinese (1-2) en staat daardoor derde. Verder moet Juventus eerst een nieuw onderkomen vinden voor Wojciech Szczesny, de huidige eerste doelman. Voor de 31-jarige Pool is naar verluidt interesse vanuit de Premier League.
Op de achtergrond leeft onder de harde kern van AC Milan grote ontevredenheid over de contractsituatie van Donnarumma. Ultra's eisten zondag dat de goalie komend weekend niet in actie komt als Milan op bezoek gaat bij Juventus. Paolo Maldini, de technisch directeur van i Rossoneri, heeft weinig begrip voor de mening van de harde kern. "Niemand van de supporters beslist wie speelt en wie niet", aldus Maldini. "Technische keuzes en contracten zijn aan de coach en aan de club. Om die reden zijn alle contractbesprekingen bevroren tot aan het eind van het seizoen."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Justin Bijlow krijgt voorkeur boven Wellenreuther en start weer bij Feyenoord
Joey Veerman maakt PSV's honderdste Eredivisie-goal van het seizoen
Vitesse krijgt zijn zin en boekt eindelijk weer eens een succesje in rechtszaal
Malik Tillman scoort zittend vanaf de achterlijn: PSV na 10 minuten 0-3 voor
Marciano Vink slikt direct alle woorden in na gesprek met Peter Bosz
‘Wij moesten, voordat we lekker konden zuipen, eerst nog even voetballen’
Meer sportnieuws
Las net ergens dat Szczeney terug zou gaan naar Arsenal.. zou toch een prima vervanger zijn dit.
Mag hopen van niet. Arteta wil een meevoetballende keeper, maar dat is ook niet Szczesny's sterkste punt. Dan zou ik eerder voor Onana gaan, die jonger is en goed kan meevoetballen. Misschien is hij zelfs nog goedkoper dan Szczesny.
Ik ben Arsenal/Barca fan maar even serieus. Als je als Onana zijnde van Ajax naar Arsenal gaat ben je echt niet goed bezig nu.
Wat zeg jij nou? Arsenal is in werkelijk alles een grotere club dan Ajax. Het stijgt sommige supporters een beetje naar het hoofd.
Op basis van wat is Arsenal een grotere club? Alleen financiën zeker? Historisch gezien is Ajax een veel grotere club dan Arsenal.
Sorry hoor, ik ben geen Ajacied, maar een stap van Ajax naar Arsenal is op dit moment gewoon een stap zijwaarts zetten. Ik zie Arsenal onder het eeuwige beleid van Kroenke ook geen topclub meer worden, zoals ze in het verleden wel waren.
Hahahah mensen denken dat Bergkamp en Henry nog steeds bij Arsenal spelen. Sinds Wenger daar weg is nooit meer in de CL gezien. In de PL wordt t elk jaar ook steeds weer een plekje dieper in de middenmoot en ze kopen of huren spelers die het niet halen bij de absolute top.
Die Raiola....die verdiend nog meer een voetballer. Echt de Messi/Ronaldo van de zaakwaarnemers. Wat een gast. Respect als je zulke deals kan maken met clubs/spelers. Een rat voor het voetbal. Maar in zijn vak echt speciaal. Kan ik wel waarderen.
Ik denk dat sommige spelers die voor hun 20e naar het buitenland werden gebracht door Raiola daar inmiddels anders over denken. Brobbey heeft tegen Overmars gezegd dat hij wilde en zou blijven. Vervolgens komt Raiola er niet met Ajax uit, ondanks een zeer riant aanbod, en gaat Brobbey naar RB Leipzig. En bij die club zijn de technisch directeur en de trainer die hem haalde volgend jaar niet meer werkzaam.
Maar kennelijk heeft Raiola een hypnotiserende werking op de spelers. Of het kan ook zijn dat Broobey of Kluivert gewoon jokken. Dat laatste lijkt me eerder het geval.
Als Brobbey wou blijven zou hij het contract tekenen wat Ajax hem gaf. Want zelfs tegen een Raiola kun je zeggen: "luister ik wil nu blijven dus neem genoegen met minder. Over 2 jaar mag je bij een nieuwe club een megacontract regelen voor mij".
@ajax/barca2014 Waarom zou Brobbey jokken over het feit dat hij tegen Overmars heeft gezegd dat hij zou blijven? Ajax had voor die tijd al gemeld dat Brobbey transfervrij zou vertrekken omdat ze niet tot een akkoord kwamen. Na de uitspraak van Brobbey heeft Ajax weer met Raiola om tafel gezeten.
@paulr_1982
Uiteindelijk tekent de speler en niet de zaakwaarnemer dat feit alleen al zegt genoeg. Sommigen doen hier als of de macht bij de zaakwaarnemer ligt maar de realiteit is toch wel een klein beetje anders.
Raiola heeft zelf een transfer van De Ligt naar FC Barcelona onmogelijk gemaakt. Uiteindelijk zet de speler de handtekening, maar zaakwaarnemers als Raiola bepalen wel voor een heel groot gedeelte waar je die handtekening zet.
Ik weet het niet, maar kan me niet voorstellen dat Raiola bepaalt waar Brobbey naartoe gaat hoor. Klinkt voor mij wel erg vreemd, je zaakwaarnemer bepaalt waar speler X naartoe gaat. Dan zeg je als speler toch 'later' tegen je zaakwaarnemer of zie ik wat over het hoofd?
@paulr_1982; dat over De Ligt, lijk mij ook erg sterk. Raiola onderhandelt met de clubs en misschien dat Juve gewoon het meeste wilde betalen (bijvoorbeeld), waardoor De Ligt voor Juve kiest. Maar nogmaals, ik denk als De Ligt zegt 'ik ga niet naar Juve' dat Raiola daar geen donder over te vertellen heeft. Waarom zou je dan een zaakwaarnemer nemen? En vooral Raiola?
@janter: Een paar dagen geleden stond hier ergens een verhaal over De Vrij. Die was grootste vriendjes met zijn toenmalige zaakwaarnemer, maar die was ook niet helemaal eerlijk toen hij De Vrij naar Inter toe bracht.
Janter. Raiola heeft er een ook geen donder over te zeggen. Sommige mensen geloven soms echt dat het de maffia is.
Ik lees ook vrij veel comments onder berichten waar Raiola in wordt genoemd waarbij hij wordt bestempeld als van alles en nog wat. Maar je kan niet ontkennen dat deze man ervoor zorgt dat je als speler het maximale haalt uit contract onderhandelingen. En hij kan er moeilijk iets aan doen dat clubs gek genoeg zijn om hem de commisies te geven die hij vraagt.
Dat is het he, clubs gaan hierin mee. En dan blijf je het fenomeen in stand houden. Als ze het nou eens een keer niet zouden doen... Je kan ook genoegen nemen met een speler die slechts een paar procent slechter is dan de Raiola-speler die je op het oog hebt, maar als club wel vele procenten goedkoper uit zijn.
Het kan goed een vakman zijn, maar ik heb er echt 0 respect voor. En ik vind het jammer dat dit soort bedragen 'nodig' lijken te zijn om een speler binnen te halen. Zet het gewoon eens neer; Donnarumma verdient dus in 5 jaar 50 miljoen, en Raiola die letterlijk enkel een paar keer rond de tafel is gaan zitten met Juve krijgt 20 miljoen. Donnarumma is dus meer dan 2 jaar aan het keepen, voordat hij meer heeft verdiend dan Raiola, aan zijn eigen transfer!! Het is echt van de zotte, walgelijk gewoon.
Dus het is walgelijk van Raiola dat clubs hem geven wat hij wilt? Vergeet niet dat zonder Raiola, Donnaruma geeb contract zou krijgen voor 10 miljoen, want dan had hij nieteens een contract van 6 miljoen op dit moment gehad. Buiten dat kan Donnaruma zich zelf ook vertegenwoordigen, maar blijkbaar zijn spelers hartstikke tevreden over Raiola.
Ja en je denkt dat Raiola de enige zaakwaarnemer ter wereld is die kan onderhandelen? Dat hij er 10 miljoen uitsleept voor Donnarumma is knap, ik kan er alleen met m'n hoofd niet bij dat clubs akkoord gaan met die achterlijke som geld voor Raiola zelf. 20 miljoen voor een transfer van een speler zonder contract, dat vind ik achterlijk ja.
Dan vind je de clubs die hierin mee gaan dus walgelijk en niet Raiola zelf? Dan kan ik je begrijpen. Raiola is namelijk niet walgelijk, maar heel erg goed in zijn werk.
En dan te bedenken dat hij in een vorig artikel zei dat hij het beste voor heeft met Donnarumma. Dikke bullshit! Als dit artikel waarheid is, zie ik de familie Donnarumma als geldwolven 1e klas (inc zijn vader en die parasiet van zijn broer die op de bank wil zitten elke match). Raiola zelf is niet meer een geldwolf, eerder een geldolifant, porco die 20mil commissie vraagt laat me niet lachen!
Tuurlijk heeft Raiola het beste voor met zijn spelers. Financieel gezien. Maar sportief ook zeker. En hoezo de familie Donnarumma geldwolven? Omdat hij niet bij jouw club blijven maar een stap hogerop wil?
Maar Silverfront, walgelijk of niet, het is toch Donnarumma die de agent kiest? Als hij niet blij is met de gang van zaken, dan moet je niet Raiola kiezen en je vader of oom het laten doen om maar wat te noemen,
10 miljoen per jaar voor een keeper? Volgens mij kan je voor veel minder geld echt wel een keeper vinden die niet heel veel minder goed is.
Donnarumma is een uitstekende keeper hoor, maar dat zou ik eerder iemand als Onana halen en die 4 miljoen per jaar betalen. Die Bayindir van Fener zou imo ook een prima goedkopere optie zijn.
Onana is niks vergeleken met donnarumma. Vele klassen beter en is Italiaan.
@leonfcdh ik zie Donnarumma vaak genoeg nog de gekste fouten maken. Misschien kijk ik door een NL bril, maar ik zie in Onana een betere keeper ja.
Maakt af en toe nog een fout, maar erg vaak ook weer niet. Donnarumma is dit seizoen wel de beste keeper in de Serie A en doet dat bij Milan. Sowieso is Onana nu niet echt aantrekkelijk met die schorsing.
Want Onana maakt ook nooit fouten
10 miljoen voor een van de beste keepers/grootste talent is toch niet zo gek? Vooral als je meeneemt dat hij ook transfervrij is. Voor een goede keeper betaal je al gauw 50 miljoen tegenwoordig.
Altay bayındır is zeker een talentvolle keeper, maar nog lang niet rijp voor Juventus. Zijn 1v1 en reddingen zijn uitmuntend, maar bij voorzetten, verwerken van schoten en voetballen is er nog genoeg ruimte voor verbetering. Nog 2 jaar bij fener en erna een transfer naar de subtop lijkt me verstandiger voor hem
Commissie van 20 miljoen euro ?
Gekke bedragen dit.
Goed voor hem maar waar blijf je dit verantwoorden naar de maatschappij toe ?
Hier mag gerust een grens komen.
Dit moet redelijk blijven.
Hoop voor de speler dat ie niet gaat maar Milan trouw blijft ze zijn daar stappen aan het maken.
Deze man kan daar een monument worden.
Dus donnaruma moet we jaar keepen voor het bedrag dat raiola krijgt voor een contractje op te stellen? Dat is toch te gek voor woorden. Ik zou dan zeggen geef mij maar die 2 mil per jaar en raiola 5
Kijk hier moet je gewoon voor bestraft worden als club. Een zaakwaarnemer moet zijn client bijstaan in de best mogelijke carriere te hebben. Dat kan financieel zijn of sportief, of een mix van beide. Dat hangt af van de speler zelf. Veel van Raiola's clienten lijken het financiele te prefereren en dat is oke en Raiola helpt hen daarbij. Maar als club de zaakwaarnemer de hoogste commissie te geven van alle clubs zodat die man zijn client naar Juve stuurt maakt de client zelf op geen enkele manier beter. Dat is eigenlijk gewoon omkoperij. Raiola genoeg bieden zodat hij zijn werk niet meer uitvoert maar uit eigen financieel belang handelt. Exact waar we die lui van de Fifa voor verafschuwen toen ze geld aannamen van Qatar. Daardoor kozen ze niet meer met als doel het beste voor het toernooi maar het beste voor hun prtemonnee. Als Juve graag Dona wil en ze willen dat doen door financieel aantrekkelijker te zijn moeten ze hemzelf meer betalen en kan die beslissen wat het belangrijkste is voor hem, is dat geld dan kiest ie allicht voor Juve en is dat helemaal prima. Dit is wat mij betreft letterlijk omkoperij en hoort aan banden gelegd te worden en clubs voor gestraft.
@real8madrid Fifa moet hier zeker wat aan doen. Een zaakwaarnemer moet gewoon betaald worden door zijn speler.
Het is gewoon absurd hoeveel geld er nu uit het voetbal ontrokken wordt door de zaakwaarnemers.
Ja dat of de commissie die een agent ontvangt moet procentueel bepaald worden door de hoogte van de transfersom of de tekenbonus voor de speler zelf of het salaris dat de speler gaat ontvangen. Zo heeft de speler er iig financieel zelf bij gewonnen en kan de zaakwaarnemer niet bij de ene club meer verdienen dan de andere terwijl het voor zijn client financieel geen verschil maakt. Zo kan de speler niet benadeelt worden doordat zijn zaakwaarnemer op een bepaalde keuze aanstuurt uit eigenbelang. Natuurlijk krijg je dan nog het verhaal dat een zaakwaarnemer op het financiele aanstuurt ipv het sportieve maar dat ga je altijd hebben.
Dit vind ik ook een rare, want hiermee wordt er eigenlijk gesuggereerd dat gianlugi geen keuze heeft. Als je gianlugi wilt moet je niet raiola overtuigen maar gianlugi. Of heeft gianlugi aangegeven van ik ga wel naar de club die raiola het beste vind?
Ik zou het wel zonde vinden hoor. Donnaruma die bij AC Milan zijn hele carriere blijft is toch romantisch.
Los daarvan, Juve moet niet kijken naar een keeper. Bespaar jezelf dat geld en vindt wat goede middenvelders man.
Dit is toch het ideale moment om weer 'normale' bedragen aan salarissen en zaakwaarnemers te betalen. De topclubs kijken alleen naar het eigen belang en durven nog te lopen janken als hun keuzes te risicovol blijken. Niemand kon de coronacrisis voorspellen, maar als het merendeel van je begroting in de salarissen zit moet je achteraf niet gaan lopen huilen dat de super League de enige oplossing is. Wat je ook kan doen is een maximum salaris instellen en spelers nee verkopen als ze meer willen verdienen. Als alle grote clubs dit doen, zie je gauw genoeg dat ze uiteindelijk eieren voor hun geld kiezen. Ik begrijp sowieso niet waarom de rekening voor een zaakwaarnemer bij een club ligt en niet bij de speler. De speler heeft toch de keuze gemaakt om met die zaakwaarnemer te werken.
*zucht*
Dit is normaal. Salarissen en transfersommen groeien mee relatief aan de stijgende omzet in het voetbal. Die zullen niet dalen tenzij de omzet daalt. Als De omzet vergeleken met 2000 verviervoudigd is en de transfersommen en salarissen blijven hetzelfde waar gaat de rest van dat geld dan naar toe denk je? Willen we dat de eigenaars dat geld in eigen zakken steken of dat de voetballers, de jongens waar wij voor betalen om naar te kijken, dat geld opstrijken? Je kan iets economisch niet zomaar artificieel bepalen en vaststellen. Ik ben het er wel mee eens dat wat een zaakwaarnemer aan premies verdient gereguleerd moet worden. Niet omdat ze perse minder moeten verdienen maar omdat je nu met het gevaar zit dat ze teveel uit eigen belang handelen ipv hun clienten zo goed mogelijk te begeleiden.
Het is niet het een of het ander hè! Je kan prima geld op de bank hebben en later uitgeven. Kijk naar de basisopstelling van Real Madrid. Daar staan 7(?) 30+ spelers in. Je kan dan besluiten alle spelers in 1 keer te vervangen, zonder eerst spelers te moeten verkopen. In de praktijk zal het geleidelijker gaan, maar geld op de bank is geen doodzonde.
Juve moet eerst is de plekken aanpakken waar de problemen liggen. Donnaruma is natuurlijk een geweldige keeper . Maar als je juve zo ziet voetballen dan pak je toch eerst dat middenveld grondig aan en zorg je voor vervangers van Bernadeshi en Danilo . Alsof juve zo slecht voetbalt omdat Szezeny op goal staat ? Met Donnaruma is het veldspel nog net zo belabberd hoor.
Szczesny heeft het goed gedaan de afgelopen jaren, maar heeft dit seizoen toch wat fouten gemaakt. Donnarumma zou een buitenkans zijn. Hij is italiaans, veel jonger en beter dan Szczesny. De Comissie zou gecompenseerd moeten worden met de transfersom voor Szczesny en het verschil in salaris is ook niet enorm. Scczesny zit ook op de 7 miljoen euro netto. Andere posities moeten zeker onder handen worden genomen, maar met Donnarumma's komst (en Szczesny's vertrek) zou er niet enorm veel veranderen op financieel gebied.
Ik betwijfel of Donna op het moment zoveel beter is dan Szczesny. Donna is mede door zijn lengte een uitstekende lijnkeeper, maar echt beroerd in het meevoetballen. Daarnaast maakt hij toch ook altijd nog enkele slippertjes in een seizoen. Zijn potentie staat natuurlijk buiten kijf. Maar voor dit soort bedragen weet ik niet of ik hem dat waard vind. De afschrijving van Donna zou dan ongeveer 25 miljoen per jaar bedragen, terwijl Szczesny maar 10 miljoen per boekjaar kost. Dat is een serieuze hap uit het budget van Juventus terwijl er ook genoeg andere plekken aangepakt moeten worden. Stel je zou voor Musso gaan, die dit seizoen ook écht heel goed keept, op te halen voor 25 miljoen, met 3 miljoen salaris voor 5 jaar dan heb je te maken met een afschrijving van 8 miljoen per jaar. Dan maak je ruimte in de huishouding, is een stuk beter voor de Ffp, en kunnen er meer urgentere posities worden aangepakt.
Eerlijk gezegd vind ik Szczesny ook erg veel slippertjes maken dit seizoen. Ik zie Donnarumma wel constanter worden en op termijn zeker veel beter worden dan Szczesny. Ook op korte termijn zie ik hem wel gelijkwaardig/beter presteren dan Szczesny. Szczesny verdient 7 miljoen euro netto (bruto 13 miljoen euro). Donnarumma zou 10 miljoen euro netto verdienen (bruto 18-19 miljoen euro). Ik denk dat Juve ook wel een miljoen of 20 kan vangen voor Szczesny dus dat zou de comissie kunnen goedmaken. Dan is Juve dus per jaar 5-6 miljoen euro meer kwijt aan Donnarumma. Dat valt wel mee. Andere opties zijn ook mogelijk, maar ik denk dat Juve ook wel prima door wil gaan met Szczesny. Het is geen urgente positie. Juve ziet denk ik Donnarumma als een buitenkans. Hij is mogelijk transfervrij, jong en Italiaans.
Supporters willen niet dat hij tegen Juventus speelt. Het zou wat zijn als Barca Messi niet zou opstellen tegen PSG omdat er wat overname rumors zijn...
Kan je niet vergelijken. Messi is een lang dienende clublegende, deze man is een talent. Daarnaast zou je het meer kunnen zien als El Classico aan het eind van het seizoen om een CL ticket. Ik weet niet of je nog De Vrij kan herinneren. Inter-Lazio 2018 om een CL plaats. De Vrij zou naar Inter gaan in de zomer en veroorzaakt in de 80e minuut een penalty voor Inter. Ditsoort dingen kan je voorkomen door zo iemand niet op te stellen.
Ik vind dat elke speler 1 zaakwaarnemer moet hebben en dat deze alleen een commissie mag krijgen. Dus niet ook de vader en de broer van de speler. En de commissie moet gemaximeerd zijn aan een percentage van de totale overeenkomst.
Zolang fifa geen regels instelt inzake makelaars gaat dit alleen nog erger worden. Allemaal goed en wel dat Raiola dat voor zijn klanten regelt maar het is echt niet zo simpel als sommige mensen het voorstellen. Raiola is zo ervaren dat hij echt wel jonge gasten kan manipuleren om te kiezen voor een ploeg dat hem gaat betalen als hij die speler tot hun brengt.
Je kan altijd zeggen dat hij het beste wil maar is dat wel zo? Je hoeft niet iemand onder druk te zetten of dwingen om toch je zin te krijgen.
Dit is er mis met de voetbalwereld. Een commissie van €20miljoen voor Raiola, voor wat?! Wat een verschrikking dit hele transfersysteem met overal inhalige zaakwaarnemers, clubs tegen elkaar uitspelend, spelers naar de hoogste bieder laten gaan, wars van het juiste carrierepad of bepaalde clubliefde.
Gaverdamme
Wel gestoord die overige voorwaarden zorgen ervoor dat hij dus niet betrouwbaar is om op te stellen komende wedstrijd. Anders kan hij immers ervoor zorgen dat juventus punten pakt waarmee dus een van de voorwaarden gemakkelijker wordt. En die tweede voorwaarde is natuurlijk gebakken lucht, als ze je weg willen hebben moet je plaats maken(wie de .... je ook bent)
Van die tweede voorwaarde is onana een verdomd goed voorbeeld
Ajax werkt em snel de deur uit
En men was hem zo dankbaar hij was zo goed
Goede grap jongens
Zaakwaarnemer wordt te machtig in de voetballerij. Die hoeft maar aan een persoon verantwoording af te leggen en dat is zijn speler. Als ik als speler 10 miljoen netto ontvang en mijn zaakwaarnemer 20 miljoen dan kan die zijn koffers overigens pakken.
goede ''aankoop' van juve. kan juve 15 jaar mee vooruit! nu nog 6 overbodige spelers verkopen en en het middenveld weer in balans brengen.
Men kan wel zeggen Raiola dit Raiola dat maar het ligt toch echt aan de speler. Als hij weg wilt laat hem lekker gaan dan richting Juventus.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.