De Boer verbijsterd: ‘Waarom worden zij wél toegelaten en Ajax niet?’
Ronald de Boer is niet per se tegen een Super League, als dat het voetbal tenminste ten goede komt. Als geld echter de enige motivatie is, dan haakt de analist af. De Boer is daarnaast van mening dat zijn oude werkgevers Rangers en Ajax ook betrokken zouden moeten worden bij de plannen omtrent een nieuwe Europese topcompetitie. Beide clubs behoorden niet tot de founding fathers van de Super League.
De Super League moet echter niet volledig de plaats innemen van de Champions League, zo oordeelt De Boer in een interview met de Daily Record. "Ik was echt boos geworden als de Champions League hierdoor een stuk minder interessant zou zijn geworden. Die competitie zou dan ook niet meer hetzelfde zijn voor clubs waar ik voor heb gespeeld, zoals Ajax en Rangers." De oud-speler denkt overigens niet dat de initiatiefnemers van de Super League overhaast te werk zijn gegaan met hun ambitieuze plannen. "Die mensen zijn niet achterlijk. Ze waren heel goed op de hoogte van de risico's die eraan waren verbonden."
Om er wel gelijk een kanttekening aan toe te voegen: "Een club als Ajax heeft de Champions League vier keer gewonnen, maar zij zouden niet in de Super League hebben gespeeld. Wie neemt zulke beslissingen? En waarom werd Tottenham Hotspur wél toegelaten? Dat weten we maar al te goed: die club speelt in de Premier League en is een grote speler op de Aziatische markt. We moeten desondanks niet onze ogen sluiten voor het feit dat Ajax en Rangers grote clubs zijn. En zo zijn er nog meer clubs in Europa die het de topclubs soms erg lastig kunnen maken. Die clubs zijn echter aan de kant geschoven en dat is niet eerlijk", treurt De Boer.
De Boer legt nog maar eens uit wat de Champions League voor hem zo mooi maakt. "Zelfs kleine clubs kunnen zich kwalificeren en aan Barcelona gekoppeld worden. Dan staan ze tegenover Lionel Messi, wat heel speciaal voor die clubs is. Zoiets wordt dan een belangrijk onderdeel van de clubgeschiedenis en de supporters krijgen de mogelijkheid om de beste spelers ter wereld aan het werk te zien. Zulke emoties kom je alleen in het voetbal tegen, het is ook een gevoel van trots. De Super League is echter alleen voor de allerrijksten en dat is gewoon niet goed. De lelijke kant van het voetbal, met hebberige miljardairs als eigenaren, kwam vorige week duidelijk naar voren. Ze wilden zich losrukken en de rest gewoon achterlaten."
Voor De Boer is het met name onbegrijpelijk dat Barcelona en Real Madrid, met een gecombineerde schuld van tussen de 800 en 900 miljoen euro, zich aansloten bij de Super League. "Ze wilden op deze manier van hun schulden afkomen. Het zijn twee van de grootste clubs van de wereld, maar op financieel gebied behoren ze niet tot de top. En ik ben er ook geen voorstander van dat Real probeert om David Alaba over te nemen van Bayern München. Hij heeft een aflopend contract, maar ik denk niet dat hij gratis is op te halen. Hetzelfde geldt voor Barcelona en Mempis Depay. Daar zit ook een prijskaartje aan. Ook Barcelona heeft flinke schulden, maar ze blijven gewoon geld uitgeven. Elk jaar sluiten ze een nieuwe hypotheek af op het stadion. Als je in het normale leven bij een bedrijf zo te werk gaat, dan grijpt de overheid in. Het is valsspelen, daar komt het gewoon op neer", aldus De Boer.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Serieuze problemen voor Feyenoord: ‘De club wordt de stad uitgejaagd’
Kraay ziet ‘achterlijke, debiele’ actie bij NAC: ‘Hoe haal je dit in je hoofd?!’
Hans Kraay junior heeft live in de uitzending nieuws over Hedwiges Maduro
Roda JC lijdt door basisdebutant zeer duur puntenverlies in jacht op promotie
Ongekende flater: Ronald Koeman junior grote schlemiel van de avond
Rogier Meijer krijgt pikante vraag over Feyenoord in aanloop naar bekerfinale
Meer sportnieuws
Puur alleen kijkend naar de schulden van Barça en real dat zouden ze niet aan de sl maar ook niet aan de cl deelnemen
Qua naam is ajax een grote club
Maar de laatste jaren vanaf de laatste cl zege van Ajax voorbij gestreefd door velen clubs
Vandaar dat ajax niet genoemd wordt meteen
Als je kijkt naar prijzen hoort ajax er wel bij
Man man man, wat een onzin zeg. Welke club uit een ander land dan de 4 grote voetballanden heeft de afgelopen 5 jaar 1 keer de finale, 1 keer de halve finale en 1 keer de kwartfinale van een Europees toernooi gehaald? Er zitten bij die 12 clubs een paar die dat niet eens gehaald hebben. Arsenal heeft voor het laatst in 1994 een Europese prijs gewonnen, de Europa Cup II. Tottenham heeft 1 keer de finale gehaald en daarvoor en daarna weinig gepresteerd. Hoeveel hebben AC Milan en Inter (behalve afgelopen seizoen) klaar gespeeld in Europa? En als je de prestaties van Ajax niks vind omdat er Europees niets gewonnen is, dan kun je Manchester City ook aan het lijstje toevoegen. En misschien zelfs FC Barcelona, die hebben ook al 6 jaar Europees niets gewonnen.
Het gaat niet om het sportieve aspect. Het gaat om geld. Ajax is financieel niet aantrekkelijk genoeg. Ze hebben het een paar jaar geleden best aardig gedaan maar leveren financieel niet genoeg op. De Nederlandse markt is veel te klein. TV gelden kan Ajax niet meebrengen in de SL want dat is kleingeld. Ajax kan af en toe toe een uitschieter hebben maar zal nooit structureel tot de top van Europa horen en ook niet bij de SL.
Wat dacht van Sevilla dan? Flink aantal EL overwinningen behaald. Maar daar hoor je dan ook niets over...
@burdym Daarnaast is Ajax momenteel in de VS, China en Zuid-Amerika erg populair. Denk aan zetten zoals het openen van de fanstore op Timesquare, kantoor in China en de samenwerking met Guagzhou R&F en het aantrekken van diverse Zuid-Amerikanen wat de aandacht voor Ajax in Zuid-Amerika ook heeft vergroot.
@PaulR-1982: Wat een onzin. Ajax hoort er gewoon niet bij. Die gelukkige finale plek en gelukkige halve finale plek kun je toch niet als argument gebruiken? Er zijn maar eeinig teams die in een Europese finale er zo kansloos afgaan. Zelf heb ik veel plezier gehad aan het kijken van de Europese Champions League wedstrijden van Lucky Ajax. Maar ik heb wel gewalgd van de conclusies die vervolgens getrokken worden door media en achterban. Als PEC. supporter kon ik ook ontzettend genieten van de beker finale en johan cruijff schaal desondanks kende ik verhoudingen destijds heel goed. De Ajax achterban lijkt hoer echter veel meer moeite mee te hebben.
@jappano: Wat een afgunst zeg. Natuurlijk hoort Ajax niet bij de beste 8 clubs ter wereld, maar er zitten bij die 12 ook clubs die niet bij de top 20 horen, dat was meer de strekking van mijn verhaal. Maar dat Ajax in die 2 seizoenen zo ontzettend veel geluk zou hebben als jij zegt, dat is natuurlijk pas echt onzin. Je kunt een keer een uitschieter hebben, zoals Ajax ooit van FC Barcelona won thuis met 2-1 na doelpunten van Serero en Hoesen en het bijna 1 helft met een man minder speelde, dat kan natuurlijk. Maar als je in 1 seizoen in 2 wedstrijden niet verliest van Bayern München, fluitend door de CL-poule heen komt, Real Madrid en Juventus uitschakelt en met ontzettend veel pech op een paar seconde de CL-finale misloopt, dat is geen geluk. En jij mag de populistische term Lucky Ajax wel weer gebruiken, maar je slaat volledig de plank mis.
Ik weet niet of Ronald de Boer de juiste persoon is om geldbeluste miljonairs en clubs te bekritiseren. Ging bij Ajax op een vervelende manier weg omdat hij ergens anders meer kon verdienen, heeft zelf geprofiteerd van de grote uitgaven van Barca en zet vervolgens al zijn principes over boord om in Quatar geld te verdienen en zelfs ambassadeur te zijn voor een wk daar.
Na jarenlang trouwe dienst gunde de clubleiding van Ajax hun geen transfer. Het was beetje triest van beide kanten. Hij heeft zeker geld gepakt in Qatar en er zijn wel meer voetballers die dat gedaan hebben. Kanttekeningen is wel dat die clubs in Qatar niet op omvallen staan zoals in Spanje het geval is en dat nu willen fixen door kleine clubs buiten spel te zetten.
Waarom zou je een transfer gunnen? De beste man tekent met zijn volle verstand een contract voor een bepaalde tijd. Trouwe dienst waar hij flink voor vergoed is.
Maar toen Ronald de Boer betaald werd door Barcelona gaf hij er helemaal niks om van de hoeveelste hypotheekrente dit betaald werd en al helemaal niet of het eerlijke concurrentie was.
Clubs willen niet dat spelers hun contract uit dienen omdat er dan geen cent verdiend word. Clubs 'gunnen' spelers hun transfer om er zelf geld aan over te houden. Dat lijkt me toch niet zo moeilijk te snappen Makallelele?
Ze waren 28. Dan kan je verwachten dat ze nog een stap willen maken. Ajax en de broertjes de Boer waren er beide schuldig aan. Ajax had het ze moeten gunnen en de broertjes hadden die rechtzaak niet moeten aanspannen. Niet zo moeilijk toch?
Het voetbal was toen ook nog iets minder ziek dan nu. Het is vooral sinds Perez met z'n galacticos plan kwam dat clubs steeds idiotere bedragen gingen betalen en flinke schulden gingen maken om maar te pronken met je transfer van die zomer
Dat heeft weinig met 'gunnen' te maken maar met geld verdienen. In dit geval wilde Ajax hem aan het door beide partijen ondertekende contract houden. Lijkt me ook niet moeilijk te snappen.
Je weet dat de voetballerij niet zo werkt makallele. Helemaal niet als spelers al 28 zijn en inmiddels al 15 jaar voor dezelfde club hebben gespeeld. Dat is niet zo netjes.
@melvinwsp precies! een paar clubs die omvallen is erger dan cashen over de rug van 6500 dode slaven
Ze gingen moeilijk doen, omdat Ajax zich niet aan de afspraak hield. Ronald kon voor 25 miljoen gulden naar Arsenal. En dan zou Frank zijn contract bij Ajax verlengen en ook gewoon blijven. Maar op het laatste moment trok Ajax de stekker uit die transfer. Toen hebben ze gezegd, dan gaan we beide weg. Dus ook wel door Ajax in de hand gewerkt die vervelende periode.
Gaat om aantal fans wereldwijd lijkt me? Als je historie er bij pakt hoort Feyenoord er eerder in dan City.
Volgens mij hebben we onlangs een artikel gehad met de schulden van de clubs, daarin stond niet dat Real en Barca gecombineerd 800 a 900m schuld hebben. Maar tegen de 100m per club. Jaarlijks hoor ik aan dat Real en Barca rond de 400m schuld hebben, maar ik lees dat nergens? Ik zag wel dat een Man Utd en Tottenham wel absurde schulden hebben, maar daar word natuurlijk niet over gesproken
En de vraag is of het met die omzet echt absurde leningen zijn. Verhoudingsgewijs hebben mensen met een modaal jaarsalaris en een hypotheek een zwaardere schuld. Als ze het gewoon af kunnen lossen is er eigenlijk geen probleem. Daar lijkt het de laatste tijd echter mis te gaan. De operationele kosten zijn te hoog en de betreffende clubs verkopen zelden spelers tegen een goed bedrag de afgelopen jaren.
"barcelona heeft zijn jaarlijks financieel verslag gepubliceerd. Volgens dit document bedraagt de kortlopende schuld van de Catalaanse club ongeveer 730 miljoen euro en bedraagt het totale bedrag van de schulden van Barca bijna 1,2 miljard euro. Barcelona heeft 265 miljoen euro aan schulden aan crediteuren, 164 miljoen euro aan schulden aan sportpersoneel en nog eens 298 miljoen euro in verschillende sectoren. Barcelona eindigde het seizoen 2019/20 met een netto schuld van 488,4 miljoen euro."
"as outlined by Diario Sport, the gross total debt figure at Madrid now stands at a whopping €901m with the net debt at a figure of €355m."
Deze clubs moeten misschien maar eens het mes in de eigen uitgave zetten? Perez beweert het voetbal te redden, nee hij poogt zijn eigen club en Barcelona te redden samen met Laporta. Sorry voor de 2 verschillende talen, 2 verschillende bronnen gebruikt.
Ik snap het hele verhaal van Ronald niet in deze. Hij benoemt enkel nadelen die de SL met zich meebrengt. Verder beantwoordt hij de vraag waarom Ajax en Rangers niet zijn uitgenodigd al zelf, namelijk bereik in de grote (opkomende) markten. De SL is niet bedacht op basis van sportieve gronden, maar enkel op basis van het financiële plaatje. Daarnaast is het hypocriet om de clubs op hun vingers te wijzen die wilde deelnemen, wanneer je zelf, met schijt aan mensenrechten, op avontuur bent geweest in de zandbak. Daarbij komt dat de hele controverse rond het WK door de broeders De Boer wordt gebagatelliseerd.
Eerlijk gezegd krijg ik steeds meer het idee dat die hele Super League geen serieus initiatief was van die clubs, maar enkel een middel om druk te zetten op de Uefa om ze nog meer geld toe te schuiven en dat is gelukt. Ik vind het allemaal maar 1 grote poppenkast. Ik ben niet per se voor de Super League, maar ik ben ook een realist. Als veranderingen uiteindelijk beter zijn/meer animo oplevert, dan zal die verandering doorgevoerd worden. Daar kunnen we allemaal heel bang van worden en moeilijk over doen, maar als die veranderingen er eenmaal al 10 jaar zijn en de emoties wat bedaard zijn, dan kijkt 99% van ons gewoon naar de Super League omdat je het hoogste niveau van je passie wilt bekijken. De CL is ook een gedrocht van een competitie die onze kleinere competitie kapot heeft gemaakt, maar toch kijken we allemaal omdat het zo mooi is om ook eens City tegen PSG te zien ipv Cambuur tegen Excelsior. We moeten allemaal dus maar eens bij onszelf te rade gaan of onze aversie tegen een SL niet een heel klein beetje hypocriet is. En wat voor boodschap hebben mensen over 100 jaar aan de historie van nu, als er in die komende 100 jaar nieuwe historie gemaakt kan worden in een SL die misschien wel veel vermakelijker blijkt te zijn dan het voetbal wat we nu kennen? Ik snap gewoon niet dat iedereen zo emotioneel en fel wordt van een verandering.
"ik snap gewoon niet dat iedereen zo emotioneel en fel wordt van een verandering"
Voetbalsupporters in een notendop, of het nou over de SL of de VAR gaat, als er wat verandering dreigt te komen word men helemaal gek
Daar heb je zeker gelijk in, maar veel van die emoties zijn van korte duur, in het heetst van de strijd. Je zou toch denken dat bij dit soort onderwerpen, waar men er een paar nachtjes over kan slapen, toch iets meer nuance zou ontstaan en wat minder de rauwe emoties en kreten als "oprotten" etc. Van al die fanatiekelingen van het oude voetballen, zit gewoon 99% straks voor de buis om de SL te kijken, dus wat heeft het dan voor zin om stoer te schreeuwen dat je dan geen fan meer bent etc. Als je van voetbal houdt, dan kijk je uiteindelijk toch wel omdat het spelletje op het veld niet zo heel erg verandert. Mensen die doen alsof voetbal al 100 jaar hetzelfde is zijn nog belachelijker, die mensen vergeten voor het gemak even dat sinds de jaren 70 ineens voetballers over de grens zijn gaat voetballen, dat voetballers sinds de jaren 70 ineens rijke mensen konden worden die in reclamespotjes kwamen. Men vergeet de de CL allang niet meer is zoals ooit de Europa Cup 1 en ga zo maar door. Ik vind het allemaal een beetje komisch al die emoties van mannen die langzaam grijs worden en bang zijn dat dingen in de toekomst niet meer zo zijn als dat zij ze kennen. Als een samenleving alleen maar uit dat soort mensen zouden bestaan, dan zaten we nu nog steeds in een grot te bedenken hoe we ons eten gaar konden krijgen.
Geen speld tussen te krijgen.
Van het weekend voor het eerst in jaren weer eens een volledige Nederlandse wedstrijd bekeken door de espn-actie. Nou, geef mij dan maar een super league, liever vandaag nog dan morgen.
Tja, als Ajax zal meedoen aan de super league, dan worden ze best van alle kanten gepakt door alle clubs die in dat rijtje werden genoemd. Weet niet als ze dat in Amsterdam dat wel zo lekker vinden. Zelfde geldt als voor PSV en Feyenoord. En het is niet puur op alleen maar champions league prestaties gebaseerd, want anders zouden Porto, Nottingham Forrest, Benfica, Marseille, Rode Ster, Steaua Boekarest, Villa, Hsv, Aston Villa en Celtic ook een uitnodiging krijgen. Prestaties in het verleden bieden geen garantie voor in de toekomst, ook al hadden ze 2 jaar geleden de halve finale gehaald met een exceptionele lichting/selectie.
Toch zijn de prestaties van het verleden als argument gebruikt om bepaalde teams in de super league uit te laten komen. (dan denk ik aan AC Milan en Arsenal)
Ja echt joh? Ik dacht meer van dat ze nu gewoon topclubs hebben uitgezocht van de 5 sterkste competities ter wereld en hebben de Duitse (dortmund, Bayern en Leipzig) en de Franse clubs (psg, lyon, en marseille) het gelijk afgewezen. En dan kom je uit op dat lijstje van founding fathers. Ik dacht dat het zo tot stand was gekomen.
Dat is echt niet de enige reden. Kijk ook even naar de grootte van de clubs, de financiën, de omzet, het aantal fans wereldwijd, de commercie. Dat zijn natuurlijk gewoon enorme clubs. Kijk Milan staat nog op plek 53 ofzo van de lijst qua Europese prestaties de afgelopen jaren. Maar Arsenal staat gewoon 11de. 4x meegedaan aan de EL en 3x minimaal de halve finale gehaald en daarvoor altijd gekwalificeerd voor de knock outs van de CL.
AC Milan en Arsenal zijn nog steeds enorm populaire teams in eigen land en nog belangrijker, ook internationaal. Dan is het leuk dat ze ook wat historie hebben, maar dat zal wel niet de hoofdreden geweest zijn.
Ik heb nergens gezegd dat dit de enige reden is geloof ik, City heeft überhaupt tussen 1970 en 2011 niets van waarde gewonnen en Europees maar 1x (europa Cup Ii). Dus lijkt me inderdaad logisch dat prestaties van het verleden niet de enige reden is.
Die prijzen maken toch helemaal niet uit joh, dat gezwets is gewoon toegevoegd om er een mooi verhaaltje voor de buhne van te maken. Uiteindelijk gaat het gewoon over wat het meeste oplevert en komt het dus neer op populariteit. Dan is het logisch dat je Milan vraagt en niet Atalanta Bergamo, of bijvoorbeeld City verkiest boven Nottingham Forrest.
Ik denk eerlijk gezegd dat dat nogal meevalt. De tijd dat Ajax er volledig weggespeeld met 3 of 4 doelpunten verschil eraf ging tegen Europese topteams ligt gelukkig achter ons. Nu balen we als we onze kansen tegen Liverpool niet benutten en 1-0 verliezen. Daarbij komt dat als Ajax zijn begroting ruimschoots kan verdubbelen plotseling meer mogelijk zou zijn. De huidige verhoudingen zijn een stuk lastiger. Overigens maak ik me weinig illusies, in de superleague komen uiteindelijk weer dezelfde teams bovendrijven (barca, Real, Psg, Bayern, Juve, Liverpool, City) na de poulefase. Ajax blijft uiteindelijk een beetje te groot voor het servet, te klein voor het tafellaken.
De Boer stelt de terechte vraag: wie heeft bepaald en op basis van welke maatstaven of een team aan de Super Liga mag deelnemen? Is dat op basis van resultaten in het internationaal voetbal? Is dat op basis van financiële resultaten? Of is dat op basis van wie het meeste geld over had om deel te nemen aan deze liga?
Ik snap deze debiele verontwaardiging niet.who tf cares of Ajax zo n geweldige historie heeft. Blijkbaar genereert de Spurs een grotere markt.
De Super League had als doel de inkomsten te maximaliseren.
En ik vind t ontzettend jammer dat t niet doorgezet is. Mag k straks weer naar Bate Borisov vs Real kijken ipv Real vs City
Was Ajax niet gewoon uitgenodigd maar hielden ze de boot af ?
Hoe dan ook, het is jammer dat het voetbal is geworden zoals het nu is. Natuurlijk ging het al langer vooral alleen maar om geld maar nu is het nog even iets duidelijker geworden.
De topmannen die schijnbaar nog niet genoeg geld hebben, steeds meer willen en denken dat ze daar gelukkiger van worden. De spelers die, als ze 5000 euro per maand zouden verdienen, ook een heel fijn leven zouden hebben en er misschien net wat meer voor willen doen.
Echte strijd in een wedstrijd zie je minder en minder en waarom zouden ze? Ja, het is leuk om nog iets meer geld te hebben en een beker te winnen maar of ze nou winnen of verliezen na de wedstrijd kunnen ze gewoon lekker chillen in hun zwembad naast hun villa.
De Champions League is natuurlijk al jaren het podium van zo ongeveer dezelfde clubs. Natuurlijk heb je soms een uitschieter en dat vind ik dan weer wel leuk, zelfs als dat Ajax betreft.
Maar om nu elk jaar naar dezelfde 12-16 clubs te kijken boeit mij echt niet.
Het zou zo veel mooier zijn om gewoon de kampioen van elk (groter) land tegen elkaar te laten spelen, zoals ooit de bedoeling was. De nummer 2 en 3 van ieder land in een ander toernooi en dan de nummer 4 en 5 in weer een ander toernooi.
Helaas zal dat waarschijnlijk nooit gebeuren.
Stade Reims won de eerste Jaarbeursbeker. Ook maar uitnodigen?
Omdat ze een super league willen en geen Mickey Mouse competitie. Er zijn meer en betere ploegen die erbij zouden kunnen in plaats van Nederlandse en Schotse ploegen.
"Ronald de Boer is niet per se tegen een Super League, als dat het voetbal tenminste ten goede komt. Als geld echter de enige motivatie is, dan haakt de analist af."
Ja, want meneer zat in Quatar voor het mooie weer natuurlijk. Hoeveel boter heeft die onder die botox zitten zeg..
Tja, er is best een groot lijstje op te stellen van clubs die er dan bij zouden horen. Ajax, Benfica en Porto sowieso. Dan zou je kunnen denken aan Celtic of Rangers. Maar waar houdt het op? Feyenoord, Anderlecht, HSV zijn ook grote clubs. En dan kun je denken aan Rode Ster, Steaua, Panathinaikos, Galatasaray misschien. Maar dan doe je Sevilla en Valencia ook weer tekort etc.
Omdat Ajax en Rangers voor sponsoren minder interessant zijn dan deze clubs. Ontvangen ook veel minder tv gelden en sponsorgeld. Qua historie passen ze natuurlijk wel, maar de Super League draait om geld en is geen reünie.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.