Ten Hag: ‘Belachelijk en buitensporig, ik heb zwaar met hem te doen’
Erik ten Hag leeft erg mee met André Onana, die vanwege een dopingschorsing tot begin 2022 niet mag spelen. Het is voor de doelman uit Kameroen zelfs verboden om zich in de buurt van de A-selectie van Ajax op te houden. Ten Hag neemt het openlijk op voor Onana en de coach van de koploper in de Eredivisie vindt het zelfs belachelijk dat de Afrikaanse sluitpost niet eens mag meetrainen tijdens zijn schorsing.
"Ik vind het vreselijk de situatie waarin André zit", wordt Ten Hag in aanloop naar de thuiswedstrijd tegen FC Utrecht van donderdagavond geciteerd door Het Parool. "Ik vind het een belachelijke maatregel dat hij niet met ons mag trainen, niet eens bij ons in de buurt mag komen. Hij is geïsoleerd van de groep. De schorsing zelf vind ik buitensporig: een jaar uitsluiting voor een middel (furosemide, red.) dat niet prestatiebevorderend is. Ik heb zwaar met hem te doen", zo stelt de Ajax-coach in niet mis te verstane bewoordingen over de geschorste Onana.
Onana wil nog in gesprek met Ajax: ‘De rvc wil een deal binnen één dag’
Het kamp van de Ajax-doelman sluit een nieuw contract nog niet definitief uit.Ten Hag heeft nog steeds veel contact met Onana, ondanks het feit dat de doelman vanwege de schorsing niet langer dagelijks op het trainingsveld van Ajax staat. "Ik stuur af en toe een appje. Officieel mag ik niet met hem praten, al heb ik hem nog wel een paar keer op de club ontmoet toen hij er was voor besprekingen met de clubleiding", geeft de trainer van Ajax een inkijkje in zijn huidige band met Onana. "Zijn medespelers zullen hem ook weinig of niet zien. We zitten in coronatijd en met onze spelers is afgesproken de sociale contacten tot een minimum te beperken."
Ajax is inmiddels gestopt met de contractonderhandelingen met Onana, zo werd zondag voorafgaand aan de finale van de TOTO KNVB Beker tegen VItesse (2-1 winst) duidelijk. "De stand van zaken is eigenlijk niet super goed. We komen er niet uit, nee. Dat betekent dat we gestopt zijn met de onderhandelingen", zei Overmars zondag tegenover ESPN over de onderhandelingen met Onana. De keeper staat tot medio 2022 onder contract. Als beide partijen er niet uitkomen, loopt hij in de zomer van volgend jaar transfervrij de deur uit.
Zaakwaarnemer Albert Botines echter zette de deur daags na de bekerfinale in De Kuip op een kier, ondanks de uitspraken van Overmars. "Dat had ik inmiddels via de media ook vernomen”, liet de belangenbehartiger weten aan De Telegraaf. Hij denkt wel te weten waar het standpunt van Overmars vandaan komt. “Marc begrijpt de situatie, maar de rvc pusht om snel een deal te sluiten, wil dat binnen één dag.”
Ajax heeft Onana een voorstel gedaan tot aan de zomer van 2024. De geschorste keeper zet in op een contract tot medio 2023. “Er zijn wat verschillen van mening, geen grote. Marc doet het goed”, aldus Bodines. Hij heeft Ajax via de mail een aantal suggesties gedaan. De rvc wil direct een antwoord, maar in dat geval geven Onana en Botines geen groen licht. “Wij zijn bereid verder te praten. En als dat niet gebeurt, zien we wel waar de toekomst van André ligt en wanneer.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Milan van Dongen roept Bosz terug voor één vraag, die enigszins misplaatst lijkt
Michael van Praag komt tot inkeer en biedt zijn excuses aan
Arne Slot is glashelder over zijn toekomst na vraag over interesse van Liverpool
Feyenoord moet opstelling door blessure vlak voor aftrap nog wijzigen
PSV is officieus landskampioen na grootste uitzege ooit in clubgeschiedenis: 0-8
Wedstrijd tussen sc Heerenveen en PSV wordt in allerlaatste minuut stilgelegd
Meer sportnieuws
Dat hij uitgesloten is van competitie vindt ik begrijpelijk. Hij is in overtreding van de dopingregels (hoe krom die misschien ook zijn), maar ik begrijp oprecht niet waarom hij niet mag meetrainen. Welk nu heeft dat?
Afschrikken, als je als voetballer een jaar niet kan trainen.. dan ben je wel veel kwijt. Kijk in deze situatie is het misschien erg streng en hard, aangezien het geen prestatie verhogend middel is. Maar als iemand echt valsspeelt om beter te presteren (dus wel prestatie verhogend) vind ik het wel logisch dat hij niet mee mag trainen. Dat is het nadeel voor Onana, dat hij is betrapt op een verboden middel wat niet echt meer wordt gezien als doping of maskeringsmiddel (door verbeterde technologie en diverse) maar nog wel gewoon op de dopinglijst staat. Hierin zijn ze gewoon meedogenloos al vind ik dat ook niet terecht in het geval Onana.. maar goed dat is mijn mening.
Wat het gewoon wel lullig maakt, is dat bijvoorbeeld een fietser of atleet, wel kan blijven trainen aangezien die trainingen niet in teamverband hoeven plaats te vinden itt een keeper.. Conditioneel kan hij blijven trainen, maar het lijkt me ook wel prettig dat hij af en toe naar een bal mag springen.
Zo vond ik het trouwens ook lullig dat hij niet bij de beker finale mocht zijn. Heeft hij toch zijn aandeel in gehad..
'wat het gewoon wel lullig maakt, is dat bijvoorbeeld een fietser of atleet, wel kan blijven trainen aangezien die trainingen niet in teamverband hoeven plaats te vinden itt een keeper..'
Er zijn gevallen geweest waarbij atleten helemaal niet mochten trainen en als zij wel mochten trainen, dan was het niet op hun gebruikelijke atletiekbaan en met hun eigen trainer(s).
Een sprinter, verspringer, polsstokhoogspringer, langeafstandloper, werper, you name it, is gebaat bij een groepstraining en onder toezien oog van een of meerdere trainers. Je hebt iemand nodig die je direct corrigeert als dat nodig is. Je kan wel in je eentje gaan trainen, maar je hebt niemand die op je techniek of mechaniek let als jij bezig bent.
Dus echt voordelig, ten opzichte van Onana, is het niet of dit hoeft niet altijd het geval te zijn.
Onana kan toch ook gewoon trainen. Een bal tegen de muur schieten en hem dan tegenhouden...
Wat wel een verschil is is dat er een wielrenner was die voor hetzelde middel drie maanden geschorst werd en toch laat het CAS het op een jaar staan, belachelijk.
@ arnino
Onana verdient genoeg om een kkd - spits in te huren om hem in te schieten drie keer per week ^^
Gaat inderdaad wel heel erg ver. Hiermee kun je de sportieve loopbaan van een speler kapot maken. Bovendien vind ik het best wel gek dat de Uefa blijkbaar zelfs de macht heeft om te bepalen wie er wel of niet op een trainingsveld mag staan. What's next, dat hij een straatverbod krijgt bij al z'n teamgenoten?
Uefa heeft deze macht niet, het is een beslissing van het Cas.
Het is dan ook een straf voor een serieus vergrijp binnen de sportwereld het zou raar zijn als zo'n straf geen impact zou hebben. Deze straffen zijn overigens bekend het feit dat Ajax en met name Onana zo laks vervolgens met die regels omgaan is niet te verwijten aan derden. Beetje typerend dat Onana hier in een slachtoffer rol wordt geduwd terwijl hij gewoon fout bezig was niks meer niks minder.
Heb jij nooit een domme fout gemaakt eazy-e? 
Het gaat wel wat ver om iemand een dergelijk zware straf op te leggen "omdat dit nu eenmaal in de regeltjes staat", niet?
Natuurlijk is het een serieus vergrijp, maar ik vind het ook al een behoorlijk serieuze straf dat hij een jaar geen wedstrijden mag spelen. Alles wat daar dan nog bovenop komt vind ik een beetje overdreven.
Ik heb wel eens een domme fout, meerdere zelfs. Alleen geen domme fout waar zoveel consequenties aan hangen. Als topsporter moet je dit soort zaken, medicijn slikken in dit geval, goed k8jken welk medicijn je pakt omdat de dopingautoriteiten altijd zeggen dat je schuldig bent. Ik heb zelf gewielrend, en had in die tijd al last van stevige bronchitis op zijn tijd. Als dat in het seizoen was moest ik melden dat ik een bepaald medicijn gebruikte. Wanneer ik ziek werd, wanneer ik ging gebruiken en de laatste dag van inname. Overigens: Heel veel topsporters zeggen dat ze bronchitis etc hebben, zodat ze puffers kunnen gebruiken en op die manier meer zuurstof kunnen opnemen tijdens het sporten. Schone sport bestaat niet.
Overigens heeft het CAS laat van een dubbele mentaliteit, in 2019 werd er nog een wielrenner voor drie maanden geschorst voor hetzelfde middel. Overigens het niet bij je werkgever over de vloer komen en dat Ten Hag niet eens met hem mag praten vind ik van een feodaal niveau.
Jij benoemd het woord slachtofferrol. Niemand die hem verdedigt of vindt dat hij geen straf verdient. Het is vooral een aanval op de gene die de strafnorm bepaald. Er wordt duidelijk met twee maten gemeten!
Hij is geschorst, dat betekent dat hij niet mag deelnemen aan het spelletje voetbal omdat hij met zijn dopinggebruik de sport in kwaad daglicht heeft gezet. Het is alleen wel krom dat dat bij een dopingschorsing wel zo is en bij een rode kaart niet.
Ik zeg dus niet dat ik het eens ben met de regel, ik leg hem alleen uit.
Hij is toch geschorst? Zou toch raar zijn als iemand die een schorsing heeft wel mee mag trainen. Waar is die schorsing dan voor? Hij mag gewoon niet voetballen door die schorsing. Hoe kut het ook is voor hem..
@tilburg013: Ik vind het logisch dat hij geschorst wordt voor alles wat onder de vlag van de Uefa of de Knvb of wat dan ook gebeurt. Maar het trainingscomplex van Ajax is priveterrein van de club, in principe gaat het niemand wat aan wat daar gedaan wordt en door wie. Dus dat het CAS of de Uefa blijkbaar de macht heeft om te bepalen dat iemand daar niet mag komen, vind ik best extreem.
Ik snap nog wel dat hi) niet mag meetrainen, maar kom op zeg ... een feest vanwege een bekerwinst of kampioenschap moet toch kunnen. En de trainer moet ook contact hebben met zijn pupil over de lichamelijke vorderingen, interesse in de mens en op de hoogte houden van het teilen en zeilen van de selectie. Enz.enz.
Vind het ook belachelijk dat niet eens op het trainingsveld mag zijn bij de straf hoort. Tuurlijk is Onana gewoon schuldig en moet op de blaren zitten. Maar 1 jaar geschorst zijn lijkt me voldoende straf, waarom dan ook nog niet mogen trainen met de groep slaat nergens op.
Dat moet echt aangepast worden in de bestraffing tijdens dit soort straffen.
Inderdaad wel heel vervelend dat hij ook niet met de groep mag trainen. Dat zal toch wel impact gaan hebben op je vorm en ook je mentale toestand.
Ik ken overigens niet de ins en outs van zo'n strafmaat, maar wat is de reden dat iemand bij zo'n overtreding niet met de groep mag trainen?
Verder te hopen dat Onana toch op de een of andere manier zijn fitheid behoudt en dat er een positieve wending komt in de vorm van strafvermindering. Met een beetje geluk misschien zelfs de voorbereiding meepakken en klaarstomen voor het nieuwe seizoen!
Nou ik denk dat dat ijdele hoop is. Hij is er nog goed vanaf gekomen qua straf. Hij kan er met dat hoger beroep gewoon nog 1jaar bij krijgen.
Goede coach die EtH neemt het altijd op voor zijn spelers. Desalniettemin zijn gewoon de regels er voor een reden en hoort iedereen zich er aan te houden. Zelfs het trainen begrijp ik nog ergens wel, maar het geen contact en zo vind ik raar. Ik hoop dat hij verlengt tot 2024, dan nog ff een half jaar of jaartje vlammen en dan voor een redelijk bedrag weg.
Zeker goed dat hij het opneemt voor zijn spelers. Ik denk wel dat hij zijn verhaal niet echt kracht bij zet door te zeggen dat het middel dat Onana gebruikt heeft niet presentatie bevorderend werkt en daarom de straf lager moet zijn. Het punt is dat het middel doping kan verbergen, dat is minstens net zo erg en zou wat mij betreft niet minder bestraft moeten worden.
Nee dat kan het niet. Dit heeft geen maskerende werking meer om de nieuwe technieken te omzeilen. Dus innemen is nutteloos voor een voetballer. De wetgeving is simpelweg achterhaalt.
Ik denk dat dit ook wel het punt gaat zijn in de verdediging. Als Ajax kan aantonen dat de maskeringsfunctie van dit middel inmiddels achterhaald is en dit middel daardoor niet op de verboden lijst meer thuishoort en 12 maanden in dat opzicht buitenproportioneel is, dan maakt Onana een kans. Anders niet.
En dat trainen is natuurlijk onzin! Suarez mocht ook trainen tijdens zijn schorsing na zijn 3e bijtincident.
@gunnero: je kunt het nog altijd gebruiken om af te vallen. Minder gewicht is waarschijnlijk ook katachtiger en verder/hoger springen bij een redding. Voordeel genoeg dus.
Is allemaal onzin. Afvallen kan op 1000 manieren zonder de doping wet te overtreden. Daarnaast bij snelle gewichtsverlies zal dit meer schade doen dan dat het iets oplevert. Niet meetrainen is echt buitensporig en belachelijk. Daarnaast zijn deze straffen ook buitensporig aangezien het erg zwart wit is. In onze rechtsstaat wordt echt met alles rekening gehouden.
De schorsing is inderdaad het probleem niet in de zin van dat ik die onrechtvaardig vind. Hij heeft een fout gemaakt en moet daarvoor op de blaren zitten. Echter ook niet met je trainer mogen praten of op de club mogen trainen vind ik wat overtrokken. Het is voor die spelers toch een ploeggenoot en voor sommigen een vriend. Voor sommige sporten pakken dit soort nu eenmaal anders uit dan anderen. Een wielrenner kan altijd zelf gaan rijden. Een hardloper kan altijd zelf een duurloop of sprinttraining afwerken op een atletiekbaan. Voor een keeper of profvoetballer valt zoiets dan toch zwaarder uit, want die kan het niet alleen en is toch meer aan een team verbonden dan een atleet die op de baan rent. Aan de andere kant snap ik ook wel dat je dopingzondaars echt wilt straffen en dat ze niet gewoon gedurende hun schorsing vol door kunnen gaan, eventueel nog meer spul nemen om vervolgens na de schorsing meteen op hetzelfde niveau te kunnen instappen. Dat is ook onderdeel van de straf.
Geneuzel in de kantlijn. Regels zijn duidelijk, als je je daar niet aan houdt en ze je zelf treffen is er opeens een man overboord en zijn ze belachelijk en buitensporig. Niemand die de hand in eigen boezem steekt... Maar ach, dat zien we overal. Ik ken ook de verhalen van mensen die de coronaregels aan hun laarzen lappen en dan gaan zeuren over de boete van 95 euro. Of fietsers zonder licht die gaan klagen dat iedereen zonder licht rijdt...
Je kent de regels, je kent de risico's en je kent de strafmaat. Hou je er aan of hou je zelf verantwoordelijk als je ze overtreedt.
Of ik mis iets of er is iets nieuws? Andre Onana heeft in eerdere fase (rondom de bekendmaking van de zijn straf) allang het boetekleed aangetrokken. Dat hij de regels respecteert die de Uefa hanteert. Dit slechts een passage uit een artikel van het Parool waarin ten Hag zijn licht er over laat schijnen en ook hoe het is met Andre Onana. Zijn kennen allemaal regels en daar gaat het in dezen dus ook niet over. Het gaat namelijk over de mening van Ten Hag die hij dus deelt met de interviewer. Dat is ook zijn goed recht. Ook dat men het er niet eens mee is, is ook haar of zijn goed recht. En zegt dus ook helemaal niets over de regels aan de laars lappen. Daarin mis je dus echt de context.
Ik heb Ten Hag nog nooit eerder negatief over deze regels gehoord, maar nu hij er persoonlijk ervaring mee heeft gebruikt hij ver ferme taal. Dat is wat ik aanhaal en daar doel ik ook op met mijn voorbeelden. Het schenden van regels heeft consequenties. Hij hoeft van mij zijn spelers niet volledig af te vallen, maar in het artikel dat VZ er van heeft gemaakt mist toch elke vorm van zelfreflectie en het nemen van verantwoordelijkheid? Ik zal vanavond even het Parool er bij pakken, wellicht dat die context anders is, goed dat je er dus op wijst. edit: heb gelijk even gekeken, Ten Hag zegt niet veel meer dan wat in dit artikel wordt aangehaald.
Bijzonder dat een overtreder, of directe betrokkenen, van jou niet hun mening mogen delen m.b.t. de zwaarte van hun straf. Volgens mij is dat hun goed recht. Daarnaast is al bekend dat dit middel niet maskerend werkt. De meettechnieken zijn verbetert en dit middel werkt niet meer maskerend. Het is een middel dat alleen in sporten met gewichtsklassen nut heeft (denk aan boksen) om net die benodigde grens te passeren.
Kijk, dat laatse gedeelte van je reactie is precies wat ik geneuzel in de kantlijn vind. Ontlopen van je verantwoordelijkheid door te zeggen dat zo'n middel helemaal niet zo erg is. Dat is namelijk helemaal niet relevant. Verder mogen ze best zeggen wat ze van de strafmaat vinden, maar niet zonder enige vorm van zelfreflectie. Dat Ten Hag woorden als 'belachelijk' in zijn mond neemt en het zodoende alleen over de straf en niet het vergrijp heeft... Zoals ik hierboven heb gezegd pak ik vanavond even het Parool er bij, misschien staat er een passage in de trant van 'het is natuurlijk stom dat Onana dat heeft gedaan' in, die VZ er uit heeft gelaten. In dat geval zit ik fout, maar op basis van deze informatie en dit artikel blijf ik bij mijn eerdere standpunt. edit: heb gelijk even gekeken, Ten Hag zegt niet veel meer dan wat in dit artikel wordt aangehaald.
Furosemide zit in medicijnen die bij drogist beschikbaar zijn. Het komt regelmatig voor dat voetballers op die wijze per ongeluk de stof binnenkrijgen. Misschien dom, maar dit soort fouten kunnen gemaakt worden. Dan kijk je dus naar de omstandigheden: Hoe is dit middel het lichaam in gekomen en wat voor nut heeft dit middel voor de speler? Dan kom je tot de conclusie dat het middel helemaal niet op de dopinglijst hoort en moet je het herzien. Maar goed, blijkbaar ben jij groot voorstander van een bureaucratisch systeem.
Ze mogen al lang blij zijn dat Onana geen wielrenner is, dan had hij tegenwoordig 4 jaar mogen toekijken. Dus het is een beetje een zwaktebod van Ten Hag dit.
Helaas niet correct, sterker nog er zijn wielrenners korter gestraft. Dat is onder andere de reden dat er hoger beroep is aangetekend.
Over dat hoger beroep hoor je eigenlijk niks meer, is dat wel doorgegaan en zo ja is er ook bekend wanneer hierover uitspraak komt?
Wel correct, wanneer het minder dan 4 jaar is qua schorsing zijn het meestal uitzonderingen of is er een speciale reden voor. Daar zou dit van Onana misschien ook wel onder kunnen vallen, echter heeft hij niks te klagen met slechts 1 jaar schorsing.
Bresciani,
2 maanden schorsing die in precies dezelfde situatie als onana zit.
Kostte me welgeteld 20 seconden op google om dat te vinden.
Het is helaas niet zo zwart wit, we weten amper enige context in dit verhaal vergelijkingen maken slaat dan ook nergens op. Fränk Schleck ook een wielrenner had bijvoorbeeld ook een vochtafdrijvend middel gebruikt en kreeg 1 jaar schorsing.
Ik snap helemaal niets van wat je zegt. Als Onana een wielrenner was, had Ajax er toch niks mee te maken?
Dopingschorsingen zijn meestal voor sport in het algemeen en worden door de dopingautoriteiten gehandhaafd. Daar moet ook Ajax zich aan houden. Het benoemen van het wielrennen is van belang om een vergelijking te kunnen maken dat het dan helemaal wel meevalt voor Onana en dat het vooral nog veel erger kon qua straf.
Als Onana een schaker was, dan had hij geen schorsing gehad. Is dat dan ook een goede vergelijking?
Als Onana wielrenner was, zou ie dan ook proberen tijd te rekken?
Aan de andere kant hadden ze het ook in de doofpot kunnen stoppen. Zijn ze allerminst vies van bij het Wada en veel sportorganisaties.
Dit vind ik dan wel weer apart van Onana. Hij zegt vaker dat hij bij een topclub eerste doelman wilt worden. Geen enkele top ploeg kan hem die plek garanderen. Nu gebeurt dit bij Ajax. Het is zeker geen straf om voor Ajax te voetballen en nu en dan een uitschieter te hebben in europees verband. Ik ben van mening dat hij gewoon een contract kan ondertekenen 4jaar ofzo. Komt er nadat hij weer topseizoen heeft gevlamt, dat hij met Ajax afspreekt dat een verkoop erin zit en de club niet moeilijk doet. Dit zijn van die dingetjes waar ik mij echt aan stoor. Tagliafico ook overigens (alhoewel hij niet perse op een topclub zit te wachten). Gewoon bij tekenen.
Ten Hag is echt een coach die voor zijn spelers gaat staan als dat nodig is. Heel mooi.
Dus het is tegenwoordig belachelijk en buitensporig dat regels voor een eerlijke sport worden gehandhaafd? Het is gewoon oerdom iets te slikken zonder je teamarts te raadplegen en daar betaal je een dure prijs voor. Of het nou prestatie bevorderend is of maskerend, een verbod is een verbod. Niet zo piepen. Als je je speler niet wilt afvallen moet je gewoon je mond houden.
Dus jij belt ook eerst je huisarts voordat je een paracetamol slikt? Laat me niet lachen vriend! Regels zijn regels, maar trek daar dan wel één lijn in. Dat gebeurd duidelijk niet, daarom is er dus zeker wel ruimte om te “piepen” en je mond niet te houden. Of ben jij ook zo’n ja en amen knikker?
@randyroeters, als dat de afspraak op de club is, dat als jij iets inneemt of in wil nemen je eerst de clubarts moet bellen (en dat is de regel bij ajax, en dat is dus ook een regel die Onana niet heeft nageleefd) dan bel je de clubarts in 9 van de 10 keer zal die man gewoon zeggen "natuurlijk mag je een paracetamol nemen", echter was dit geen paracetamol en had hij het dus gewoon moeten vragen.
Het vergelijk met het wielrennen wordt hier een paar keer gemaakt: de meeste betrapte wielrenners worden op staande voet ontslagen en mogen dan twee jaar niet meer in de buurt van de koers komen. In dat opzicht valt het met Onana nog mee.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.