Koeman: ‘Wil hierover niet veel kwijt, maar ben het eens met tweet Piqué’

Het is de enige manier waarop Messi ook houdbaar is.

Messi zou voor twee jaar verlengen met een loon richting de 30 miljoen per jaar. Een halvering van zijn huidig loon (75), echter nog steeds de topverdiener samen met Neymar geloof ik in het mondiale voetbal. Bizar dat hij daar eigenlijk mijlenver bovenstond. Je kan voor of tegen zijn, maar sterk onderhandeld is het wel.

Hij heeft 35 prijzen gewonnen. Voor de crisis was hij het ook gewoon wel waard. Hoewel ik het belachelijk hoog vind.

Ik vind het gewoon straf dat je zo een gap kan onderhandelen. Ik snap nog toen Cristiano ook in Spanje speelde, dat zij elkaar wat afloste als bestbetaalde speler. Ging een beetje samen met wie de beste speler was en je had een referentie om te bepalen hoeveel je wou gaan verdienen. Maar als best verdienende speler aan 30 zit, hoe kan je dan onderhandelen dat je het dubbele gaat verdienen? Ik kan snappen als hij dan boven die 30 wou gaan, maar meer dan het dubbele is straf. En ik wil daarmee Messi niet bekritiseren, integendeel. Je tekent zo een contract met twee partijen, maar wel straf onderhandeld.

vergelijking met c ronaldo vind ik niet helemaal kunnen. Om de reden dat cristiano bij een andere team speelt en ze verscillende spelers zijn. En met alle respect naar ronaldo toe, echt waar, ik vind hem niet kunnen tippen aan wat messi voetballend in zijn prime kon brengen aan barca. Daarnaast geef ik je gelijk, messi had zeker sterk onderhandeld als hij zo een contract kon flikken.

@salaaf, nee maar Concha heeft wel een punt dat het in de tijd van CR7 bij Real een continue 'strijd' was. Dan verdiende Ronaldo weer meer, een jaar later verlengde Messi en werd hij de hoogst betaalde. Het zal ook best een argument zijn geweest in de onderhandelingen. Beiden zullen druk op hun clubs hebben gelegd in de trant van "de beste voetballer moet het meest verdienen". Ik wil best geloven dat ze in dat opzicht naar elkaar keken.

Kan voetballend niet tippen? Het “beste team ter wereld” met die o zo goede messi (not) heeft in de afgelopen 12 jaar 1 cl gewonnen. Daarnaast verdiend messi geen 75 maar 100 bruto. Messi is een geldwolf, die alleen maar aan zichzelf denkt en niet aan de club anders zou je dit salaris toch ook niet vragen

Mijn punt was niet om een hele Cristiano-Messi discussie te starten, maar wel aan te kaarten wat @riqui8 aanhaalt. Ik zeg niet dat de ene het meer verdiende of de andere, gewoon dat ze ongetwijfeld elkaars situatie gebruikte tijdens onderhandelingen. En dan is het frappant hoe groot het verschil is tussen Messi zijn huidig loon en de rest. Uiteraard kan hij gezegd hebben: Kijk Barto, ik ben twee keer zo goed als Neymar. En zo werd dat dan uitgedrukt in cijfers :D

Als Messi zijn salaris halveert kan Laporta Mbappe, Neymar, Haaland, Sancho, Kane en Bellingham in één keer halen.

Barcelona is nog 100% van de fans. En de prijzen voor seizoenskaarten zijn heel laag vergeleken met Engeland. Dat is niet waar Barcelona zijn inkomsten vandaan haalt.

Is Leipzig nog een club van het volk?

Nee ik doel ook niet per se op een club als Barcelona, ik doelde meer op hoe je het voetbal van de fans laat zijn. Dat doe je door het voor de fans toegankelijk te houden in de eerste plaats. Daarom heeft dat salaris van Pique er niets mee te maken, vind ik. Je kan best dikke salarissen betalen aan je spelers en tegelijkertijd je fans niet verjagen met toegangsprijzen. Je zegt zelf al dat dit niet het geval is bij Barcelona.

Wat denk ik nog mooier zou zijn, is als de verschillen tussen de CL en EL in opbrengsten voor de deelnemers niet zo belachelijk groot zijn. Dat wordt nu namelijk nog een stuk groter door de veranderingen die er doorgevoerd gaan worden in de CL. Nu wordt de bestaande elite onder de clubs alleen maar nog rijker en de afstand met de rest alleen maar groter.

Misschien dat als het geld eerlijker verdeeld zou worden, ook de salarissen op den duur wat lager zouden komen te liggen, zou kunnen, maar dat is dan aan de clubs om nieuwe contracten daarop aan te passen. Daar hoeven spelers zelf niet nu ineens de helft van hun salaris op te gaan inleveren. Sowieso veranderd dat helemaal niets.

@lierse1997 er zijn voorbeelden in Dutisland van dat het anders is. Leipzich is er één van. Volgens mij hebben die ook echt een slim/vervelend trucje uitgehaald om met hub naam en sponsor eigenaar van een club te worden, al zou ik dat moeten opzoeken.

Maar ook Leverkusen (bayer), Wolfsburg (volkswagen) en Hoffenheim (sap/hopp) zijn bijvoorbeeld ontheven van die regel, omdat die bedrijven konden aantonen al lang supporter te zijn en verantwoord te investeren in de clubs waar ze dat deden. Achteraf is dat met een Hoffenheim misschien niet zo slim geweest maar goed. Het is dus ook geen 100% dichtgetimmerd iets, maar Leipzig of eventueel Hoffenheim tonen in mijn ogen niet aan dat het dan in Duitsland ook allemaal niet meer van het volk is. Als er maar genoeg geld in een industrie/sector omgaat komen er altijd uitzonderingen die de mazen van de regelgeving vinden en uitbuiten, zolang het bij uitzonderingen blijft valt dit ook wel te beheersen. Maar in bijvoorbeeld Engeland is het natuurlijk helemaal de spuigaten uitgelopen met de steenrijke geldschieters en enorme bedragen die er rond gaan. Daar zijn de entree prijzen ook enorm hoog waardoor er vaak heel veel rijke toeristen in stadia zitten en minder grote aantallen lokale fans.

Elke euro die een voetbalclub uitgeeft is uiteindelijk betaalt door de fans. Of dat via sponsoring is (van producten die wij kopen), merchanidising of tickets. Elke euro komt van de fans. Dus het salaris dat die sporters verdienen wordt altijd door fans betaald. Wij betalen elke euro, gewild of ongewild. Elke keer dat ik met mijn creditcard betaal, een biertje koop, een product van een kledingmerk dat sponsort koop.
Of dat erg is valt over te discussieren, maar het is de werkelijkheid. De superleague was een stap dat het voor ons allen nog duurder zou maken. Daar waren we het duidelijk niet mee eens en dus is de superleague gekilld, gelukkig maar

Ik ben het met je eens dat het voetbal gereguleerd moet worden. Zaken als eigendom, schuldenlast, staatseigendom, externe financiering, ticketprijzen moeten gereguleerd worden.

Ja van de Oost Duitsers. Mogen zij geen club hebben die misschien met de top van de Bundesliga kan concurreren.

Ik ben fan van hoe red bull het aanpakt. Maar het toont de hiaten aan. Leipzig is red bull momenteel. Je kan dus zeker zijn dat er ook gewoon in een dergelijk systeem misbruik zal plaatsvinden. Om nog maar te zwijgen over financieel wanbeleid, want dat gebeurt in Duitsland ook nog veel. Het zou zeker een mooi systeem zijn, maar heilig is het niet en veel problemen zullen blijven bestaan. En ook. Hoe ga je de eigenaars van Man U uitkopen zodat er 51% in handen is van de supporters?

@lierse nee het systeem is niet heilig, zeker niet, maar het is een begin en het voorkomt wel de onmogelijke situatie in Engeland. Zoals je zelf al schetst, dat valt niet meer terug te draaien zonder dat er dingen gigantisch mis gaan/omvallen. En feit blijft dat de hype en enorme bedragen in een sector zoals nu het voetbal, allerlei partijen die creatief met regels omgaan en alleen voor winst gaan aantrekt. Je zal dus in welk systeem dan ook altijd uitzonderingen krijgen die niet goed zijn voor de gewone supporter. Als je dan een sterke bond op nationaal, continentaal of wereld-niveau hebt die wel de belangen van de supporters behartigt, er naar handelt en ingrijpt/sanctioneert waar nodig, dan kan je die uitzonderingen/uitspattingen effectief aanpakken, maar dat zit er met de huidige voetballerij gewoon niet in.

Maar hoe ga je Abramovic, Kroenke, Glazer,... dwingen afstand te doen van hun meerderheidsaandeel? En hoe gaan de supporters de honderden miljoenen, zo niet miljarden die daar voor nodig zijn bij elkaar krijgen? Mooi idee natuurlijk maar toch praktisch niet uit te voeren?

Dat is nog wel het grappigste. Chelsea fans die ageren tegen hun bestuurders maar Abramovich buiten schot laten. Je vraagt je af waarom.

Ik geef juist toe/aan dat ik niet inzie hoe dat in Engeland ooit nog omgedraaid kan worden. Ik bedoelde alleen maar te zeggen dat dit pas kan veranderen als de hele voetballerij in een complete crisis komt waarbij voorzitters van hun speeltje/investering af willen en clubs voor het oprapen liggen. Op een andere manier is zoiets inderdaad nooit te regelen.

Dan had ik het fout begrepen, excuses 😉.

Dat heeft toch werkelijk helemaal niets te maken met het wel of niet durven geven van je mening.

Inderdaad, Liverpool krijgt een injectie van 350 miljoen. Is dat dan fair?

Dat is niet fair. Er zijn een hoop dingen die niet goed zijn in het voetbal. Dus laten we proberen die te verbeteren ipv nog meer enorme gezwellen aan het voetbal toe te voegen.

Het is makkelijker om je (populaire) mening te geven als je in een luxepositie zit. Zoals je weet bevinden de Spaanse clubs zich financieel niet in een goede positie. Koeman weet dat ook, getuige dat hij moeilijk transfers kan krijgen. Als je dan geen rijke eigenaar hebt, moet je wel ergens inkomsten zien te vinden om je selectie te versterken. Voor voetballers is het bijvoorbeeld makkelijker hun afkeer te tonen voor dit concept. Ze hebben namelijk (bijna allemaal) hun royaal loon gewoon doorbetaald gekregen. Als er morgen beslist wordt dat ze allemaal de helft gaan verdienen of ze kunnen een Super League gaan spelen en hetzelfde verdienen als vandaag zullen we zien hoeveel tweets er nog over blijven.

Dus omdat Barcelona in financieel zwaar weer is, is het oké dat Koeman niet voor zijn persoonlijke mening uitkomt? Ongelooflijk hoe sommigen alles van Koeman goedpraten. Edit: Koeman hoeft ook niet meer te werken voor zijn geld, hoor.

Vind je dat dan ook van de Nba?

Verschrikkelijk systeem inderdaad. zoveel wedstrijden die nergens over gaan. Wordt pas leuk vanaf de playoffs. Kritiek op de CL is oa dat je in de poulefase te veel wedstrijden hebt die nergens over gaan. In dat voorstel van de superleague zou een aantal clubs halverwege het seizoen al nergens voor spelen en naarmate het einde nadert misschien wel de helft van de clubs.
Maar de Amerikanen hebben een heel andere sportbeleving is het veel meer een dagje uit. Die kunnen ook zomaar een basketballclub vanuit de ene stad naar een andere verhuizen. Je ziet Liverpool toch niet opeens naar Cardiff verhuizen

jij weet dat de nba een landelijke competitie is? waarbij er middels drafts gezorgd wordt dat elk participerend team de mogelijkheid krijgt om de beste speler te draften? dat vergelijk je nu met europees voetbal waar een vast geselecteerd aantal teams zichzelf met honderden miljoenen probeert te verrijken. ongelofelijk veel onzin komt er uit je toetsenbord.

In essentie verandert het niet zoveel dat het een landelijke competitie is. Daarbij is de USA natuurlijk een veel groter land wat overeen zou kunnen komen met Europa. Je kan ook naar de Euroliga kunnen kijken wat ze hebben opgezet in Europa wat eerst ook veel tegenkanting had. En nu is dat toch een liga van een zeer acceptabel niveau. Enja waarom de SL niet uitbreiden met zoiets als dat van draften? zo krijgen de mindere ploegen de kans om het jaar daarna aan te sluiten. Mijn vergelijking was daarbij dat daar ook geen ploegen degraderen. Maar uiteraard moeten meerdere aspecten overgenomen worden dan enkel het gesloten systeem.

Ik zie maar een uitkomst. Barcelona en Madrid gaan in de verkoop net als al die andere clubs. Kies maar een oliestaatje.

Dat is eigenlijk 'de oplossing' om mee te kunnen en relevant mee te blijven doen voor de prijzen. Mooie evolutie.

Klopt. We gaan naar alle waarschijnlijkheid een heftige tijd tegemoet. En velen beseffen dit niet. Sterker nog je hebt momenteel zelfs “fans” die Perez nu zien vertrekken. De meeste mensen begrijpen niet wat er speelt. Drm blijf ik erbij dat ze het gewoon moeten blijven proberen. Desnoods betere ideeën, maar zoals je zegt, Uefa zal het niet simpeler gaan maken.

Prima! laat ze maar al hun spelers verkopen en net als alle andere clubs hun salarishuis op orde moeten maken. Mogelijk gaan we dan eindelijk weer naar een level playing field toe!

Hoe eerder hoe beter, voor alle clubs. FFP maar dan extreem hard gehandhaafd.

Wel ja daar ben ik het mee eens. Een soort FFP maar voor iedereen en streng gehanteerd. En het is gebleken dat dat niet het geval is. Van mij part zelf een salarisplafond.