‘Twee aarzelende Engelse clubs leggen bom onder Super League’
Chelsea en Manchester City aarzelen momenteel over deelname aan de Super League, zo weet the Guardian op basis van een bestuurslid van een club die benaderd is om eveneens deel te nemen aan de nieuwe competitie. De twee Engelse clubs zouden na alle negatieve reacties vanuit de achterban en de harde woorden van de UEFA en de Premier League overwegen om zich terug te trekken uit de Super League.
De twijfels van Manchester City en Chelsea over de Super League gonsden dinsdag in de wandelgangen van het UEFA-congres in Montreux. De tegenstanders van de nieuwe Europese competitie melden dat minder dan de helft van de twaalf founding clubs gerekend worden tot de fanatics, die ten koste van alles een Super League willen creëren. Juventus, Real Madrid, Manchester United en Liverpool worden gerekend tot de initiatiefnemers van de competitie en de andere clubs zouden vooral willen meedoen om financieel beter te worden én niet buiten de boot te vallen.
De berichtgeving van the Guardian wordt gedeeltelijk beaamd door Sky Sports en Alex Wickham, verslaggever voor POLITICO London. Wickham schrijft op Twitter dat één Engelse club ‘serieus overweegt’ om uit de Super League te stappen. Deze club zou van mening zijn dat Liverpool en Manchester United - volgens Wickham de Engelse voortrekkers van de Super League - de andere Engelse clubs hebben voorgelogen. De BBC meldt daarentegen overigens dat de zes Engelse clubs nog altijd achter het plan zouden staan, omdat ze van mening zijn dat de Super League grote financiële voordelen oplevert.
FIFA-voorzitter Gianni Infantino en zijn collega Aleksander Ceferin spraken zich dinsdag op het UEFA-congres andermaal hard uit tegen de Super League. Toch zou de Europese voetbalbond volgens verschillende media - onder wie ESPN - niet van plan zijn om nu al maatregelen te treffen, wat betekent dat de halve finales van de Champions League volgende week ‘gewoon’ zullen doorgaan. UEFA-bestuurslid Jesper Möller sprak maandag nog de verwachting uit dat Chelsea, Manchester City en Real Madrid per direct uit de Champions League zullen worden gezet vanwege hun deelname aan de Super League. Ondertussen zou de Engelse premier Boris Johnson mogelijkheden onderzoeken om de Super League-clubs aan te pakken.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Vertrek bij Feyenoord op komst? ‘Openingsbod van 20 miljoen op Dávid Hancko’
PSV en Feyenoord grepen mis: ‘Deze club wilde me echt graag hebben’
‘Zlatan Ibrahimovic ziet gewenste aanwinst voor AC Milan bij Ajax’
Clubicoon Daniele De Rossi blijft langer aan als AS Roma-trainer
Brian Brobbey benoemt 3 clubs voor wie hij Ajax wel wil inruilen
‘Coley Parry staat alleen bij Vitesse en is een groot obstakel geworden’
Meer sportnieuws
Te laat. Je neemt je ex toch ook niet terug nadat ze is vreemd gegaan of een poging heeft gedaan tot. Nu wordt het tijd dat de UEFA en de nationale bonden ingrijpen. Ze krabbelen terug waarschijnlijk vanwege de reacties, die ze niet hadden verwacht. Maar zo raar is het niet. Bij al deze topclub zit er namelijk geen een voetbalfan achter als eigenaar of technisch directeur. Alleen maar zakenmannen en die vinden dit een geweldig idee voor meer geld, maar ze hadden niet verwacht dat de gemiddelde voetbalfan hier niet op zit te wachten.
Het is pas te laat wanneer alles officieel is. Nu werd er alleen over gesproken en werd er gedreigt vanuit de UEFA. Prima dat deze 2 clubs het juiste voorbeeld nemen.
Nouja, het is ze gewoon te heet onder de voeten geworden. Ze wisten van te voren dat dit voor een hele hoop chaos zou zorgen en ze kozen ervoor om mee te doen. Ze komen zelf trots naar buiten als '' founder ''. Vervolgens dreigt de Fifa alsmede de Eufa met allemaal uitsluitingen en ineens weten ze het niet meer zeker. Haha, ja precies.
Volgens meerdere mensen waren dit juist de 2 clubs wie al twijfelde en wel mee moesten. Dus ze wisten het vanaf het begin al niet helemaal zeker, dan is dit gewoon een prima beslissing van beide clubs.
De beslissing is prima. Al blijf ik het dubieus vinden. Kom dan gewoon niet naar buiten als Founder. Nu kom je als Founder naar buiten en begin je ineens toch te twijfelen als er van alle kanten kritiek op de beslissing komt. Oftewel; we kijken aan wat de reacties zijn en laten daar vervolgens onze reactie van afhangen. Zonder die zure reacties waren ze waarschijnlijk wel gewoon nog steeds voor geweest. Dat is echt helemaal niks. Dat is simpelweg een vrij laffe houding.
Ze moesten mee? Werden ze bedreigd? Kom op, je hoeft je club in deze situatie echt niet te verdedigen. City en Chelsea willen beide net zo graag als Liverpool en United een nog grotere pot geld. Als je twijfelt, ga je je smerige plannetje niet zover doorvoeren als deze 'founding fathers' al hebben gedaan. Chelsea en City zoeken, nu er zoveel kritiek is, gewoon naar een eventuele uitweg.
@aguerooo: de beslissing an sich is prima, maar dit doen ze echt alleen omdat ze zien dat de buitenwacht zo heftig reageert. In die zin is het juist triest om te zien. Kies dan tenminste ergens voor. Ze stonden gewoon 100 procent achter het statement dat deze zomer de Super League ging beginnen met hen. Dan is dit juist echt heel erg laf om de dag erna weer terug te willen krabbelen. Dat mag je gewoon benoemen, ook al ben je fan van de club.
Aguerooo, kom op, nu er dreigementen zijn (vooral ook dat ze uit de CL gegooid worden) en slechte reacties, stappen misschien juist de twee clubs met ontzettend grote financiële mogelijkheden die ook nog eens in de CL zitten nu..... Kan zo mijn hele brood smeren met al dat boter op je hoofd.
Ik snap niet waarom het nu ineens een probleem is wanneer clubs terugkrabbelen? Dit is toch juist wat iedereen wou of niet dan? Ben ik blij met wat beide clubs gedaan hebben? Absoluut niet, smerige streek. Maar ze hebben zich wel bedacht, iets wat die andere clubs nog niet hebben gedaan. Tuurlijk speelt het dan ook mee dat Chelsea en City financieel gezonder zijn dan die andere. Maar dit is toch wat iedereen wilt? Hoezo is het dan ineens laf. Overigens verdedig ik City absoluut niet, zou met dezelfde mening komen als dit over alleen Chelsea ging, iemand moet toch de eerste zijn om eruit te stappen?
Ik kan oprecht meer respect opbrengen voor iemand die achter zijn beslissing blijft staan zoals Perez, dan City en Chelsea die de bui al zien hangen en dan maar kiezen voor de laffe uitweg. '', Ja, maar we twijfelden al hoor! ''. Je als founder opstellen is een bewuste keuze. Je dan een dag later terugtrekken doordat je schrikt van de kritiek die je van mijlenver had zien aan kunnen komen is echt van een onvoorstelbaar laf niveau.
Dat ze terugkrabbelen is leuk en aardig, maar ik vind zeker wel dat ze consequenties hieraan moeten verbinden.
Niet mee eens. Nu ze de consequenties onderschat lijken te hebben, is er ineens ruimte voor twijfel. Gisteren twijfelden ze schijnbaar niet erg genoeg om het statement niet naar buiten te brengen, dus zo erg zullen ze niet getwijfeld hebben. Ze hebben hun bed gemaakt, nu moeten ze er ook in liggen.
@dr.mario Vind ik wel raar dat je meer respect hebt voor een club wie in de Superleague blijft dan een club wie er toch liever niet aan mee doet. Dat is natuurlijk jou mening en die mag je hebben maar ik ben het er helemaal niet mee eens. Ajax heeft zich toch ook niet per direct uitgesloten tot na 1/2 dagen met de uitspraak van Vd Sar? Misschien heeft Ajax ook wel eerst op de reacties gewacht van de fans want dat deze uitspraak van vd Sar zo lang moest duren vond ik vrij opmerkelijk. Oke, Ajax stond er misschien niet per definitie tussen maar achter de schermen gebeurd meer dan je denkt. Ook met dit tafereel weten we niet wat er achter de schermen is gebeurd bij zowel Chelsea als City. Mijn mening is iig wel dat ik het van beide clubs goed vind dat ze terugkrabbelen, dat laat toch wel zien dat je het eens bent met de supporters en alles wat er buiten staat. Of ze dit gedaan hebben vanwege de dreigementen zou ook best kunnen maar het feit blijft dat ze aarzelen. Consequenties hoeven er voor mij niet te komen echter zou ik het ook wel weer begrijpelijk vinden wanneer beide clubs (bijv) per direct uit de CL worden gezet of gewoon volgend seizoen zich niet meer kunnen plaatsen hiervoor. Ben ik blij nu als City supporter? Met deze specifieke beslissing wel maar zoals ik zei, ik blijf het een kut streek vinden en zoiets raakt je als fan gewoon keihard. Ben ik boos op City? Zeker weten.
Abrahamovic en Sh Mansour pompen er jaren serieus geld in. Je zag dat zij het altijd deden voor de glorie en fame. Zij wilden mee gaan om nog meer prijzen te winnen. Het zijn met name die clubs met Amerikaanse eigenaren die verdienen aan een club en puur voor t geld erin zitten. Kijk maar naar Arsenal.
Hahaha Warabe, ja dag hoor. Het nobele Chelsea zou alleen meedoen om nog meer prijzen te winnen, dan waren ze wel in de PL en CL gebleven zonder al die andere clubs want dan is de kans juist groter. Maak jezelf geen dingen wijs.
Sta er hetzelfde in als Aguerooo, waarin vooropgesteld is dat zowel Chelsea als City onwijs fout zaten. De beslissing moest vrijdag erg snel genomen worden en uiteindelijk hebben zowel City als Chelsea besloten mee te gaan omdat ze bang waren om de boot te missen. Ik vind dat ook een slap excuus, maar het is alsnog beter om nu toe te geven dat je fout zat in plaats van koppig voet bij stuk te houden. Daar wordt namelijk niemand van de echte voetbalfans beter van. Ik ben ook erg teleurgesteld in Chelsea, maar ik ben nog meer teleurgesteld als ze nu ook nog eens weigeren te luisteren naar het bizarre aantal protesten ertegen. Bovendien, Abramovic zit niet bij Chelsea voor het rendement hoor. Hij is ondertussen een van de grootste fans van de club en heeft ontiegelijk veel eigen geld ertegenaan gegooid.
@agueroo, het komt op mij over dat ze zich terugtrekken puur en alleen door de kritiek die er is losgebarsten. Ik had het netter gevonden als ze ala Ajax, Porto, Bayern en die andere nog even hadden gewacht met een statement. Dat ze zich terug lijken te trekken lijkt mij een goed iets hoor, maar de manier waarop vind ik wat bedenkelijk.
O.a. YouriCFC van VZ en nog andere Chelsea supporter hadden dit al bevestigt. UEFA neemt pas vrijdag een beslissing over het uitsluiten van deze clubs.
Over 50 jaar kijken we meewarig terug naar deze tijd. Voetbal en alles er omheen ontwikkelt zich in rap tempo. Zoiets als de Super League zal er straks echt wel komen. die belangen worden steeds groter.
Inderdaad en de verschillen zijn al jaren veel te groot geworden. Lekker door laten gaan. Wat dat betreft loopt het voetbal lichtjaren achter bij andere sporten.
De Super league kan er niet komen als de clubs ook lokaal willen blijven spelen. De Super league is een gesloten competitie met 15 vaste clubs. Andere clubs kunnen zich er niet voor kwalificeren. Daarmee hebben die 15 clubs een enorm voordeel ten opzichte van de lokale clubs wat niet gebaseerd is op sportieve prestatie. Dus gewoon competitie vervalsing en dus niet acceptabel.
Speedy
"dus gewoon competitie vervalsing en dus niet acceptabel."
Aangezien het playing field, formeel, voor alle clubs in de Super League hetzelfde is en ze niet meer in de lokale competities uitkomen, hoe is dit dan ooit 'competitie vervalsing'??
Misschien in de vorm van de Nations League? Of de wereldbeker voor clubteams maar dan Europees? Dat zie ik er echt wel komen naast de CL. Maar de huidige opzet van de Super League, dat gaat echt niet werken.
Jaelg
Hoezo gaat dat niet werken precies? Een afgesloten competitie, volledig los van de andere nationale en internationale. Met een apart speelschema, de grootste clubs ter wereld. De mensen die hierachter zitten hebben dit uiteraard laten onderzoeken. En aangezien het grote geld niet afkomstig is van 'jan met de Pet' die denkt dat oude sentimenten spelerssalarissen kunnen betalen maar van de grote sponsors en de business seats, zal na de initiële verontwaardiging van de 'fans' deze competitie toch gewoon van de grond komen en een succes worden??
In dit geval is het geen vreemdgaan en geen poging tot geweest. Dit was meer het polsen of er misschien interesse zou zijn geweest voor een extra poppetje erbij. Daarnaast is het in mijn optiek normaal dat je luistert en bedenkt hoe je een club beter kan maken, maar als de door te voeren actie dusdanig negatief wordt ontvangen, dat je dan ook kan zeggen "je hebt gelijkt, stom, gaan we niet doen". Ik vind het juist wel bepaalde klasse tonen als je je fout durft toe te geven en eruit stapt. Het is niet zo dat je met een groepje kleine jongetjes zit ofzo. Te laat vind ik dus wat overdreven. Dat de fifa en uefa met allemaal uitsluitingen dreigt, prima. Maar die uitsluitingen zijn op niets gebaseerd. Ik denk de spelers en de trainers van bepaalde "founders" die er zwaar op tegen zijn meer invloed heeft gehad om eventueel eruit te stappen.
Het was wel veel meer dan polsen. Er werden duidelijke plannen en voornemens uiteengezet en zelfs gesproken over dit jaar al beginnen! Dat is meer dan een opzet.
ja tuurlijk, maar het idee is er al jaren. Het gaat mij erom, dat ik het gewoon van ballen vind tonen als je nu zegt (of zou zeggen) dat je niet de impact juist hebt ingeschat en dat je uiteindelijk kiest voor spelers, club en fans ipv voor het geld. Want daar komt het wel op neer toch.
@665. Wanneer jij heel lang een relatie hebt, altijd voor elkaar klaar staat in goede en slechte tijden, lief en leed met elkaar deelt.. geef jij diegene dan echt per definitie geen 2e kans in het leven? Ongeacht de reden van vreemd gaan of een poging daartoe zoals je aangeeft. Veel relaties komen er vaak sterker uit, want het is heel makkelijk om te wijzen naar de ander, maar de reden is toch relevant lijkt me.
Ja dag die willen gewoon niet uit de CL gegooid worden.
Dat kan ook niet... contractueel zou dat niet kunnen ivm sponsers en tv rechten ofzo. Er is grof geld betaald om deze club uit te zenden dit jaar in de CL. Je kan ze nu niet eruit halen, voor iets wat ze pas na dit seizoen gaan doen
Ken jij die contracten van binnen en buiten dan? Kan best een clausule inzetten
Dat waag ik echt te betwijfelen. Als ze de clubs eruit knikkeren en die 3 plekken gewoon weer opvullen is er geen sponsor die er naar kraait.
Ik hoorde dit bij VI Chris woerdt zeggen. Die gozer zal er vast meer ingedoken zijn dan wij allemaal
Er wordt betaald voor de CL rechten, niet voor bepaalde clubs. Die tv contracten liggen namelijk jaren vast en er is geen enkele zekerheid dat Chelsea of Real Madrid zich ieder jaar plaatst. Sponsors en tv maatschappijen betalen dus voor het format en niet voor de clubs (al gaan ze er natuurlijk vanuit dat 80% ieder jaar weer terugkeert).
Maar de Uefa zal het toch wel wat beter weten dan die Chris Woerdt die er wel vaker naast zit. De contracten van de Uefa zijn echt wel waterdicht hoor. Daar hoef je niet bang voor te zijn. Schijnbaar weten City en Chelsea dat ook, want die krijgen ineens koude voeten.
Zeer toevallig inderdaad dat het net twee van de drie clubs zijn die nog in de CL zitten. Die willen nu gewoon even naar buiten brengen dat ze het toch niet zo zeker weten om maar niet de CL uitgegooid te worden. Zeer doorzichtig als ze na de harde woorden van de Uefa en de Fifa en de geruchten van het uitsluiten in de huidige CL opeens gaan twijfelen aan het plan. Als ze dadelijk uit de CL liggen dan gaan ze natuurlijk weer vol voor de Super league
Alsof de Eufa ze uit de champions league gaat zetten. Dat zijn loze dreigementen die ze niet waar kunnen maken. Televisie zenders betalen miljoenen euro's voor de uitzendrechten en de grootste wedstrijden moeten nog komen.
Het kan ook zijn dat ze gewoon geschrokken zijn van de reacties van de fans, spelers en Uefa.
Dat denk ik ook inderdaad. Uefa kijkt wel link uit om voor het huidige toernooi grote juridische risico's te lopen en schadevergoedingsacties aan de broek te krijgen als ze die drie clubs er inderdaad nu uit zetten. Voor komend seizoen als die clubs echt doorzetten zou dat anders zijn, maar gedurende het huidige seizoen drie clubs zomaar uit de CL zetten dat gaat Uefa niet doen. Let maar op.
Het zal vooral afhangen van de baten-lasten-analyse. Als de Uefa denkt dat de harde hand ze niet te veel lasten geeft ten opzichte van de baten, zullen ze het niet nalaten om die clubs uit het toernooi te gooien. Zeker niet als daar nog clubs voor in de plaats kunnen komen. Ik denk vooral niet dat dit zal gebeuren, omdat de Uefa er nooit met twee gestrekte benen in gaat. Die laten altijd ruimte voor onderhandelingen.
Sirius
"als de Uefa denkt dat de harde hand ze niet te veel lasten geeft ten opzichte van de baten, zullen ze het niet nalaten om die clubs uit het toernooi te gooien. "
De vraag is wat hier, in financieel opicht, de baten dan van zijn voor Uefa. De lasten zijn evident. de drie clubs zullen op Uefa álle geleden schade in het kader van de CL inkomsten in brede zin verhalen. En ik denk dat ze op dat vlak ook een uitstekende juridische positie hebben. Ze hebben niets gedaan dat een dergelijke drastische maatregel van de Uefa (in het lopende seizoen) juridisch zou rechtvaardigen. Uitsluiting voor komend seizoen is volgens mij wel heel goed mogelijk voor Uefa. Maar in het huidige seizoen zie ik dat juridische niet zitten.
@forlese of zij beseffen dat zij eigenlijk pas topclubs zijn in Europa dankzij hoop geld.
Tot aantal jaren geleden stelden zij helemaal niets voor. Hun plekken kunnen zo overgenomen worden. Stel SL wordt een mislukking en die eigenaren besluiten liever Leeds en Fullham op te kopen dan worden die clubs groot.
Chelsea en Man City hebben niet de geschiedenis van Man Utd of Liverpool en de prijzen.
"chelsea en Man City hebben niet de geschiedenis van Man Utd of Liverpool en de prijzen."
In het VK kijken ze echt op een totaal andere manier naar wat exact 'geschiedenis' en de 'prijzen' zijn dan hoe wij dat in Nederland vaak doen. Chelsea, City maar ook Leeds en Arsenal hebben in de VK wel degelijk een grote 'geschiedenis'. Liverpool en United waren ontegenzeggelijk de clubs van voor de invoering van de PL (liverpool) en van daarna (united), maar de door mij genoemde clubs worden en werden in het VK echt al ver voor het verschijnen van Abramovic en die eigenaar van City als 'grote clubs' beschouwd.
Dat deze clubs, zoals jij zegt, 'niets voorstelden' dat is echt absoluut niet waar. In Europa, okay, ander verhaal, maar in het VK zien ze dat totaal anders.
@contstant "dat deze clubs, zoals jij zegt, 'niets voorstelden' dat is echt absoluut niet waar. In Europa, okay, ander verhaa"
Ja heb het ook over in Europa.
Heb je verhaal nogmaals gelezen en je hebt gelijk! Je had het over de prestaties in Europa, niet zozeer wat ze in eigen land allemaal gepresteerd hadden. Nou heeft Chelsea nog wel drie prijzen gewonnen in Europa vóór de periode Arbamovic, maar dat is inderdaad een stuk minder dan United en Liverpool.
Dus yep, je hebt gelijk!
De Kroenkes zullen zich nooit terug trekken. Gierige eikels die alles waar Arsenal voor stond hebben verprutst
Ik hoop dat Chelsea en City dit doorzetten en zo een domino-effect veroorzaken. Maar zoals jij ook al aangeeft, dit zal met de Amerikanen niet zo snel gebeuren bij ons, Liverpool en Utd. Wat een shitshow.
Nee, die vinden de Super League meer dan prima. Kunnen ze nog meer geld uit de club trekken.
Er staat wel wat te gebeuren. Sta in contact met een aantal Gooners in Londen en die zeggen dat er protesten georganiseerd gaan worden. Wat het uithaalt weet ik niet aangezien het niet de eerste keer is dat er tegen Kroenke en co. wordt gedemonstreerd..
Het ding is nu wel dat het letterlijk bij iedere wedstrijd gaat zijn. De PL heeft vandaag de shirts die Leeds gisteren droeg tijdens de warming up officieel goedgekeurd voor gebruik. Het zijn allemaal kleine dingen, maar meer kunnen we niet doen.
Oh, en om het echt serieus te maken: De kleinzoon van Bill Shankly wil dat het standbeeld van Shankly verwijderd word bij Anfield. Dat is niet niks.
Tilburg, dat zal dan rond de wedstrijd tegen Everton zijn denk ik? Ik hoop uiteraard eerder, hoe eerder hoe beter. Dat ze Stan en Josh met pek en veren de plas over sturen. Wegwezen!
stravven, er wordt ook al verzocht om family plaquettes bij het Emirates weg te laten halen door oud-spelers etc.
Nou dit zijn al de eerste twee. Ik verwqcht een domino effect en dqt ze uiteindelijk gewoon doorgaan in dr champions league. Maar dat ze wel veel meer invloed/macht krijgen in de opzet in de toekomst.
Ik vraag het me af. Denk dat ze hier een beetje hun hand overspeeld hebben. Hiervoor was het altijd geef ons onze zin of we gaan ons afscheiden van jullie. Nu hebben 12 clubs die intentie uitgesproken, maar zijn de reacties niet zoals gehoopt. Als zij nu terug komen in het gareel bij de uefa, denk jij dan dat ook nog maar iemand in het bestuur of één enkele bond die is aangesloten bij de Uefa zijn oren laat hangen naar deze clubs?
Neenee, eens gekozen blijft gekozen. Je bent toch een "founding member"?
Nu is er dus een verschil tussen founding members en Fanatics. Het is een woordspelletje, maar die Fanatics zijn dus degene die het echt hebben opgezet (lijkt me dan 'founding'
. Prima als ze terug willen komen van deze debiele beslissing. Iedereen maakt wel eens een fout en het zou top zijn als ze het domino effect in gang zetten.
Gelukkig is Arsenal niet 1 van de voortrekkers. Echter is het natuurlijk te verwachten dat kroenke meteen ja zegt als ze met een grote som geld komen. Hopen dat Arsenal zich net als city en Chelsea zich gaan verzetten.
Lijkt me niet. Kroenke geeft helemaal niets om Arsenal. Is gewoon een geldwolf die de club al jaren naar de kloten aan het helpen is.
Absoluut, is ook meer hoop dan dat ik het daadwerkelijk zie gebeuren. Ik vond het ook totaal niet verassend dat Arsenal mee zou willen doen met deze ESL. Geld is het enige wat kroenke wilt en hoe kan dat beter dan in een competitie met veel geld en zonder degradatie mogelijkheden?
Kan me ook niet voorstellen dat maar 1 Arsenal fan dit leuk vind. Op dit moment zou je toch ook gewoon 9 van de 10 wedstrijden verliezen wss in die league. Gewoon een ordinaire geldwolf en een schande voor de club.
Bjp79
Even in het kader van 'kroenke is een geldwolf' (en de naam Kroenke kun je vervangen door al die andere Amerikaanse eigenaren). Waarom maak jij je eigenlijk zo druk hierom? Iedereen weet dat het bezit van een voetbalclub je gewoon mega veel geld kost en je het echt super strak moet regelen allemaal om er geld aan over te houden? Waarom doe jij dan net alsof het Morele Heilgdom alleen toebehoort aan al die als Sinterklaas vermomde zelfbenoemde 'fans' die nu meestal en club runnen? Dus waarom deugen dan alleen de Van Seumerens van deze wereld en worden diegenen die zeggen 'ja ik ben niet compleet achterlijk ik ga niet smijten met mijn goede geld (gratis) zodat een paar zakken hooi lekker in mijn stadion kunnen zitten naar een potje voetbal te kijken?' Waarom mogen die mensen niet gewoon doen wat jij ook doet, mag ik hopen, en gewoon geld verdienen? Nogmaals, een voetbalclub runnen is geen normale business. Normale bedrijven die 75-85% van hun begroting uitgeven aan het salarisgebouw zouden in het normale bedrijfsleven geen lang leven beschoren zijn. In het voetbal is dat ongeveer de norm. En dan deugen volgens jou alleen diegenen die hun eigen geld daarin steken wel en diegenen die gewoon commercieel en zakelijk de boel aanpakken zijn dan de geldwolven?? Aparte insteek, als je het mij vraagt.
Feesten, proosten....en doorgaan zodat die Yanks de clubs verkopen. Weg ermee. Nu nog de 10 anderen, hopelijk switchen ze voor de druk
Had YoeriCFC dus toch gelijk. Tja je kunt nu nog terug zonder enige maatregelen. Nu hopen dat de rest ook verstand krijgt en volgt. Prima gebaar van Chelsea en ManCity.
Geloof je het zelf, je gaat akkoord weet dat je shit over je heen krijgt en stopt dan? Allemaal sensatie berichten en wat gebeurd er als het niet doorgaat? Gaan we dan vrolijk verder? Gaan we dan lekker dat vernieuwde halve gare ucl spelen. Wat een onzin allemaal, die hele super league maar ook de uefa en de fifa met die onzin.
Het zal wel een drukmiddel zijn geweest om meer macht en invloed binnen de CL te krijgen. Dit was ook wel te verwachten aangezien ze enkel een 'intentie verklaring' hadden ondertekent. Enkel denk ik dat dit wel aan averechtse werking heeft gecreëerd, de invloed die ze hoopte te vergaren zal denk ik verre van bereikt zijn. Ergens hoop ik ook gewoon dat de Uefa deze clubs buitenspel zet bij het overleggen binnen de bond.
Toch de clubs van wie je het niet verwacht. Ze zijn bang om uit de huidige CL te worden gegooid.
Dan zijn het toch eigenlijk de clubs waarvan je het juist het meest kon verwachten na alle ophef en dreigementen?
Heerlijke soap dit. Hopen dat het afloopt met een sisser voor de Uefa/fifa, en zonder een elite groepje clubs die niet kunnen degraderen.
Ja beter man, lekker uefa blijven. Die uefa bazen multi miljonairs maken zonder ook maar iets bij te dragen. En meer corrupte wks en eks. Nooit meer klagen over slechte spelregels en slechte wedstrijden dan he uefa fanboys...
Ach beter dan clubs die een eigen dingetje doen. Snap dat jij wel wil aangezien je club al 20 jaar niks meer voorstelt.
Kunnen we niet afspreken dat we prestaties van de clubs nu even links laten liggen in al deze topics? Zo irritant en vooral kinderachtig om te zien dat als iemand niet meer weet wat ie moet zeggen, dan maar aankomt met: 'ja logisch dat jij/jouw club dat wil, die presteren toch niks' Brrr
Waarom zou je dat links laten liggen. Het is een van de storende punten, dat clubs erin komen die niks presteren. Van een Arsenal fan snap ik dat je het buiten de discussie wil laten.
Snap ik, maar het is nu meer een stok om mee te slaan. Als Arsenal de laatste jaren 3x kampioen was geworden, hadden ze ook mee gedaan met die SL en andersom als Liverpool niet de CL of PL had gewonnen ook. Dan waren juist zij nu aangepakt. De opmerking 'ja logisch dat jij/jouw club mee wilt doen' voegt dus echt heel weinig toe. Net zoals jouw laatste zin dus, makkelijk scoren.
@samcro
"kunnen we niet afspreken dat we prestaties van de clubs nu even links laten liggen in al deze topics?"
"zo irritant"
Ik snap wel dat jij dit wil afspreken, Logisch ja dat jouw club dat wil, die presteren toch niks 
De clubs die het niet verdienen worden inderdaad aangepakt. Dat lijkt me niet meer dan logisch. De SL voor de founding partners gaat alleen om geld, niet omdat je kampioen bent geworden maar omdat chinezen en amerikanen met een arsenal shirtje lopen. Als Arsenal volgend jaar kampioen of bovenin speelt in de PL horen ze erbij, niet omdat ze een permanente plek krijgen. Als er geen vaste deelnemers zouden zijn zou ik er al iets anders instaan. Ik vind het belachelijk dat Arsenal straks 9de wordt en Leicester 3de maar dat Arsenal wel mag op basis van het zijn van een founding partner. Verder is het frappant te noemen dat de mensen die voor de SL zijn op vz, vaak fan zijn van éã©n van de 12 clubs. Niet gek dat het dan tegen je wordt gebruikt. Dat je het niet wil horen kan best, maar het is wel zo. Het is helemaal niet makkelijk scoren. Noem 1 club die er niet bij is maar er wel voor is? Die zijn er niet. Alleen de fans en clubs die er wel bij zitten.
dylan, lijkt me dat we dit met zijn allen niet moeten willen? Los van of een club het verdient, wat nu voornamelijk gebaseerd wordt op hoeveel revenue een club heeft en niet op recente prestaties. En begrijp me niet verkeerd, als Arsenal aan de top van de PL zou staan zou ik het net zo verwerpelijk vinden. Juist daarom zou ik graag zien dat er verder gekeken wordt dan alleen hoe de recente prestaties zijn. Maar goed, omdat ik Arsenal fan ben wordt daar weer makkelijk mee afgerekend, helaas zijn de meesten hier zo oppervlakkig.
Mrkrillin, helaas heeft 1 of andere droeftoeter mijn vorige reactie gemeld, want ik vond m wel gevat, net zoals deze van jou. Maar bedankt voor je reactie
Is het zo moeilijk om zijn punt te snappen dylan8071? Samcro is helemaal niet voor die verlepte SL... Nagenoeg geen enkele "fan" hier van die 12 clubs is voorstander van de SL. Dus roep dat dan ook niet. Samcro's punt is alleen dat dat domme gefocus op de prestaties van een enkele club niet relevant zijn voor het grotere geheel: het niet doorgaan van de SL. Voor bijna elke van die 12 clubs kun je argumenten verzinnen waarom het onzin is dat zij erbij zitten. Waarom dan focussen op 1 club? Het zijn allen pure graaiers belust op geld, ongeacht individuele prestaties. Daar dient op gefocust te worden. Niet of nou net Arsenal het überhaupt niet verdient, want je kunt zoals gezegd bij haast elke club wel zo'n argument verzinnen (bijvoorbeeld Liverpool die pas 3-4 jaar weer relevant zijn of Spurs die nog nooit relevant zijn geweest of United die al bijna 10 jaar aanmodderen na SAF). Heeft geen nut.
Het is ook niet tegen jou gericht, mijn laatste zin was meer om het een beetje aan te dikken. Echter bij al deze artikelen, de mensen die voor de SL zijn hebben allemaal een logo van een club, een speler in hun naam of speler als logo. Het zou raar zijn om niet te denken dat die mensen het alleen goed vinden omdat hun club erbij zit. Voor de rest hoor ik ook geen andere argumenten? Als mensen die ervoor zijn ook oppervlakkig blijven en alleen argumenten aanhalen uit het interview van Perez kan je oppervlakkigheid terug verwachten. Ik hoor van niemand als kijker/supporter waarom het goed zal zijn, behalve de standaardzinnetjes die ze nooit op zouden schrijven als ze fan waren van een andere club. We kunnen best de diepte ingaan maar ik denk dat we wel op een zelfde lijn uit zullen komen. Laten wij het hier bij laten want we blijven op hetzelfde idee staan.
Niemand focust op 1 club. Ik neem aan dat Bpj’s reactie gericht is op Ac Milan. Mijn punt is dat ik nergens argumenten hoor van mensen die voor de SL zijn die ergens op slaan of dat het mensen zijn van clubs die er niet bij horen. Daar gaat het mij om. Bij voorstanders denk ik na het lezen van de reactie, dit zou je nooit zeggen als je niet fan was van die club. Als jij met goede argumenten komt en je bent fan van een club is er niks aan de hand maar alle argumenten zijn standaardzinnetjes die je zo kan oplepelen.
Hahahhaah ja man ik ben toevallig fan van Milan... huilend mijn bed uit elke dag omdat we niets meer presteren. Kom op zeg. Ik heb wel wat beters te doen dan dat. Maar goed eigenlijk zeg je dus dat als jouw club erbij zat dat je voor was? Best triest als je zo kortzichtig kijkt.
@dylan ik snap dat je dat niet hebt kunnen lezen tussen al die uefa fanboys maar die inhoudelijke reacties zijn er wel degelijk. 1. Ik wil mooi voetbal zien als voetballiefhebber, ik ben niet perse clubfan. Meer mooie affiches betekent meer kans op goede wedstrijden met meer amusement. 2. Als we het over geld gaan hebben dan vind ik dat het geld naar de clubs moet en niet naar de uefa en hun personeel. Die worden rijk over de rug van de clubs. Volgens mij stond in het statement dat ook in sl de kleinere clubs zouden meeprofiteren van de inkomsten. Op zich logisch want je haalt de middle man (uefa) er tussenuit. 3. Het hele idee opzich is natuurlijk goed, behalve de 12 vaste clubs. Als dat er niet in zat, was dan niet iedereen voor? Het gaat namelijk alleen ten kosten van de champions league. De andere competities blijven gewoon doordraaien. Daarnaast is het potentieel van doorgroei naar globale wedstrijden enorm. Boca VS Barcelona is om van te smullen natuurijk. Dat komt nu nooit voor. Dus ja zonder de 12 vaste clubs was beter maar je moet ergens beginnen (zekerheid inbouwen) en dat kan zomaar na 3 jaar losgelaten worden. 4. De hele situatie die de uefa creëert is nu dat ze uit de competitie worden gezet terwijl dit niet de wens is van de super league. 5. En als we kijken naar de ontwikkeling van het voetbal dan is het eigenlijk gewoon ontzettend saai. 90 minuten rond tikken of vol op de verdediging, daar doe je de jeugd geen plezier mee. Sterker nog, nu blijkt al dat de interesse afneemt. Netals bij boksen. Die partijen van 12 rondes bekijkt geen hond meer maar ufc met 3 rondes daar blijven mensen voor wakker snachts en betalen ze zelfs extra. Voetbal moet doorontwikkelen en staat al tijden stil. Dit is in mijn ogen niet de volledige oplossing maar laten we in godsnaam uit de wurggreep van de uefa kruipen die met nieuwe spelregels het spel complexer maakt dan juist aantrekkelijker.
Mooi zo! Gisteren gaf iemand van de FA, die contact had met een van de bestuurders van een van de 6 Engelse clubs, al aan dat lang niet iedereen in die besturen overtuigd was van deelname aan die superleague (fragment is terug te vinden op Youtube bij Sky Sports). Goed dat de enorme backlash van de gehele voetbalwereld ze aan het twijfelen brengt en hopelijk zorgt dit ervoor dat ze zich inderdaad terug gaan trekken, hoewel dat natuurlijk ook niet over een nacht ijs gaat.
Een daar begint het wankelen al. Zodra er één zich terugtrekt zal de rest volgen. Een halfbakken plan gaat niet werken, met de halve clubs heb je geen sterke zaak meer.
Goh, wie had kunnen verwachten dat clubs die al jarenlang in handen zijn van miljardairs op enig moment onpopulaire beslissingen nemen om hun investering terug te verdienen? Het is toch duidelijk wat de beweegredenen zijn van de clubs die deelnemen aan de Super League? Clubs als Arsenal, Tottenham Hotspur, en AC Milan zoeken naar een hogere voorspelbaarheid van inkomsten uit internationaal voetbal, terwijl clubs als Atlético Madrid, Real Madrid en Barcelona wanhopig op zoek zijn naar een manier om hun schuldenberg te herfinancieren tegen gunstige voorwaarden. En hadden we nou echt niet kunnen verwachten dat clubs die in handen zijn van miljardairs of investeringsmaatschappijen (arsenal, Chelsea, Liverpool, Manchester City, Manchester United, Tottenham Hotspur, Atlético Madrid, AC Milan en Internazionale) uiteindelijk naar manieren gaan zoeken om hun rendement te optimaliseren? Kom nou, doe niet zo naïef. Oh, en als we dan toch ophouden met de naïviteit rondom de Super League… Florentino Pérez, Javier Tebas en Josep Maria Bartomeu zijn al jarenlang in gesprek over manieren waarop hun voetbalwedstrijden beter in de markt gezet worden. Vriendschappelijke wedstrijden worden al in de Verenigde Staten, China of Qatar gespeeld, de Spaanse Supercup zou eigenlijk in Saudi-Arabië gespeeld worden en vooral Florentino Pérez is al jarenlang bezig om andere clubs te overtuigen om hun eigen competitie te beginnen. De Super League is niet opgericht om ‘belangrijke clubs te beschermen tegen de financiële impact van COVID-19’, de gesprekken begonnen namelijk al ver voor de eerste besmetting. En is het toeval dat uitgerekend Florentino Pérez als voorzitter is gekozen van de Super League? Dacht ’t niet. Laat duidelijk zijn dat ik persoonlijk geen voorstander ben van een Super League in welke vorm dan ook, maar we moeten ophouden met te doen alsof dit een donderslag bij heldere hemel is. Dat gezegd hebbende, er zijn een aantal aspecten die vragen bij mij hebben opgeroepen. Waarom hebben de clubleden van Barcelona en Real Madrid niet mogen stemmen over de deelname aan de Super League? Zij werden immers geraadpleegd over de verbouwing van Camp Nou, het goedkeuren van jaarlijkse begrotingen en hebben de macht om hun voorzitters af te zetten via een motie van wantrouwen. En waarom heeft men besloten om de Super League aan te kondigen zonder dat er een akkoord bereikt is met een televisiemaatschappij om de rechten uit te zenden? Natuurlijk zal een bank als JP Morgan Chase geen financiering verschaffen op het moment dat daar geen toekomstige inkomsten uit televisierechten tegenover staan, maar het is nogal vreemd dat er al een aankondiging van de competitie is zonder dat er bijvoorbeeld een akkoord met een televisiemaatschappij gepresenteerd kan worden. En waarom lijkt het logo alsof het door een stagiaire in Wordart ontworpen is? En waarom staat er in de aankondiging van Juventus dat de competitie wellicht later of zelfs helemaal niet gespeeld wordt? En waarom komt de officiële aankondiging van de clubs niet pas nadat andere belanghebbenden (private eigenaren, aandeelhouders of clubleden) hebben mogen stemmen over het project? Misschien ligt het aan mij, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de aankondiging van de Super League slechts een vehikel is voor een betere onderhandelingspositie voor traditionele topclubs tijdens hervormingen van de Champions League. En gezien de tegenreactie van voetballiefhebbers moeten die clubs zich ongetwijfeld afvragen of dit de meest succesvolle onderhandelingsstrategie is.
Mee eens. Ik denk zelf wel dat dit een averechtse werking gaat hebben, ze hebben gebluft en, zoals je zelf veronderstelt, zijn er nog helemaal geen contracten gesloten met sponsoren, tv-zenders e.d. waardoor ik het gevoel heb dat zij gegokt hadden op paniek en verloren hebben. Ik denk ook dat zij niet gerekend hadden op deze enorme "opstand" vanuit de gehele voetbalwereld.
Nee, ik denk dat deze clubs enorme terugslag gaan krijgen en straks veel minder te vertellen zullen hebben. Althans, dat zou mijn gedachtegang zijn. En ik denk dat de Uefa zich gesterkt zal voelen door de collectieve verontwaardiging waardoor deze clubs een hele hoop zeggenschap zullen verliezen. Iets met jezelf in je eigen voet schieten haha.
De Amerikanen azen al langer op de Champions League, om er een melkkoe van te maken. En de timing is niet toevallig. Veel van die 12 founding clubs beginnen wanhopig te worden wegens enorme verliezen door corona. Neem Tottenham, die zijn ver verwijderd van CL - deelname, maar moeten nog een stadion van een miljard aflossen. Maar dat hebben ze volledig aan zichzelf te danken,naar mijn mening. Als je niet presteert moet je erop afgerekend worden. Dat is hoe Europees voetbal werkt , in tegenstelling tot Amerikaanse topsport
@guoaporta
Goede punten. maar ook simple zaken als scheidsrechters. Wie gaat dit aanstellen en waar halen zij scheidsrechters vandaan?
Gaan zij die proberen over te nemen van Uefa tegen veel geld? Wie gaat dat betalen?
Oke had oa Arsenal verwacht en Liverpool.
Liverpool omdat het toch uitstraling wil houden van volksclub.
En Arsenal omdat zij schamen dat zij succes claimen terwijl zij al jaren een subtopper zijn.
Offtopic. Hoe zou het gaan met scheidsrechters? Moeten zij dit zelf opleiden en aanstellen binnen de SL? Wie betaalt deze mensen?
Je kon het juist van city en chelsea verwachten. Die hebben dit helemaal niet nodig. Staan financieel prima itt de spaanse en italiaanse clubs. En de eigenaren van Arsenal en en united denken alleen aan winst.
Dat idee van volksclubs vind ik altijd wel humor. Liverpool is onderdeel van een investeringsportefeuille samen met bijvoorbeeld de Boston Red Sox. In origine zijn alle voetbalclubs arbeidersclubs. Ze zijn allemaal opgericht tijdens de industriele revolutie.
Waarom? Beide clubs zijn in handen van Amerikaanse eigenaars die geen moer om voetbal en de club geven. Alleen maar om winst en het 'merk' Arsenal en Liverpool. Natuurlijk willen die Amerikanen liever een gesloten competitie naar Amerikaans model. Ze geven geen moer om de fans, ze kijken liever naar de tvkijker in Azië en Amerika.
Yes, Chelsea!! Goed om te lezen, zou geen fan meer zijn van Chelsea en al helemaal niet meer supporten na al die jaren. Houd deze kant vast, het is nooit te laat om uit deze onzin te stoppen. Het is nog niet begonnen dus van mij apart hoeven zij nu niet gestraft te worden. Ze zijn er tijdig uitgestapt, om wat voor reden dan ook.
Chelsea is de eerste geweest die zich heeft overgeleverd aan een rijke Rus, waarmee het voetbal definitief het huidige tijdperk is binnen gestapt, waarin alles alleen nog maar om geld lijkt te draaien.
Een eigenaar die bovendien het stadion van zijn eigen team niet meer kan bezoeken.
Wanny, hebben ze goed gedaan he. Waren de eerste en de rest volgde. De centen van Abramovic zijn nu in goede handen van Marina. Chelsea gaat een hele grote en goede toekomst tegemoet, snap dat het frustrerend is.
Wees er maar trots op... Alle fans van de clubs die zich als founding opgesteld hebben mogen wel even nederig zijn ipv wat jij nu doet.
Waarom moeten wij nederig zijn? Wij verzetten ons juist tegen onze clubs, het lastigste wat je als fan kan doen. Dan mogen we ineens niet meer reageren op het eeuwenoude gezuig en gehuil als het om Abramovich gaat?
Wat is nou eigenlijk het grote probleem? Je hebt die 12 clubs die bovenop de bestaande competities nog een aanvullende eigen competitie gaan spelen. Soort uitgebreid vriendschappelijke competitie. Los van het feit dat ik denk dat de spelers momenteel al meer dan genoeg wedstrijden spelen, heb je daar verder toch ook helemaal geen last van?
De Super League zou een alternatief zijn voor de huidige Europese competities waarin ze spelen. Het grote probleem is dus dat de Uefa een Champions League krijgt zonder Real Madrid en Manchester United, de clubs die dus ook zorgen voor de allure van hun competitie.
@herthabsc 'de clubs die dus ook zorgen voor de allure van hun competitie."
Dat is niet eens alleen het probleem, maar hun toegevoegde waarde in de nationale competities.
Vb voor de PL. De 6 clubs zijn sws gegarandeerd voor deelname. Dus voor wat gaan zij strijden in de PL? Kan maar 1 kampioen worden (stel ze willen prestige). Of je kampioen wordt of zoals Arsenal 8e het maakt niets uit. Je deelname staat vast.
En stel de CL blijft bestaan en de 6 clubs eindigen in de top 6. Gaat de PL dan nr 7 tm 10 sturen naar de CL. Nrs 12 enzo naar El...
Zij maken de nationale competities kapot.
Oow, dus het zal als alternatief moeten gelden voor de champions league? Ik dacht een aanvulling. Vond de ophef al zo overdreven. Nee, dan vind ik het ook redelijk onzinnig ja
Aan de andere kant, laat het ze maar proberen. Ik kan me niet voorstellen dat een dergelijke competitie lang aantrekkelijk blijft voor de kijker. In het begin is het natuurlijk wel leuk om naar Messi en al die andere toppers te kijken. Maar op den duur zal die competitie door saaiheid ook zijn aantrekkingskracht (en tevens aantrekkingskracht voor nieuwe spelers) verliezen. En dan maken die clubs het zichzelf vooral moeilijk. Want zal de volgende Messi dan eerder naar Barca gaan (die niet in de champions league actief is) of naar Bayern (die wel gewoon meedoet). Ze moeten het zelf weten, maar jaren geleden waren Nantes, Leeds en Sparta ook de beste. Zie je het voor je dat we over een x-aantal jaar naar een super league zitten te kijken met alleen maar dit soort clubs. Je concurreert jezelf ook gewoon weg.
Persoonlijk zou ik het super zonde vinden als de Champions League verder moet zonder deze clubs. Alleen de historie al maakt deze cup zo bijzonder. Ik zie dan ook niets in twee super competities: een CL en een SL. Ik denk ook dat een competitie op den duur heel saai wordt. Opzich zie ik wel wat in de nieuwe opzet van de CL. Topaffiches mogelijk in de groepsfase, waar wat minder druk op staat dan tijdens een poulefase waar twee topclubs toch vooral spelen om niet te verliezen.
Wat mij nog wel tegen het zere been stoot is op basis van wat clubs dan tegen elkaar spelen. Wordt het echt een loterij wie tegen wie, en thuis / uit? Zou voor best wat amusent kunnen zorgen, en ook voor verassingen.
Dat nou juist deze clubs twijfelen verbaasd me ergens wel, beide waren zonder hun rare buitenlandse maffiose geldschieters namelijk helemaal niks. Zonder hen hadden beide clubs never nooit een prijs gepakt.
Er moet niet gedaan worden over clubs als Chelsea en Manchester City dat zij nooit een rol van betekenis hebben gespeeld en zonder rijke eigenaar eigenlijk geen bestaansrecht hebben. Zo heeft Chelsea in 1998 nog de Uefa Cup 2 en Europese Supercup gewonnen, ver voor het Abramovic tijdperk. En eindigden ze voor deze overname al 6 jaar achter elkaar ook in de top 6 in de Premier League.
Ook City heeft in de jaren 60/70 al hoogtijdagen gekend in de nationale competities en een Europese hoofdprijs gepakt.
Ik moet dan wel ontkennen dat beide clubs niet de Europese grootmachten waren geweest die ze nu zijn.
Ik snap sowieso niet waarom City hier op in is gegaan. Slaat werkelijk nergens op. Geld heeft City niet nodig.Ik schaam me dood als levenslange City fan. Al het succes dat we op dit moment ervaren betekent juist zoveel voor ons na alle ellendige jaren zonder succes. City zou beter moeten weten. 20 jaar geleden zaten we nog in the first division. Zonder die late gelijkmaker van Paul Dickov in de play-off op Wembley zaten we daar nu misschien nog steeds. En dan nu denken dat je boven alle andere clubs staat? Ik schaam me dood.
Beter ten halve gekeerd dan....
Alleen al in Engeland, de bakermat, is voetbal zo oneindig veel groter dan dat kleine groepje rijke clubs in buitenlandse handen. Uiteindelijk zullen de fans bepalen wat gebeurt, en het verdwijnen van een handjevol zich zelf overschattende clubs zal het voetbal niet in gevaarbrengen. Integendeel !!
En daar gaan de eerste! Eerst een grote mond en wanneer het te heet onder de voeten wordt, met de staart tussen de benen terug naar huis
Zakenmensen die geen visie hebben, enkel dollartekens, die maken het voetbal al jaren kapot. Dat de doorsnee voetbalfan, coach en spelers hier niet op zitten te wachten, is een duidelijk signaal dat dit niet door de beugel kan. Niet dat de uefa en fifa betrouwbaar zijn, maar ze moeten nu wel echt gaan veranderen en de topclubs aanpakken, zo ook de exorbitante uitgaves naar spelersmakelaars die te extreem worden momenteel
Oftewel, het komt allemaal volledig uit de Amerikaanse koker. Alle Engelse clubs met Amerikaanse eigenaren willen dit graag.
Psg doet niet mee. Cfc en City willen blijkbaar niet mee doen. Ja, 2 olie sjeiks en een Russische magnaat laten volksclubs als Liverpool zien hoe het wel moet. Dikke respect voor die twee clubs. Maar blijf erbij dat als het doorgaat wij het gewoon een kans moeten geven. Wie weet.
Meen je dat nou? 12 permanente deelnemers? Een soort oligarchie in het Europese topvoetbal? Ongelofelijk dat jij dit een kans wilt geven.
Ben er fel tegen, maar wat moeten we dan anders? Mijn alternatief was om een all star game(s) te organiseren zoals de NBA het doet. Beste spelers van elke league, en de kosten over de clubs verdelen. Dit brengt voetbalfans ook dichter bij elkaar, maar ach, het zal toch niet gebeuren.
Wat moeten we dan? Deze clubs uit alle andere competities gooien en nieuwe clubs zullen opstaan, dan zijn we verlost van dit stelletje asociale clubs die nul solidariteit met de rest tonen en nul sportiviteit ook.
It is all about the money, nou succes ermee maar niet in een eerlijke competitie.
Lausho
En over een jaar sturen deze clubs een uitnodiging aan Ajax om de Super League te komen versterken. Ajax, dat net alweer de nationale dubbel won en waar de directie openlijk heeft gehind dat er 'zo nationaal geen ene moer meer aan is omdat er nationaal geen enkele tegenstand meer is', krijgt een worst voorgehouden van 400 miljoen. Wat zal de Ajaxdirectie doen, denk jij? En, belangrijkste nog, wat ga jij doen, nadat de Ajax directie heeft besloten om de Super League te gaan versterken?? Je fanschap inleveren??
De vraag is hoeveel dat verschilt met Psg. Als Ajax die 400 miljoen binnenharkt is dat nog eigen verdienste. Bij PSG is dat gewoon iemand die wat dieper in zijn zak grijpt. Die zijn ook al helemaal overpowered in eigen competitie.
Het is nog niet zover he, dit maakt de media ervan? PSG zal denk ik ook wel overstag gaan. Al-Khelaïfi zal ook inzien dat wanneer bijna alle grote clubs weg gaan dat het voor hun ook beter is. Ik zie de vergelijking wel met de darts. PDC en de Bdo. Er waren in het begin wat spelers dat bleven, terwijl zij later alsnog aansloten. We zien wat er met de BDO is gebeurd.
@blink "dikke respect voor die twee clubs. '
Misschien ook geschrokken dat zij verbannen zouden worden uit de lopende CL. Zo dichtbij een prijs en dan weg.
Het kwaad is al geschied. Al zou het kloppen wat hier wordt suggereert lijkt het me niet slim om terug te stappen. Al helemaal niet als die SL er echt gaat komen. Zou het jammer vinden om in een PL te spelen zonder die andere 4. De lol is er dan al van af.
Ga er wel vanuit dat de rest nu ook terugkrabbelt hoor. Wat is een superleague zonder de 3 beste clubs in Europa? (Bayern, City, PSG). Eerder een subtopleague.
Ja dan wordt het maar een beetje een B-league met clubs als Arsenal en Milan zonder de absolute toppers die jij noemt. Waarbij je PSV en Ajax nog vergeet
@aguerooo Ik geloof er niets van. City en Chelsea wisten donders goed waar ze aan begonnen. Als City en Chelsea teruglopen dan lopen ze direct in de val van de Uefa en hebben ze hun eigen graf gegraven. Zij zitten ook niet op een verdeelde PL te wachten. Daarnaast heeft City ook 130m verliest geleden. Natuurlijk zijn ze geinteresseerd in de SL. Het is nog te vroeg om met zekerheid een winnaar in de strijd aan te gaan wijzen. Er zijn genoeg voorbeelden uit het verleden dat dit soort project doorgezet kunnen gaan worden. Nu ken ik niet alle details natuurlijk. Niemand weet het.
@JK-Ajax Deze clubs zijn dan ook uitgekozen vanwege hun wereldwijde aantrekkingskracht. Arsenal staat nog altijd in de top 10 clubs met de meeste wereldwijze fans en omzet. Natuurlijk worden zij uitgenodigd en gaan zij helpen om de marktwaarde van de SL te verhogen.
@silva
" spelen zonder die andere 4. "
je zult vooral Man Utd en Liverpool missen.
Arsenal en Spurs zijn wel vervangbaar door andere Engelse clubs. Stel dat een Leeds weer een pachtige elftal krijgt.
Zijn genoeg mooie clubs die hun rol kan overnemen.
Sws van Arsenal met spelen rond plek 8
@mrkrillin Met alle respect. maar Leeds is qua budget en spelersmateriaal niet meer dan een Wolves. Ook qua historie komt Leeds niet eens in de buurt van Arsenal. Spurs is historisch gezien ook groter. Leeds wordt sowieso groter gemaakt dan het is door een paar mooie periodes. Kijk je over de hele geschiedenis dan heeft Leeds minder wedstrijden op het 1e gespeeld dan een West Brom en veel minder zelfs dan Man City voor de overname. Maar goed, dat doet er niet echt aan toe. Het gaat natuurlijk om het budget en wereldwijde support. Ben het wel met je eens dat Arsenal een joke in de PL is geworden de laatste jaren :P
Clubs gaan zich terugtrekken, SL stort in, geen van de clubs wordt gestraft en alles blijft bij het oude. Alleen hebben FIFA en UEFA nu nog meer macht als winnaars van deze strijd.
Je zou zeggen dat Arsenal zich eerder zou moeten terugtrekken als ze enigszins het gevoel van rechtvaardigheid hebben. Kunnen op eigen houtje niet eens Europees voetbal behalen maar zouden dan wel een soort status krijgen waarbij ze ineens miljoenen binnenharken zonder degradatie mogelijkheid. Absurd gewoon.
Je weet dat Arsenal er helemaal buiten staat hè? Dit komt gewoon van kroenke. Maar ik neem aan dat je de situatie totaal niet kent omtrent Arsenal en kroenke.
Het blijft voor een hele hoop mensen toch lastig om de clubs en de eigenaren los te koppelen in deze kwestie. Prestaties van deze clubs doen er ook helemaal niet toe, want als Arsenal de afgelopen 5 jaar 3x kampioen was geworden hadden ze ook meegedaan vanwege de Amerikaanse eigenaar.
@samcro
Dat is dan gewoon het gevolg van de boel verkopen en een hele goede reden voor bv. Duitse maar ook NL clubs om dat niet of nauwelijks te doen. Die hebben gewoon fair and square geprobeerd de concurrentie aan te gaan de laatste jaren, geen grimmige deals of leningen.
lausho, die volg ik niet helemaal, maar ik denk dat je doelt op dat de fans mede-eigenaar zijn in Duitsland? Dat kan ik alleen maar toejuichen. Alleen nu wordt de hele club aangepakt om een egoïstische actie van de eigenaar waar de spelers en staf niets van geweten hebben.
Deze clubs hebben hun ziel verkocht, hebben daar financieel van geprofiteerd en moeten nu op de blaren zitten. Clubs die hun zaakjes op orde hebben, kunnen nu profiteren zo simpel is het. Dat is ook competitie en oorzaak-gevolg. Ajax, Porto, Dortmund en Bayern hebben wel last maar kunnen gewoon doorbouwen. Die spelers en staf kiezen toch om voor zo'n club uit te komen? Ik dacht dat die zaakwaarnemers wel voldoende betaald zouden krijgen om ook dit in overweging te nemen. Ik snap dat dit zo onverwacht is, om die reden moeten er ook rechtszaken komen zodat deze spelers transfervrij mogen vertrekken.
Mja, draai het eens om dan. Hadden Bayern en Dortmund net zo hard nee gezegd als ze bedrijfstechnisch wel de mogelijkheid hadden gehad om deel te nemen? Dat het niet kan maakt een afwijzing wel makkelijker natuurlijk. En wat Arsenal betreft is Kroenke op een slinkse manier aan het meerderheidsbelang bij Arsenal gekomen, maar dat is een te lang verhaal om hier over uit te wijden.
Wat hoop ik dat Chelsea voor de wedstrijd van vanavond tegen Brighton een statement gaat maken en zich terug gaat trekken uit de ESL! Gelijk hun excuses zullen aanbieden en weer verder gaat met de goede voorbeeld te stellen (coronapandemie en racisme).
Excuses zou onvoldoende zijn wat mij betreft, hun intenties zijn duidelijk volgens mij, genadeloos financieel (nog) beter worden ten koste van de rest. Op z'n minst contractueel vastleggen dat ze er niet zomaar uit kunnen stappen zonder torenhoge boetes in ieder geval, er is nog wel meer nodig om dit goed te maken.
dit is makkelijk gezegd
eerst zeggen dat ze de SL inwillen
veel commentaar op geweest
misschien uitsluiting uit de CL per direct
en dan nu ineens zeggen dat je twijfelt
jammer joh komt niet geloofwaardig meer over
Opvallend dat het juist deze olieclubs zijn, maar daarentegen hebben ze misschien al geld zat net als een PSG.
Wie zich terug trek kan dat nog tot 00.00 donderdag zonder gevolgen en de initiatiefnemers kei hard afstraffen sowieso uitsluiten volgend jaar CL daarna mogen ze weer mee doen! Dit vraagt om harde hand!
Dan is nog maar de vraag of er plek is voor deze twee clubs, ze zullen moeten overtuigen het niet alleen voor het geld te moeten doen en zich weerhouden van nieuwe streken op dit gebied, contractueel vastleggen graag. Zou mooi zijn, de fanatics hebben of Amerikaanse eigenaren die er meer geld uit willen halen of hebben naar mijn mening corrupte-asociale eigenaren zoals Perez en Agnelli. Samen met een stel aardig kansloze clubs zoals Milan, Inter en Arsenal wat pure middenmoot is in de EU of zelfs niet eens. En Barcelona met grote financiele problemen. Wat Atletico en Tottenham doen, dat snap je dan nog wel het minst, maar goed, adios zou ik zeggen de intenties zijn glashelder en is een middelvinger naar de rest van de clubs. Mag de rest een competitie z'n 10en gaan houden, ga gerust 4 keer tegen elkaar spelen per jaar ergens in de zandbak ver van het EU continent. En ze er een lekkere amerikaanse commentator bij, vergeet de popcorn niet en de petjes.
" Mag de rest een competitie z'n 10en gaan houden, ga gerust 4 keer tegen elkaar spelen per jaar ergens in de zandbak ver van het EU continent."
Uiteindelijk is zoiets inderdaad de bedoeling van de Super League. Een aparte competitie, in de vorm vande Nba/nfl, die volledig los van de nationale en internationale competities een geheel eigen League gaan vormen en onderling wedstrijden gaan spelen.
Nou zijn alle fans, nagenoeg voor 100%, tegen dit plan. Maar kun jij mij nou eens uitleggen wat hier exact het grote probleem is en waarom iedereen er zó fel tegen gekant is. Begrijp mij goed, ik ben niet zozeer voor dit plan, maar mij valt op dat hele volksstammen dit plan direct volledig afbranden, terwijl ik sterk de indruk heb dat de meesten totaal niet door hebben wat het onderliggende plan is en wat de uitgangspunten zijn.
Dus wat is nou exact het probleem?
Omdat het niet sportief en solidair naar de rest is en puur op geld gericht, niks meer. En volgens mij is voetbal nog altijd een sport met de nodige emotie die nu weggesnede wordt, prestaties doen er niet toe want je plek is toch verzekerd en dat legt een bom onder het voetbal. Alsof andere clubs het niet moeilijk hebben en dan zeurt Perez dat hij 100 miljoen minder heeft, die laten ze gewoon allemaal in de steek. Maargoed het is helder, deze rotte appels moet je gewoon voor eens en voor altijd dumpen en compleet los snijden van de rest, ik hoef er niet eens meer tegen te spelen. Ga nog liever naar Ajax - Cambuur dan naar Ajax - Liverpool.
" En volgens mij is voetbal nog altijd een sport met de nodige emotie die nu weggesnede wordt, prestaties doen er niet toe want je plek is toch verzekerd en dat legt een bom onder het voetbal."
Deze zou ik graag nader uitgelegd zien. Want hoezo wordt de nodige emotie 'weggesneden'?? Kijk even naar de NBA en de Nfl, mocht je die sporten ook leuk vinden. Je probeert mij toch niet wijs maken dat die competities 'emotieloos' zijn? Ze zijn inderdaad anders ingedeeld en baseren zich op andere principes dan de manier waarop wij hier in Europa naar sportcompetities kijken. Maar hoezo dan emotieloos? Dat zie ik echt niet. En die 'bom' al helemaal niet, want de NBA en NFL zijn nooit ontplofd. Integendeel, zou ik zeggen. Vergeet ook niet he, ons systeem kent ook een heleboel foute uitwassen met zaakwaarnemers, clubs die spelers miljoenen per maand aan salaris geven, etc. etc. Terwijl in het Amerikaanse systeem de invloed van spelers en hun entourage veel geringer is. Daar bepalen de clubs en de eigenaren welke spelers waar gaan spelen. Zonder dat spelers dwars kunnen liggen, asociale fees bedingen, etc. etc. Daar weleens aan gedacht?
Begrijp me goed, ik ben niet zozeer een voorstander van dit plan. Ik wijs het alleen niet, zoals velen, direct en zonder er eerst rustig over na te denken af. Wat is er precies tegen dat er een nieuw systeem komt dat, naast ons vertrouwde systeem dat we al lang kennen, haar eigen zelfstandige bestaan heeft?
"deze rotte appels moet je gewoon voor eens en voor altijd dumpen en compleet los snijden van de rest, ik hoef er niet eens meer tegen te spelen."
Nou ja, dát is dus ook exact wat deze clubs willen trouwens! Dus dat is dan snel geregeld. Maar nu de echte en veel belangrijkere hamvraag aan jou: Na een seizoen ziet de Ajaxdirectie de merites van het aansluiten bij de Super League wel in, omdat het startgeld van 400 miljoen noodzakelijk is om de club verder omhoog te stuwen. De directie heeft ook een uitnodiging van de Super League om mee te gaan doen. Wat doe jij? Word jij dan supporter van Az?
Haha dachten die 2 clubs dat ze naast de Super League konden schnabbelen voor de UEFA. Tuurlijk flikkeren ze je eruit, wat had je dan gedacht....Tenzij het doel alsnog is om enkel macht te krijgen zoals werd gesteld, want zouden deze clubs anders zo naïef zijn, dat ze niet met dit scenario rekening hebben gehouden? Dat betwijfel ik.
Da's ook lachen met de Uefa zeg. Op hoge poten dreigen met uitsluiting uit de huidige jaargang van de CL, maar vervolgens daar vooral geen haast mee maken, zodat volgende week de halve finales (en bijbehorende inkomsten) nog wel doorgaan...
alle 12 clubs hebben al een 23 jarige contract getekend voor de superliga. Vraag me af of het uberhaupt nog gestopt kan worden
Alle contracten zijn, uiteindelijk, gewoon opzegbaar. Dus stoppen kan altijd.
Hopelijk ook van de spelers, die kiezen hier ook niet voor. Ajax kan vast nog wel wat budget vrij maken voor De Ligt, Suarez, De Jong bv.
Spelers kunnen, na het uitzitten van drie jaar van hun contract, inderdaad gewoon hun contract opzeggen. Voorbeeld is André Onana. Die kan, als hij dat zou willen, gewoon zijn restrende contract, lopend tot medio 2022, eenzijdig opzeggen tegen bijvoorbeeld de dag dat zijn schorsing afloopt, en dan is hij na het betalen van de vergoeding aan Ajax geheel vrij om te gaan en staan waar hij wil. Of dat slim/netjes etc. is, dat is natuurlijk de vraag. Maar de optie bestaat wel. Zoals Ajax ook weer de optie heeft om het salaris van Onana niet door te betalen. Allemaal opties.
Maar ik zou nog even wachten met het maken van de budgetten voor Suarez, De Ligt, etc. Het ligt voor de hand dat die spelers, als ze niet al in de Super League spelen, een stap naar die Super League zeker overwegen. Het ligt voor de hand dat de salarissen en vergoedingen daar nog een stuk hoger zullen liggen dan momenteel bij de topclubs, denk jij niet?
Wat een onzin! Twee van de rijkste clubs ter wereld (nog even los waar dat geld vandaan komt) zijn bang om financieel buiten de boot te vallen als ze niet meedoen! Stelletje huichelaars (als dit bericht klopt)!
Al die clubs hebben voor mij al afgedaan. Mijn respect gaat uit naar Bayern en Dortmund. Zo hoor je je op te stellen van tevoren. Beide gezonde clubs met verstandige mensen aan het roer. Kan de rest van “elitair” Europa nog een hoop van leren. En Arsenal en Tottenham die zich daarbij scharen is natuurlijk helemaal lachwekkend. Spelen al jaren niks klaar in Engeland.
Ik zeg je eerlijk ik ben voorstander van superleague.. is toch veel leuker om manchester united tegen barca te kijken ipv man u tegen een respectievelijk WBA.. meestal spelen kleine clubs alleen maar verdedigend voetbal en hele tijd counter en dat is fucking irritant om naar te kijken.. drm kijk ik ook alleen cl en grote wedstrijden maarja is gwn mijn mening.. wel gek het voelt alsof er oorlog gaande is haha!
Maar denk je niet dat dat patroon zich ook gaat ontwikkelen in de nieuwe competitie? Het is een utopie dat ze allemaal precies hetzelfde niveau hebben en dat er geen counterploegen in komen. Bovendien raak je verhalen van de underdog kwijt, zoals Leicester in 2016 of Ajax in 2019. En nog belangrijker: hoe kan je iets een competitie noemen als er geen degradatie-mogelijkheid is? Alle passie en charme vliegt er vanaf en al heel snel is een Man U tegen Real ook niet meer zo speciaal, als je dat iedere week ziet. De 12/15 clubs zitten op de ivoren troon en kunnen niet weggeslagen worden, terwijl slechts 5 teams in heel Europa keihard hun best moeten doen om er 1 keer bij te komen. En als ze erbij komen zijn ze kansloos tegen de teams die ieder jaar gegarandeerd 400+ miljoen krijgen. Nu heb ik het overigens nog niet gehad over alle teams hierbuiten die in de competitie nergens meer voor spelen als ze uitgeschakeld zijn in de titelrace.
En als aller belangrijkste: je gooit 150+ jaar aan voetbalhistorie in de prullenbak.
"en nog belangrijker: hoe kan je iets een competitie noemen als er geen degradatie-mogelijkheid is? Alle passie en charme vliegt er vanaf en al heel snel is een Man U tegen Real ook niet meer zo speciaal, als je dat iedere week ziet. "
Is de mogelijkheid om te degraderen een noodzakelijke voorwaarde voor een competitie? Lijkt me niet nee. Kijk even naar de Nba/nfl, etc. Daar kun je ook niet degraderen. Zijn dat dan opeens geen 'competities' meer? Uiteraard zijn ze dat wél.
Dat de charme afgaat van elk seizoen twee keer Dallas Cowboys tegen Washington Redskins (die trouwens geen Redskins meer heten, mocht niet meer, maar 'washington Football Team', maar dat terzijde) is aantoonbare onzin. Die duels, bekend als bittere rivaliteit, is twee keer per seizoen smullen en genieten.
" je gooit 150+ jaar aan voetbalhistorie in de prullenbak."
Deze snap ik dus echt niet. Hoezo? Die geschiedenis die bestaat toch nog gewoon met de invoering van de Super League? Hoezo gooi je iets weg dan? Waarmee?
Ben misschien niet goed genoeg onderlegd om een goed oordeel te geven over de NBA en NFL (dus correct me if I’m wrong), maar zijn die sporten wel met voetbal te vergelijken? Ik weet niet in hoeverre andere teams toe kunnen/willen treden in die competities, maar als die ook op bepaalde manier praktisch onmogelijk gemaakt wordt om toe te treden lijkt me dat ook niet juist. Verder vind ik het een aanzienlijk verschil dat de competitie in de VS ook 1 land is ten opzichte van een continent. Je hebt geen derby’s zoals Liverpool-Everton, waar de teams nog geen kilometer van elkaar afliggen. In de VS hoeft rivaliteit niet per se op geografie gebaseerd te zijn, terwijl dat in Europa door de nationale competities vaak wel zo is. Ik ben het ook oneens dat het ‘aantoonbare onzin’ is dat de charme van die speciale toppers zou verdwijnen. Ik vind het leuk om opbouwende spanning te krijgen in het seizoen als de topwedstrijden in de CL komen, daar ga ik dan echt voor zitten. Het speciale gaat er voor mijn gevoel echt wel vanaf als dit iedere week is. Dan ga je niet meer speciaal voor iedere wedstrijd zitten. Bovendien worden de andere teams op een eiland gezet. Als die in de nationale competitie in december weten dat ze niet meer de titel kunnen pakken, hebben ze nergens meer voor te spelen met het huidige plan. Over dat de historie de prullenbak ingaat heb ik inderdaad wat overdreven. Ik bedoelde meer dat de huidige voetbalcultuur achter zich gelaten wordt: de oude derby’s met de enorme passie gaan ervandoor, de verhalen van underdogs vertrekken (denk aan een overwinning van Chelsea-WBA of Aston Villa-Liverpool 7-2). Dat zijn onderdelen van de sport die het voor mij zo mooi maken. Als je bij een super League alleen maar buitenlandse ‘fans’/bobo’s hebt die 90 minuten met een camera op de tribune zitten, is voor mij de charme weg. Edit: VZ liet me weer eens geen alinea's maken.
Juist nu moet je doorpakken als Super League, die nationale leagues gaan ze er echt niet uitgooien en de spelers mogen sowieso blijven uitkomen voor de nationale teams. Die 'grote' woorden van kleine slangenmensen als Infantino en Ceferin maken grote jongens als Agnelli, Perez, Woodward en Laporte niet bang. De Uefa waardeert bij uitstek de 'voetbal;' familie niet, enkel het grote geld. Die knallen er toch ook gewoon een extra conference toernooi bij waar niemand op zit te wachten, en enkel om meer geld te pakken. Pfff, hypocriete bende daar.
En als ze straks wie weet de CL hebben gewonnen dan ineens weer terug draaien richting super league zeker.....nee valt niet op hoor.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.