Het seponeren van de rode kaart is een terechte beslissing
KNVB stelt Roel Janssen in het gelijk en seponeert veelbesproken rode kaart
De tuchtcommissie van de KNVB heeft de rode kaart van Roel Janssen in de wedstrijd tegen FC Emmen (1-3 verlies) geseponeerd. De verdediger van Fortuna Sittard kreeg de rode prent in de vijftigste minuut uit handen van scheidsrechter Joey Kooij nadat hij een overtreding beging op Paul Gladon. Na afloop van het duel liet Janssen zich vervolgens kritisch uit over Kooij, wat hem wél op een schorsing kwam te staan. Daardoor moet Janssen het uitduel met ADO Den Haag van 25 april alsnog aan zich voorbij laten gaan.
Toen Gladon vier minuten na de pauze in het strafschopgebied afstormde op doelman Yanick van Osch, werd hij aan de arm getrokken door Janssen. Het kwam de verdediger op een rode kaart te staan. Die kaart is bij nader inzien geseponeerd. "De tuchtcommissie achtte het voldoende bewezen dat er geen sprake was van het ontnemen van een duidelijke scoringskans. Daarbij was de schuine positie van de bal ten opzichte van het doel en de nabijheid van doelman Yanick van Osch en verdediger Martin Angha van belang", verklaart de tuchtcommissie het seponeren van de rode kaart.
Na afloop van het duel was Janssen het al niet eens met de beslissing van Kooij en dat liet hij blijken ook. Voor de camera van ESPN liep de centrumverdediger helemaal leeg over het optreden van Kooij. "Hij fluit echt voor iedere scheet: voor tackles die op de bal zijn en hij te hard vindt. Het leek wel zaalvoetbal. Als je er dan wat van zegt, krijg je meteen een boze blik en gaat hij dreigen met kaarten. Dat is Joey Kooij, hè. Deze jongen kan gewoon niet fluiten. Het is gewoon verschrikkelijk. Ik heb meerdere wedstrijden van hem gezien en het is gewoon dramatisch."
Die uitspraken kwamen de verdediger op een schorsing te staan van één wedstrijd. Daardoor mist Janssen het duel van volgende week met ADO Den Haag. “Roel Janssen ontving zaterdag 10 april in de wedstrijd Fortuna Sittard - FC Emmen de rode kaart. Op het veld gebruikte hij vervolgens beledigende taal tegen de scheidsrechter en na afloop bracht hij de scheidsrechter in diskrediet voor de camera's van ESPN. Hiervoor is hij voor een duel uitgesloten”, meldde de KNVB dinsdag.
Kooij reageerde zondag in Goedemorgen Eredivisie op zijn beslissing en de reactie van Janssen. "Op het moment dat een speler in een kansrijke positie in het strafschopgebied ten val wordt gebracht door middel van vasthouden, duwen of als de bal niet meer binnen bereik is, komt daar een rode kaart bij", legde Kooij uit. "In dit geval wordt de speler vastgehouden in een scoringspositie en dus is het een rode kaart. Ik denk dat dit een perfect voorbeeld is van een speler die geïnterviewd wordt terwijl hij nog vol in de emotie van de wedstrijd zit. Ik denk dat als Roel dit terugziet, hij ook denkt: misschien is het niet heel handig dat ik het op deze manier heb gedaan."
Gerelateerd
Meer sportnieuws
-
Een buitenlandse wedstrijd bijwonen? Koop je officiële tickets in deze shop!
23:19 -
Zinchenko: 'Oekraïners weer laten lachen'
20:42 -
De Roon: 'Hij doet het goed op de training, maar we vallen vandaag allemaal door de mand'
01:38 -
Voetbalzone is nu ook te vinden op TikTok!
23:19 -
Blijf net als 500.000 anderen op de hoogte van het laatste voetbalnieuws via Facebook
23:19 -
Op Insta vind je de selectie van onze belangrijkste artikelen en video's
23:19
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.
Fortuna Sittard
Stand
Selectie
Actuele wedstrijden
TeamPnt+/-
Voor de complete stand: Eredivisie
SeizoenClubW
Dat was te verwachten. Fortuna benadeeld ,maar heeft voor hun op de ranglijst geen consequenties .
Ja, maar voor de concurrentie van Emmen wel.
Ik weet niet of je de wedstrijd hebt gezien, maar tot de rode kaart had Fortuna werkelijk niks te vertellen en na de rode kaart waren ze ineens de betere. Gebeurt overigens wel vaker dat een rode kaart voordelig uitpakt. Ik wil overigens niet wijzen naar een scheidsrechter, want dat niveau is alleen nog maar lager geworden sinds de VAR er is, ik wil wel wijzen naar de Var, hoeveel fouten mogen zij nog maken. Ik ben voorstander van het hockey systeem, arbiter is leidend en als je 100% overtuigd bent dat scheids een fout maakt, dan vraag je om een videoscheidsrechter, die gewoon volledig in het stadion te zien is.
Ooit gezien hoe subjectief coaches zijn? De VAR moet het hele spel beoordelen en niet alleen op advies van de coaches handelen.
Is geen advies, maar een mogelijkheid tot inroepen van de videoscheids. Als blijkt dat je ongelijk had, dan verlies je die mogelijkheid. Bij hockey is dit wel eenvoudiger te hanteren dan bij voetbal, omdat de spelregels van voetbal veel ingewikkelder zijn. Bij hockey is het meestal gewoon wat het is, zonder discussies.
Voetbal is ook niet moeilijk, we maken het moeilijk doordat we recht willen praten wat krom, met uitzondering van de regels omtrent hands. Zo is er geen enkele goede reden om iemand in de rug te duwen, maar daar krijg je dan discussie of het niet te licht was. Door de hockey regels laat je de spelers zelf de wedstrijd reguleren. In het voetbal wordt een speler die probeert te blijven staan in de 16 benadeeld omdat scheidsrechter zelden fluiten als je de daarop volgende kans mist. Bij andere sporten kan je een uitgestelde strafbal geven, zo beloon je het werken want het is altijd waard om door te gaan. Of je scoort, of je krijgt een tweede kans.
Dat is je eigen verantwoording, als jij de VAR inschakelt om een penal te krijgen terwijl je spits een schwalbe maakt, tsjah.
Maar van mij hoeft het niet perse de coach te zijn hoor, het mag ook de aanvoerder zijn, stel de spits weet 100% zeker dat die een penal verdient, mag hij de VAR raadplegen. Heeft die het goed krijgt die de penal en behoud hij zijn VAR moment, heeft hij het fout verliest hij het moment en kan zijn team het de gehele wedstrijd niet meer gebruiken. Vaak weten spelers het beter dan de scheidsrechter of het een overtreding is of niet.
Het rare is dat in de regels van de KNVB nergens iets staat over het "ontnemen van een duidelijke scoringskans". Er staat letterlijk dit over *Triple punishment*:
Als de verdediger in het strafschopgebied een poging onderneemt of de mogelijkheid heeft om de bal te spelen, maar een overtreding maakt, is het een gele kaart. Dit omdat de straf anders te zwaar wordt geacht; namelijk een strafschop, rode kaart en een daaropvolgende schorsing. Bij duwen of vasthouden blijft de rode kaart intact. Gemene tackles van achteren blijven wel bestraft met een rode kaart.
En nou neig ik te stellen dat de tuchtcommissie wederom een fout heeft gemaakt. Dat zal zeker niet de eerste keer zijn. Als je de regels namelijk leest staat er dus dat dit van Janssen rood is. En dan alle sentimenten en eigen gedachten/kennis losgelaten daarbij. Want ik zou ook denken dat dat mee zou spelen, echter staat het echt nergens in de regels betreffende de Triple Punishment
Mooi dat de Knvb nu haar eigen scheidsrechter afvalt met deze uitspraak. Toch vreemd dat men (scheidsrechter en Var) de regels niet kent en of niet goed hanteert. Mede hierdoor is Fortuna de kans op een of meerdere punten ontnomen.
Tuchtcommissie is onafhankelijk
Hiermee heeft de KNVB ook ongeveer de nek omgedraaid bij Joey Kooij.
Terecht
Zeker hoor, maar van de KNVB had ik dat in dit geval niet verwacht.
Je zou toch zeggen dat dit niet meer moet voorkomen, nu er een scheidsrechter, 3 assistenten en een VAR bij een wedstrijd zitten. Waarom komt die Tuchtcommissie dan met een ander oordeel?
Dan kan de VAR beter weer afgeschaft worden.
Afschaffen lijkt me wat overdreven, een goed en lang functioneringsgesprek is een beter idee.
Lachwekkend natuurlijk. Er wordt een onterechte rode kaart gegeven, dat blijkt nu ook uit de feiten doordat ie wordt geseponeerd en dan ga je de speler schorsen omdat hij commentaar had omdat hij een onterechte rode kaart kreeg. Wel weer een mooie voor de waardeloze VAR natuurlijk die zogenaamd alles eerlijker moet maken. Inmiddels zitten we op 8 rode kaarten die achteraf geseponeerd zijn. Zelfs met beelden laten ze keer op keer onterechte rode kaarten doorgaan.
Was het zelfs niet zo dat van Egmond bij ESPN aangaf dat Kooij het goed gezien had en dat er goed was gehandeld? Dat maakt het allemaal nog ongeloofwaardiger natuurlijk...
Maar v egmond is ook een Vd slechtste Nederlandse scheidsrechters ooit. Ongelofelijk dat hij scheidsrechtersbaas is
Inderdaad, mensen monddood maken omdat ze hun bek open trekken tegen een fout die ze later nog eens toegeven ook. Geef 'm dan een waarschuwing, joh.
Niet eens. Hij wordt geschorst omdat hij niet op een normale manier oneens kan zijn. Prima dat je het niet eens bent, maar de manier van commentaar vind ik ook niet goed.
Oké, dus de held uitleg van Kooij bij Goedemorgen Eredivisie was onzin? Moet je hem dan niet extra straffen? Hij zal zichzelf heilig te verklaren. En zijn beslissing was juist. Niet dus, ondanks het taalgebruik van vvv speler vind ik niet dat een scheids op tv dag later gelijk moet gaan halen. Terwijl hij nu fout zit. Misschien eerst met scheidsrechters overleggen of interview doen na tuchtzaak. Raar smaakje krijg ik van Kooij.
Ik denk dat Kooij gelijk heeft en dat de tuchtcommissie fout zit. Dat ze over de regels van de triple punishment hebben heen gelezen. Zou niet de eerste keer zijn. Heb uitleg hierboven.
Ja, die regel die Kooij opnoemt is toch al een tijd geleden afgeschaft om dubbel straffen te voorkomen. Dan krijg je een penalty tegen en geel voor een overtreding die normaal ook heel zou zijn. In plaats van voorheen een penalty en meteen rood vanwege het ontnemen van een scoringskans.
Ik denk dat geseponeerd wordt omdat de tuchtcomissie het geen open kans vindt. Dubbel straffen mag namelijk nog steeds, wanneer de speler geen poging doet de bal te spelen (zoals in dit geval).
FCG95, we hadden aan het begin van de week volgens mij ook dit gesprek, maar ik kan nog steeds nergens in de regels vinden dat bij de triple punishment sprake moet zijn van een open kans zoals jij t noemt. Denk dus dat de tuchtcommissie een fout maakt hier, zeker niet de eerste keer, en dat ze dingen door elkaar halen.
Handig, en Fortuna is ondertussen natuurlijk allang benadeeld.
Niet dat iemand verwachtte dat we ooit Europa in zouden gaan maar toch een beetje zuur dit