Tsjechische regering stuurt boze brief naar UEFA over lange racismeschorsing
De Tsjechische regering bemoeit zich met de megaschorsing die Ondréj Kúdela door de UEFA opgelegd kreeg. De verdediger van Slavia Praag wordt door de Europese voetbalbond beschuldigd van racisme jegens Rangers-middenvelder Glen Kamara, maar volgens de Tsjechische regering ontbreekt bewijs daarvoor.
Kúdela is door de UEFA voor maar liefst tien Europese wedstrijden geschorst. "Maar de racisme-aantijgingen zijn niet bewezen", schrijft een hoge bestuurder namens het Tsjechische kabinet in een open brief aan de tuchtcommissie van de UEFA, die donderdag de schorsing uitsprak. "Zelfs een official van de UEFA vroeg zich af of Kúdela de racistische opmerking heeft gemaakt."
"Jullie hebben een man veroordeeld zonder ook maar enig bewijs", staat er verderop in de brief. "Jullie doen dit alleen om aan de perverse verwachtingen van een klein groepje activisten en een club die op het veld niet kon winnen te voldoen. In jullie handen is de strijd tegen racisme veranderd in hypocrisie, positieve discriminatie en buigen voor onnozele ontwikkelingen. We zullen niet voor jullie knielen en geen enkele dreiging kan een Tsjechische voetbalfan raken."
Kúdela haalde zich de woede van alles en iedereen bij Rangers op de hals in de returnwedstrijd op Ibrox Park op 18 maart. Kamara en zijn ploeggenoten haalden na het racisme-incident gelijk verhaal bij de Tsjechische speler, terwijl ook manager Steven Gerrard de actie van Kúdela scherp veroordeelde. Op verzoek van de clubleiding van de Schotse kampioen stelde de UEFA vervolgens een onderzoek in, met als resultaat dat het Europese seizoen van de Slavia-verdediger een voortijdig einde kent.
De UEFA liet woensdag weten dat Kúdela is geschorst vanwege racistisch gedrag in de ontmoeting met Rangers van vorige maand. De centrale verdediger heeft een van de tien wedstrijden schorsing er overigens al opzitten. Hij miste vorige week de uitwedstrijd tegen Arsenal (1-1) vanwege een voorlopige schorsing. Het is nog niet bekend of het bestuur van Slavia van plan is om beroep aan te tekenen tegen de sanctie die Kúdela kreeg opgelegd van de UEFA.
Naast Kúdela is ook Kamara geschorst door de UEFA, al mist de middenvelder van de Rangers slechts drie Europese wedstrijden van zijn club. Op de televisiebeelden werd duidelijk dat de verdediger van Slavia met zijn hand voor zijn mond iets tegen Kamara zei, waarna de Finse speler in Schotse dienst woedend reageerde. Hij moet van de UEFA enkele wedstrijden missen vanwege gewelddadig gedrag.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Geïmponeerde Romano zet topclubs op scherp met post over Oranje-international
Driessen noemt ‘ontbrekende schakel’ die Koeman tot dusver over het hoofd zag
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiakos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di María op moment suprême
Tienkoppig AS Roma verslaat AC Milan opnieuw en meldt zich bij laatste vier
Jeremie Frimpong redt ongeslagen reeks Leverkusen en staat in halve finale
Meer sportnieuws
Had niet lang genoeg kunnen zijn. Maar dit is in ieder geval een goed begin.
Nouja, zo ver voor "no tolerance". Dit is veel te laag mocht het daadwerkelijk bewezen zijn.
Te laag? Ligt eraan wat er gezegd is denk ik. Er zijn natuurlijk verschillende gradaties hoe je iemand racistisch bejegend.ik vind het prima als er flinke straffen uitgedeeld worden, maar dan mogen de straffen voor ernstige overtredingen van mij ook wel omhoog. Die zijn vaak schrikbarend laag.
Wat zijn die gradaties dan?
Dr. Duck
Je hebt het over gradaties, ik ben benieuwd wat je daarmee bedoeld. Ik ben bang dat je doelt op welke rassen je beledigd.
'je hebt het over gradaties. Ik ben benieuwd wat je daarmee bedoeld. Ik ben bang dat je doelt op welke rassen je beledigd.' 
Hoe kom je hierbij? Hij zegt nog dat het eraan ligt wat er gezegd wordt, niet tegen wie. Dus gradaties als, bijvoorbeeld, in: 'vieze withuid' of 'witte mensen zijn de kwaadaardige cellen van de samenleving en moeten allemaal weggespoeld worden.' Wat klinkt / is erger? Denk je dat je spelers hetzelfde gestraft worden als ze het flikken om dit soort teksten uit te spreken? Dat tweede is toch echt een stuk erger en zal m.i. zwaarder gestraft worden. Gradatie.
Ik vroeg het toch echt aan Dr. Duck. Lijkt me ook niet dat je op het voetbalveld de tijd noch de lust hebt om een mooi betoog in iemands oor te fluisteren.
Dat zal officieel vastgesteld moeten worden. Maar denk aan:
Hey groene, het vieze groene vuile k****r groene. Dat soort dingen. Dan denk dat een nasisstraf moet zijn, maar dat er een strafverzwaring kan op basis van wat er gezegd wordt.
Nasisstraf is natuurlijk nasisstraf...typen op kleine telefoon valt niet altijd mee. Verder vind ik het wel interessant of er gelijke straffen zullen komen tav aan wie de racistische of beledigende teksten zijn gericht. Achtergrond, kleur, geloof...ben niet jaloers op de mensen die dat strafsysteem moeten bedenken, want je doet het nooit goed.
@Arsenallz, er is toch niks mis met de redenatie van Apocalyps!? Hij heeft gewoon gelijk. Er zal niet heel betoog gehouden worden, maar in heetst van de strijd kan er wel eens iets gezegd worden wat die ander eigenlijk niet meent, zoals toentertijd bij Kenneth Perez. Ik praat het niet goed en een straf zou op z'n plaats zijn, maar de intentie kan zeker anders zijn.
Als je 10 wedstrijden te laag vindt, mag je gelijk de hele strafverdeling op de schop gooien. Wat zijn in jouw ogen dan de correcte strafmaten?
Dan moet hij toegegeven hebben dit gezegd te hebben anders lijkt het me niet dat Uefa op basis van twee tegenovergestelde verklaringen zo'm besluit kan nemen. Gezien Kudela van het begin af aan aangaf wat anders gezegd te hebben lijkt dit me een fout oordeel. Je plakt iemand een label op voor de rest van zijn carrière terwijl hij dat misschien niet gezegd heeft. Ik snap best dat het makkelijk is voor de Uefa dit bij een speler van Slavia te doen en niet bij een speler van pak hem beet Real Madrid, mocht daar zoiets gebeuren, om zo een voorbeeld te stellen. Maar mocht het daadwerkelijk op basis zijn van een verklaring tegenover de andere dan is de Uefa natuurlijk heel fout bezig. Ben benieuwd wat de volgende zetten van Kudela, Slavia en de Uefa zijn. Overigens is de straf voor Kamara wel erg laag. Drie wedstrijden voor iemand bewust een gebroken neus slaan na de wedstrijd en zelfs onder toeziend oog van de Uefa waarnemers. Aiaiai, vind de hele benadering van de Uefa sowieso te scherp gericht op alleen racisme, ze hadden het altijd breder moeten trekken naar discriminatie. Rassen bestaan al niet eens meer maar hoe vaak worden spelers wel niet uitgescholden voor schele, stink Italiaan of rotte Duitser. Ik noem maar even wat maar die beledigingen zijn toch ook kwetsend, of..?
Maar ik zie nu nergens dat het bewezen is. Iemand zo lang schorsen zonder bewijs vind ik wel grof.
Spijkers met koppen slaan. goed bezig uefa. Kei- en keihard afstraffen. Gelukkig hield hij geen hand voor de mond, anders had die Seedorf nog over zich heen gekregen.
Ik vind het niet gek wat Seedorf zegt. Waarom zou iemand zijn mond moeten bedekken als het over voetbal gaat? Zo voorkom je wel gedoe tenslotte.
Omdat liplezer alles wat los en vast zitten uit verband kunnen trekken zodra ze wat lipjes zien bewegen. Hand voor de mond is niet uitsluitend bedoeld om anderen te beledigen.
Precies, stel je zegt iets in de zin van, die mede speler van me kan er geen .. van (als lolletje vaak). Dan hoeft niet de hele buitenwereld dat te weten natuurlijk soms. of iets als, let niet op onze trainer hij is niet helemaal 100 of je hebt het over je transfer etc.
Ja joh, belachelijk gedrag, gebeurt bij andere sporten toch ook niet. Voetbal heeft echt en door en doorzieke cultuur. Korte metten mee maken. Begrijp werkelijk niet hoe spelers als Pepe, Zlatan, Ballotelli etc gewoon kunnen blijven voetballen. Moet je als normaal mens eens proberen op kantoor. Hup, wegwezen.
Helemaal mee eens. Voetbal is een prachtige sport, maar het is misschien ook wel de meest verrotte sport op aarde. De belangen zijn zo groot geworden. Kinderen en families worden de hele wereld overgelokt omdat zoonlief talent heeft. Zaakwaarnemers die spelers volledig in hun zak hebben en belachijje bedragen vragen voor een transfer, goksindicaten die spelers en scheidsrechters afpersen om een uitslag te beïnvloeden,corruptie bij uefa en fifa. En ook binnen de lijnen idd...altijd maar zeuren bij de scheidsrechter, vallen alsof er een BMW tegen je aan is gereden, schwalbes, ellebogen, die vreselijke egoïstische juichacts, trainers die als een gek langs de lijn staan, ballenjongen die ballen verstoppen, etc....maar verder is het wel leuk hoor
Die jongen heeft nooit toegegeven en gezien niemand het gehoord heeft is het ridicuul wat Uefa doet. Ze doen dat nu bij een kleine club uit een klein land, dat is echt triest. Die jongen moet nu gaan procederen tegen de Uefa omdat die een voorbeeld nodig hebben in hun strijd tegen racisme. Ongehoord en schandalig dat de Uefa zich hiermee inlaat. Ze hebben geen bewijs en straffen dus op basis van een getuige die het vermeende slachtoffer is tegen het woord van de zogenaamde dader. Wow, ik heb op deze wijze nog nooit iemand veroordeeld zien worden.
Tien wedstrijden? Dat is geen grap.
Weet iemand wat hij heeft geroepen, staat namelijk niet in de tekst
Volgens mij zei Kudela volgens Kamara 'you f*cking monkey'. Kudela zei naar eigen zeggen slechts 'you f*cking guy'. Kudela's verhaal klonk al heel onwaarschijnlijk, gezien de reactie van de dichtbij staande spelers en het feit dat hij het zo stiekem influisterde.
Change will Come! Mooi, kan de tijd gebruiken om over zijn acties na te denken.
Laten we hopen dat 10 duels het minimum blijft voor bewezen racistische incidenten
Lange straf en dan met 10 wedstrijden aan komen kakken. Racisme wordt wel heel serieus genomen daar hey lol.
Iemand de enkels kapot trappen levert je minder op, dus ik zie het probleem niet.
Ik denk niet dat een witte persoon ooit zou kunnen voelen wat een zwarte persoon voelt als hij/zij racistisch bejegend wordt. Sentiment weegt natuurlijk behoorlijk mee. Is de straf te weinig of is het extreem? Het zal een moeilijk onderwerp blijven, omdat wij ons moeilijk kunnen verplaatsen in een ander en die gevoelens niet kunnen voorstellen. Een voorbeeld, Cantona kreeg 9 maanden lang schorsing van de Engelse voetbalbond (voor geweld). Iedereen was erover eens, want iedereen kon zich plaatsen in die situatie.Met racisme is dat compleet anders. Dit terzijde: enkel brekende tackles mogen van mij ook zeker harder bestraft worden.
Logisch dat je niet voor een compleet ras kan denken. Ik denk dat witte mensen in Zuid-Afrika het waarschijnlijk donders goed weten. Ben alleen benieuwd of we moeten gaan straffen gebaseerd op sentiment, dat lijkt me niet handig. Dan bepaald je reactie op een belediging de straf... dan zou ik elke keer heisa schoppen als ik beledigd zou worden.
@blink182, met je eerste zin haal je al je complete betoog onderuit door zelf ook te discrimineren. Jij beoordeelt nu een ras op basis haar huidskleur. Ik begrijp best dat je het niet zo bedoelt, maar het is complete onzin. Wanneer ik in Afrika zou wonen zullen de rollen omgedraaid zijn. Overal, richting elk 'ras', maakt men zich schuldig aan discriminatie.
Ik weet niet hoe je de link legt, dat ik discrimineer. Wauw. Is wel een beetje ver te zoeken. Op wat baseer je dat op? Het lijkt me heel normaal dat “walk in someone else’s shoe” een dingetje is.
Omdat je onderscheid maakt. Je generaliseert de witte mens etc.
@blink Je ziet nu al wat zo'n uitspraak doet. Het vergroot de verschillen juist in plaats van dat het mensen bij elkaar brengt. Jouw reactie is daarin tekenend. Zolang mensen zo zwart/wit denken als dat jij doet blijft racisme bestaan.
@blink, ook witte mensen kunnen racistisch bejegend worden. Jij zegt dat witte mensen dat niet kunnen voelen, maar hoe weet jij dat? Het is een aanname. Een wit iemand uitschelden voor bleekscheet is net zo erg als een zwart iemand uitschelden voor zwartjoekel.
'@blink, ook witte mensen kunnen racistisch bejegend worden. Jij zegt dat witte mensen dat niet kunnen voelen, maar hoe weet jij dat? '
Dat zegt hij niet. Hij zegt dat een wit persoon nooit zou kunnen voelen wat een zwart persoon voelt.
Natuurlijk ervaren witte mensen ook racisme, maar het blijft in Nederland veelal beperkt tot scheldwoorden en er zit een groot verschil tussen scheldwoorden en institutioneel racisme... En een wit persoon in Nederland zal dat niet kunnen voelen.
"En een wit persoon in Nederland zal dat niet kunnen voelen." Ook in dit geval; hoe weet je dat? Ik weet niet hoe een zwart iemand zich voelt, maar andersom toch ook niet? Ik vind het behoorlijk generaliserend op z'n minst. Wat mij betreft hoeft het geen wedstrijdje te worden, want elke vorm van racisme is niet goed te praten, maar nergens in de Van Dale staat dat het de ene groep het meer kan ervaren dan de ander. Ik denk overigens dat Nederland een van de meest tolerante landen is ter wereld.
Selectie verontwaardiging Lunny. Heeft weinig nut om er tegenin te gaan. Ze maken zelf non-stop onderscheid gebaseerd op ras. "wit kan dit niet bla bla bla." Ze spreken voor complete rassen maar zijn o zo tegen racisme. Hypocrisie van de bovenste plank.
Excact wat @Arsenal zegt, voor carrière beëindigende tackles levert minder op. 10 duels is zeker niet weinig
Dat is ook weinig! En bijten, racisme, spugen etc doe je gewoon bewust. Een enkel brekende tackle is niet altijd bewust.
@blink182 Niet om dit incident goed te praten, maar als reactie op wat jij zegt: we zeggen allemaal wel eens dingen in "the heat of the moment", helemaal niet bewust, ook niet per definitie gemeend en waar we achteraf (veel) spijt van hebben. Volgens mij overschat je de mens enorm als je zegt dat dergelijke handelingen bewuste processen zijn.
Zeker, mensen doen genoeg dingen (onbewust) in the heat of the moment, vermoorden valt bijv ook onder. Waar trek je de lijn?
@blink 182 - De strafmaat betreft racisme is naar mijn mening prima hoor, maar het zorgt natuurlijk wel voor een lastige kwestie. Zoals je zelf aangeeft: Waar ga je dan nu de lijn trekken betreft het verbale aspect? Racisme kan natuurlijk niet, maar andere vormen van verbaal geweld dan ook niet.
Begrijp me niet verkeerd, dat iets onbewust is, wil niet zeggen dat iemand gevrijwaard is van straffing. Mijn reactie ging ook niet inhoudelijk over het feit of de straf al dan niet voldoende is. Ik reageerde slechts op het feit dat je zei dat het bewust is. Dat kan, bijvoorbeeld als ik nu heel rustig deze comment aan het typen ben en het doorspek met racistische drek. Ik denk echter dat het in gevallen als deze dus geen bewuste, doordachte actie is. Ik ken deze man en zijn beweegredenen ook niet, dus om over dit individuele geval te oordelen vind ik ook lastig. Het lijkt mij echter wel goed om, wanneer iemand gemeende spijt betuigt en het foute van zijn eigen spreken of handelen inziet, we ook niet daarna nog met hooivorken hem naar de brandstapel hoeven te begeleiden. Het is wat mij betreft ontzettend fout wanneer iemand zich racistisch uitlaat. Laten we voorts ook een beetje ruimte houden voor menselijke gebreken wanneer iemand berouw toont voor zijn daden. Dat wil niet zeggen: niet straffen. Dat wil zeggen: redelijk blijven en gepast straffen.
Dan is het dus bewezen, de enige mogelijk straf als je zo actief campagne voert is minstens een jaar of langer.
Nu is een schorsing voor 10 Europese wedstrijden voor de spelers van de meeste clubs ook al snel een schorsing voor een jaar.
dat is het dus niet, dat is het vreemde van het zaakje. Hij heeft ook nooit toegegeven. niet net na de wedstrijd en niet daarna. Niet in het verhoor en niet in de media. Dit heeft toch erg de schijn van een slachtoffer zoeken voor je campagne. Nu ben ik erg benieuwd wat ze met die Spaanse speler gaan doen want die moet dan ook 10 wedstrijden krijgen. Of is de Spaanse bond te machtig???
Ik vind deze straf heel goed en hoop ook dat racistische opmerkingen worden aangepakt. Al ben ik het er niet mee eens dat hij harder gestraft zou moeten worden. Ik geloof dat iemand die domme gezegd heeft ook de tijd moet krijgen om te leren van zijn uitspraken en hopelijk gaat inzien dat racistische uitspraken zeer kwetsend kunnen zijn. Dat gezegd hebbende vind en blijf ik vinden dat iemand een tweede kans moet kunnen krijgen zeker als het uitspraken uit het verleden zijn. Een mens kan groeien en over tijd gelukkig heel anders nadenken over bepaalde uitspraken. Dat maakt deze uitspraken niet minder erg, maar er moet wel ruimte blijven om voor re-integratie.
Hoppa prima straf. Het had idd nog wat langer gemogen om echt signaal af te geven.
Het is alleen zo jammer dat de uefa continu trots loopt te doen over hun campagne tegen rascisme, maar worden topcis als corruptie, witwassen, fraude, uitbuiting, omkoping, andere schending van mensenrechten nauwelijks benoemd dan wel bestraft.
Nog langer? 10 wedstrijden is niet niks. Er zijn tal van voorbeelden die veel lichter gestraft zijn voor veel zwaardere vergrijpen. Ik vind de straf wel bij de daad passen, maar je schept hiermee als Uefa ook een precedent. Het kan namelijk niet zo zijn dat racisme je op 10 wedstrijden kan komen te staan, maar bedreigingen of verwensingen waar ook familieleden voorbij komen af worden gedaan met een waarschuwing.
Jemig wat zijn we lekker hard hier op dit forum zeg. 10 wedstrijd is echt heel veel. En dan wordt er hier gedaan alsof het redelijk nietszeggend is. Seizoensgezien is dat gewoon 1/3 seizoen. Is het alleen Europees, dan zijn dat clubs die uberhaupt geen 10 wedstrijden per seizoen in Europa spelen. Dus vrij veel. Fysiek zwaar onsportief gedrag (spugen, slaan) is ook niet zo hard bestraft. Lijkt me dus een forse straf.
Persoonlijk zie ik het nog steeds als zwaar onsportief gedrag. De ziektes, seksuele zinspelingen of weet-ik-veel-wat vliegen ook schaamteloos over de velden. Zou het allemaal wel redelijk hetzelfde trekken.
Hopelijk mag deze blijven staan.
Ik gaf het recentelijk ook al aan; het lijkt erop alsof spelers zwarte spelers gaan beledigen om ze uit hun spel te halen omdat ze daar plots hypergevoelig voor zijn sinds de BLM beweging (leuk dat een van de oprichters een dure villa heeft gekocht in een witte buurt)
@arsenallz, misschien moet je je even beseffen dat je op een voetbalforum zit. Ik denk dat je met je politiek geladen berichten beter ergens anders terechtkunt. Wat heeft het nou voor meerwaarde om op een voetbalforum aan te geven dat een van de oprichters van BLM een villa heeft gekocht? Daarnaast loop je hierboven ook nog eens te insinueren dat iemand rassenleer aanhoudt
Nee, hij mag wonen waar hij wil. Grappige is gewoon dat hij zichzelf afzondert van zijn mede zwarte mensen en gewoon stinkend rijk is geworden door de beweging.
Waar wil je me plaatsen dan? Of durf je dat niet te zeggen (wat je nu toch eigenlijk al doet).
'ik gaf het recentelijk ook al aan; het lijkt erop alsof spelers zwarte spelers gaan beledigen om ze uit hun spel te halen omdat ze daar plots hypergevoelig voor zijn sinds de BLM beweging (leuk dat een van de oprichters een dure villa heeft gekocht in een witte buurt)' Jongen, houd toch op man. Ik heb aan zowel mijn moeders- als vaderskant, ooms die in de Nederlandse en Belgische Eredivisie hebben gespeeld. In hun periode (eind jaren '80 begin jaren '90) kregen zij al oerwoudgeluiden en bananenschillen te verwerken. Toen ik zelf in de Shell Jeugd competitie actief was, hoorde ik zo nu en dan ook de meest zwakzinnige varkens allerlei racistische taal uitslaan en dan moet je nagaan dat we tieners waren. Black Live Matters heeft hier geen ene ka mee te maken. Dat racistisch gajes wordt, onder andere door social media, beter op camera opgenomen. En wat is het probleem met een zwerte vrouw die een dure villa in een zogenaamd witte buurt koopt?
Is het plaatsen van mensen in hokjes en ze (op basis daarvan) uitsluiten niet de definitie van discriminatie? Een Duitsers een Nazie noemen vind ik overigens net zo beledigend (om het extreem negatief om te keren)... Verder was het niet mijn doel om een dergelijke discussie uit te lokken. Dit mondt uit op een soort welles-nietes waarbij jullie het echt nooit met elkaar eens gaan worden en allebei te trots zijn door het laatste woord te willen hebben 
Ik ben het helemaal met je eens. 10 Europese wedstrijden voor een speler van Slavia vraag is echt heel veel. Die gaat gewoon niet meer Europees voetbal spelen in zijn carriere. Overigens vraag ik mij af of de Uefa andere misstanden dan ook zo hard bestraft. Denk maar eens aan Neymar die een Aziatische speler ook racistisch had bejegend. Of die assistentcoach van Basakshehir jegens de vierde man. Maar dat wordt dan weer allemaal snel vergeten.
Plus de ophef zal er ook wel voor zorgen dat hij niet snel meer een andere club gaat vinden met Europese ambities. Dus die carriere is voor hem ook wel voorbij. Wat ze met andere misstanden doen geen idee. Wat ik zeg: ik zou het allemaal onder zwaar onsportief gedrag laten vallen. Ik vind iemand in zijn gezicht spugen of weet-ik-het er ook allemaal onder vallen. Maar ligt dan de grens van het toelaatbare he?
Neem aan dat het bewijs voldoende was om tot deze schorsing te komen, dus niet meer dan terecht dat je racisme fors bestraft. Altijd dan weer de vraag wat dan een goede straf zou zijn. Sommigen vinden het niet lang genoeg en roepen op tot een schorsing tot en met de rest van zijn carriere. Dat lijkt mij weer erg lang. Ik vind het in elk geval wel een serieuze straf, maar het is ook afhankelijk voor welke competities hij geldt. Is het alleen Europees voor zijn club? Of is het 10 wedstrijden in zijn algemeen? Het maakt nog wel een verschil of hij soms een voorronde wedstrijd in Europa moet missen, of dat hij hierdoor een EK mist.
10 wedstrijden.. Deze man is als voorbeeld gebruikt in de campagne van de Uefa tegen racisme. 10 wedstrijden voor een racistische opmerking, ik vind het persoonlijk heel veel. Is het überhaupt bewezen dat deze man een racistische opmerking maakte? Kan hier namelijk niets over terugvinden.
Ik ben benieuwd hoe ze hebben bewezen dat hij iets racistisch heeft geroepen. Dat moet dan haast wel een geluidsfragment zijn, want met een hand voor de mond kun je niet liplezen. En behalve de arbitrage zijn er geen objectieve getuigen geweest. Maar als hij echt dat woord heeft geroepen vind ik dit prima straf.
Ik ben wel benieuwd naar het volledige statement van de Uefa. Ben benieuwd wat er nou is gezegd volgens de Uefa. Heb namelijk het gevoel dat ze het zelf niet weten of geen bewijs hebben. Zou toch een kwalijke zaak zijn. Indien het wel bewezen is vind ik 10 wedstrijden gortig, maar bon.
Prima straf. Met wat pech zal hij meer dan één seizoen geen Europese wedstrijden kunnen spelen.
Dan moet hij wel heel veel pech hebben. Want volgens mij is hij ook voor het nationale elftal van Tsjechie geschorst. Het EK kan hij dus op zijn buik schrijven.
O is dat zo? Zou die kerel uberhaupt wel worden opgeroepen? Anders is het inderdaad wel lekker makkelijk je straf uitzitten
@stravven, goede opmerking. Weet niet of hij ook gestraft is voor het nationale team, maar denk het ergens wel. Hoe dan ook denk ik dat dit een goede straf is. Ben niet naïef om te denken dat Kudela nu het licht heeft gezien, maar het is een begin.
In de laatste interlandperiode kreeg hij de elleboog van Bale nog in zijn gezicht, dus dat denk ik wel.
Krijg toch gemengde gevoelens over de lengte van de strafmaatregel. Tien wedstrijden? Op het eerste oog lijkt het een relatief korte straf, zeker als je kijkt hoeveel aandacht er besteed is aan racisme in de voetbalwereld. Voorafgaand aan Europese wedstrijden maken de spelers een duidelijk statement, worden voetballiefhebbers tijdens de rust overspoeld met reclames die aandacht vragen voor dit onderwerp en er is vanaf het eerste moment gezegd dat er een 'zero tolerance policy' wordt gehanteerd. Voor iedereen is het duidelijk dat dit gedrag niet wordt geaccepteerd. Blijkbaar is er nu eindelijk een zaak waarin genoeg bewijs gevonden is om een straf uit te delen (en tegenstelling tot andere zaken waarin cultuurverschillen, taalverschillen, gebrek aan bewijslast of andere aspecten uiteindelijk ervoor zorgden dat er geen straf werd uitgedeeld)... En dan geef je tien wedstrijden? Dat voelt nogal kort aan. Dus ik heb even gezocht naar de langste schorsingen in het voetbal. Buiten illegale gokpraktijken en dopingsincidenten is de schorsing van Luis Suã¡rez voor het zoveelste bijtincident de langste schorsing die ik kon vinden. Daarnaast waren er flinke schorsingen voor geweld tegen de scheidsrechter, waar in een extreem geval ook tien wedstrijden voor werd gegeven. Luis Suã¡rez kreeg vier maanden schorsing voor het bijten van Giorgio Chiellini nadat hij al meerdere malen was bestraft en gewaarschuwd. In dat geval wilde men ook een statement maken dat dit gedrag totaal onacceptabel is. Als je het op die manier bekijkt is tien wedstrijden relatief kort. Maar aan de andere kant is een schorsing van tien wedstrijden ten opzichte van alle andere schorsing toch een flinke straf. Had eerlijk gezegd het gevoel dat er nog langere schorsingen zijn uitgedeeld voor onacceptabel gedrag tussen de lijnen, maar voor zover ik kon zien was dat niet het geval. Natuurlijk is het ontzettend lastig om een eerlijke straf op te leggen, maar wat mij betreft had deze straf ook een signaal mogen zijn richting toekomstige strafzaken en er een langere schorsing opgelegd mogen worden. Net zoals in het geval van Luis Suã¡rez werd gedaan.
Op zichzelf prima, racistische uitspraken horen niet!
Maar, tegen een speler roepen dat ie zijn zus heeft gene*kt of dat zijn moeder k*nker heeft, dat mag dan wat mij betreft tegen ongeveer dezelfde strafmaat. Je gedraagt je maar op het veld, je verdient veel geld omdat de hele wereld meekijkt, dan heb je ook een voorbeeldfunctie!
Hier sluit ik me bij aan. De straf is naar mijn mening wel de juiste, maar dan moet je ook de rest aan gaan pakken.
Kan nooit de juiste zijn als er geen bewijs is en er niks is toegegeven. De speler heeft van begin tot einde beweerd iets anders gezegd te hebben maar wordt gestraft. Is in de catacombe onder toeziend oog van Steven Gerrard, Uefa officials in zijn gezicht geslagen en krijgt tien wedstrijden schorsing. De Spaanse speler van Cadiz wordt vrijgesproken omdat er geen bewijs is. Er wordt hier een speler aan de schandpaal genageld omdat hij bij een kleine club in geen top Uefa land speelt, als voorbeeld, het is een regelrechte schande. En dan Rangers, doelbewust cameras bedekt zodat er geen bewijs kon zijn van de aanslag, opgezet met andere spelers ervoor en dan die Kamara van achter een paar andere spelers deze jongen, deel van het team dat de kleedkamer niet in werd gelaten, hem in zijn gezicht slaat. Drie wedstrijden en Rangers mag gewoon door. Uefa is totaal ongeloofwaardig in deze.
Ik doelde dan ook meer in de algemene zin van de straf. Uiteraard moet iets eerst bewezen zijn.
Ik ben benieuwd in hoeverre dit echt bewezen is. Als dat zo is, prima dat hij hard gestraft is. Mocht er geen bewijs zijn, zou ik als Kudela regelrecht naar het CAS gaan. Ik vind het jammer dat er niet bij wordt gezegd welk bewijs er is.
Wanneer iemand fysiek aanvallen in de spelerstunnel minder erg gevonden wordt dan iemand beledigen dan is het hek van de dam. Juist dit soort zaken vergroten de verschillen. Je mag alles doen of zeggen; behalve als wanneer het een bepaalde groep betreft. Je maakt zo ook de weg vrij voor een maatschappij waarin iedereen eigen rechter mag gaan spelen. Oh je hebt iemand het ziekenhuis in geslagen; maar hij noemde jou een sukkel? Dan krijg je een taakstraf en sturen we hem de bak in, want iemand beledigen is natuurlijk veel erger.
Komt bij mij niet vreemd over. Racisme was er al al in het voormalig Oostblok naar de joden toe en dat blijft onderhuids doorwoekeren naar andere etnische minderheden.
Zwaar terecht. Tegenwoordig is alles discriminatie en racisme.
@falcao1984
Allemaal prima maar is het ook niet fijn als de straffen pas worden uitgedeeld als er bewijs is? Tot die tijd is het helemaal niet zwaar terecht maar gewoon buigen voor de publieke opinie van de UEFA.
@ramondiaz
Dat bedoel ik ook juist. Vind dat gezeur over racisme inmiddels zwaar irritant. In het veld wordt soms wel eens wat gezegd, so what. Ook over dikke, dunne, grote, kleine, kale, roodharige of albino spelers.
@falcao1984
Had ik inderdaad verkeerd gelezen, ben ik het ook mee eens wat je zegt. Racisme is natuurlijk niet goed maar momenteel is er een hype aan de gang wat racisme betreft waarin er blijkbaar hoe dan ook mensen gestraft moeten worden ook al zijn er geen bewijzen.
Onterecht geschorst worden is het ergste wat iemand kan overkomen. Op onterecht uitgemaakt worden voor racist na.
Ik weet het, elke zin die begint met "ik ben fel tegenstander van racisme, maar", zou je eigenlijk niet moeten schrijven, maar in dit geval voelt het wel als de juiste beginzin.
Ik heb nu op meerdere plekken het verhaal een beetje gevolgd en nergens zie ik dat er bewijs is geleverd voor de racistische uitspraak. En hoewel ik het best waarschijnlijk acht dat het waar is, is het wat mij betreft niet terecht dat iemand zonder overtuigend bewijs wordt gestraft. Hoe waarschijnlijk en ernstig de situatie ook is.
Ik lees van mensen (op andere sites) dat er wel bewijs is, maar als daarom gevraagd wordt, dat ze het niet zelf hebben, maar hebben gelezen van andere bronnen die betrouwbaar zijn, dát het er is...
Als er daadwerkelijk bewijs is, dan ben ik helemaal voor een harde straf, inclusief het missen van het EK voor deze speler, maar als dat bewijs er niet is, dan is het een schande dat de bond zo'n straf oplegt, uit angst voor (en dat is mijn interpretatie) een negatieve reactie van de gemeenschap over een onderwerp wat op dit moment ontzettend gevoelig is.
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.