Wout Weghorst hevig onder vuur na optreden op Duitse televisie

Nee hoor niets geks aan. Ik geef mijn mening, wat mag zoals jij net zegt Ik vind hem een gekkie en dat mag ik vinden. Niemand hoeft het daar mee eens te zijn en ik zeg dat hij het helemaal zelf mag weten. Dus wat is precies je probleem?

Ik heb geen probleem, vind het vreemd dat jij een reactie op een forum een probleem vindt. Wat ik wel vreemd vind is dat er mensen zijn die een speler niet geselecteerd willen hebben over een mening die door de speler op een keurige manier wordt geuit.

Jouw eerste zin slaat nergens op, dat is vooral een probleem. Als je denkt dat MIJN eerste zin serieus is dan denk ik dat zoiets ook een probleem is.

Vervelend he, mensen met een andere mening.

Volgens mij heb je wat moeite met lezen want ik heb steeds gezegd dat iedereen zijn mening mag geven. Waarop jij gepikeerd aangeeft dat ik gelukkig niet bepaal wie er een gekkie is; dat heb ik ook nimmer beweerd. Toch is dat je eerste reactie op mij, had je niet gelezen dat Wout het lekker zelf moet weten wat hij doet. Beetje gekkie dit wat je doet. Of ben je dan weer gepikeerd?

Wat heb je toch veel woorden nodig om niks te zeggen. Maar je hebt helemaal gelijk jij bepaald inderdaad niet wat voor mening Wout moet hebben.

@ramondiaz. Nee inderdaad, JK-Ajax bepaalt niet wie of wat een gekkie is. Wie dat wel bepaalt is de wetenschap. Als je vaccins een vergif noemt volgens de strekking van die documentaire ben je een gekkie. De wetenschap is duidelijk daarover. Social media posts van Weghorst, die zijn eerder een vergif. Een vergif voor de hersenen. Midden in een pandemie waarbij de enige duidelijke uitweg een vaccin is, helpt het niet wanneer influencers vaccineren vergiftigen gaan noemen. Dat is gewoon dom van Wout, dat is geen mening, maar een onderbouwd feit. We hoeven niet alles te relativeren. Wout blijft een mooie vent, goede voetballer, moet in oranje, etc etc. Maar dit is gewoon dom. Maak niet uit, wel dom.

Als je denkt dat vaccins gevaarlijk zijn en covid wel meevalt en de druk op de zorg overdreven is, ben je een gekkie, ben je af en moet je lekker een boot bouwen en op zee gaan wonen. Dat bepaal ik.

@leidsehood
Aan jouw post te lezen heb je niet gelezen wat Wout weghorst heeft gezegd over Corona, dan is het van jouw kant nogal dom om over Wout te oordelen, maakt niet uit, wel dom.

Maak er toch niks beters van dan het is. Hij is niet gewoon kritisch. Hij is kritisch en gaat dan fake news-filmpjes delen op zijn social media. Je bent het duidelijk met Weghorst eens, maar probeer het niet goed te lullen.

Wow wat een ferme taal, ik schrik hier een beetje van. Altikd heftig al die aannames en conclusies. Wel gewoon even netjes lezen wat Weghorst zegt, hij biedt netjes zijn excuses aan en hij wil niemand beledigen, altijd bijzonder hoe de mensen zo graag iemand aan de schandpaal willen hebben. Ben niet gelovig maar vind het een prachtige verwoording in de bijbel, degene zonder zonde zijt, werpe de eerste steen.

Wat hij zegt valt mee en is gewoon oké. Maar als ik een mooi genuanceerd stukje post over de toeslagenaffaire en daaronder deel ik een filmpje dat beweerd dat Nederland geleid wordt door satanistische pedofielen, dan overschaduwt dat dat mooie genuanceerde stukje ook gewoon. En het gehele bericht van Weghorst, inclusief een filmpje vol met valse informatie, is gewoon schadelijk.

@Lierse1997Wow het lijkt wel alsof door de Corona mensen ook niet meer kunnen lezen, dit stukje gaat over een verwijderde Instagram post van 4 maanden geleden waarvoor Weghorst ten overvloede nogmaals zijn excuses voor aanbied, die reporter vindt het nodig om dat weer op te rakelen en dan haal jij een absurd hypothetisch geval er bij over de toeslagen affaire en satanische pedofielen en noem je zijn post schadelijk, nogmaals wow. En als je dan de politiek er zo nodig als voorbeeld bij pakt, 1 filmpje van Weghorst valt 10000 keer in het niet wat onze overheid doet, eerst gaan we voor groepsimmuniteit dan weer niet, mondkapjes werken niet zijn de woorden van onze minister van Volksgezondheid daarna krijgen we een mondkapjesplicht, onze avondklok is de eerste maatregel die sneuvelt, we zijn inmiddels meer dan 2 maanden verder, in Nederland hebben we een demonstratierecht, wordt ieder weekend met harde hand neergeslagen, vaccinaties met middelen die in de testfase zitten dienen straks we toe aan mensen die qua leeftijd geen enkel.risico lopen om ouderen te beschermen die straks toch allemaal gevaccineerd zijn, en tegen die tijd dat dit allemaal geregeld is hebben we meer dan de helft van de horeca om zeep geholpen, de detailhandel in de schulden geholpen, ervoor gezorgd dat er een grote hoeveelheid thuismishandelingen hebben plaatsgevonden, jeugd hebben met sociaal psychische klachten, een tweedeling in de.samenleving gecreëerd waarbij je mensen hebt die een jaar lang gewoon hun salaris hebben ontvangen en.een grote groep mensen die hun spaargeld of hun pensioenpot hebben opgegeten, maar als Weghorst wat op Instagram post is dat schadelijk, misschien moeten we zijn paspoort afpakken en in de gevangenis gooien want iemand die vragen heeft en een eigen mening heeft dat moeten we natuurlijk niet willen.

Een verwijderde post met daarin een filmpje vol met leugens over vaccins ja.

Het is zijn IG en hij heeft het verwijderd, wat wil je nou van hem. Blijkbaar is vrije meningsuiting een probleem voor mensen. Misschien social media dan maar afschaffen zodat je geen meningen tegenkomt die jou niet welgevallig zijn.

@Weef
Probleem is dat eigenlijk iedereen maar een fractie kennis over deze materie heeft. Ook de medische wetenschap staat nog voor veel raadsels. Het kritisch kijken naar een vaccinatie is daarom niet direct verkeerd, waarmee ik niet zeg dat ik in hetzelfde kamp zit.

Dat klopt Nico. Maar de wetenschap zelf is al vrij kritisch over vaccins: er worden duizenden tests mee gedaan. Elke mogelijke bijwerking wordt genoemd. Daar zit meer onderzoek achter dan je zelf op internet op je vrije avond kan doen. Dit wat Weghorst heeft is het tegenovergestelde van een kritische houding. Kritisch betekent namelijk ook zelf-kritisch. Maar dat zijn deze zogenaamd heldere geesten nou weer net nooit. Is niet erg, hoort erbij, maar zoals Weef zegt, goed om ze erop aan te spreken zoals hier gebeurt.

@nico50: Ik zeg toch nergens dat het niet goed is om kritisch te kijken? In tegendeel, ik zeg heel duidelijk dat eenieder een eigen afweging moet maken en dat ik bepaalde bedenkingen wel kan begrijpen (zonder het er mee eens te zijn). Ik heb er echter bezwaar tegen als mensen waarvan het niet het vakgebied is hun ideeën gaan opdringen aan anderen. Zeker als daarbij gebruik gemaakt wordt van hele dubieuze en gevaarlijke theorieën waar geen fatsoenlijke bewijslast voor is. Video's delen waarin vaccinaties vergif worden genoemd gaat vrij ver.

Er is een verschil tussen een andere mening en fake News verspreiden, wat die documentaire wel degelijk was.

Heb je hem gezien? Hoe heet ie?

Er waren meer dan genoeg artikels over de discutabele inhoud ervan. Of vind jij vaccins ook vergif?

Niet gezien dus maar wel veroordeeld. Dacht ik al.

En nee. Ik vind vaccins geen vergif maar vind wel dat mensen een eigen mening mogen hebben

Kijk als er een documentaire over de holocaust komt waarin dat een leugen genoemd wordt dan ga ik die onzin ook niet bekijken. Heb jij hem trouwens wel gezien?

Volgens mij mis je mijn punt. Ik vind dat Weghorst een eigen mening mag hebben. Ongeacht mijn mening daarover. Jij vind dat ie dat niet mag hebben omdat dit niet jou mening is. Dat vind ik helemaal fout.

Lierse
Best eng he, die neo liberale gedachte dat je inderdaad álles zou moeten mogen zeggen en dat dus ook zelfs de meest bizarre en gevaarlijke theorieën en waanbeelden onder die vlag openbaar gemaakt mogen worden. Terwijl het evident schadelijke karakter dat wilde complottheorieën voor onze sociale cohesie en onze democratische zijn duidelijk is.
Er is nogal een verschil inderdaad tussen 'ja dat is een lelijk pak dat je aan hebt' en 'de aarde is plat'. Waarom is het eigenlijk precies goed dat er inmiddels wereldwijd miljoenen mensen daadwerkelijk geloven dat de aarde plat is, dat alles één groot complot is, geleid door Nasa, en dat er een pedofiele elite is die de wereld, via het 'verzinnen' van een pandemie, 'dom' probeert te houden? Is dat de winst van het recht om 'je eigen mening te hebben'? Ik vind dat er grenzen zitten aan die vrijheid. Net en misschien wel exact zoals er ook grenzen zitten aan onze individuele rechten om onze mening vrij te uiten.

"jij vind dat ie dat niet mag hebben omdat dit niet jou mening is."

Lierse kan uitstekend voor zichzelf opkomen. Maar ik merk alvast op dat dit niet is wat Lierse zegt. Die zegt dat je onder het motto 'dit is nu eenmaal mijn mening', niet Fake News kunt verspreiden. Dat vind ik een goed en relevant punt.

Een eigen mening betekent niet dat je dan niet op je donder mag krijgen als je gevaarlijke onzin uitspuwt. En de "documentaire" waar hij het over had was anti-vaxx onzin van Christiane Northrup. Iemand die pseudo-wetenschappelijke onzin uitkraamt en ondermeer in het Qanon kamp zit. Dat is het probleem met mensen die zeggen "hun gezond verstand te gebruiken". Zonder enige kennis van zaken nemen ze gewoon aan wat dat soort mensen zeggen en ze twijfelen er ook niet aan dat ze juist zijn ondanks dat ze geen kennis hebben. In psychologie heet dat het Dunning-Kruger effect

Constante kante geeft het uitstekend aan. Hij mag dat perfect vinden, maar uiterst dubieuze filmpjes delen is al iets anders. Jij lijkt vooral dingen te willen suggereren dat ik een bepaalde mening heb, terwijl ik die niet heb. Dat vind ik dan weer helemaal fout.

Natuurlijk mogen mensen een andere mening hebben. Van mij part mogen ze zelfs een vaccin weigeren. Dan is het gewoon heel simpel wat mij betreft, draaien zij op voor de (financiele) gevolgen wanneer ze iemand anders besmetten en hebben vergooien ze zelf hun recht op medische hulp. Zullen ze snel allemaal staan aan te schuiven hoor. Eens te meer het bewijs dat domme mensen gewoon gevaarlijk zijn

Hij verwijst naar een propaganda film van anti-vaccinatie activisten, daar is niets onderbouwends aan. Als je dan oproept dat mensen moeten nadenken en onderzoek doen, doe het dan eerst zelf eens goed. Maar ja, kan begrijpen als je voor je werk telkens tegen ballen moet koppen dat je weinig hersencellen meer over hebt om goed na te denken

Blijf anders steeds hetzelfde lullen, ook al is er al ettelijke keren verklaard waarom er veel minder tot geen griep is dit jaar.

Wederzijds. Genoeg artsen, huisartsen, dokters die hun zorg uiten of zijn dat nietsnutten? Man man man, de angst regeert echt en de media is de voeder he. Agh. Als je het nog niet wist, er gaan dagelijks mensen dood helaas, de bezuinigingen hebben problemen veroorzaakt. In 2018 was er ook al enorme drukte in ziekenhuizen. En de doodsoorzaak bespreekt de patholoog bij blckbox, ga dat maar eens checken zou ik zeggen ipv zo inhoudloos een reactie plaatsen.

Niet inhoudelijk reageren is altijd een teken van een sterk onderbouwde opinies. Zoals gezegd, het is eenvoudige biologie. Om dezelfde dat de Britse variant nu dominant is, is Corona zelf dominant over het griepvirus.

Lierse, onze dokter die alles weet maar zich nergens in verdiept heeft en geen andere mening als de zijne duld. Toffe gozer!

Ah nog iemand die niet inhoudelijk reageert!

Ja, het is zeer selectief kritisch zijn. Je kan er ook niet mee discussieren helaas. Iemand in mijn omgeving is de laatste maanden ook totaal van het pad geraakt en stuurt in een groepsapp een aanhoudende stroom complotnonsens door. Tis een pandemie opzich, dat gewappie.

De moeder van een goede vriend van mij is er ook helemaal in verzeild geraakt. Ik moet zeggen dat ik er niet eens iets van zeg, want zoals je zegt is dat toch niet de moeite.

Het grappige is, je hebt het over dingen als 'zoete koek slikken' maar is dat niet precies wat jullie doen met de (eenzijdige) berichtgeving vanuit de media? Weghorst die zegt helemaal nergens dat zijn 'waarheid' de waarheid is, hij zegt gewoon dat iedereen zelf moet nadenken en beslissen. Volgens mij 1 van de kernwaarden van een democratie. Maar goed, vredige demostranten in elkaar rossen en het censureren van kritische geluiden op youtube wordt ook allemaal wel prima gevonden onder het mom van 'volksgezondheid'

Zelf beslissen is super leuk en inderdaad je goedrecht. Bij een infectieziekte heeft die eigen beslissing echter gevolgen voor de rest van de wereld. Daarom mag je bijvoorbeeld ook niet binnen roken. Leuk dat jij longkkr wil, maar degene aan het tafeltje ernaast hoeft dat niet per se. Dus ook leuk dat jij met Corona in een restaurant wil gaan eten, maar het bejaarde stel ernaast is de week erna dan dood door jou. Verder is de waarheid geen mening en is de gezondheidszorg niet zo ver gekomen door het volgen van een mening op facebook, maar op zorgvuldig onderzoek uitgevoerd door mensen die ervoor gestudeerd hebben. Dat Hugo de Jonge een Mongeaul is en Mark Rutte alles bij elkaar liegt doet niets af aan de ernst van Corona. En dat het Rivm of andere wetenschappelijk instituten er soms naast zitten, betekent niet dat ze liegen, maar dat zij onderzoek doen op basis van tot dan toe verzamelde data. Bevindingen en onderzoeksmethoden evolueren constant. Vredige demonstranten in elkaar rossen vind ik inderdaad helemaal prima onder het mom van volksgezondheid, logisch dat je dat uit m'n post haalt.

Milieudeskundigen hebben gestudeerd voor het milieu, er gaan duizenden mensen per jaar dood aan luchtvervuiling en toch luistert de regering niet of nauwelijks naar ze. Je gaat je hele beleid toch niet ophangen aan een paar virologen omdat ze meer verstand van virussen hebben.beslissingen die zo ver rijken moeten toch gewoon een breder draagvlak hebben? Dit is paniekpolitiek eerste klas. Er zijn tig mogeljikheden om het anders aan te pakken, waarbij je de zwakkere medemens beschermd zonder je mensen hoeft te dwingen een vaccin in te nemen waar niemand het langdurige effect van weet.

Weet je wat wetenschap inhoudt? Namelijk dat je mensen die gespecialiseerd zijn in een vakgebied dat niet het jouwe is, vertrouwt. Ik ken zelf niks van Demotische papyri die gevonden zijn nabij Memphis (egypte). Als ik daar een paper over lees (die peer reviewed is en uit een betrouwbaar wetenschappelijk blad komt) dan vertrouw ik in de wetenschappelijke autoriteit van de auteur(s) en ga ik niet het filmpje op youtube geloven dat gepubliceerd is door iemand die ook filmpjes gemaakt heeft waarin hij/zij beweerd dat Kleopatra een zwarte vrouw was. Want dat is het ding met die vele 'kritische' youtubefilmpjes, de kanalen waarop ze staan staan vol met onzin en gekke theorieën.

Maar dat vertrouwen in experts (en er is echt wel min of meer algemeen aanvaardde opinie omtrent Corona) is de basis van wetenschap. Veel mensen schijnen dat echter niet te (willen) snappen.

@piranha, dus omdat er niemand naar milieudeskundigen luistert (en als dat wel gedaan wordt dan staat het malieveld vol met trekkers), moeten we dat ook maar niet met virologen doen? Er zijn legio voorbeelden dat je het niet gewoon wat rustiger aan kunt doen. De landen die dat doen die moeten namelijk een hoge prijs betalen.