Teun Koopmeiners krijgt in vijfde minuut rood voor grove charge
Teun Koopmeiners is zaterdagavond op bezoek bij Willem II al in de vijfde minuut van het veld gestuurd. De middenvelder van AZ ging hard door op Vangelis Pavlidis, wiens enkel door de charge van Koopmeiners dubbelklapte. Scheidsrechter Kevin Blom was onverbiddelijk en toonde direct de rode kaart. Pavlidis kon na een blessurebehandeling de wedstrijd vervolgen. Owen Wijndal nam de aanvoerdersband over van Koopmeiners. Het was de snelste rode kaart ooit voor AZ in de Eredivisie.
"Hier is geen discussie mogelijk", oordeelt analist Marciano Vink van ESPN in de pauze van de wedstrijd, bij een 0-0 stand. "Het is gewoon een slechte aanname die hij wil corrigeren. Hij zet zijn voet vol op de enkel van Pavlidis. Bij Jong Oranje gebeurde in de eerste groepswedstrijd tegen Roemenië ook zoiets, toen hij voor de verdediging, op een positie waar het niet nodig was, de bal verloor en bijna een kans ontstond voor die Roemenen. Dit zijn gewoon concentratiemomenten: aannemen, opendraaien, niets aan de hand. Maar hij neemt ‘m gewoon verkeerd aan en wil het corrigeren."
Koopmeiners was toch al niet bezig aan de meest gelukkige weken van zijn seizoen. De middenvelder speelde een ongelukkige groepsfase van het EK Onder-21 en moest de derde groepswedstrijd tegen Jong Hongarije (6-1 winst) aan zich voorbij laten gaan vanwege een schorsing. Voor zijn prestaties in de eerste twee duels bij Jong Oranje werd Koopmeiners veelvuldig bekritiseerd in de media. "Misschien speelt zijn slechte week toch mee in zijn achterhoofd. Jong Oranje was geen onverdeeld succes", denkt Vink dan ook.
De kritiek op Koopmeiners werd onder meer geuit in praatprogramma Veronica Inside. "Hij werd mij ook iets te snel neergezet als een groot talent. Ik moet nog zien of hij hoger dan AZ ergens meekan", zei Johan Derksen eerder. "Wat ik vreemd vond, maar wel eerlijk van hem, dat hij teleurgesteld was dat hij niet in het grote Oranje speelt. Dan denk ik: joh, je weet je plaats nog niet helemaal. Want als ik zie wie daar staan, daar pas jij nog niet tussen."
Hans Kraay junior zei eerder in het seizoen nog dat Koopmeiners mee zou kunnen bij Everton of Arsenal, maar was vorige week ook kritisch. "Eerlijk is eerlijk: die heeft twee hele slechte wedstrijden gespeeld", aldus Kraay junior. "Hij was weinig aan de bal en hij was niet vast aan de bal. Maar hij heeft natuurlijk wel onlangs twee keer goed tegen PSV gespeeld. Hij heeft vijftien goals gemaakt. Ik weet wel: in Nederland. Voor een middenvelder is dat goed. Daar baseer ik het op. Niet tegen VVV, maar tegen PSV en Ajax heeft hij goed gespeeld. Maar nu twee keer heel slecht en ik kan me voorstellen dat als je scout bent, je denkt: ik wacht eventjes."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Van Dijk gaat na totale deceptie in op aanstaande komst van Slot naar Liverpool
John van ’t Schip is zeer verrast door wissel Brian Brobbey: ‘Het is heel gek’
Teun Koopmeiners helpt Atalanta met goal aan plek in finale Coppa Italia
Sprookjeseinde raakt verder uit zicht voor Klopp na zeperd in Merseyside Derby
Blunderende Onana wordt Manchester United niet fataal dankzij Bruno Fernandes
Meer sportnieuws
Tja, als ik op de foto moet oordelen terecht. Ben benieuwd hoe ie er op echte snelheid uitziet. Denk onbedoeld en te laat.
Het was een zeer slordige balaanname , dat wou hij herstellen ging daarbij vol voor de bal maar Pavlidis was er eerder bij en dan ziet het er niet prettig uit. Was echter niet zijn intentie en volgens mij is dat vooral bepalend bij geel of rood, maar hij kan hem natuurlijk geven. Maar dan moet je het natrappen van Antony en Berghuis ook bestraffen.
Totaal verschillende situaties baradonnie...
Waarbij bewust natrappen veel kwalijker is dan een ongelukkig duel om de bal.
Absoluut. Alleen is dit een beenbreker en die andere 2 niet. Vandaar ook rood. Natrappen had ook rood moeten zijn, maar ik vind dit soort dingen (ook al is het onbewust) toch een heel stuk erger.
Berghuis trapte niet na toch? Die ging er gewoon bloedhard in..
@baradona: Intentie geldt alleen bij natrappen (en dan met name hoe hard enzo), niet bij iemand op z'n scheenbeen staan. Dit is zonder discussie gewoon rood. Geloof ook best dat het niet z'n intentie was.
Dat is wel het bizarre aan die hele nieuwe regel rondom het natrappen. Als je zoals Koopmeiners nu een verkeerde aanname hebt en dat ongelukkig wil herstellen met je voet vooruit dan krijg je rood. Maar als je bewust op iemands enkel gaat staan alleen dat niet hard genoeg doet dan krijg je geen rood, want 'niet agressief genoeg'. Koopmeiners krijgt terecht rood denk ik, maar diegene die heeft geopperd dat de mate van agressie relevant moet zijn bij natrappen of op iemands been staan moeten ze per direct ontslaan.
@Skede
En in hoeverre is dat natrappen hier relevant? Je geeft zelf aan dat de rode kaart hier terecht is en haalt er vervolgens iets bij wat er hier totaal niet toe doet. Beetje vreemd.
@Nico50, ik haal dat er toch niet bij? Iemand anders haalt dat aan en ik haak daar op in. Om aan te geven hoe raar de regels mbt wel of geen rode kaarten zijn. Zo vreemd is dat niet.
Dat ziet er vies uit. Maar was toch alleen rood als het die intentie had?
Wat een onzin, je ziet toch hoe hij inkomt op die foto? Ik hoef de beelden niet eens te zien, zo ga je een duel niet aan. Dik terecht rood.
Ik vind dit normaal een rode kaart. Maar als je het over intentie hebt het hele seizoen en dus ook voor natrappen en idiote vieze rotschoppen geel geeft moet je dat hier ook doen. Inconsequentie van de arbitrage is weer duidelijk zichtbaar.
Volgens jouw logica kan je dan dus nooit meer een rode prent geven.
Volgens zijn logica hadden Rensch, Martinez, Tagliafico en Berghuis allemaal rood moeten krijgen wegens de duidelijke intentie.
Nee hoor, mijn reactie werd laatst nog verwijderd omdat je "bij Martinez niet kan weten of het wel of geen intentie was". Aldus de VZ experts.
@edvin Heb mijn mening niet gegeven over de overtreding, heb het niet gezien dus weet niet waar je ineens over praat? Ik geef alleen aan wat zijn logica is, niet die van mij. Die van mij is namelijk dat dit donkerrood is na het zien van de beelden. Niet zo hysterisch doen dus en woorden in m'n mond leggen.
Dit is ook gewoon een rode kaart
Dat hele intentie verhaal is sowieso een grote bullshit. Dat is opeens midden in het seizoen aangepast. Ik kan mij Kokcu nog herinneren bij Fortuna uit, die werd (licht) vastgehouden en kwam hierdoor dus te laat en stond op iemands onderbeen. Gevolg een rode kaart. Er werd toen gesproken over dik terecht rood. Kokcu heeft daar natuurlijk ook nooit de intentie gehad om die kerel te raken maar kwam te laat omdat hij werd vastgehouden.Ik vind dat intentie echt een groot grijs gebied is. Elke scheidsrechter gaat hier zijn eigen plasje over doen.
Je hebt duidelijk een gekleurde bril op. Dit was een smerige overtreding en rood was verdiend punt. Dat er in andere wedstrijden wel of geen kaarten zijn gegeven zal altijd zo zijn. Dat is voetbal.
De actie niet gezien. Was dit wel hard genoeg voor een rode kaart?
Ik ook niet, maar die foto zegt mij voldoende. Rood. Koopmeiners is er de speler niet naar maar hier lijkt mij geen discussie mogelijk.
En dan zo reageren 2 posts eerder. Niet gezien!
Terechte rode kaart. Gaat onbesuisd in...is te laat, mist de bal, snoei hqrd door enkel heen trappen...1 straf...rood
Gaan we weer hoor.. Iedere week hoor je de KNVB bij elk discutabel moment omtrent een rode kaart dat het gaat om de intensie en intensiteit van de overtreding. Hoe kan je hier dan als VAR niet ingrijpen bij een gegegeven rode kaart waar 0.0 intensie aanwezig is om hem te blesseren en je bij die rotschoppen van Tagliafico en Berghuis het eens bent met de beslissing om er niets aan te doen. Dan is het einde toch zoek? Hoe moeilijk kan het zijn om hier gewoon 1 lijn in te trekken en deze consequent toe te passen. Pure willekeur dit.
Dit is een 100% rode kaart kom op zeg!
Absoluut eens! Maar ik stoor me aan het feit dat de regels niet consequent worden toegepast. Als je hem hier (terecht) wel geeft, moet je dat overal doen en dag gebeurt structureel niet in de Eredivisie
Zeg dan niet dat je het raad vindt dat de VAR niet ingrijpt..
Als ze hem in andere gevallen niet geven en in dit geval wel is het toch raar dat de VAR nu niet ingrijpt? Ongeacht of de rode kaart terecht is, worden de regels niet consequent toegepast.
De VAR gaat in deze wedstrijd niet de regels negeren omdat in een andere wedstrijd de regel niet consequent is toegepast. Dan zou het einde zoek zijn. Zuur dat het AZ overkomt dat er een terechte rode kaart gegeven wordt I guess? Maar niet raar.
Nee niet raar, maar ik vind dat de KNVB dan niet moet gaan roepen hoe zo'n situatie beoordeeld moet worden. Dat in de helft van de gevallen dit op deze manier wordt beoordeeld en in de andere helft van de gevallen op een andere manier. Dat is pure willekeur en dan weet straks niemand meer wat wel en wat in dit geval terecht niet mag..
Bij naschoppen gaat het om intentie, mensen.
Bij nattrappen is het toch altijd de intentie om iemand te raken? Hoe kan je iemand perongeluk natrappen?
Dus? Betekent dat, dat als je bewust natrapt maar mist, je rood krijgt, maar als je per ongeluk iemand het ziekenhuis in trapt dat dat dan geel is of geen overtreding? Als iemand niet wordt geraakt is het geen overtreding. Anders kun je zelfs een wegwerp gebaar als een slaande beweging beschouwen. Als iemand natrappen en een speler wordt hard geraakt, dan is het uiteraard rood.
Toch ga je er gelukkig als je iemand een doodschop probeert te verkopen en te dom bent om dan nog ook te missen er gelukkig gewoon van af..
Het gaat toch niet om hoe hard het gaat? Het gaat om de intentie toch? Dat zijn de woorden van dhr van egmond. Berghuis schopt een az speler kapot en geblesseerd en je zag dat het irritatie was en het is geel. Koopmeiners komt dom in en raakt pavlidis en het is rood. Maar met 2 maten meten is makkelijk als jouw club niet aan de verkeerde kant zit.
Dat ziet er niet best uit die charge. AZ kon wel eens punten gaan verspelen. Vooralsnog goed nieuws dus voor Psv en Feyenoord temeer daar Vitesse ook achter staat.
Koopmeiners raakt eerst de bal waarna zijn voet doorschiet op het scheenbeen omdat Pavlidis ook vol voor de bal gaat. Het zou wat anders zijn moest Koopmeiners rechtstreeks zijn scheenbeen hebben geraakt.
Huh? Wat doet hij weer in Nederland? Jong Oranje onder 21 moet toch nog knockout fase spelen?
En wat vonden we hier van Llonch dan? Als we hier schande gaan spreken had die man er ook met rood af gemogen. Maar daar komt geen push melding van en zal niemand meer benoemen.
Dit is toch gewoon donkerrood, kijk alleen de foto al. Niet eens een discussie
Natuurlijk is dit rood, zonder twijfel. Het lastige is alleen dat zo'n overtreding van Llonch van zojuist nagenoeg identiek is, maar waar de tegenstander uiteindelijk uitkomt met z'n voet bepaalt dan welke kleur kaart het wordt. Koopmeiners mikte heus niet op de enkel, maar als het in de snelheid zo uitkomt dat je net te laat bent en ook nog eens de pech hebt dat je landt op een enkel met je noppen dan kun je gaan douchen. Als je dan zegt, ja maar hij neemt dat risico dus dan is het ernstig gemeen spel, dan neemt Llonch dat ook. Maar doordat hij (gelukkig voor De Wit) niet vol op z'n voet uitkomt blijft het bij geel. Het zit 'm allemaal in de kleine marges blijkbaar, niet veel aan te doen.
Het is gewoon belachelijk en asociaal dat er in dezelfde wedstrijd tot 2x toe een situatie voorkomt met dezelfde scheids en dezelfde VAR en er 2x een andere beslissing komt. Dit hoort niet te kunnen. Dit mag niet gebeuren. Op deze manier word gewoon een wedstrijd helemaal naar de knoppen geholpen terwijl de belangen hier (willem 2 moet omhoog, az heeft de druk op psv staan) zo gigantisch groot zijn.
Dat kan dus wel, want de een landt vol op de enkel en ander half op de voet. Ik ben het wel met je eens dat de overtredingen in essentie gelijk zijn, maar de een heeft de pech dat z'n tegenstander z'n voet zo plaatst dat hij op de enkel landt en bij de ander niet. Dat bepaalt de kleur van de kaart. Geen idee of het regeltechnisch correct is (ga ik wel van uit), maar zuur is het wel. Belachelijk en asociaal? Dat lijkt me wat te veel van het goede.
Het gaat er ook om waar de bal is. Koopmeiners zet niet zijn voet 20 cm boven de bal maar probeert hem alsnog te controleren. Hij doet dit te wild, raakt pavlidis en krijgt terecht rood. Dan zou de enige mazzel van llonch zijn dat de bal zich lager bevindt. Om die reden kun je toch geen andere kleur kaart geven? Als de situaties nou volledig identiek waren gaf ik je gelijk maar beide mannen gaan voor de bal en komen beide wild en onbesuisd in om de bal te houden. Uiteindelijk raken allebei de spelers allebei de man.
Laat hem ajb naar Ajax gaan. Goed voor zo'n jongen. Daar loopt net wat meer topvoetbal rond. Klaassen kan hem wat leren. Gravenberch kan hem leren dat een basisplaats geen garantie is. Zou toch mooi zijn als zo'n talent nog net de laatste stap kan maken bij een Nederlandse club
Grapjas...bij Ajax speelt ie niet eens onder 21...haha deze jongen kan niet eens tegen druk. Moest bij jong oranje de man zijn, maar nee helpt hele eleftal om de zeep bijna omdat ie teleurgesteld is dat ie niet bij grote oranje mag spelen. Wat dacht ie...even dat ie beter is dan de jong of wijnaldum...haha
Die mist de pot in Amsterdam dus
Leuke speler hoor, maar 15 goals klinken beter dan het is. Trek de penalty’s er af en hij scoort niet beter dan een middenvelder van FC Groningen.in zo’n goed spelend team als AZ misschien wel onder de maat.
Hij heeft nu een mindere periode. Het is te hopen voor Az dat hij zijn vorm hervindt want ze strijden om de tweede plek.
Tagliafico laat nog eens zien tegen H'veen wat nou echt een rode kaart is tegenover Siem de Jong. Smerig gestrekt been van achter en dat is dan geel.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.