Schmidt spreekt lichte voorkeur uit over Oranje-rol van Gakpo in de zomer

Psv speelt idd niet altijd even best, maar het is wel veel beter dan vorig jaar. Het is alleen dat de aanval de kansen niet afmaakt zoals tegen AZ. AZ was in die wedstrijd helemaal nergens. Ook heeft psv tegen ajax drie hele goede helften gespeeld. Het is alleen dat we vaak ook in de laatste minuut de deksel op de neus krijgen. Zoals tegen olympiacos, ajax en ado in korte tijd.

Tegen AZ was PSV echt niet goed hoor, alleen 0-2 was een beetje vertekend.

Programma van PSV is wel een stuk makkelijker. We hebben geen toppers meer en alleen Utrecht uit op de laatste speeldag kan een potentiele banenschil zijn. AZ moet o.a. nog naar Ajax en Groningen.

Met een beetje geluk is die wedstrijd tegen Utrecht niet meer belangrijk als PSV een gat weet te slaan met AZ. Ik denk dat de wedstrijden tegen Heerenveen en Groningen lastiger worden.

Japie
"ik vind AZ veel beter voetbal spelen als PSV dus het zou me niet verbazen als die gewoon nog tweede worden."

Het verbaast mij dat jij nog steeds niet snapt dat het in het voetna draait om het resultaat. En niet om wie het 'betere' voetbal speelt. Daarnaast, was is jouw definitie van 'beter voetballen'? Beter hoe? Beter wat? Als jij, als statistiekjesman, gewoon eerlijk bent, dan hebben PSV en AZ evenveel punten en heeft PS een beter doelsaldo. Als je een beter doelsaldo hebt, en dus hoger staat, dan heeft PSV dus kennelijk beter gevoetbald, over de gehele linie, dan AZ. Toch Japie? Of hoe definieer jij het dan, dat 'beter'. Want je weet dat zoiets een subjectief element is,... ?

@constant Kante dan faalt PSV nog steeds als het om het resultaat gaat want dan horen ze flink los te staan van AZ gezien de financiele uitgaven. dat is wat Schmidt zelf zegt over het feit dat Ajax zover voor staat, dat dat komt door de financiele verschillen. ik vind AZ veel overtuigender spelen. goed aanvallend voetbal en er zit een idee achter. daarnaast haalt AZ net zoveel resultaat als PSV alleen dan met veel minder materiaal en financiele middelen, dus ja, AZ speelt inderdaad beter voetbal naar mijn mening. alleen die Max en Sangare hebben geloof ik bij elkaar al 19 miljoen gekost. dat is volgens mij bijna net zoveel geld als heel de basis 11 van AZ bij elkaar opgeteld

"@constant Kante dan faalt PSV nog steeds als het om het resultaat gaat want dan horen ze flink los te staan van AZ gezien de financiele uitgaven"

De vraag was hoe jij 'beter' definieert. Jouw Schmidt fobie en obsessie die kennen we zo langzamerhand wel. Sowieso heb je nuet eens een punt hier. Wie staat voor op de ranglijst Japie? AZ? Of Psv? Nou dan? Of ze nou met één doelpunt, twintig punten of 100 miljoen voor staan? PSV staat boven AZ toch? Als vandaag de competitie eindigt, dan heeft PSV toch geleverd wat het moest leveren, met die budgetten? Als dat al falen is, dan heeft PSV dus bij jou standaard 'gefaald'. Prima, jij mag dat vinden, maar dan praten we over clubvoorkeurtjes en dat soort goedkope sentimenten. Als PSV volgend seizoen op één punt van Ajax eindigt, dan heeft Ajax in jouw ogen dus gefaald, ómdat ze met ruime voorsprong hadden moeten winnen? Kom op joh.

En waarom AZ dan, in jouw ogen, zoveel beter speelt dan PSV dat maak je mij verder niet duidelijk. Je herhaalt hooguit je Schmidtfetisj (als jij vindt dat Ajax, .... dán moet je ook dik boven AZ staan, blabla). Maar je bent kennelijk vergeten dat de competitie nog niet voorbij is, dat PSV momenteel zelfs nog steeds bóven AZ staat, zoals het gehele seizoen, maar jij hebt alvast maar weer vastgesteld dat PSV 'faalt'. Tuurlijk Japie.
Best knap eigenlijk. Gewoon doen wat je moet doen en dat jij dan gaat roepen dat ze falen.

@constant Kante dit verhaal staat los van een fobie en is gewoon iets nuchter constateren. als je dit seizoen de wedstrijden van AZ en PSV kijkt dan zie je toch zelf ook dat er een idee achter zit bij AZ en dat ze daar veel vloeiender voetballen als Psv. noem mij 1 indrukwekkende wedstrijd van PSV dit seizoen tegen een tegenstander van formaat. ik kan me die niet heugen. Schmidt zegt zelf dat het logisch is dat PSV zover achterstaat op Ajax door de financiele verschillen dus waarom staat PSV dan niet 11 punten voor op AZ bv en gelijk in punten? de financiele verschillen tussen die twee teams zijn namelijk ook erg groot. dan geef je als coach dus zelf al indirect aan dat je faalt

Japie: je obsessie over Schmidt zit wel diep volgens mij. Dit artikel gaat over Gapko en Schmidt verwoord dit prima. Maar jij gaat weer lekker je standaard punt maken over je grote vriend Schmidt ;-)

ik reageerde op @falcao1984 die zei dat Schmidt PSV kan klaarstomen voor CL Kwalifictie maar AZ is ook nog in de race. prima reactie dacht ik dus zo

"als je dit seizoen de wedstrijden van AZ en PSV kijkt dan zie je toch zelf ook dat er een idee achter zit bij AZ en dat ze daar veel vloeiender voetballen als Psv." Begin dit seizoen zeker niet nee. Als je alleen naar de laatste drie wedstrijden kijkt, misschien wel ja. Over de gehele linie? Nope. Dat jij je het niet heugt, dã¡t zegt me voldoende. "schmidt zegt zelf dat het logisch is dat PSV zover achterstaat op Ajax door de financiele verschillen dus waarom staat PSV dan niet 11 punten voor op AZ bv en gelijk in punten?" Omdat alle koeien dieren zijn maar niet elk dier een koe is. Je gebruikt valse redeneringen om een hele subjectieve visie "ik vind AZ beter dan Psv' te onderbouwen Japie. Het zijn drogredenen. Daarnaast, je gaat niet in op de feiten. PSV staat toch voor op AZ, of niet Japie? Als je als faalt terwijl je voor staat op AZ, dan is jouw Schmidt fetisj hier het grote probleem. En niet de draai van de woorden van Schmidt die jij eraan geeft. Kritiek op PSV en Schmidt is terecht Japie. Dont get me wrong. PSv geen kampioen = kritiek. En terecht. Maar wat jij doet, élke letter die Schmidt zegt verkeerd uitleggen, op jou manier interpreteren en daar jouw draai aan geven en dã¡t vervolgens als groots statement omdraaien om Schmidt voor elke scheet die mis gaat een draai om de oren te geven, dat is inderdaad tegenwoordig een veel gebruikte stijlfiguur. Maar in wezen ben je gewoon onzin aan het verkopen. Probeer gewoon niet van alles te verzinnen, beperk je tot datgene wat er echt gebeurd wat mensen echt zeggen en maak er niet een soort Disney show van Japie! Want wat jij allemaal beweert dat heeft Schmidt simpelweg nooit (zo) gezegd! Dus je conclusies daaruit slaan nergens op! Of moet ik jou nu al vertellen dat Advocaat een prutser is omdat de begrotingen van PSV en Feyenoord nauwelijks van elkaar verschillen maar PSV toch een straatlengte voor staat p Feyenoord terwijl die vlak achter PSV hadden moeten zitten??? Kun je nagaan trouwens. PSV had nog makkelijk een punt of vijf zes meer kunnen hebben, dan had Feyenoord echt twee straten achter SPV gestaan. Zwaar gefaald man!! En harder dan Psv, want die staan gewoon op de plek waar ze horen, zoals Schmidt het zei en die staan voor alle clubs met lagere begrotingen, terwijl Feyenoord nog Vitesse en AZ boven zich heeft staan!! Is dat wat je bedoelde? Geef hier eens eerlijk antwoord op?! Dit is geen 'nuchter antwoord' maar een duidelijke obsessie.

op basis van doelsaldo nog wel ja, maar PSV staat gelijk in punten met AZ en dat is gewoon bar slecht als je kijkt naar de financiele verschillen. PSV had ook minimaal een punt of 11 voorsprong op AZ moeten hebben volgens Schmidt zijn theorie en anders kan je de straatlengte achterstand van PSV op Ajax ook gewoon een schande noemen want blijkbaar maken de financiele verschillen dus niet veel uit. je gaat straks ook nog beweren dat het niet extreem slecht is als PSV aan het eind van het seizoen derde staat volgens mij. toen Ajax vorig jaar in punten gelijk stond met AZ sprak ik ook van een schande en dat kan je makkelijk terug vinden dus je obsessie verhaaltje is leuk gevonden maar ik zei vorig jaar dus exact hetzelfde over een ander team. dat Feyenoord mede door falend beleid zo hopeloos presteert is algemeen bekend maar Advocaat krijgt alsnog gewoon terechte kritiek in tegenstelling tot de heilig verklaarde Schmidt. als die straks achter AZ eindigt ga je waarschijnlijk nog mensen hebben die dan deze wanprestatie willen recht praten met allerlei excuses

japie
Qua cijfers ja? Aha. Dan heb ik een veel betere suggestie. Als we dan voortaan gewoon niet voetballen maar alle wedstrijden gewoon lekker op papier afdoen? Met die cijfertjes en statistieken? Is dat geen beter idee?

Oh trouwens, Japie, je weet dat voetbal een teamsport is. Dat het dus niet draait om de cijfers van één speler alleen, maar dat het erom gaat dat je als team een resultaat haalt zodat het dus om veel meer gaat dan één loststaand cijfertje alleen? En dat dus ook alle andere zaken, zoals gedrag in een groep, houding, groepsdynamica (je moet een week of zes met elkaar op pad), hoe je samenspeelt met je teamgenoten, belangrijk zijn en meetellen bij dat soort oordelen??
Tuurlijk, hij had Weghhorst tegen Gibraltar best een kans kunnen geven. Maar al die andere factoren (puur op de goals van Weghorst bij Wolfsburg na, spelen bij een bondscoach gewoon een grote rol. En jij als leunstoel bondscoach hebt alle recht om het jouwe te vinden. Maar ik vind dat jij altijd op een veel te makkelijke manier en standaard te eenzijdig en met tunnelvisie tot je conclusies komt, die steevast berusten op één enkel loststaand cijfertje of statistiek. 'ja hij scoort er zes en hij vijf, dus die eerste is beter'?? Dat is onzin natuurlijk.

ja natuurlijk. laten we aanvallers vooral niet meer afrekenen op hun doelpunten en assists want daar staan ze natuurlijk niet voor in het veld. die groepsdynamiek vind ik sowieso onzin. Oranje is geen schoolreisje ofzo. de sportieve prestaties die je levert horen de reden zijn om geselecteerd te worden, niet of je gezellige muziek kan draaien in de kleedkamer. anders kan je nu ook een paar gezellig ejongens van PEC Zwolle en Fortuna gaan selecteren voor de groepsdynamiek, als kwaliteit en presteren op niveau niet meer doorslaggevend is

"ja natuurlijk. laten we aanvallers vooral niet meer afrekenen op hun doelpunten en assists" Neen! Als eerst maak je de fout door een speler af te rekenen op éã©n dingetje alleen, namelijk éã©n statistiek in een sport die ongeveer een tiental statistieken kent, die daarbij nog niet eens alle facetten van het voetbal, ook voor aanvallers, omvatten. Oftewel, het is een hele onzuivere en oneerlijke beoordelingsmethode. Ten tweede, ik zeg nã©rgens dat aanvallers 'vooral niet meer moet afrekenen op hun doelpunten'. Je moet beter ezen. Ik ageer niet tegen jouw stelling met mijn eigen stelling, ik ageer door te laten zien dat jouw stelling té eenzijdig, té simpel en niet afdoende is voor jouw heel vergaande conclusies. Dus goals tellen zã©ker mee. Wat ik zeg is dat je niet kunt focussen op éã©n cijfertje alleen, zoals jij doet. Ik zeg, je kijkt naar goals, maar je kijkt ook naar álle andere facetten van het voetbal (een aanvaller die op het juiste moment vijf keer in een wedstrijd een sprint trekt en een speler meetrekt zonder aangespeeld te worden is wellicht belangrijker dan de spits (zo'n spits waar jij dan fan van bent) die 89,5 minuten onzichtbaar was, geen bal aanraakte maar wel per toeval een rebound van dichtbij in het doel schoof. Jij zegt dan: boeien, hij is spits, hij scoort en dat is het enige dat telt, dus goed gespeeld!. Ik zeg: onzin! Die man heeft éã©n bal goed geraakt en verder heb ik ene team gezien dat met tien man speelde. Ik stel dan die spits op die zoveel meer heeft gedaan vor zijn team, zijn team makkelijker heeft laten spelen, ballen over al neerlegde om de nummer toen een hattrick te bezorgen. Want die spits die maakt er daarnaast ook echt wel een paar. Terwijl die Inzaghi's waar jij fan van bent echt geen betere sptsen zijn. En nogmaals, Japie, voetal is een teamsport. Het gaat er niet om dat Inzagh scoort. Het gaat erom dat je als team wint. En in voetbal worden niet álle goals door spitsen gemaakt. Maar ook door middenvelders, ja zelfs verdedigers maken goals. En dit zou nog anders zijn als je spts Kezman heet. Want die raakte meestal nauwelijks en bal, maar die maakte er 35 in een seizoen. Okay, dã¡n heb je recht van spreken. maar jij past die regel toe bij spitsen die er 10-15 maken. En verder als zakken hooi voorin staan. Dus nee, ik vind niet dat goals niet meetellen! Ik vind dat je naar veel mã©ã©r dingen moet kijken! Snap je dat? "die groepsdynamiek vind ik sowieso onzin. Oranje is geen schoolreisje ofzo. Tuurlijk vind jij dat onzin. Jij bent geen bondscoach. Of trainer. Maar met oranje naar een eindtoernooi, dat is geen Fifa spelen op je computer he. Als jij groepsdynamica onzin vindt, dan heb je dus niet gemist dat die internationals dus zes weken op ekaar zitten. Heb jij weleens met een groep van 35 man in het buitenland gezeten om te presteren met zijn allen? Als je dan groepsdynamica als onzin wegzet, dan heb je het niet begrepen wat een EK is. Althans, dan heb je, wat betreft, dit ene punt, alle contact met de realiteit verloren. Lees eens een boek over al die toernooien die in middels zijn verschenen. Over hoe we in 1990 met 'de beste spelers die we hadden' een totaal verziekt toernooi speelden omdat het in de groep totaal verkeerd zat. Groepsdynamica zijn evident belangrijk voor een goed resultaat. En nee, oranje is geen schoolreisje. Maar als jij denkt dat de beste prestaties geleverd worden in een groep die onderling verdeeld is, dan mis je duidelijk inzicht in groepsprocessen en wat nodig is om die groep (en niet het individu) prestaties te laten leveren. En dat gaat dus niet over de gezellige muziek in de kleedkamer. Groepsdynamica gaat over veel meer dan dat Japie. Probeer dit soort dingen is wat serieuzer te benaderen in plaats van alles vanuit je leunstoel te beredeneren.

"anders kan je nu ook een paar gezellig ejongens van PEC Zwolle en Fortuna gaan selecteren voor de groepsdynamiek, als kwaliteit en presteren op niveau niet meer doorslaggevend is" Dit is een harlekijnsargument. Net zoals jij ernaast zit door éã©n criterium te nemen om spitsen te beoordelen (waar ik een heel scala aan criteria wil gebruiken om te bepalen wie je het beste kunt selecteren), zit je er nu naast door een zwaar overdreven en onrealitisch scenario op te voeren met Zwolle en Fortuna spelers. Ik zeg nergens dat het alleen om gezelligheid gaat. Ik zeg: het gaat om een aantal verschillende criteria en niet om éã©n crieterium alleen. Dus nee, je kunt naar aanleiding van wat ik zei dus niet ook een paar gezellige ongens selecteren. Die hebben niet het niveau voor oranje nanelijk. Dat had jij ook zelf wel kunnen bedenken! Als je geen zin hebt in een serieuze discussie, zã©g dat dan gewoon! Want dit is wel heel erg karig wat je allemala beweert.

@constant Kante dat is een mooi betoog maar leg mij dan eens uit waarom een bankzitter van Galatasaray dan wel van toegevoegde waarde is voor Oranje en iemand die er elk seizoen 17 inschiet in de Bundesliga niet? Babel heeft namelijk ook het niveau niet voor Oranje, anders had hij wel gespeeld in Turkije. toch zit hij erbij dus dat argument van het vereiste niveau hebben kan direct de prullenbak in als we het hebben over het huidige Oranje. en leuk als een spits goed is in zijn secundaire taken maar die zijn veel minder relevant als zijn primaire taken en dat is doelpunten en assists leveren. je gaat toch ook geen keeper selecteren die zelden een bal tegenhoudt omdat hij een goede uittrap heeft? en dat in een selectie van 25 man iedereen dikke vrienden van elkaar is dat is natuurlijk ook een utopie. Van Persie en Sneijder mochten elkaar ook niet maar we hebben met die twee in het veld wel geweldig gepresteerd met Oranje. niet omdat ze elkaar nou zo aardig vonden of omdat hun moeizame verstandhouding nou zo positief was voor de groepsdynamiek, maar omdat ze allebei enorm veel kwaliteit hadden en dus van sportieve meerwaarde waren in het veld. die spelers willen ook gewoon een prijs winnen dus of ze elkaar nou mogen of niet dat is niet relevant, omdat ze weten dat ze elkaars kwaliteiten nodig hebben in het veld om die prijs binnen te kunnen slepen. ik hoef ook niet iedereen op de werkvloer te mogen om mijn taken goed uit te voeren. Oranje moet geen vriendenclubje gaan worden maar hoort een verzameling te zijn van de beste spelers die het land te bieden heeft. daarvoor zijn de nationale elftallen namelijk in het leven geroepen

Goals en assists alleen is wel heel erg mager vandaag de dag he Japie? Jij rekende Kokcu ook af op het gebrek aan assists, maar als je verder kijkt zie je dat hij pech heeft en de best vele kansen die hij creeert gewoon niet zijn afgemaakt. Hetzelfde geldt voor een spits beoordelen op voornamelijk zijn goals. Kun je beter een spits opstellen die er 13 per jaar maakt en zijn teamgenoten ondersteunt en de tegenstander onder druk houdt? Of een Michiel Kramer die er 20 in schiet en elke wedstrijd verstoppertje speelt waardoor je met 10 tegen 11 staat?

als die doelpunten je aan de drie punten helpen dan toch liever de doelpuntenmaker. daar staat een spits ook voor in het veld. alles wat een spits meer kan is is mooi maar is secundair, doelpunten maken en assists leveren zijn de primaire taken van een aanvaller. als een keeper bv een goede uittrap heeft is dat mooi meegenomen maar zijn primaire taak is ballen uit het doel houden. zelfde geldt voor een aanvaller wat betreft doelpunten maken en assists geven

Of bedoel je te zeggen dat een spits effectief met zijn kansen om moet gaan? Overigens heb ik nog steeds liever een spits die 10 kansen klaarlegt voor zn medespelers waarvan er nul in gaan... dan een spits die er 1 aflegt die er wel invliegt.

maar dan heb je het over een slechte spits. een goede spits maakt structureel doelpunten en benut idd het merendeel van zijn kansen. een beetje een beetje goede spits moet toch wel minimaal 1 op 2 lopen

"@constant Kante dat is een mooi betoog maar leg mij dan eens uit waarom een bankzitter van Galatasaray dan wel van toegevoegde waarde is voor Oranje en iemand die er elk seizoen 17 inschiet in de Bundesliga niet?"

Niet alleen een mooi betoog Japie, vooral een steekjhoudend betoog!
Maar serieus: Babel hoeft van mij nooit meer geselecteerd te woden maar daarnaast evident twee totaal andere posities. Dat weet je zelf ook wel. Weghorst ga je niet op links opstellen. Of jij wel soms?

"van Persie en Sneijder mochten elkaar ook niet maar we hebben met die twee in het veld wel geweldig gepresteerd met Oranje. niet omdat ze elkaar nou zo aardig vonden of omdat hun moeizame verstandhouding nou zo positief was voor de groepsdynamiek,"

Je haalt twee dingen door de war. Ik heb nergens beweerd dat alle leden van de selectie vriendjes moeten zijn. Of dat ze vrienden moeten worden. Dat is iets totaal anders.

Groepsdynamiek gaat erover dat een groep, ondanks verschillen en ondanks dat je met de een wat meer dan met de ander hebt, als een groep acteert. Niet alleen in wedstrijden maar ook op trainingen en daarbuiten. Dat er een gelijkgestemdheid is en geljkgevoeldheid waarin iedereen zich onderdeel weet en voelt van een gezamenlijk belang waarin iedereen een rol heeft en haar steentje aan bijdraagt. De vedetten door leiding te geven en richting in de wedstrijden. de waterdragers door water te dragen en de spelers ertussenin door de boel bij elkaar te houden.

Kijk nog even naar 1990, 1996, 2012, allemaal toernooien waarin het op dat vlak goed mis ging en wat resulteerde in teleurstellende toernooien. Altijd ging het om groepjesvorming, kabels, Huntelaar die een splijtzwam was, Persie en afellay die zich apart gedroegen, enfin, juist die dingen die het groepsproces verstoren. 2014 is juist een voorbeeld wat er gebeurd als het klopt binnen een groep, als twee vedetten hun onderlinge relatie aan de kant zetten vor het collectief en ze de handen ineen slaan om een gezamenlijk doel: kampioen worden, te realiseren! Want Persie en Sneijder wisten afzonderlijk van elkaar dat ze elkaar nodig hadden, om die titel te winnen. En dus klopte het. En dus id at ook een uitstekend voorbeeld van hoe groepsdynamiek wel degelijk belangrijk is en een basis element voor succes. Niet het enige, anders ga je dadelijk weer roepen dat ik zeg dat dit het enige elangrijke is. Maar een wezenlijk element dat je niet als 'onzin' kunt wegzetten.

En nee geen vriendenclub dus maar ook niet 'de beste spelers'. Het beste team! En het beste team is zelden de verzameling van je beste spelers. Sowieso, als je de beste spelers doet moet je Dumfries en alle verdedigers thuis laten en allen aanvaller en middenvelders meenemen. Ook geen keepers. Want dat zijn niet de beste voetballers. Dus dan heb je een selectie met louter aanvallers en middenvelders, als je 'de beste spelers van het land' selecteert. Denk even na anders Japie, en trek de ultime consequentie van jouw standpunt! Want waarom denk jij dat ook mindere voetballers als Tete in oranje spelen? Ik bedoel, Diemers is beter dan Tete he!!!

Japie
" een beetje een beetje goede spits moet toch wel minimaal 1 op 2 lopen"

En als ik mag kiezen tussen een spits die 1 op 2 loopt maar daarnast ook uitstekend meevoetbalt, mijn team veel makkelijker laat spelen en veel assists neerlegt en goals van anderen voorbereid of een speler die 1 op2 loopt en verder niets bijdraagt aan het team of het spel, dan kies ik voor het eerste. Kies jij echt de tweede Japie, zeg eens eerlijk? Of toch, ook, die eerste spits??

Dáár gaat deze discussie namelijk over. Niet dat goals niet zouden tellen of zoiets raars.

@japie, waar heb ik het over een slechte spits? Snap je het hele concept wel dat er een verschil zit tussen het tellen van assists en het tellen van het aantal gecreerde kansen?

@constant Kante als ik een club zou runnen zou ik eerst kijken naar een scorende spits. een spits die niet kan scoren is als een keeper die geen ballen kan stoppen of een verdediger die geen man kan uitschakelen. heb je het over een vleugelspeler dan snap ik wel dat je in eerste instantie naar de assists kijkt al ben ik wel van mening dat een buitenspeler er ook wel minimaal 12 moet inleggen in een seizoen naast zijn assists

@ijsmuts natuurlijk snap ik dat maar dan kan je ook gaan twijfelen of de assists wel echt zo goed zijn als blijkt dat ze structureel niet worden benut. ik kan nu ook een spits aanspelen die in de 16 staat in de dekking van 3 verdedigers maar dan is het niet zo vreemd dat die spits die bal er niet in krijgt. een goede assist is een spits 1 op 1 met de keeper zetten of een steekpass geven waarmee je een verdediging open splijt waardoor de spits misschien nog maar 1 verdediger hoeft uit te spelen om vrije doortocht te hebben naar de goal en ik zie die ballen echt maar zelden van Kokcu. en dan heb je ook nog mensen die dan zeggen een speler heeft zoveel assists achter zijn naam staan en dan blijken het uiteindelijk voorassists te zijn. die zeggen vaak ook niet veel want ik kan nu een balletje breed over twee meter spelen op De Bruyne die vervolgens een dieptepass geeft van 30 meter waaruit de spits scoort. als ik het heb over assists heb ik het over de directe assist waaruit de goal valt

@japie; daar zijn heel nauwkeurige rekenmodellen voor he? Die zijn online gewoon terug te vinden. De ene kans is de andere niet. En met behulp van die modellen kun je dus veel nauwkeuriger zien hoeveel iemand creeert dan dat je alleen kijkt naar het aantal assists.
Er zijn dit seizoen 25 spelers die in totaal meer gecreeerd hebben dan kokcu. Er zijn echter wel 117 spelers die meer assists hebben. Omdat de teamgenoten van kokcu in geval van kokcu onnauwkeurig hebben afgewerkt. Niet kokcu zn schuld

maar wat is dan iets creeren? dat is toch de aanvallers in stelling brengen? misschien heb je gelijk hoor want ik zeg ook al heel lang dat Feyenoord een paar productieve aanvallers moet proberen te halen. buiten Berghuis hebben ze allemaal een belabberd rendement

Ik denk wel dat het handig is om hem erbij te hebben bij oranje, omdat we weinig creatieve spelers hebben op de flanken die een wedstrijd kunnen omdraaien of beslissen. Gakpo is natuurlijk wel erg doelgericht. Maar laten we niet doen alsof hij de verlosser is en het een schande is dat hij er nog.niet bij zat. Er wordt hier erg in de waan van de dag gereageerd. Na zijn blessure had hij het ook nog lastig bij PSV.

PSV zou nu natuurlijk ook gewoon een puntje of 11 voor moeten staan gezien de financiele verschillen net zoals Ajax een puntje of 11 voorstaat op PSV door de financiele verschillen. zo goed doet PSV het dus niet met dit systeem

Japie, Als PSV onder Schmidt komend seizoen met 4-2-2-2 kampioen wordt, wat zou jij dan zeggen?

Los daarvan, eigenljik zou Feyenoord nu toch ook wel een punt of tien boven AZ en Vitesse moeten staan. Dus Feyenoord en Advocaat falen nog een factor tien harder dan PSV en Schmidt. Want die staan exact op de plek waar ze horen te staan. Ik kan prima leven met het feit dat Feyenoord nog een tig keer erger faalt dan PSV en ik zou, als ik de successen van PSV en Feyenoord van de laatste vier decennia nog eventjes de revue laat passeren, me toch afvragen wat jouw punt hier nu eigenlijk precies is, behalve iedereen extra bevestigen dat je een Schmidt obsessie hebt? PSV staat tweede Japie! Face facts!

PSV staat tweede maar in punten gelijk met AZ wat gewoon niet kan. dat Feyenoord ondermaats presteert klopt maar dat heeft mede te maken met een falend beleid want in tegenstelling tot PSV heeft Feyenoord een zaadselectie staan. Feyenoord faalt al 10 jaar lang. dat neemt echter niet weg dat PSV ook faalt want AZ zou nooit in punten gelijk mogen staan. Schmidt is echter heilig verklaard. ik weet zeker dat als hij toevallig Van Bommel of Cocu had geheten dat hij een stuk kritischer was aangepakt met de huidige prestaties