De Telegraaf maakt contractwensen Ajax en André Onana bekend

Zo ga je toch niet meer met werknemers om anno 2021? Iemand dwingen z'n werkgever te bedanken,zo niet dan hem met touwen vast zetten op een bankje,en hem virtueel laten verhongeren. Komt net over alsof een tijdmachine je 100 jaar terug bracht naar het jaar 1921.

Je hebt als Ajax zijnde al een standpunt in die dopingzaak ingenomen. Daarin geloofden ze Onana en zijn altijd achter hem blijven staan. Dat standpunt moeten ze vervolgens aanpassen als hij niet wil bijtekenen tot 2024 en hem afvallen door zijn loon in te houden vanwege de schorsing. Ja, dan doe je als Ajax zijnde echt super goede zaken.. Wat zal Onana verdienen? 1 miljoen per seizoen? Dat kunnen ze toch makkelijk lijden, zonder gezichtsverlies ipv zulke praktijken gaan uitvoeren omdat iemand al dan niet nog 2 jaar wil bijtekenen.

@jeronsaik:
Ajax staat denk ik juridisch nu niet meer sterk.
Ze hebben al in de media aangegeven dat ze Onana geloven en hem steunen in zijn verhaal. Normaal zou je zeker wel een punt hebben door hem niet meer door te betalen. Want je kan hem niet meer inzetten door zijn eigen doen en zeker als het bewust was.

Nu zit Ajax in een moeilijk pakket.

Echt complete onzin. Salaris inhouden is juridisch volstrekt onmogelijk omdat dat in het contract is vastgelegd. De enige mogelijkheid om onder die betalingsverplichting uit te komen, is door het contract op te zeggen, maar omdat Ajax zelf heeft aangegeven dat het niet om moedwil maar om een menselijke fout, gaat, is dat ook zo goed als onmogelijk. Juridisch heeft Ajax dan ook geen poot om op te staan. Mensen zijn feilbaar, mensen die geen fouten maken bestaan niet. In essentie is per ongeluk een verkeerd medicijn nemen niet wezenlijk anders dan een bal over schieten voor een leeg doel, het verschil zit hem in de gevolgen. En die kan je Onana niet aanrekenen, hij heeft die regels tenslotte niet gemaakt. Je bijdrage is typische supportersretoriek, ingegeven door de onderbuik en opgeschreven zonder er bij na te denken. Ajax schiet er helemaal niets mee op als de club een topkeeper op de bank zou zetten en zijn miljoenensalaris door te betalen. Iedere beslissing werkt door op een volgende en spelers op de bank houden omdat ze niet bij willen tekenen, heeft vooral een averechtse werking. Omdat de zaakwaarnemer van een speler daar natuurlijk rekening mee gaat houden bij contractbesprekingen en een dergelijke maatregel als een boemerang terug komt bij de werkgever. Je reactie is ook tamelijk eenzijdig, zoals veel supportersreacties, omdat er geen enkele rekening wordt gehouden met de verdiensten die een speler als Onana heeft gehad voor Ajax. Als een speler geblesseerd raakt, kan hij ook maanden of zelfs meer dan een jaar uit de running zijn en dan heeft niemand het over inhouden van salaris of verplicht verlengen van het contract. Terwijl Ajax dan ook zijn salaris zal moeten doorbetalen. In essentie maakt dat geen enkel verschil. Als Onana bereid is om zijn contract te verlengen, is dat een prachtige geste naar zijn club, zoals hij al twee keer eerder een dergelijk gebaar naar de club heeft gemaakt door zijn contract te verlengen terwijl er belangstelling uit het buitenland was. Natuurlijk had hij zelf ook voordeel van die verlenging, maar dan nog zou je als supporter van iedere Nederlandse club je zegeningen moeten tellen als je zolang van een speler van de statuur als Onana zolang mag en kan genieten. Dan is een reactie zoals die van jou egocentrisch en ongepast. Dat verdient een speler als hij niet, ongeacht of hij zijn contract nu wel of niet verlengt.

@Dolor, hoewel je een lange reactie hebt geplaatst, klopt het niet. Er zijn precedenten geweest waaruit blijkt dat Ajax als ze dat zouden willen, wel degelijk salaris in kunnen houden. Zelfs bij een fout, kan iemand daadwerkelijk aansprakelijk zijn. Zijn straf is juist lager omdat er ook vanuit wordt gegaan dat hij een fout heeft gemaakt. Je kan er donder op zeggen dat in zijn contract (net als in alle professionele contracten) een clausule is opgenomen voor wanneer er iets gebeurd, buiten de schuld van de club om.

Hoewel ik het voor het leeuwendeel met je eens ben. Klopt dit stuk natuurlijk niet : In essentie is per ongeluk een verkeerd medicijn nemen niet wezenlijk anders dan een bal over schieten voor een leeg doel, het verschil zit hem in de gevolgen. De strafmaat is niks voor niks zwaarder. Als voetballer/topsporter weet je dat je uit moet kijken met medicijnen. Hoewel ik ervan uitga dat Onana dit perongelukt tot zich heeft genomen, gaat de vergelijking ' een bal over het doel schieten niet op.

Niet alleen Ajax gelooft zijn verhaal, gelet op zijn schorsing en de uitleg daarbij geloven alle betrokkenen zijn verhaal.

Ajax zit verder totaal niet in een moeilijk pakket. Onana zit in een moeilijk pakket. Transfervrij komen er voldoende topclubs langs, kans is wel heel groot dat je dan de 2e keeper wordt. Als hij daar tevreden mee is, dan vooral doen. Iedereen kijkt naar de transfersom die Ajax had kunnen vragen, maar draai het eens om. Net als bij Brobbey heeft Ajax geen godsvermogen uitgetrokken voor Onana. Het binnen harken van de punten richting kampioenschap en Ajax er doorheen slepen Europees heeft al voldoende centjes in het laatje gebracht. Ook omdat daardoor de Ligt, De Jong, Donny en Ziyech nog wat meer opbrachten bij de transfers. Net zo als Brobbey met zijn optreden tegen Lille Ajax comfortabel de volgende ronde in schoot. Als dat ervoor zorgt dat Gravenberch nog wat langer europees kan schitteren en een paar miljoen extra opbrengt is het ook goed

@jeronsaik: Ja want Ajax staat achter hem en nu ineens niet meer en gaan ze salaris inhouden? Zelden zoiets doms gelezen sorry

Dolor

"echt complete onzin. Salaris inhouden is juridisch volstrekt onmogelijk omdat dat in het contract is vastgelegd"
Is dat zo? Is dat in het contract tussen Ajax en Onana vastgelegd?

Ik weet niet of dat zo is, maar áls dat zo is, mag ik vragen hoe jij dat precies weet? Het is geen standaard clausule en het is ook niet een beding dat, via de CAO betaald Voetbal, dwingend tussen speler en club vastgelegd moet worden. Dus hoe wéét jij dat dan?

We mogen er dus gewoon vanuit gaan dat over dit specifieke geval, werknemer kan zijn bedongen arbeid niet verrichten vanwege een oorzaak die niet op grond van verkeersopvattingen of de wet voor rekening en risico van de werkgever komt (zoals bv Corona sluiting in de horeca). Dit is een fout van de werknemer zelf. Een fout bovendien, waardoor hij een schorsing heeft opgeleopen en dus zijn arbeid niet kan verrichten. Dan geldt gewoon de wet. In de wet staat helder en duidelijk: wie niet werkt, die heeft geen recht op salaris. En de uitzonderingen op die wettelijke regel (bv ziekte of oorzaak werkgever), die zijn in dit geval niet van toepassing. Dus blijft over: werkgever hoeft in beginsel niet door te betalen. Juridisch heeft Ajax een keiharde poot om heel stevig op te staan.

Of je dat moet willen, met een werknemer die mogelijk transfervrij de deur uit wandelt over een jaar, dát is een hele andere vraag. Maar die doet niets af aan het keiharde recht van de werkgever.

Dit alles trouwens wegzetten als supportersretoriek (mooi woord wél!) is leuk, maar ik kan jou verzekeren dat ik geen fan van Ajax ben. Zat mensen hier die dit laatste volmondig kunnen bevestigen. En mijn bevinding komt niet uit mijn onderbuik maar uit de wet, jurisprudentie, mijn eigen ervaringen en common sense.

Kyle
"je kan er donder op zeggen dat in zijn contract (net als in alle professionele contracten) een clausule is opgenomen voor wanneer er iets gebeurd, buiten de schuld van de club om."

Dat is niet eens noodzakelijk. Je kunt als wetgever gewoon terugvallen op de wet. Die is echt behoorlijk duidelijk. Onana heeft wettelijk echt geen aanpraak oo doorbetaling van salaris. Hooguit als dat uitdrukkelijk contrcactueel overeen gekomen zou zijn, wat we niet weten. Dat Ajax ervoor kiest om toch door te betalen, wat ik goed snap, maakt niet dat Ajax dat doet puur omdat ze dat toch verplicht zijn. Want puur jurudisch zijn ze dat helemaal niet.