Afellay: ‘Ook bij Ajax komt hij in deze situaties, het gebeurt hem te vaak’
Jong Oranje gaf zaterdagavond op de valreep de overwinning uit handen tegen Jong Duitsland (1-1). Ibrahim Afellay en Theo Janssen zijn bij de NOS kritisch op de rol van Perr Schuurs en Sven Botman, de centrumverdedigers van Oranje, bij het tegendoelpunt van Lukas Nmecha.
Aanvankelijk stond het achterin nog goed bij Jong Oranje. "Ze hebben verdedigend weinig weggegeven", aldus Janssen. "De centrale verdedigers deden het eigenlijk vrij behoorlijk, tot aan de tegengoal." De rol van Schuurs, die doelpuntenmaker Nmecha losliet, is volgens de analist kwalijk. "Schuurs staat één-op-één met de spits en op het laatste moment stapt hij gewoon uit. Die maakt gewoon een gok. Ik denk dat Schuurs de bal eruit wil halen. Hij dacht dat hij teruggetrokken werd. Hij gokt gewoon. Hij stapt vooruit, laat zijn spits los. Dat is echt dramatisch. Iedereen leert als verdediger contact te houden met de spits. Je moet voelen waar hij is. Maar hij weet echt niet waar hij is, want hij is gewoon drie meter weg."
Germany U21 VS Netherlands U21
— MCHAWMAR 1 (@1Mchawmar) March 27, 2021
1:1 - 84'?? Nmecha L. (Germany) pic.twitter.com/xD7RFery8G
Afellay ziet het vaker misgaan bij Schuurs. "Hij komt bij Ajax ook heel vaak in dit soort situaties", zegt de oud-middenvelder. "Het gebeurt hem te vaak. Hij heeft te vaak van dit soort slippertjes. Op dit niveau wordt dat gewoon keihard afgestraft. En in de Eredivisie heeft hij ook die momenten, dan komt hij er heel vaak nog wel mee weg. Maar het is gewoon te weinig." Janssen is overigens ook kritisch op Botman, die zich op de flank liet aftroeven door assistgever Jonathan Burkardt. "Wat Botman doet: die stopt gewoon. Dat kan niet. Je krijgt een speler met snelheid op je af. Dan moet je meebewegen."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Hoop op oproep van Koeman nog niet opgegeven: ‘Maar ik heb nog niets gehoord’
PSV wil dolgraag verder met vier spelers, waaronder André Ramalho
Crysencio Summerville schittert opnieuw en bezorgt Leeds United belangrijke zege
Krabbendam denkt te weten welke 3 spelers mogen vertrekken bij Feyenoord
Johan Derksen is helemaal klaar met Clarence Seedorf: ‘Vier keer gefaald’
Wim Jonk spreekt kraakheldere taal over eventuele terugkeer bij Ajax
Meer sportnieuws
Helemaal mee eens. Tot aan de 1-1 niets aan de hand, maar wat een fout. Schuurs kijkt helemaal niet naar de spits. Hij is hem totaal kwijt. Schuurs is op belangrijke momenten toch echt kwetsbaar is gebleken.
Hij anticipeert verkeerd. Hij gokt dus. Lang gedacht dat het wel beter zou gaan, maar het is gewoon geen vent. Kan ondanks zijn lengte niet koppen. Bij een goed bod weg doen.
Niet dat ik het geen fout vond van Schuurs vond ofzo, integendeel. Maar waaruit bleek vandaag dat Schuurs 'geen vent' is? Dat lijkt namelijk je conclusie te zijn op basis van vandaag.
Blijft een terugkerend iets idd. Vond de tegentreffer vandaag wel meer de schuld van botman dan schuurs. Liet hem wel heel simpel lopen.
Ach het is weer eens simpel scoren. Botman wordt er kinderlijk eenvoudig uitgelopen, Bakker is nergens te bekennen. Blijft Schuurs staan heeft de Duitser vrij baan. Hij moet dan uitstappen en erop vertrouwen dat de rechtsback (Teze) ook naar binnen knijpt, die stond echter niet op te letten en lucht te verdedigen.
Stapt Schuurs niet uit en er viel een doelpunt uit had hij wel moeten uitstappen. Nu stapt hij uit, had hij het niet moeten doen...
Als je goed had opgelet zag je dat Teze een man in zijn rug had
Die hij net als Schuurs moet loslaten, omdat Botman zich laat uitspelen.
Het klopt dat Schuurs de verkeerde keuze maakt, maar hij moet een keuze maken. Dit doelpunt kan hem niet aan te rekenen zijn.
Bij de pupillen leer je al om te knijpen, de minst gevaarlijke man moet je loslaten, dat was in dit geval dus de tegenstander van Teze. Schuurs gaat niet volledig vrijuit, maar hij moet daar uitstappen. Eigenijk had daar Botman moeten staan en Bakker in het duel bij de zijlijn. Maar omdat Bakker verdwenen is moet Botman uit positie. Daar begint het al.
Hangt van de afspraken af. Wat was de opdracht van Schuurs?: moest hij de bewaking van de linker zone van het verdedigingsvak overnemen omdat Botman en Bakker daar in geen velden of wegen te bekennen waren en had de rechtsback (teze) zijn zone moeten overnemen? Of had hij bij zijn man moeten blijven? In dat laatste geval stond hij aan de verkeerde kant te dekken en zat hij sowieso fout. In mijn optiek was het grootste probleem dat Mitchell Bakker veel te laat was en verzuimde om Botman rugdekking te geven toen die probeerde om de voorzet eruit te halen. Je kunt als verdediger altijd uitgespeeld worden, maar in dat geval is het zaak van zijn collega om rugdekking te verlenen en daarmee was Bakker veel te laat. Kijk maar eens waar hij staat als Botman wordt uitgespeeld. Nu moest Schuurs voor de rugdekking zorgen en dat kon hij alleen door zijn man los te laten. Probleem was dat er geen afstemming was tussen hem en Teze en die naliet om de man van Schuurs over te nemen. Dus is de vraag of Schuurs gewoon zijn taken uitvoerde door Botman in de rug te dekken of inderdaad bij zijn man had moeten blijven?
Dit is heel makkelijk scoren, want Schuurs is een makkelijk slachtoffer, en het klopt niet eens. Ik vraag mij af hoe je je het je voorstelt dat Schuurs zo gaat staan dat hij kan zien wat die spits doet, want mensen hebben ogen in hun voorhoofd die naar voren staan gericht. De ogen staan niet zoals bij een vogel aan de zijkant, zodat een mens om zich heen kan kijken. De enige manier om het te zien wat de spits gaat doen, is om erachter te gaan staan, maar dan kan die spits die bal vrij intikken want dan is hij niet gedekt. De enige manier om deze situatie te voorkomen is om een speler voor en een speler achter hem te zetten, maar dan staat er vaak een ander vrij.
De fout zat bij Botman die voor zijn man had moeten blijven zodat die bal nooit voorgetrokken kon worden. Misschien had Schuurs zich iets beter op kunnen stellen maar dan had hij gecoacht moeten worden. Teze was de enige die het zag gebeuren en was net te laat in zijn reactie, maar het ging ontzettend snel in real time.
Tja kan je dan niet beter gewoon een doekhi opstellen, speelt alles en is in goede doen, in plaats van een schuurs die eigenlijk een bankzitter is geworden bij ajax?
Daarom speelt die ook nooit meer zowat bij Ajax toch? Omdat die er gewoon helemaal niks van kan. Hoezo speelt Jong oranje ook niet met Timber er naast?
Ik snap niet waarom hij Teze rechtsback zet in plaats van centrale verdediger, als centrale verdediger komt er gek genoeg veel meer dreiging vanuit doordat hij perfecte dieptepasses geeft, terwijl hij als rechtsback maar een simpel spelertje is en totaal niet aanvalt.
Inderdaad , Schuurs lijkt niet te leren van zijn fouten. Iedereen maakt wel eens een fout , maar als je de zelfde fouten maakt of regelmatig een fout maakt op dit niveau, dan moet je toch wel bij je zelf te raden gaan.
Het probleem was ook dat er vermoeidheid op ging treden. De Duitse coach gebruikte gewoon zijn wissels veel beter. Dat kan van de Looi niet, want hij heeft een aantal spelers opgeroepen en laat ze ook spelen die het niveau totaal niet hebben... Wat moet je met een Dani de Wit in de spits??? Een Reis die op een laag niveau in Duitsland speelt?
Schuurs is ook een hele wisselvallige speler. Hij kan soms een hele wedstrijd heel sterk spelen om vervolgens een enorme dekkingsfout te maken.
Helemaal goed gezien door Affelay. Schuurs is een leuke speler voor de middenmoot van de Eredivisie maar meer niet. Kan goed meekomen in Jong Oranje en mag dit toernooi afmaken onder een coach die de weg kwijt is. Maar Schuurs moet niet verwachten dat hij ooit bij een topclub zal spelen, want ik verwacht dat Ten Hag hem ook liever ziet gaan.
Het is toch ook wel duidelijk waarom Schuurs de laatste tijd op de bank zit bij Ajax? Hij blijft maar beginnersfouten maken en blundert er lustig op los, daar stopt hij echt niet mee als hij in Jong Oranje speelt hoor.
Toch werd ook Botman als een amateur opzij gezet. De super verdediger die Ajax nooit had mogen laten gaan...Hoe dan ook zit Schuurs in een slechte tijd en ik vraag me nu echt af hoe hij hier uit kan komen. Zou best kunnen dat dit z'n top is, maar in ieder geval vond ik buiten Teze ook Bakker en de bewierookte Botman vandaag zeer matig.
Uit de reactie van affelay lees ik dat hij duidelijk geen verdediger is. Schuurs moet uitstappen en zijn man loslaten doordat Botman zich laat uitspelen. Hij moet kiezen en kiest achteraf gezien het verkeerde.
En waar waren schepen en teze? Hij wordt ook totaal niet geholpen, terwijl hij wel Botman helpt.
Dit is hem niet aan te rekenen, het verkeerde gekozen, maar dat kan gebeuren. Botman gaat hier dik in de fout.
Wat je zegt klopt niet. Als hij z'n man had losgelaten om de man te pakken die Botman kwijt was, dan snap ik het nog. Maar Schuurs gokte dat die bal terug werd getrokken. Dat is toch raar? Je eigen man los laten en vrij voor het doel zetten omdat je 'hoopt' dat de bal toevallig jouw kant op gaat. Verdediger wordt altijd geleerd: in een 2-tegen-1 ALTIJD tussen je eigen man en de man in balbezit blijven EN de passlijn afschermen. Deed hij niet.
Ik vind Ibrahim wel lachen.. geen blad voor de mond ze zijn eindelijk goed bezig bij de NPO. IBO vd vaart en Theo zijn top. Hooydonk en I Robot kan echt niet.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.