Hatzidiakos maanden uitgeschakeld door ‘frustratietackle’ van Berghuis
AZ moet het voorlopig stellen zonder Pantelis Hatzidiakos. Via de officiële kanalen maakt AZ donderdagmiddag bekend dat de verdediger 'een aantal maanden uit de roulatie is door een blessure die hij een paar weken geleden opliep'. Daardoor ontbreekt hij ook in de komende interlandperiode met Griekenland.
Hatzidiakos miste zaterdag al de competitiewedstrijd tegen FC Twente (4-1 zege). Hij ondervond te veel hinder van een tackle van Steven Berghuis, twee weken eerder tijdens AZ - Feyenoord (4-2). Berghuis raakte Hatzidiakos in het slot van de wedstrijd hard bij een stevige ingreep op de achterlijn. "Ja, hij was misschien iets te laat", erkende trainer Dick Advocaat van Feyenoord na de wedstrijd. "En misschien zat er een stukje frustratie bij. Daar heb ik geen problemen mee."
Hatzidiakos had behoorlijk last van de schop, maar stond acht dagen later toch negentig minuten op het veld tegen Vitesse (2-1 zege). Voorafgaand aan het daaropvolgende duel met Twente gaf trainer Pascal Jansen aan dat op de training 'toch weer een pittige reactie' volgde voor zijn pupil. Hatzidiakos behoorde hij niet tot de wedstrijdselectie en dat zal voorlopig ook niet het geval zijn. "Zodra er meer duidelijk is over zijn herstel, lees je dat op de media-kanalen van AZ", meldt de club. Vorig seizoen miste de mandekker al een groot deel van het seizoen door een kruisbandblessure.
De 24-jarige Hatzidiakos werd vorige week door bondscoach John van 't Schip van Griekenland bij de selectie gehaald voor de WK-kwalificatiewedstrijden tegen Spanje en Georgië en de vriendschappelijke wedstrijd tegen Honduras die tussendoor plaatsvindt. Hij speelde tot dusver acht interlands voor Griekenland. De kans bestaat tevens dat hij zijn laatste wedstrijd van het seizoen al heeft gespeeld. Dit seizoen had de centrumverdediger een basisplek in 22 van de 26 competitieduels. Zijn absentie werd tegen Twente opgevangen door Timo Letschert.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Van Dijk gaat na totale deceptie in op aanstaande komst van Slot naar Liverpool
John van ’t Schip is zeer verrast door wissel Brian Brobbey: ‘Het is heel gek’
Teun Koopmeiners helpt Atalanta met goal aan plek in finale Coppa Italia
Sprookjeseinde raakt verder uit zicht voor Klopp na zeperd in Merseyside Derby
Blunderende Onana wordt Manchester United niet fataal dankzij Bruno Fernandes
Meer sportnieuws
En berghuis deed alsof het niks was. Eigenlijk moet je nog achteraf een straf kunnen opleggen. En dan net zo lang als het blessureleed van het slachtoffer.
@cuco komt jouw club wel uit. Stuur bloemetje naar Berghuis.
Is wel de betere verdediger van AZ.
Eens verder dat hij nog achteraf gestraft moet worden.
Hatzidiakos is dit seizoen anders echt heel matig. Maar met Letschert als concurrent ben je al gauw de betere verdediger inderdaad.
Ik vind hatzidiakos wel lekker voetballen juist dit seizoen. Blinkt niet echt uit, maar kan zeker mee met de rest van het elftal, en maakt nooit echt fouten.
Laatste wedstrijden had hij wel een aantal fouten gemaakt waar ook goals uit volgden. Hatzidiakos geen hele bijzondere speler, maar wel prima
Achteraf straffen is bizar en slaat echt nergens op. De dezelfde actie kan bij de een hoofdpijn opleveren en bij de andere een breuk. We moeten gevaarlijke tackles beoordelen op hoe ze worden ingezet en dat is al lastig genoeg.
Maakt nogal een verschil of je een Ronaldo tackled of Robben ....
Ook opmerkelijk dat Advocaat het “geen probleem” vindt dat zijn spelers uit frustratie andere spelers gaan trappen met de kans dat je een blessure oploopt.
Het zou best kunnen dat hij er uit frustratie steviger ingaat, gretiger. Maar ik geloof er echt niets van dat Berghuis dit deed met de intentie om een rotschop uit te delen.
Wat voor intentie had hij dan? De bal was ten hoogte van de scheen van hatzidiakos en berghuis trapt hem op zijn knie. Ik ga ervan uit dat berghuis zijn benen dusdanig onder controle heeft dat hij zijn benen iig ter hoogte van de bal heeft als hij op tijd zou zijn.
Die bal nog voorgeven voor hij over de achterlijn gaat. Ik ben ervan overtuigd dat hij Hatzidiakos niet zag aankomen
Voordat hij de tackle geeft kijkt hij nog naar de 16 om de bal eventueel voor te geven. Hij moet hatzidiakos daar wel hebben gezien. Of hij de bal wilde spelen of niet valt over te discussiëren, maar hij wist 100% zeker dat hatzidiakos eraan kwam, anders zou hij ook niet nog versnellen op het moment dat hatzidiakos in de buurt van de bal kwam.
Hoe kan je iemand niet zien aankomen als hij van voren komt? Zijn been zat zo goog, hij wilde hier zeker weten uit frustratie een flinke tik uitdelen, net zoals hij bij Koopmeiners deed. Of was dat ook met de intentie om de bal te spelen?
Ik hen het nog een paar keer teruggekeken, maar hij ging echt niet voor de bal hoor. Hij haalde met opzet vol door. Al vind ik dit niet zo schandalig als dat sommige vinden, tis alleen lullig dat er een blessure uit komt. Normaal heb je alleen een ei ergens op je been en daar bijt je wel doorheen. Maar je kan mij niet wijsmaken dat dit geen opzet was hehe.
Voordat hij hem voor wil geven kijkt hij inderdaad naar de 16, maar die bal gaat al bijna uit dus hij vliegt daarop af om hem voor te krijgen. Toen was Hatzidiakos daar echter ook ineens. Als je het terugkijkt zie je Berghuis inderdaad de 16 inkijken, maar daarna gaat hij vol voor de bal. Het is niet zo dat hij naar Hatzidiakos blijft kijken om hem in de tang te nemen. Ze komen allebei naar die bal
Azchelsea, zie mijn reactie hieronder. Die tackle op Koopmeiners vind ik ook echt niet kunnen, maar deze zie ik meer als een samenloop van omstandigheden
Maar bij het kijken naar de zestien ziet hij al dat hatzidiakos in de buurt is, of hij de bal wilde spelen is weer een andere discussie, maar gezien heeft hij hem wel.
Spursfan, hij kijkt naar de 16 met als doel te zien waar hij die bal voor kan krijgen. Op dat moment ziet hij Hatzidiakos. Vervolgens gaat hij vol voor die bal en is hij puur daar op gefocust. Hij ziet daarbij niet dat Hatzidiakos óók precies bij die bal komt. Hij glijdt zo intens om die bal voor te geven voordat hij uit gaat, niet om iemand een schop te geven
Maar dan heeft hij hatzidiakos wel gezien, en neemt hij, aldanniet onbewust, het risico door die tackle in te zetten. Of hij bewust hatzidiakos een schop wilde geven of niet gaan we het niet over eens worden vrees ik, maar dat is ook een andere discussie.
Ja dan hebben we daar een verschil van inzicht in, volgens mij mist die de bal met opzet. (Ik herken het, omdat ik zelf exact hetzelfde doe als ik te gefrustreerd ben in het veld, wat overigens niet goed is hoor).
Rikas. Je weet dat je tegen mensen speelt die voetballen voor de lol, hier vaak nog geld voor moeten betalen en maandag weer naar werk/school moeten?
Dat had hij dus wel.
Ner zoals zovaak knetterde de draadjes in het koppie weer eens.
En dit Advocaat word je helemaal misselijk van net dat "goed" lallende van hem.
De reden waarom ik niet meer voetbal. Het moment dat het gebeurd, die 3-4 seconde, verlies je de controle over je emoties. Is niet goed te praten, maar het is wel zoals het is. Mensen die genoeg contrile hebben over hun emoties zodat ze dat punt niet bereiken, zullen dat ook nooit snappen. En dat snap ik dan weer wel. 😋 nogmaals, het is niet goed te praten, maar het is ook niet zo makkelijk dan dat sommige denken.
Tja Rikas, ik ben zelf totaal niet fanatiek met voetballen, maar van enkele teamgenoten weet ik dat ze me zelfs op de training doormidden kunnen zagen, puur uit fanatisme. Eerlijk gezegd vind ik het dan ook helemaal niet erg, omdat ik weet dat het buiten de lijnen topgasten zijn, zonder nare bedoelingen. In wedstrijden, als het geen teamgenoten zijn, probeer ik het dan ook altijd maar zo te zien. Ik zal nooit echt begrijpen hoe fanatiek mensen kunnen zijn om iets wat in mijn ogen geen reet voorstelt, maar ik weet inmiddels wel dat het gewoon een gegeven is. Ik word er dan ook nooit echt boos om en besef dat het bij het spelletje hoort, ondanks dat ik het zelf totaal anders ervaar
Nou ik heb de wedstrijd gezien en m'n de actie van berghuis nog vaak bekeken, maar je ziet gewoon heel duidelijk dat hij snelheid gaat minderen om op die manier goed uit te komen. Ik vond hem erg smerig en zeker bewust als je actie na gaat kijken.
Ja ik baal er zelf ook van. Zeker achteraf, daarom heb ik het maar opgegeven hehe. Het is een combinatie van fanatisme, niet goed tegen verlies kunnen en niet met onrecht om kunnen gaan. En dat ontploft dan, tot een bepaalde hoogte uiteraard. Maar dan komt er wel eens zo een schop voorbij helaas.
Is eigenlijk ook niet normaal hoe vaak Berghuis er mee wegkomt.... Vorig jaar ook bij Koopmeiners die tackle van achteren, nu Hatzidiakos en volgensmij zijn andere ook nog het slachtoffer geweest.
Klopt, het is wachten tot hij iemand z'n been breekt als je alles zo maar toelaat.
Die tackle op Koopmeiners kon echt niet door de beugel, daar was vijf wedstrijden schorsing op zijn plaats geweest. Hier gaat hij er hard in, maar wel voor de bal. Ik vind dit geen rood. In 2017 ging hij een keer te hard door op Luuk de Jong, terecht rood. Bijna vijf jaar bij Feyenoord en daarbij één keer echt een bizarre overtreding gemaakt. Op die ene tackle werd en wordt hij terecht veroordeeld, maar ik vind het weerzinwekkend hoe dat doorwerkt in alles wat hij doet. Mensen interpreteren alles bij hem alsof hij iemand bewust een doodschop geeft. Totti, Zlatan en Suarez hebben veel ergere dingen gedaan en daar loopt iedereen mee weg
Dan hant het er dus vanaf of je denkt dat hij de bal wil spelen of dat hij de man wil spelen. Ik zelf, maar ik ben ook niet objectief, zie dat hij zijn voet veel te hoog houdt om de bak te spelen, en denk dus dat hij echt alleen de knie van hatzidiakos wilde raken. Als hij echter de bal wilde spelen zou het een twijfelgeval tussen geel en rood zijn, waarbij ik denk dat alleen nijhuis geen rood had gegeven.
Eens. En ik denk dat hij vol voor de bal gaat, met de kanttekening dat hij dat in zijn frustratie wel met erg veel gif doet, zonder dat hij dat wil projecteren op Hatzidiakos. Die raakt hij vervolgens echter wel en dat is ontzettend vervelend, maar doelbewust blesseren gaat me echt te ver
Daar kan ik me in vinden. Berghuis zal inderdaad niet de intentie hebben gehad om iemand te blesseren nee, en na het terugkijken zou je inderdaad ook kunnen zeggen dat hij voor de bal ging, al is dat om het even. Berghuis heeft natuurlijk wel de schijn tegen door eerdere incidenten, waardoor je nu eerder geneigd bent weer te denken aan een tackle a la koopmeiners, maar dit zou zoals jij aangeeft natuurlijk ook gewoon ongelukkig kunnen zijn.
Het lijkt mij ook niet dat hij echt expres zo'n tackle wilt inzetten, maar waarschijnlijk is hij erg gefrustreerd dan en doet hij het onbewust.
Tsja, dat is meten met 2 maten. Tuurlijk is bijvoorbeeld Tadic een vervelend mannetje om tegen te spelen. Maar als Malen zich net zo vervelend aanstelt, en spelers die op de grond liggen ook nog eens uit gaat schelden dan is het allemaal prima. Overigens betwijfel ik of er mensen zijn die met Suarez' zijn negatieve kanten wegloopt. Voetballend natuurlijk nog wel steeds een topper.
Spelers bouwen een reputatie op. Zo heeft Berghuis inmiddels de reputatie van een frustratie schopper. Tadic die van een bloedzuiger. De negatieve kant blijft vaak langer hangen dan de positieve kant, en juist de media smullen er van om de negatieve kanten z.s.m. weer op te rakelen als de betreffende speler even in een mindere periode zit.
Cuco, dat vind ik altijd zulk populistisch gezwam. Straffen zolang de speler geblesseerd is.. Berghuis ging er heus niet in met de intentie om die jongen te blesseren. Hij ging er wel hard in, maar ik vond en vind het persoonlijk geen rood. Je ziet bovendien echt gemenere overtredingen op de velden, maar goed, dit is Berghuis en dan is iedereen er als de kippen bij om hem te veroordelen
Eens. Komen zoveel factoren kijken bij (de zwaarte van) blessures. Een vergelijkbare (of zelfs veel ergere) overtreding op een andere speler of ander moment kan een heel andere impact hebben.
Zie bijvoorbeeld de tackle van Moreno op Shaw
Precies arsen(e)l. Zou óók nog eens bij komen dat AZ en Feyenoord concurrenten zijn en Berghuis veel belangrijker voor Feyenoord is dan Hatzidiakos voor AZ. Dan zou AZ hem zelfs nog langer dan nodig aan de kant kunnen houden om Berghuis niet te laten spelen
Niemand beweert dat berghuis niet zou mogen spelen zolang hatzidiakos aan de kant is. Direct na de tackle, dus voordat de blessure beken werd gemaakt, vonden de meesten al dat het rood en een schorsing zou moeten zijn. Dat hij nu geblesseerd blijkt te zijn verandert daar niks aan. Een schorsing van 2,3 wedstrijden zou ik wel op z'n plaats vinden voor deze tackle.
Niemand beweert dat berghuis niet zou mogen spelen zolang hatzidiakos aan de kant is. Direct na de tackle, dus voordat de blessure beken werd gemaakt, vonden de meesten al dat het rood en een schorsing zou moeten zijn. Dat hij nu geblesseerd blijkt te zijn verandert daar niks aan. Een schorsing van 2,3 wedstrijden zou ik wel op z'n plaats vinden voor deze tackle.
Spursfan, hoe bedoel je niemand beweert dat. We reageren letterlijk op Cuco10 die dat beweert
Spursfan, dat beweert Cuco hierboven juist wel 😉
Over de laatste zin heengelezen, mijn excuses. Dan ben ik het inderdaad ook volkomen oneens met cuco, ik dacht dat hij achteraf straffen bedoelde als in straffen omdat de scheids en de var iets niet hadden gezien, niet omdat iemand alsnog geblesseerd raakt, want dat is natuurlijk onzin. Nogmaals, mijn excuses.
De speler speelde 8 dagen later nog de 90minuten vol tegen vitesse. Misschien toch niet zo een goede beslissing om hem 90 minuten te laten spelen
Nu het Berghuis betreft wordt ineens zijn naam in de titel genoemd alsof het Bouaouzan bij Kokmeijer betreft. Hij heeft eerst al de wedstrijd uitgespeeld en later ook nog getraind en een volledige wedstrijd gespeeld.
Bij iedere andere speler hadden ze degene die de tackel maakte niet eens genoemd. Dat heb ik namelijk nog nooit gezien. Daarmee praat ik de tackel niet goed overigens, maar het is een pure sensatietitel.
Dat is wel erg overdreven van je, hij heeft zelfs daarna nog een hele wedstrijd gespeeld!!!!
Dus hoe ver achteraf straffen ga je 
Ik snap dat je in het geval als Van Dijk miss ergens de grens moet stellen en de 'overtreder' ook moet kunnen straffen. Maar in dit geval slaat het nergens op.
Onzin. Je wordt geschorst op basis van de ernst van de overtreding. Niet op basis van de blessure van de tegenstander.Begrijp me niet verkeerd, een schorsing was terecht geweest. Maar niet omdat die speler nu langer uit de roulatie is.
Dat klopt wel, je kunt de ernst van een overtreding niet afhankelijk maken van de gevolgen
Je kunt wel de intentie van de overtreding meenemen: Berghuis zal niet de bedoeling hebben gehad om die jongen te blesseren, maar handelt wel uit frustratie en reageert dat op een speler af
En dat vind ik ook redelijk ernstig
Als de tackle echt zo erg was dan had hij ook niet kunnen spelen tegen Vitesse
Een raar verhaal
Grootste nonsens van de dag! AZ heeft zelf een week erna het risico genomen de beste speler 90 minuten te laten spelen. De blessure kon wellicht heel goed te behandelen zijn maar juist door die extra 90 minuten is van iets kleins een grote blessure gemaakt. Een blessure waarvoor je maanden aan de kant staat is direct zichtbaar in de week erna. Dit heeft AZ over zichzelf afgeroepen en heeft in mijn ogen niks meer te maken met de tackle van Berghuis.
Op zulk soort tackles zou sowieso wel een hogere straf mogen staan, dezelfde lengte van blessureleed is natuurlijk altijd lastig. Zelfde verhaal dat de speler tijdens de blessurebehandeling van de getroffen partij eigenlijk ook tijdelijk het veld zou moeten verlaten tot de speler of wel vervangen is of terug in het veld. Nu heeft de partij die de overtreding maakt vaak een voordeel waarin ze met een man meer op het veld staan.
Het maakt even niet uit welke voorkeur je als club hebt en of die speler een goede speler is of een goed seizoen draait. Die man, Berghuis, moet hiervoor alsnog gestraft worden. Werkelijk de meest idiote overtreding die ik dit seizoen gezien heb. We hebben het jaren geleden gehad over die rare fratsen van Suarez. Die deed rare dingen, maar Berghuis lijkt eenzelfde kortsluiting in z'n hoofd te hebben.
Zo'n goede voetballer met zulke frustratie overtredingen. Echt niet normaal.
Kerel, ik weet het niet hoor. Tuurlijk was die actie van Berghuis donkerrood, maar dat Hatzidiakos er nu voor langere tijd uit ligt komt denk ik door AZ zelf. Ze hebben hem een week later gewoon 90 minuten opgesteld, en na die wedstrijd kwamen ze er achter dat zijnn blessure misschien toch iets ernstiger was dan gedacht.
Ach. Hij speelt vervolgens nog 90 minuten, om er dan achter te komen dat het niet gaat. Beetje stemming makerij dit.
Zo werkt het niet, snap je hopelijk zelf ook wel. Je kan met een onschuldig duwtje iemand z'n nek breken, zou je dan niet meer mogen voetballen tot de andere speler hersteld is?
Daarbij was hij fit genoeg om 90 minuten tegen Vitesse te spelen, maar nu is hij langdurig geblesseerd door de tackle van Berghuis? Misschien iets te geforceerd klaargestoomd voor de wedstrijd tegen Vitesse.
Bij Sparta was toch ook zoiets gaande, toen werd het meteen een internationale schorsing hij nergens in Europa kon spelen. Dat gebeurd maar heel zeldzaam.
Dat kan natuurlijk niet, je hebt immers onschuldige tikjes waarbij een speler als hij pech heeft van alles afscheurd of breekt als hij verkeerd neer komt en vliegende tackles waarbij een speler direct weer opstaat en verder speelt.
Professioneel je concurrent verzwakken!
Grap, aanslag was laag. Hij had dik rood moeten krijgen. schandalig was het.
@mr Krillin
Met de nieuwe regels is dit geen rood meer maar geel.
De knvb moet echt eens goed gaan nadenken over verschillende zaken.
De VAR heb je echt geen reet aan ziet een hoop over het hoofd.
Daarnaast wanneer wel rood of geel.
Als voorbeeld Kocku ik geef deze omdat ik zelf voor Feyenoord ben maar kan er genoeg noemen.
Die por in de rug tegen PSV was natuurlijk gewoon rood. Maar met de nieuwe regels van de knvb is geel afdoende.
@bliek
Ja je kan gelijk hebben.
Ik zie de overtreding nog steeds voor mij en reageer vooral met emotie.
Goed dat jij objectief bekijkt.
Puur uit interesse, waarom zou dit dan geel zijn? Ik had meegekregen dat natrappen tegenwoordig met ene bepaalde snelheid moet om rood te zijn, maar is er ook een verandering in de regel over buitensporig agressief inkomen? Let me know!
Nee Bliek verteld onzin. De regel is niet veranderd voor zulke duels. Enkel voor natrappen/slaan. Dit was gewoon donkerrood
Haha ik heb wel clubvoorkeur 
.
Ik praat de actie van Berguis totaal niet goed hij moet dit soort dingen niet doen.
Echter door de belachelijke regels van de knvb is tegenwoordig heel veel geel.
Kocku komt weg met een klap.
Tagliafico komt weg met bewust op voeten cq benen staan.
En dit alles door de geweldige regels van de knvb.
dubbel
@bliek Volgens mij had die nieuwe regel niks te maken met die situatie Berghuis/hatzidiakos en is ie in niks te vergelijken met Kokcu/boscagli. Berghuis zat immers gewoon in een duel om de bal met Hatzidiakos, terwijl bij Boscagli er geen bal in de buurt was. Bij de ene zou je het gooien op naslaan/naporren (of hoe je het ook wilt noemen), terwijl bij Berghuis ik het eerder op onbesuisd inkomen al dan niet met buitensporige inzet zou willen gooien. Totaal verschillende regels en degene waar ik die actie van Berghuis onderschaar is niet veranderd. Dat is gewoon oordelen of je het buitensporige inzet vindt. Dat zou bij Berghuis de discussie moeten zijn. Terwijl bij Kokcu je met de vraag zit of naschoppen/naslaan/naporren weer zoals vroeger rood zou moeten zijn. In elk geval was er bij Kokcu nooit sprake van onbesuisd inkomen en ook niet bij Martinez die toen op de voet van Zahavi ging staan.
Bliek ik ken de regels niet helemaal uit mijn hoofd hoor, maar is dit niet gewoon een grove charge in een duel waarbij rood volgens de regels prima is? De andere voorbeelden gaat over natrappen etc. waarbij het inderdaad geel is geweest voor de betreffende personen (compleet belachelijk natuurlijk).
Het zijn inderdaad andere voorbeelden. Ik gaf ze alleen aan te geven dat de Knvb belachelijke regels op na houdt. Dit is idd een grove charge als er rood was gegeven had je niemand gehoord. Maar ik blijf wel zeer benieuwd naar wat de blessure van hem is. Ik kan het niet terug vinden. Dus wel makkelijk scoren van VZ om te zeggen dat door Berghuis komt. AZ vermeld dit zelf nergens. Eindelijk gevonden hij heeft een knie blessure. Vorig jaar is hij er ook al een tijd uitgeweest met een knieblessure.
JK-Ajax, en zelfs al zou dit als natrappen worden gezien (God weet waarom) dan zou het alsnog met een dusdanige hardheid zijn dat er rood voor zou moeten worden gegeven.
Je kunt een overtreding maken of je kunt doen wat Berghuis deed, dat neigt naar bewust iemand letsel toebrengen. Een blinde met één oog ziet dat hij niet voor de bal ging. Dan is er maar 1 straf: Rood.
En dan moet de strafmaat bepaalt worden en zou ik bij dit soort idioterie naar de prognose van de tijd kijken hoe lang zo iemand geblesseerd is vanwege die overtreding. Dat is allemaal lastig door te voeren maar zou wel er toe leiden dat hij wellicht een keertje nadenkt voordat hij zo'n actie doet.
@Jack, ik denk niet dat Berghuis hem letsel wilde toebrengen. Ik denk wel dat hij gefrustreerd was en daardoor de overtreding beging en daarbij het risico nam dat er een blessure kon volgen. Maar blijkbaar was die blessure op dat moment niet ernstig genoeg om hem helemaal niet meer te laten spelen.
Een strafmaat op basis van de blessure is natuurlijk onzin. Iemand kan een kleine overtreding begaan waaruit een ernstige blessure ontstaat en iemand kan niets oplopen bij een gemene overtreding.
Elke overtreding neem je het risico dat iemand geblesseerd raakt natuurlijk.
Wat ik bijzonder vind is dat hij de wedstrijd na Feyenoord 90 minuten heeft gespeeld.
Zou de medische staf niet gewoon gefaald hebben?
Het is toch te gek voor woorden dat die berghuis nog aanvoerder mag zijn? Hij is dan misschien wel de beste voetballer, maar als je puur uit frustratie iemand maanden uit de roulatie schopt moet je jezelf even na laten kijken. Een toornstra zou een veel betere aanvoerder maken.
Hartstikke vervelend natuurlijk voor Hatzidiakos en ongetwijfeld Berghuis zal het ook niet leuk vinden wetende dat dit de uitkomst zou zijn van die tackle. Op dat moment zaten de frustraties hoog en heeft hij zich laten gaan (wat hij helaas wel wat vaker doet). Om hem nu zo in de titel te benomen vind ik persoonlijk wel iets ver gaan. Hoop dat Berghuis een paar lessen anger management kan volgen. Denk dat hij daardoor alleen maar beter zou presteren.
Hoezo gaat het iets te ver? Het is van de zotte dat hij ermee wegkomt om iemand maanden uit de roulatie te schoppen. Dan mag hij het weten ook. Als hij niet zo belangrijk voor het team was geweest had ik hem als coach een paar wedstrijden op de bank gezet.
Als dit een incident was zou ik je gelijk geven, maar dit is de zoveelste keer dat Berghuis dit flikt. Hij neemt bewust het risico een ander (collega) te blesseren. Nou, dat is nu gelukt.
Het wordt juist tijd dat Berghuis eens tot orde geroepen wordt. Hij weet dondersgoed wat de consequenties kunnen zijn met zo’n actie. Dan moet je het ook niet in je hoofd halen. Advocaat die het bagatelliseert zorgt er ook gewoon weer voor dat hij het nog een keer doet.
Godsamme, je kon erop wachten dat het een keer fout ging. Echt zuur voor Panta. Vorig seizoen al een jaar uit de roulatie en nu dit. Dit soort debiele acties zijn gewoon levensgevaarlijk en dat blijkt maar weer. Die Berghuis heeft een ongelooflijke kronkel in z’n kop als het niet loopt. Het is nog een wonder dat Koopmeiners heelhuids ervan af is gekomen vorig seizoen, Hatzidiakos nu helaas niet. Maar misschien nog gekker: hoe heeft Berghuis voor deze 2 krankzinnige aanslagen geen rode kaarten ontvangen?? Het wordt tijd dat hij er eens niet mee wegkomt.
Dat weet die jongen zelf toch ook niet? Dit moet toch bij de scheidsrechters gezocht worden waarom er steeds geen rood gegeven wordt? Eens hoor dat Berghuis bij minder spel een wat geagiteerde en irritante indruk maakt, maar laten we nou niet doen alsof het zijn schuld is dat hij geen rood krijgt. Van mij mag hij ook geschorst worden, al is het alleen maar omdat ik zelf ook mij irriteer aan hem. Ik denk wel dat de absentie ook deels te maken heeft met nog eens 90 minuten spelen daarna en dus daardoor een heftigere reactie krijgen.
Het is ook niet zijn schuld dat hij geen rood krijgt (dat waren onvoorstelbare blunders van scheids+ Var), maar het is wél 100% zijn schuld dat beide spelers een grote kans kregen om zwaar geblesseerd te raken. En voila, dat gebeurt nu dan ook. Beide situaties hadden niets met voetbal te maken: allebei bewust gestrekt op de man gespeeld, de ene bij de cornervlag en bij de andere zag Koopmeiners hem niet eens omdat hij recht vanuit z’n rug kwam. Het grote probleem is dus dat hij een recidivist is en hij maar niet tot de orde wordt geroepen. Dan blijft het gebeuren.
Hij heeft een knieblessure....
En met wat voor blessure is hij vorig jaar ook lang uitgeweest?
Juist een knieblessure....
En waar raakte Berghuis hem? Juist, op de knie. En je doet net alsof de blessure los kan staan van de actie, maar als hij net na die actie veel last heeft van zijn knie heeft en er komt daarna een reactie terug op die plek, dan is 1 en 1 toch gewoon 2?
Maar Azcheslea ik wil wel eens weten wat de blessure is.
Met alle respect ik voetbal al wat jaartjes en heb toch ook wel flinke schoppen gehad, maar nog nooit 1 waarvan ik er 4 weken uit lag.
Tis een hele simpele kop en de schop was echt niet toelaatbaar hoor. Maar ik wil wel weten wat die blessure is.
Daarnaast geef je zelf al aan dat hij vorig jaar een hele tijd geblesseerd is geweest. Tis best een kwetsbare jongen dan?
Vorig jaar had hij z'n kruisbanden gescheurd of iets dergelijks dacht ik. Waarschijnlijk zal het daar weer iets mee te maken hebben vermoed ik zo.
Vraag Ben Arfa, Luke Shaw, Alf Inge Haaland, André Gomes en Eduardo van Arsenal maar eens hoe je van een schop meer dan 4 weken eruit kan liggen. Het kan inderdaad zijn dat Hatzidiakos al kwetsbaarder is, maar dan nog was dit toch een 100% onnodige schop (en dus ook een onnodige blessure). Vind het maar makkelijk om daar indirect deels de schuld bij te leggen.
Mag toch hopen dat je die schop van Berghuis niet vergelijk met die jongens die je op noem toch? We weten niet eens wat de blessure is word hier ook niet genoemd. Dus ja het zou maar kunnen toch? Net gelezen bij 433 hij is eruit met een knieblessure vorig jaar was hij ook aan de kant met een knieblesuure.
De schop van berghuis was een zwaardere overtreding dan de tackle van Son op andere gomes. Sterker nog, na het duel heeft de FA de rode kaart van son geseponeerd, omdat het eigenlijk helemaal geen gemene overtreding was. Deze overtreding zou 100% rood moeten zijn, als is de overtreding natuurlijk niet zo heftig als de rest van het rijtje dat azchelsea opnoemt.
Nee, maar dat waren voorbeelden om aan te geven wat een flinke schop kan aanrichten. Jij zei dat je het nooit had meegemaakt, maar zo'n schop zoals Berghuis uitdeelt is gewoon levensgevaarlijk en kan zware blessures opleveren.
Ik pak mijn woorden terug.
Zie net een foto hoe hij zit.
Klote voor hem dat hij zolang uit door is.
Ik pak mijn woorden terug.
Zie net een foto hoe hij zit.
Klote voor hem dat hij zolang uit door is.
Hatzidiakos heeft nog niet veel geluk gekend de laatste seizoenen. Vorig seizoen langdurig uitgeschakeld door een pittige knieblessure en nu weer waarschijnlijk einde seizoen. Sneu.
Ja, het was een schandalige tackle van Berghuis en inderdaad - wederom - eentje uit frustratie. Kon me destijds ook totaal niet vinden in de woorden van o.a. Gijp dat dit volgens diegenen die dat zeiden een uiterste poging was om de bal te redden. Dan had hij nog wel met gevoel geprobeerd te raken en niet extra kracht gezet zoals hij erin ging. Voor mij blijft het een reden waarom hij mijn ideale aanvoerder niet zou zijn in elk geval.
Niet het eerste incident met Berghuis, waarbij hij zijn frustraties uit op de tegenstander. Erg zwak en een aanvoerder onwaardig. Ook reden genoeg om hem nooit meer op te roepen voor Oranje. Ook altijd een grote bek tegen journalisten, omdat hij altijd wel ergens om geïrriteerd is.
"medische staf AZ faalt en laat geblesseerde speler spelen en nu maanden uit de running" Dit had ook een mooie titel kunnen zijn Want de medische staf heeft gewoon niet goed genoeg hun anamnese en onderzoek gedaan. Het kan niet zo zijn dat je een schop hebt gehad, wel 90 min daarna kan voetballen en vervolgens maanden aan de kant staat. Daarbij komt @voetbalzone, waaruit blijkt dat hij maanden aan de kant staat? Ik mis een stukje over een diagnose Kniebanden opgerekt, ingescheurd, peesbeschadiging ?
Als de speler zelf aangeeft dat hij door kan spelen vertrouwt de medische staf daar op denk ik. Het is haast onmogelijk om in de minuut die je hebt op het veld een volledige diagnose te stellen, en dan moet je ook kijken wat de speler denkt. Als hatzidiakos denkt dat hij het overige kwartier nog wel kan spelen, moet de medische staf hem maar vertrouwen. Meer de fout van hatzidiakos zelf dan van de medische staf in mijn ogen.
Dit gaat niet over de wedstrijd tegen Feyenoord uitspelen. Maar een week later tegen Vitesse nog 90 minuten kunnen spelen.
Ah, anders geïnterpreteerd, mijn excuses.
Ik vind in dat geval dat het toch een fout is van de medische staf. Deze jongen heeft al een vervelend blessureverleden, dus de technische staf moet hem beschermen. Je zag t ook toen bij Madueke, die wilde ook zelf doorspelen maar daardoor lag hij er wel enkele weken langer uit dan het geval was geweest als hij wel meteen gewisseld was. De medische staf is ervoor opgeleid om dit soort blessures in te schatten, dat hebben ze nu verkeerd gedaan, dus het is ook de schuld van de medische staf.
Het is een fout van de medische staf dat ze hem na die wedstrijd nog mee hebben laten trainen en zelfs nog een volledige(!) Wedstrijd hebben laten spelen. Op het veld moet je echter zo snel diagnostiek dat het bij sommige blessures bijna niet te doen is. Ik las ook ergens dat hij pas bij de training echt last kreeg ervan, dus ik vind het wel logisch dat ze hem nog even laten staan als die jongen zegt dat hij dat prima kan.
Ik werk zelf in de fysiotherapie... Niet in de sportsector maar in de revalidatie van voornamelijk ouderen (amputaties, beroertes enz.)
Maar je kunt nagenoeg een fysiek sterke sporter goed diagnosticeren.
Dit kan met testen, maar in die wereld ook met de duurste scans...
Je kunt exact zien of er vezels gescheurd zijn
Of er kneuzingen onderhuids te zien zijn...
Doe maar eens een Steinmann, Lachmann of Mcmurray test..
Kan niet anders dat als hij klachten heeft je dit direct merkt
Vertrouwen geven is altijd goed, maar dat is aan trainers
Medische staf moet enkel op feiten richten
Ben ik met je eens Jeron. Ik ben zelf een leek op medisch gebied, maar het lijkt mij altijd erg lastig om zo snel een goede diagnose te stellen. Als jij zegt dat dat wel degelijk kan, vertrouw ik jou daar volledig in.
Gaat tijd worden dat iemand Berghuis z'n been even flink doormidden trapt.
Berghuis moet zich diep schamen. Is elke keer zelfde met hem
Verklaar me maar voor gek, maar los van de gevolgen die voor Kokmeijer extreem waren zie ik niet veel verschil tussen de overtreding van Berghuis en Bouaouzan. Allebei uit frustratie met enorm veel kracht een knie kapot willen trappen.
Die Berghuis is gestoord en het is absurd dat hij geen rood kreeg voor die aanslag.
Ik verklaar je bij deze voor gek. Die jongen is zelfs strafrechtelijk vervolgd om die actie.
Chapeau. Twee zinnen achter elkaar die niks met elkaar te maken hebben.
Hoezo heeft dat er niks mee te maken? Berghuis heeft een gele kaart gekregen, en OM heeft geen strafzaak geopend (wat ze onafhankelijk kunnen doen). Oftewel, als deze actie vergelijkbaar zou zijn geweest, dan had ik ook wel verwacht dat OM hier een strafzaak van zou hebben gemaakt? Kenbaar is het allemaal niet zo ernstig. Of heb jij een andere reden hiervoor?
Dat zijn twee onvergelijkbare gevallen, dit was ook een buitengewoon agressieve tackle, maar nooit zo hard dat berghuis hiervoor naar de rechtbank zou moeten.
Uiteindelijk draait het om de gevolgen die voor Kokmeijer desastreus waren, maar dat is ook voor een deel zijn ultieme pech geweest. Het zijn allebei absurde overtredingen die totaal niet op een veld thuis horen. Wat dat betreft heeft Hatzidiakos niet de pech die Kokmeijer had, maar het zijn allebei frustratie overtredingen waarbij het totaal de intentie niet is om de bal te spelen. Het verschil is dat Berghuis een recidivist is en Baouaouzan dat vanwege zijn leeftijd moeilijk kon zijn, dus waarom mensen in godesnaam (elders, ik wrijf het jou niet aan, spursfan) de intentie van Berghuis verdedigen is me een raadsel.
Ik verdedig berghuis ook absoluut niet, zoals te zien is in mijn andere reacties hier, maar als ik het me goed herinner kwam baouaouzan met twee benen en noppen vooruit in op kokmeijer. Die overtreding is echt next level hard, ook al zou deze van berghuis ook wel een flinke schorsing mogen zijn imo
Ik wil de overtreding van Bouaouzan ook niet omlaag praten, dat was een gestrekt been op het bal trappende been van Kokmeijer. Berghuis trapt door (ook met noppen naar voren) op het scheenbeen van Hadziakos die niet-wel-net-niet vast staat. Hierdoor zie je dat hij een enorme klap op zijn knie krijgt, waardoor ik gok dat hij nu last heeft van een meniscusblessure.
Ze raken de speler anders en blesseren allebei de tegenstander serieus. Welke van de overtredingen dan 'next level hard' is mag iedereen voor zichzelf bepalen. Ik vind ze allebei veel te hard.
Ik snap niet zo goed welk punt je probeert te maken. Door de meest schandalige overtreding ooit in de eredivisie nu te vergelijken met deze actie van Berghuis. Daar zit echt zoveel tussen. Je kan elk seizoen een compliatie maken van dit soort acties. Als het aan jou is moeten deze allemaal strafrechtelijk vervolgd worden? Ik snap je vergelijking echt niet. Maar gezien hij een gele kaart heeft gehad, de VAR niet heeft ingegrepen, achteraf niet door de Knvb is geschorst, opgeroepen wordt voor het NL elftal, en zelf het slachtoffer geen aangifte heeft gedaan, moet je misschien maar stoppen met deze hetze.
Pffff hopelijk heeft Berghuis zijn zin. Ben niet zo van spelers een blessure gunnen maar Berghuis solliciteert wel flink.
Ik vind echt dat er veel te overdreven wordt gereageerd op Berghuis. Ik denk dat dat misschien ook wel een stukje jaloezie is vanuit andere fans. Deze overtreding viel echt wel mee en hatzidiokos of hoe die ook mag heten is ook wel erg blessure gevoelig.
Ik vind echt dat er veel te overdreven wordt gereageerd op Berghuis. Ik denk dat dat misschien ook wel een stukje jaloezie is vanuit andere fans. Deze overtreding viel echt wel mee en hatzidiokos of hoe die ook mag heten is ook wel erg blessure gevoelig.
Spelers expres onderuit schoffelen omdat men gefrustreerd is komt vaker voor. Ik ga er niet van uit dat Berghuis Hatzidiakos zo nodig wilde blesseren zo dat de Griek er nu lang uit ligt. Het zelfde geldt voor wat er is gebeurt met Van Dijk. Pickford kost onze beste verdediger misschien het EK. De vraag is wel hoe de daders hier mee omgaan. Berghuis zou nu echt door moeten hebben dat hij een probleem heeft. Gewoon even in de spiegel kijken en dit voor jezelf willen oplossen. Ik vind Steven geen crimineel, maar z'n emoties nemen soms de overhand. Als er dan spelers weken daardoor buitenspel staan is er in mijn mening een probleem.
Hatzikideeos.... Paar maanden eruit... Bedankt Berghuis! Alle overtredingen die Berghuis maakt zijn uit frustratie Dick Advocaat kan dat wel prima vinden, maar als je een speler doelbewust een schop geeft omdat je zelf gefrustreerd bent over je spel, het spel van je ploeg, of de stand.... Dan is dat gewoon een aanslag En Berghuis is wat dat betreft gewoon een recedivist Er zou eigenlijk een VAR van de competitie moeten zijn die recht zou moeten spreken over dit soort overtredingen Ik zou Berghuis geschorst willen zien voor 10 wedstrijden voor dit vergrijp
Wel raar dat ze hem de week erna opstelde dan, maar goed. Berghuis hoort overigens geen aanvoerder te zijn. Dit gebeurt te vaak.
Het zal aan mij liggen, maar als deze Hatzidiakos nog een volledige trainingsweek en 90 minuten heeft gespeeld tegen Vitesse, is het wel heel erg makkelijk om dit op Berghuis af te schuiven. Was het een harde tackle? Zeker. Had de scheids rood kunnen geven? Ja. Is het logisch dat het Berghuis zijn schuld is als deze man nog zeker 6x ( 5 trainingen, 1 wedstrijd) anderhalf uur op topniveau heeft kunnen spelen? Nee. Sorry hoor, maar dit ligt eerder aan koppigheid van Hatzidiakos zelf of aan de medische staf. Als het meteen al zo ernstig was geweest had hij niet kunnen trainen/spelen. Dan had de medische staf ingegrepen. Niet gedaan, AZ is hier volledig verantwoordelijk voor.
Het is makkelijker om op Berghuis af te geven dan idd de hand (deels) in eigen boezem te steken.. Hij kon de week erna gewoon 90 min spelen en daar gaan 9/10 reacties op dit topic aan voorbij.. de titel helpt ook wel mee trouwens.. zal waarschijnlijk niet voor de clicks zijn
Haha, echt he. Alles om Berghuis te kunnen bashen. Tot ie er deze zomer 4 in legt op het EK, dan is het opeens een held.
Daarom is het beter dat hij niet meegaat..
Als hij een held wordt voor onze kinderen dan moet je je diep schamen
"beter dat hij niet meegaat." Zou dat toevallig komen door je clubvoorkeur? Met afstand de beste rechtsbuiten die we hebben. En dat zogenaamde wangedrag, het valt allemaal wel mee. Deze tackle was niet handig, maar deze blessure is wat mij betreft op geen enkele manier de schuld van Berghuis. De medische staf van AZ had verantwoordelijkheid moeten nemen, en dat hebben ze niet gedaan. Klaar als een klontje. Als het om letsel gaat aan de knie, meniscus of kruisband of wat dan ook, dan constateer je dat via een scan. Dan was dat zichtbaar geweest na de wedstrijd tegen Feyenoord. Dat is dus niet gebeurd. Dat hij vervolgens na de wedstrijd tegen Vitesse pas hiermee gediagnosticeerd wordt, kan allerlei oorzaken hebben.
Klopt sini, als de medische staf van az beter z'n best had gedaan, was het inderdaad helemaal niet meer erg dat berghuis zo'n schop uitdeelt. Als de medische staf van de graafschap ook sneller was, had bouaouzan er ook niet met rood af gehoeven. Wat een aanstellers zijn die voetballers toch hè...
Wat bazel jij nou? Staat totaal los van elkaar dit. Mijn punt is simpelweg dat, als Hatzidiakos schade heeft opgelopen door de schop van Berghuis, hij niet had moeten trainen en zeker niet tegen Vitesse had moeten spelen. Nu wordt het gepresenteerd alsof het door die tackle komt, terwijl er daarna nog zeker 6 voetbalactiviteiten geweest zijn waaraan hij heeft deelgenomen. Ook daar heeft het mis kunnen gaan, zonder dat we daar weet van hebben. Iedereen brandt Berghuis nu af, nog meer dan eerst, terwijl we niet weten of het door zijn actie komt. Dat het niet slim was, kan iedereen het over eens zijn. Maar ik ben het gewoon niet eens met alle (extra) kritiek die hij nu krijgt, terwijl we niet eens weten of het hierdoor komt. En als het door die schop komt, dan had hij nooit mogen trainen en spelen tegen Vitesse. Dus heeft de medische staf gefaald, simpel.
Het komt in essentie toch ook door de tackle van berghuis? Als berghuis die tackle niet had gemaakt, was er helemaal niks aan het handje bij die jongen. Het is inderdaad een fout van de medische staf, maar dat heeft het verergerd, niet veroorzaakt. Jij stelt dat het niet de schuld van berghuis is dat hij nu geblesseerd is, wat gewoon klinkklare onzin is. Dat het zo erg is is niet de schuld van berghuis, maar de blessure an sich wel.
Als hij de week erna heeft kunnen trainen en vervolgens ook nog gewoon 90 minuten heeft kunnen spelen, vind ik het best gedurfd om dit op te hangen aan de overtreding van Berghuis. Als het een absentie van maanden betekent, dan heb je het toch eerder over een kruisband of meniscus blessure.
Berghuis randdebiel eerste klas. Mist inlevingsvermogen en mentaliteit. Mede daarom is hij op een matig niveau in Engeland al mislukt.
Schandalige en uit pure frustratie ovetreding. Iemand een paar maanden eruit schoppen. Kan Steefje trots op zijn
Deze jongen heeft gewoon nog een hele week volle bak meegedaan op de training en 90 minuten een wedstrijd gespeeld. Nee inderdaad, Berghuis heeft hem eruit geschopt... Om dit op Berghuis af te schuiven is veel te makkelijk. Het was een overtreding waar rood voor gegeven had kunnen worden, maar voor deze blessure kun je Berghuis niet aankijken. Als dat zo zou zijn, dan had Hadzidiakos niet een hele week op volle kracht mee kunnen doen.
Als hij maar niet geschorst gaat worden. Ik heb hem voor zondag als aanvoerder in mijn Topcoach. Verwacht twee goals en een assist van hem. Hij kan slecht tegen zijn verlies, dat mag ik wel. Hij gaat soms iets te ver en dat levert nu schade op voor Hatzi. Jammer maar helaas, gebeurt in het voetbal.
Ik vond het idd een frustratie trap van Berghuis. Alleen hoe kan het dan zijn dat hij na 8 dagen een volledige wedstrijd afwerkt? En pas in de week daarna te veel last heeft van zijn blessure. Dan had de medische staf toch eerder op de rem kunnen trappen?
Ik vond het idd een frustratie trap van Berghuis. Alleen hoe kan het dan zijn dat hij na 8 dagen een volledige wedstrijd afwerkt? En pas in de week daarna te veel last heeft van zijn blessure. Dan had de medische staf toch eerder op de rem kunnen trappen?
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 2.