Megadeals moeten tot verleden behoren in nieuwe Champions League
In de nieuwe opzet van de Champions League zal er vanaf 2024 niet alleen sprake zijn van een ander competitiemodel. De topclubs in Europa werken achter de schermen ook aan het plan om elkaars topspelers met rust te laten. Aanjager Andrea Agnelli gelooft er heilig in dat er op termijn een akkoord zal worden gesloten met de UEFA over de nieuwe inrichting van het miljardenbal.
"We zijn heel dicht bij de in mijn ogen ideale Champions League", laat de optimistische Agnelli optekenen in de Italiaanse media. De bestuurder is naast voorzitter van Juventus ook preses van de ECA, de belangenvereniging van van de topclubs in Europa. "Ik denk echt dat het Zwitserse model schitterend is. Het biedt geweldige kansen voor de deelnemers aan deze Europese competitie. De knock-outduels zijn van cruciaal belang voor elke competitie. Dit komt allemaal heel erg dicht bij de ideale Champions League. Het zou maar zo nog maar enkele weken kunnen duren voordat het helemaal rond is", jubelt Agnelli.
In het nieuwe model van de Champions League gaan de maximaal 36 deelnemers in totaal tien groepswedstrijden spelen, waarna aan de hand van een eindstand wordt gekeken naar de clubs die doorgaan naar de volgende ronde. Met de nieuwe opzet van het belangrijkste Europese clubtoernooi verdwijnt de roep om een Europese Super League steeds meer naar de achtergrond. Agnelli benadrukt tevens dat de balans tussen competitievoetbal en de duels in Europees verband in orde moet zijn. De Juventus-voorzitter heeft hierover al enkele pittige discussies gevoerd met UEFA-preses Alexander Ceferin.
Agnelli aast naast een ander speelsysteem voor een beschermingsconstructie in de nieuwe Champions League. Hij denkt hierbij aan afspraken tussen topclubs wat betreft het niet overnemen van elkaars sterspelers. Agnelli draagt meer agendapunten aan. "Geen transfers van honderd miljoen euro en meer in de Champions League. Hierdoor komt er meer aandacht voor het aantrekken van spelers uit de kleinere voetballanden. Hierover zijn we nog in discussie. Maar het is zeker één van de grootste uitdagingen wat betreft de hervormingen die we voor ogen hebben", aldus Agnelli.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiacos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di MarÃa op moment suprême
Tienkoppig AS Roma verslaat AC Milan opnieuw en meldt zich bij laatste vier
Jeremie Frimpong redt ongeslagen reeks Leverkusen en staat in halve finale
Stunt Liverpool blijft uit: Jürgen Klopp vertrekt zonder Europese prijs
Emiliano MartÃnez krijgt twee keer geel maar géén rood dankzij speciale regel
Meer sportnieuws
Ik vind dit helemaal niks. De rijken worden alleen maar rijker, als dat nu al niet gebeurd. Clubs zijn niet meer in te halen op deze manier..
Het is sowieso al geen leuke competitie meer. Vroeger speelde alleen nog de kampioenen in de Champions league tegenwoordig als je 4e wordt in Engeland ga je al de CL in. Ik noem dat geen Champions. Ook alleen de uitspraak al de spelers worden uit de kleinere competitie weggehaald, niet dat dit nu al niet gebeurd. Maar alleen dat je het zo uitspreekt is gewoon minachting. Oftewel de grote clubs bepalen dadelijk alles. Voetbal gaat langzamerhand steeds verder kapot. Ze hadden in deze tijd alle clubs moeten laten zakken. Arsenal kreeg een lening van 200 miljoen van de bank. Barcelona staat 1 miljard in de schuld en wie draaien er uiteindelijk op voor de kosten? De gewone burger die al failliet worden verklaard bij een schuld van 10.000 of geen lening bij de bank kunnen verschaffen omdat ze er al een hadden lopen. Corona had een wake up call moeten zijn, dat veel clubs boven hun stand leven. De graafschap gooit 30 man kantoor personeel eruit, maar vraagt verder wel even NOW aan en koopt 5 nieuwe spelers van de zomer. Leg mij het dan nog maar uit.
@rickert: Dat is echt te simpel gedacht. De nummer 4 van Engeland is nog steeds beter dan Ajax met grotere begroting om maar wat te noemen, alles gaat om geld en niveau
De nummer 4 van Engeland gaat ook altijd beter zijn dan Ajax, die krijgen zo belachelijk veel tv-geld, daar kan geen enkele club buiten de top 5 leagues mee concurreren.
@ikbengoed83 dat komt omdat hij zij financieel meer te besteden hebben en ook deels door de CL. Kijk naar Schotland, jarenlang werd het gedomineerd door Celtic vanwege het CL geld. Nu Celtic een aantal jaar op rij zich niet kon kwalificeren door de poule hebben zij veel in moeten leveren. Hierdoor denk ik ook wanneer kleinere clubs vaker in de CL spelen financieel er ook op voorruit gaan. Wanneer een Tottenham zich niet kwalificeert omdat ze 3e of 4e worden scheelt dit op den duur heel erg in de portemonnee. Je verliest gewoon even rond de 75 miljoen aan inkomsten die dan gaan naar een andere club. Dus ik denk dat het een combinatie is van beide.
Welke 5 spelers heeft de graafschap dan gekocht? Kan me er niets van herinneren namelijk.
Lieftink, Verbeek, Lelieveld, Konings, Opoku, Platje en dan kun je nog even doorgaan. Niet iedereen heeft een transfersom gekost, maar ze kwamen vast niet gratis voetballen of wel?
Met kopen impliceer je wel dat er een transfersom bijzit. Dat ze wat verdienen zal kloppen, maar daar is dan ook een ander potje voor.
@MessiBazoer, oprechte vraag hoor: hoe erg vind je het nog dat de rijken alsmaar rijker worden zolang Ajax zich bijvoorbeeld bij dat rijtje rijken in de nieuwe CL voegt?
Ajax gaat daar uiteindelijk natuurlijk helemaal niet meer bij horen.
engeland, spanje, italie, duitsland, frankrijk en nog wat gekochte plaatsen voor Rusland en een gastclub uit Quatar.
Hansi dit gaat om de CL, psv kan zich in de toekomst ook gewoon nog kwalificeren. Dit gaat niet om een gesloten super league want de bedoeling is dus dat die er niet komt.
We weten hier in Nederland allemaal wel hoe het in de praktijk werkt met zo'n 'herenakkoord'.
Daarbij mogen spelers natuurlijk ook nog zelf beslissen of ze wel gelukkig zijn bij een club of gewoon toe zijn aan een andere uitdaging.
In ieder geval 4 teams meer dan in de huidige editie. Mocht je als Nederlandse club een keer dit toernooi halen kun je genieten van meer affiches met topclubs.
Volgens mij worden clubs opgevangen dadelijk. Dus als een Liverpool zoals nu geen top 4 eindigt gaan ze alsnog de CL in. Of dat was het andere plan voor een nieuwe CL opzet. Maar ergens heb ik gelezen dat ze bepaalde clubs met een status tickets gingen geven dan.
Hahaha, ik begrijp de opzet helemaal. Maar het feit dat de 36 clubs onderling geen spelers mogen kopen maar wel bij de anderen, daarvan schoot ik direct in de lach. Dat betekent dus ook dat dezelfde clubs geinteresseerd zijn in spelers bij 'kleinere' clubs en dat de prijs enorm gaat opdrijven, waardoor je alsnog de megatransfers gaat krijgen. Ik zou liever zien dat de de transferwindow in januari verdwijnt (voor alle clubs) en alleen een window off-season (voor alle landen) om zo per seizoen een gelijk speelveld te krijgen.
Met alleen ee n off season window creeer je nog steeds geen gelijk speelveld. Simpelweg omdat er in Europa nog verschillende competities zijn die een zomer seizoen hebben en dus in de winter hun off season hebben. Die zouden dan juist alleen in de winter transfers kunnen doen en niet in de zomer zoals de clubs uit competities met een winterseizoen.
Overigens zou je dat dan wereldwijd moeten zien en alle competities wereldwijd gelijktrekken. Dus of alle competities een winterseizoen (zoals we in Nederland hebben) of alle competities een zomerseizoen (zoals bijvoorbeeld Zweden of Brazilië). Met ook nog eens allemaal dezelfde startdatum en einddatum. Pas dan creeer je wereldwijd voor alle clubs een compleet gelijk speelveld.
Of gewoon af van de vaste transferwindows en lekker het hele jaar door elke dag een speler kunnen kooen, met de restrictie dat een speler maar een keer per kalenderjaar van club mag wisselen
Je hebt een zeer terecht punt, ik ben wel uitgegaan van een september-mei seizoen terwijl niet ieder land dat zo heeft ingestoken. Wat er buiten Europa gebeurt, vind ik voor de Europese competities niet zo spannend, maar de Noorderlijke landen van Europa horen daar wel bij. Diezelfde landen moeten zich echter ook al aanpassen aan de Europese competities (cl, EL en straks ook de Conl). Ik weet ook dat in Zweden de roep om zich te conformeren aan de data van de andere Europese kalenders elk jaar groter wordt.
Ik zeg dit niet graag ,maar misschien is het Amerikaanse concept qua sport inrichting toch beter geschikt. Opleiding instituten maken van clubs , en die in de League laten spelen onder de champions League(Europa League) . Geen 180 miljoen transfers meer , geen 18 jarige voor 45 miljoen . Maar de jeugd lekker veel laten spelen tegen elkaar op een hoog niveau , en degene die boven het gemiddelde uitkomen die kansen bieden bij de topclubs . In de wet vastleggen zoals Frankrijk dat heeft gedaan elke club 10% van zijn omzet verplicht laten investeren in de jeugd opleidingen . Het systeem moet anders nu want dat heeft de corona lockdown nu laten zien aan de wereld , het is geen onbeperkte groei lijn meer in het voetbal. Het moet uiteindelijk beter en het speelveld moet gelijk worden getrokken , kampioenen mogen kiezen als tweede en de nummer laatst als eerste . (Draft systeem) En clubs mogen onderling spelers ruilen met wederzijds goedkeuring uiteraard. Het zijn ideeën maar de optie zou wel mogen worden onderzocht IMO.
Het Amerikaanse systeem is onvergelijkbaar. De colleges voeden daar de NBA clubs. De binding tussen spelers en de club/regio waar ze vandaan komen bestaat niet. Spelers kunnen ook als handelswaar geruild worden zonder een eigen inbreng. Bovendien heb je daar nog steeds dominante clubs als de Lakers met veel van de sterren.
Het is niet te vergelijken om heel eerlijk te zijn. Er zijn hier naast de CL, EL ook nationale competities die los staan van de UEFA. Het is praktisch, maar ook wettelijk onmogelijk om hier een draft systeem voor op te zetten.
Wat heeft corona precies laten zien aan het voetbal? Dat je zonder supporters minder geld binnenkrijgt? Ik snap je niet helemaal. Corona heeft helemaal niets aan het voetbal laten zien. Voetbal is exact hetzelfde gebleven. Het enige waar deze Agnelli op uit is, is om een sterkere concurrentiepositie te bemachtigen, want Italiaanse clubs delven het onderspit door de hogere TV gelden in Spanje en Engeland. Dit heeft alles te maken met globalisering en de groeimarkten in ontwikkelingslanden. Dat raakt uiteindelijk verzadigd. Juist de grote clubs hebben het heel moeilijk door corona, want hun uitgaven rezen de pan uit. Hetgeen waar je voor pleit, een eerlijker speelveld, is juist door corona een beetje ontstaan. Het mooie is dat grote clubs niet meer elkaar kapot willen beconcurreren om de sterspelers, waarvan heel veel geld aan belasting en makelaars betaald wordt. Dat wilden ze eerst doen door overal ter wereld jeugdspelers op te kopen. Nu blijkt dat talenten daardoor stagneren en er alsnog gigabedragen aan Noorse talentjes betaalt moet worden, willen ze inneens een herenakkoord... Het is heel triest, maar het lost zichzelf op. En wat Frankrijk doet met 10 omzet in de opleiding, doen ze natuurlijk alleen maar om de eigen competitie/nationale elftal sterker te maken. Alles wordt gedaan uit chauvinisme of machtswellust. Maar niemand is tot nu toe in staat om voetbaltalent te verklaren. Dat is het mooie. Juist de onderste stenen van de piramide zorgen ervoor dat de bovenste stenen hoog kunnen reiken. Als je de piramide hoger wilt maken, moet je investeren in de onderste stenen, de kleinere clubs. Dat doet tot nu toe niemand. Dit is mijn visie in elk geval. Het Amerikaanse model lijkt mij vooral geschikt voor Amerika. Die hebben een hele andere structuur en belangrijkste: cultuur.
@mr madrid, dat draft systeem is echt iets wat de gemiddelde Voetbalzoner totaal niet kan handelen hoor. In Amerika zie je dat NBA teams expres verliezen voor een goede draft pick. Er is een team die dit 3! jaar lang heeft volgehouden. De fans van dat team noemden het: Trust the process. Hier kunnen mensen al volop zeuren omdat Ramos een fucking kaart expres pakt
Volgens het Amerikaanse systeem is het helemaal niet zo aantrekkelijk als het speelveld gelijk is. Er zijn namelijk genoeg goede spelers die op de bank in Amerika zitten, basis staan bij een club in Europa. De Nba, MLB etc, dat is gewoon een superleague met Real Madrid, Barca, Psg, Man United, Mancity etc in een andere sport
Tja, dat de ploegen niet tegen dezelfde tegenstanders moeten, maar hun punten wel met elkaar vergeleken worden... Dat kan volgens mij nooit ideaal zijn.
Wanneer dit op basis van loting gaat is het toch prima? Je kunt nu een pot krijgen met Manchester city (pot1) en Barcelona (pot2), maar ook de kampioen van Rusland uit pot 1 en bijvoorbeeld een Lyon, is dat wel eerlijk? Wanneer ze maar niet met beschermde statussen gaan rotzooien, maar gewoon gaan loten, dat zou het mooiste en eerlijkste zijn.
juist met loten kan het nog oneerlijker worden.
Club Brugge moet tegen Real, Juve, City, Bayern, Liverpool, Barca, Psg, enz
en Ajax moet tegen Atalanta, Dortmund, Lyon, Sevilla enz
Club Brugge heeft na 10 wedstrijden 14 punten en Ajax 15..dan heeft Ajax het beter gedaan...maar is dat wel zo??
Ja je moet nu ook geluk hebben met de loting, maar binnen je poule speelt iedereen 2x tegen elkaar en aan de hand daarvan kijk je wie het het beste gedaan heeft en die gaan door.
In het nieuwe systeem speel je tegen verschillende tegenstanders, maar je punten worden wel vergeleken.
Ik zie dit op de lange termijn gewoon dezelfde richting ingaan als de NFL / het Amerikaanse systeem.
Kleinere Clubs/landen leiden op voor de Superliga - daar is een overkoepelende organisatie die hun een salaris aanbied die niet te weigeren is, en dan komen ze via een draft systeem de superleague in. Geen transfers, maar wel trades/transfercaps - degraderen kan niet meer.
De charme van de CL is het feit dat het een bekertoernooi is waar slechte dagen afgestraft kunnen worden. Door het toernooigedeelte er uit te slopen en dit te vervangen door een competitieopzet haalt nog maar weer een andere charme weg uit dit toernooi. Het is een waardeloos idee waar werkelijk waar niemand onder de absolute top bij gebaat is.
Dat slopen ze er niet uit volgens de voorstellen die er op dit moment liggen. Na de winter blijft de opzet grotendeels hetzelfde.
Als de nummer 1 tegen de nummer 36 mag spelen en moeilijkere tegenstanders links mag laten liggen is dat vergelijkbaar met Ajax dat alleen tegen ADO en Emmen hoeft te spelen om Europees voetbal af te dwingen. Als ze daarna nog even een paar potjes tegen PSV en Feyenoord spelen om te kijken of het Champions, Conference of Europa League gaat worden. ADO en Emmen kunnen in dat voorbeeld natuurlijk redelijkerwijs nooit Europees voetbal kunnen spelen.
De kleine clubs worden klein gehouden met als doel de grote clubs groot te houden. Dat staat haaks op eerlijke competitie.
Ja maar je begint nu over de opzet van voor de winterstop. Terwijl je juist na de winter een toernooi vorm blijft houden en er voor de winter altijd al een minicompetitie was. Dat strookt gewoon niet met je eerste reactie. Daarnaast ben ik ook geen fan van de nieuwe opzet overigens. Voor de winterstop kunnen Real en Bayern elkaar nogsteeds loten trouwens alleen dan krijgt de winnaar meer "punten"
Nou, het punt is toch dat een club als City een slechte dag van Real Madrid doorgaans sneller af straft dan een club als Rennes. De nieuwe opzet brengt Madrid minder in contact met de hogere teams en meer met de lagere teams, terwijl iedereen wel in eenzelfde ranking beoordeeld gaat worden.
Het EC1 systeem was veel eerlijker en maakte het een echt toernooi. Gewoon knockout vanaf het begin en gooi alle balletjes maar in één bak en trek er maar wat uit. De huidige opzet wordt al gestuurd en de nieuwe opzet wordt nog meer gestuurd. Je moet als net-wel-net-niet club dan namelijk een stuk meer clubs onder je houden, die door een slechte prestatie kunnen onderpresteren waardoor ze net door het oog van de naald kunnen kruipen. Eén club in een slechte fase kan nog, maar vijf wordt al lastiger.
Aha zij behouden dus hun eigen topspelers en halen vervolgens alleen nog maar de beste topspelers weg van de kleinere clubs.. nee dat maakt het echt veel beter. Dat zorgt er alleen maar voor dat er een klein groepje de elite blijft en de rest nooit kan aanhaken. Voetbal was ooit van de fans maar alle beslissingen worden genomen door wereldvreemde elitaire types die totaal geen idee hebben wat er zich binnen de maatschappij afspeelt of wat belangrijk is. Niet alleen in het voetbal maar ook in de politiek is dit het geval. Als ze nou zeggen, helemaal geen transfers van 100m meer dan doe je misschien nog iets goeds voor het voetbal. Maar het draait ze alleen om eigenbelang.. die hogere transfers betekenen uiteindelijk dat wij meer kunnen betalen voor tv en seizoenskaarten. Daarnaast willen ze ook clubs beschermen dus als Barca bv 10de wordt mogen ze alsnog meedoen aan de CL. Nee dat is een leuk concept.
Al die voorstellen zijn er om de kans dat clubs uit grote competities zo ver mogelijk komen alleen maar groter wordt. Alle charme wordt uit de champions league gesloopt.
'hierdoor komt er meer aandacht voor het aantrekken van spelers uit de kleinere voetballanden.'
Kleinere voetballanden raken dus nog sneller en meer spelers kwijt aan de grote competities. Ik denk niet dat dat een positieve ontwikkeling is. Laat die grote clubs elkaar maar gek maken met belachelijk hoge transfersommen.
Jaja, 'het kan nog een paar weken duren' maar je bent nog wel in discussie over een mega groot thema als het niet aankopen van elkaars spelers? Ik weet niet of hij denkt dat dit zomaar geregeld is?!
Het klinkt voor mij weer heel erg als "wij van WC-eend raden aan....wceend'. Leuke competitie voor de rijken, maar de armen dan?
Ik zou een 6+5 regel invoeren. Minimaal 6 spelers uit eigen land en max 5 spelers uit buitenland in het veld.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.