De afgekeurde goal van Davy Klaassen zou per 1 juli wél tellen
De internationale spelregelcommissie IFAB verandert de handsregel in het voetbal. Per 1 juli is niet langer al het aanvallende hands strafbaar, maar wordt gekeken of het direct of indirect tot een doelpunt leidt. Als de speler die onopzettelijk hands maakt zelf scoort, dan wordt de goal afgekeurd, maar onopzettelijk aanvallend hands in aanloop naar een treffer is niet langer strafbaar.
Dat zou betekenen dat het afgekeurde doelpunt van Davy Klaassen woensdag in de halve finale van de TOTO KNVB Beker tegen sc Heerenveen (0-3 zege) wél had geteld. De nummer tien van Ajax tikte op de doellijn een assist van Dusan Tadic binnen, die de bal vlak daarvoor onopzettelijk met de arm had meegenomen. De goal werd, zoals de huidige regels voorschrijven, door de VAR afgekeurd, maar zou per 1 juli dus tellen.
Drie dagen eerder was er controverse over de afgekeurde treffer van Yorbe Vertessen namens PSV tegen Ajax (1-1). De Belgische aanvaller maakte het na onopzettelijk hands zelf af en werd eveneens door de VAR teruggefloten. Ook met de nieuwe regelgeving zou het doelpunt van Vertessen afgekeurd worden, omdat er sprake was van een directe treffer na aanvallend hands.
Verder maakt de IFAB bekend met de FIFA in gesprek te zijn over een mogelijke aanpassing van de buitenspelregel. Momenteel wordt een speler als buitenspel beschouwd als een deel van zijn lichaam voorbij de laatste verdediger reikt op het moment dat de pass verstuurd wordt. Daarbij gaat het om alle delen waarmee de speler kan scoren, inclusief de bovenkant van de arm tot aan de onderkant van de oksel. Timo Werner zag donderdag tegen Liverpool (0-1 winst) een dergelijk doelpunt afgekeurd worden, omdat de spits van Chelsea met zijn arm voorbij de laatste verdediger zou zijn geweest.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Arne Slot is glashelder over zijn toekomst na vraag over interesse van Liverpool
Feyenoord moet opstelling door blessure vlak voor aftrap nog wijzigen
PSV is officieus landskampioen na grootste uitzege ooit in clubgeschiedenis: 0-8
Wedstrijd tussen sc Heerenveen en PSV wordt in allerlaatste minuut stilgelegd
AD: Ajax heeft Christian Chivu ‘serieus in beeld’ als assistent van Potter
Joey Veerman maakt PSV's honderdste Eredivisie-goal van het seizoen
Meer sportnieuws
pff komen ze nu mee, nu heeft Ajax al haar energie nog in deze kraker moeten stoppen, terwijl er zondag een loodzwaar programma staat.
Overigens hoe nu hands wordt beoordeeld heeft niks met voetbal te maken.
Laten we het maar weer ingewikkelder maken... eindelijk iets waarvan iedereen accepteert dat aanvallend hands altijd wordt teruggegloten, gaan ze het weer veranderen😅
Kansloos idd. Vond het eig best een goede regel. Snap de verandering ook niet. In beide gevallen heb je 'baat' bij de handsbal
Ik vond het een ongelofelijke kutregel. Vorig jaar was er een fase met Laporte. Die kreeg echt totaal onvrijwillig de bal tegen de hand (was in duel en wist denk ik niet eens waar de bal was) en daar werd dan een goal voor afgekeurd. Gewoon een goede aanpassing dus als je het aan mij vraagt. Ook een fase zoals die van Mignolet gisteren bij club Brugge zou nu niet meer leiden tot een afgekeurde goal.
Ja en hoe verandert dat met deze aanpassing? Nu kunnen die dingen nog steeds gebeuren, alleen dan in een eerder stadium. Daarnaast is er nu weer meer ruimte voor interpretatie. Alle twijfelgevallen en verkeerde beslissingen die je nu bij verdedigend hands ziet, krijg je nu ook weer op aanvallend gebied
Zoals ik het lees, telt de goal dan gewoon want Laporte maakte niet zelf de goal.
Hoe meer ruimte voor interpretatie hoe meer fouten er gemaakt zullen worden. Ik moest even wennen maar kon deze regel wel goed pruimen eigenlijk. Hard maar fair en bovenal duidelijk.
Vind dit maar weer raar. Was wel echt blij met die aanvallend hands regel. Alles is zo duidelijk. NU krijg je weer het gezeik over interpretatie.
Ik vind de 'oude regel' juist voor veel duidelijkheid zorgen. Door een handsbal die indirect tot een doelpunt leidt van deze regel uit te zonderen zorgt juist voor veel discussie, willekeur en onvrede. Ik denk dat duidelijkheid dan belangrijker is en wenselijker is. Het is dat we in deze week 3 keer zo'n situatie hebben meegemaakt, maar over een heel jaar gezien valt dat aantal situaties toch wel heel erg mee. Ik ben geen fan van deze wijziging.
Ah fijn, nog meer onduidelijkheid, interpretatie en controverse rondom doelpunten en de VAR!
Bij een assist mag het wel, bij een doelpunt niet. Terwijl het resultaat uiteindelijk hetzelfde is. Schiet mij maar lek
Ik was juist wel blij dat er eindelijk duidelijkheid was omtrent Hands. Nu wordt het weer een discussiepunt terwijl we er daar al zoveel van hebben. Natuurlijk is het voor Vertessen (en psv) bijvoorbeeld erg sneu, maar het geeft eindelijk eens duidelijkheid
Ik ook. En ik vond het een goede regel dat aanvallend hands altijd afgekeurd moet worden. Ze moeten juist iets doen aan het verdedigend hands. Want in sommige wedstrijden ook in NL is werkelijk al het hands een penalty tegen terwijl in Engeland ze met zo'n soort situaties toch gewoon regelmatig door spelen als er geen kwade opzet in t spel zit en de hand op een natuurlijke plek in de beweging is.
Dus als je nu aanvallend hands maakt, niet meer zelf scoren maar voorzetten of via iemand scoren. Of geldt het bij de laatste dan weer niet? 🙃
Wat krom. Voordeel hebben van een ongelukkige handsbal mag dus niet bij het afwerken, maar als je een assist geeft na een ongelukkige handsbal is dat geen probleem.
Weet niet wat mensen zo moeilijk doen. De nieuwe regel is simpel. Als de scorende aanvaller zelf hands maakt is het geen doelpunt. Gebeurt het bij de aanvaller die een voorzet geeft dan zal het doelpunt tellen. De huidige regel kan ook tot discussies leiden want tot wanneer gaat de VAR terug met de beelden? Ergens denk ik dat er altijd wel een mogelijkheid blijft voor verschillende meningen. In principe had de huidige regel voor mij niet veranderd hoeve te worden, maar snap wel waarom ze het doen.
007, maar dan wordt het weer een kwestie van interpreteren. Als de assistgever nu hands maakt in jouw ogen, hoeft het geen hands te zijn in mijn ogen. En dat maakte deze huidige regel juist eenduidig. Alles is hands.
Bij het doelpunt van Klaassen was er weinig te discussiëren. Logisch dat het geen doelpunt was. Mijn punt is alleen wel, wat had er gebeurt als Tadic hands had gemaakt en dat er nog een Ajacied de bal had geraakt tot het doelpunt? Ik denk dat de discussie eigenlijk niet te vermijden is.
Discussie is niet te vermijden, maar je kan de discussie wel zo veel mogelijk sturen. Als je zegt dat een handsbal bij de doelpuntenmaker en degene die de assist geeft gewoon ervoor zorgt dat het doelpunt niet telt, op welke manier die situatie ook plaatsvindt en of het nou bewust of onbewust is, dat zorgt voor enorm veel duidelijkheid. Van het kleine aantal gevallen waarin dit speelt zal dan een nog kleiner geval voor discussie vatbaar zijn, en dat is wat we nodig hebben.
Maar 007, alle discussies over eventueel hands of niet vervallen als je alles hands houdt. Dat is juist het heel duidelijk aan deze regel. Er is geen discussie meer. Nu krijg je straks weer discussie over het wel of geen hands was, zoals nu als bij een verdediger in zijn eigen strafschopgebied. Was dat van Veltman vorig jaar hands?! Ik vond van niet (strak langs het lichaam), anderen van wel. En als je nou alles hands vindt, is die discussie weg.
Alsof het niet te zien is met VAR of iemand bewust hands maakt of niet. Gewoon de oude regel en dan zonodig beoordelen met VAR. Armen langs het lichaam en toch zonder voordeel hands; geen overtreding net zoals bij aangeschoten hands. Dat is net zo duidelijk en voorkomt problemen van het opzoeken van hands of domme pech die niks met eerlijkheid te maken heeft.het is ronduit belachelijk om juist nu er VAR is de regels twee keer te veranderen. Dát creëert discussie.
Ik hoop dat ze de buitenspelregel aanpassen naar: je staat pas buitenspel als je met je hele lichaam en alles wat eraan vastzit buitenspel staat. De VAR kan dit ook in 1 opslag zien (zelfs de grensrechter) en dus minder opstoppingen.
Dan kun je het net zo goed helemaal afschaffen, dat kan dan zo anderhalve meter als je armen e.d. ook mee gaat tellen, bij een counter of iets dergelijks valt dan nog wel mee, maar rond de 16, zoals bijvoorbeeld bij een vrije trap, heeft dan geen enkele zin meer, dan hoeven aanvallers alleen nog maar hun arm uit te steken en dan staan ze een meter los van de verdediger.
En ook dan blijf je het probleem houden of iemands vinger toppen net wel of niet niet helemaal voorbij de vinger toppen van de andere speler zijn, alleen verplaats je het probleem van de voorkant van het lichaam naar de achterkant.
Nee hoor. In mijn optiek is de buitenspelval hoofdzakelijk bedoeld om het balletje afwachten tegen te gaan. Helemaal afschaffen zorgt er dus voor dat de spitsen weer gaan balletje afwachten. Ben het met je eens dat het spel bij dode spelsituaties zou veranderen, maar dat zou veel leuker voetbal zijn (lees, meer doelpogingen).
Je blijft het probleem houden dat je dan de lijntjes die ze nu trekken verplaatst van de ene kant van het lichaam naar de andere. Waarschijnlijk ga je zelfs slimme spelers krijgen de standaard hun arm uitsteken om zo maar niet buitenspel te staan.
Maar uiteindelijk mag je je gaan bepalen of iemands vinger toppen of hielen net wel of net niet voorbij iemands neus zijn, je gaat er dus niets mee winnen alleen komen de lijntje aan de achterkant in plaats van aan de voorkant van het lichaam.
Wat een onzin dat hier überhaupt discussie over is. De nieuwe regels zijn allemaal gewoon belachelijk. We hebben heel lang een bepaalde regel gehad die alleen niet altijd werkte omdat het lastig te beoordelen was. Nu we de VAR hebben was dat probleem opgelost en nu komen we binnen één jaar met twee regelwijzigingen die beide voor heel oneerlijke situaties kunnen zorgen. Maar ja, altijd aanvallend hands affluiten was dan wel zo duidelijk🤦 Wat een non argument is dat ook.
Gelukkig, dat altijd hands is veel te duidelijk. We moeten het die scheidsrechters niet te makkelijk maken, dan worden ze lui. Ik ben zelf voorstander van een groot rad bij de 4e man. Bij zo'n situatie draait de scheids er dan aan en dan beslist het rad wat de straf wel of niet is. Das net zo consistent als nu en als we Leontien er naast zetten, ook nog leuk om naar te kijken.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.