Patrick van Aanholt openbaart racistische DM op Instagram

@fcg95 Even los van wat er precies gezegd wordt. Het gaat erom dat elke idioot met een IG account blijkbaar zomaar berichten kan sturen naar een bekend persoon. Daar gaat al iets fout.

FCG95, ik noem mijn beste maat wel eens k*taap en die is volledig blank. Dus volgens jouw redenering zou ik een donker persoon ook zo mogen noemen.

Oftewel, er is niet duidelijk of het hier om racisme gaat, wel om iemand die boos is op van Aanholt. Waarschijnlijk is ie niet boos, omdat van Aanholt een kleurtje heeft.

@Nijogeth bij goede vrienden is niet te vergelijken, die kan je de grootste verwensingen naar het hoofd gooien zonder consequenties. Probeer het met een random iemand in de stad, kijken hoe iemand dan reageert als je hem een aap noemt.

@fcg95: ik noem m'n kinderen vaker apen en die zijn gewoon blank. En ik kan andere mensen ook apen noemen ongeacht hun huidskleur. Dat het een verachtelijk bericht is, daar ga ik helemaal in mee. Maar iemand aap noemen, hoeft echt niet racistisch te zijn. Nu weet ik de intentie van dit figuur niet die dit heeft gestuurd, dus kan ik daar weinig over zeggen. Maar dat weet Van Aanholt denk ik ook niet. Dan had ik de link naar racisme niet direct gelegd als ik Van Aanholt was.

@fcg95 natuurlijk is dit een racistische opmerking, maar wat als hij op een andere manier wou beledigen, die niet racisitsch was. Had Van Aanholt het dan ook gedeelt? Of had hij zich er dan niks van aangetrokken, omdat het maar een idiote online hooligan was? Ik snap echt niet hoe je je gekwetst kunt voelen, als zo'n halve online zulke dingen gaat roepen. Dat heeft toch totaal geen waarde. Verder prima dat hij het deelt om zo iemand aan de schandpaal te nagelen in de hoop dat hij de volgende keer 2x nadenkt voordat hij zo'n bericht stuurt. Maar ik vraag me af of zo iemand slimg genoeg is omdat te begrijpen.

@4ever4ajax Hoe bedoel je "gewoon" blank? Dus alles buiten blank is ongewoon...?

Let op: dit is niet om je aan te vallen maar om aan te geven dat spreektaal, laten we het zo noemen, niet direct racisme of beledigend bedoeld is. Ik ben het dan ook met je eens dat "aap" niet persé racistisch hoeft te zijn. In deze context heb ik daar mn twijfels bij, maar dan ga ik aannames doen en die zijn altijd tricky...

Zit ik heel erg fout als ik een moslim "varken" zou noemen of is dat blasfemie...? Zo makkelijk kan t dus geïnterpreteerd worden...

Nijogeth, gaat wel degelijk om racisme hier. Iedere keer wanneer hij een bet verneukt stuurt ie dit soort berichten. Gewoon een kansloos figuur.

De meeste vormen van racisme zijn dan ook niet per definitie racistisch. Iemand niet aannemen omdat het een man is is niet racistisch, net als enkel christelijke vrienden hebben of, inderdaad, je vrienden uitschelden voor aap.Deze zaken worden echter allen racistisch als je ze uitvoert op basis van ras. Als jij besluit om enkel witte mensen uit te schelden voor aap, is dat net zo goed racisme als wanneer je dat doet tegen zwarte mensen. De reden waarom het nu zwaarder telt is omdat dit een woord is wat vaak gebruikt wordt als racistisch scheldwoord jegens zwarte mensen. In tegenstelling tot Curtazimo wil ik toch een aanname maken. Zoals hij aangeeft zijn deze altijd tricky, dus neem het met een, naar mijn mening, klein korreltje zout.Voor mij en mijn vrienden is het woord 'aap' meer een plaagwoord dan een daadwerkelijk scheldwoord. Het is niet iets wat ik in een daadwerkelijke ruzie of zelfs stevige woorden wisseling zou gebruiken. Aap is niet een woord wat ik zou gebruiken als ik iemand écht wil beledigen. Mijn aanname is dan ook dat dit voor de meeste mensen geldt. Om dit 'scheldwoord' dan te gebruiken na een zin als 'je had je nek moeten breken' en in een context als dit is op zijn minst opvallend te noemen.Eigenlijk is dit enkel te verklaren als dit een hele foute grap is van iemand, of als dit daadwerkelijk met racistische intentie gedaan is. Overigens sluit het één het ander niet uit.

@curtazimo: terechte opmerking, je eerste zin. Die bedoelde ik juist niet zo, maar begrijp dat het zo geïnterpreteerd kan worden. Voor de goede orde, ik sluit ook helemaal niet uit dat deze vent die dat bericht heeft gestuurd het wel racistisch bedoelt. Je weet de intentie alleen niet en dan vind ik het lastig om daar dan iets van te vinden.

@4ever4ajax; Ik weet/voel dat je het niet zo bedoelt. Wou juist met mijn reactie aangeven dat er anderen zijn die dan meteen in de verdediging (kunnen) schieten omdat ze het als zodanig interpreteren. Net als de 'aap' in de post van Van Anholt. No harm done, we're good :-)

Moet dat blanke man nou weer? Zoals je hier boven ziet ben ik absoluut niet eens met Nederland79, ben ik trouwens zelden, maar ik ben ook een blanke man.

Blanke man, Nederlander, Engelsman, zeg het maar. We zijn allemaal schuldig aan bepaalde racial biases - we kunnen het daar tenminste mee eens zijn en ons best te doen dit ons zo min mogelijk te laten beïnvloeden.

Church89, dat gaat helpen, iedereen over een kam scheren. Jou reactie is goedkoop en ook heel fout. Dat je terecht boos bent op die loser die zo walgelijk reageert op van Aanholt betekent niet dat je zelf zo mag reageren!

Maar waarom doe je er zelf dan aan mee? Je geeft aan dat ik een bias heb, omdat ik blijkbaar een blanke Nederlander ben, maar je hebt zelf een oordeel over de blanke man klaar.

Amen Church.....het bagatelliseren van het gevoel van de slachtoffer houdt ook nooit op. .....Helpt het?.....serieus!🤦🏾‍♂️Men kent gewoon de geschiedenis niet. Ooit dacht men dat wij met een donkere kleur, afstammelingen waren van de apen....en werden we ontleed op een brancard. Dus ja, bepaalde beledigingen komen hard aan...helaas denkt men dat je je aanstelt....zucht🤦🏾‍♂️

Ook best ironisch wel. Proberen punt over racisme te maken en daarmee een ander ras met zijn allen over 1 kam scheren

Ik ben zelf een blanke Nederlander - het is toch gewoon een feit dat racial bias bestaat? Ik snap niet dat daar zo agressief op gereageerd wordt. We zijn d'r allemaal schuldig aan, en doen alsof het niet bestaat is ronduit belachelijk. Dat wil nog niet zeggen dat iedereen daadwerkelijk racistisch is - maar het zegt wel wat over het aantal upvotes dat de beste man krijgt, dat dus ook aangeeft hoeveel van de Vz'ers het prima vinden om dit soort zaken te bagatelliseren. Misschien kan ik mijn comment beter aanpassen door te zeggen " schoolvoorbeeld van hoe het gros van de voetbalzoner hier tegenaan kijkt"

@inkemontana: Ik speel het niet graag op de man, maar church doet niet anders. Echt heel erg hinderlijk. Hij noemt praktisch iedereen racistisch in elk topic dat erover gaat en heeft een allerminst reëel beeld van hoe en wat het nu werkelijk is. Mocht je hem hier echter op aanspreken, dan ben je ook racistisch. Hypocriet.

Wat betreft Van Aanholt vind ik het goed dat hij dit deelt. Onbegrijpelijk hoeveel dit gebeurt. Jammer dat hij over dat knielen begint, maar zijn punt is terecht. Waarom blijven mensen in hemelsnaam zulke domme en kortzichtige berichten sturen. Hoe kan je überhaupt zo denken zoals de zender in deze doet. Echt te bizar voor woorden.

Mwoah - ik probeer alleen maar aan te geven dat het gros van voetbalzone gebruikers duidelijk achter bepaalde gedachtengangen staat, dat duidelijk wordt gemaakt door het aantal upvotes dat bepaalde posts krijgen.

Ik noem daarin ook niemand racistisch - ik geef alleen aan dat iedereen schuldig is aan racial bias, incluis ikzelf. Ik heb me er enorm vaak op betrapt vooroordelen te hebben over bepaalde mensen, en zeker op jongere leeftijd toen ik naar de VS ben verhuist - daar ben ik enorm schuldig aan geweest. Ik ben dan ook graag de eerste die daar z'n hand voor opsteekt. Maargoed - we blijven vooral op de man spelen, Lanjouwer.

Ik vind het altijd grappig dat mensen van die overgewaaide termen uit de USA gaan gebruiken en dan van die halve Engelse zinnen produceren. Alsof het meer een hype is waarin je mee wil doen dan dat je echt de overtuiging hiervan hebt. Overigens sla je dan ook nog eens de plank mis in je opmerking.

@Fairplay, korter geleden werden Joodse mensen naar de gaskamers gestuurd. Nu niet meer. Net zoals jij of jouw familie ook niet meer wordt ontleed. Ik heb zelf een kleurtje maar mijn moeder heeft me altijd geleerd dat ik geen slachtoffer ben. En zoveel donkere mensen blijven zich hun hele leven als een slachtoffer opstellen.

Ah - ik woon al 15 jaar niet meer in Nederland en heb bovendien zelf nooit in Nederland gewerkt, en werk veelal voor Brits / Amerikaanse bedrijven - vandaar dat m'n Nederlands is een beetje "rough around the edges" is. Dat heb je wel heel goed opgemerkt, JK-Ajax!

Maar om het even VZ relevant te houden, heb jij gelijk, We zijn slechts vreemden van elkaar en waarom zou jij zin hebben om niet eerst onderzoek te doen? Het is natuurlijk veel leuker om dit soort onzin uit te kramen. Dus bij deze houden we het er gewoon op dat ik het stoer vind om halve Engelse zinnen te produceren en lekker USA termen gebruik om gaver over te komen, goed?

Daarmee zeg ik niet dat racisme niet bestaat. Dat bestaat wel degelijk. Maar niet alles is racisme. Soms is het een idioot die walgelijke dingen roept.

@church89 ik leg geen blaam bij de speler neer. Ik vind dat domme knielen alleen nergens over gaan.

Ik bagatelliseer het niet, ik vind het prima dat die internet hooligan aangepakt wordt, maar de opmerking op zich van zo'n soort figuur die je verder totaal niet kent, laat je toch volkomen koud. Ik zou niet weten wat die persoon over mij zou moeten roepen, voor ik er ook maar iets boos om zou kunnen worden. Er zijn tenslotte meer beledigingen dan alleen racisme.

Ik ben het nog eens met het feit dat bagatelliseren in deze situatie slecht is, maar daarna houden de goede argumenten zoals gewoonlijk wel op bij je als het dit onderwerp betreft. Schijnbaar is die boze blanke man de enigste die zich in een ander moet verplaatsen en schijnbaar mag generaliseren ineens wel als het de blanke man betreft. Bovendien is de blanke man in zo'n daglicht plaatsen toch minstens discriminerend. Je bent geen haar beter meneer Church89, hoe graag je het ook zou willen.

@fairplay1 in de geschiedenis is er met elke bevolkingsgroep/geloof/nationaliteit of wat voor groep je ook maar bij kunt horen wel iets ergs gebeurt. Als een willekeurig iemand die je niet kent, die waarschijnlijk niet al te snugger is, die je probeert te kwetsen zonder dat zn worden verdere betekenis hebben zoiets roept, daar maak je je toch niet druk om?

Prima als v Aanholt m aan de schandpaal wil nagelen door het te delen, ik hoop dat het helpt. Maar verder kwetst dat je toch niet.

@kyl66 juist, precies wat jij zegt. Kijk als iemand geen werk kan vinden door zn kleurtje of afkomst of wat dan ook. Dat is echt een probleem, daar moeten we vanaf.
Maar als een halve achter zn computer boze opmerkingen met aap zit te typen, dat ga je je toch niet druk om maken. Ze blijven altijd schelden en dat kan op allerlei manieren en het zegt genoeg over de mensen die het doen. Maar om je er wat van aan te trekken...

Knap dat je aageeft dat ik geen haar beter ben - terwijl ik net letterlijk aangeef dat ik zelf in het verleden meermaals vooroordelen heb gehad over mensen met andere huidskleuren - geeft toch wat meer credo als het van jouw keyboard komt, natuurlijk ;-)

Voor jouw beleving?..respect!....heb ook gewoon respect voor sommige hun belevingen!

Zolang zulke uitspraken (vergelijkingen) blijven bestaan, blijven wij dit altijd bestrijden.🤷🏾‍♂️

In het verleden? Je bent letterlijk de blanke man aan het discrimineren en generaliseren. Je hebt dus niet veel van jouw verleden geleerd. Dit is ook verre van de eerste keer dat je er zo instaat in een discussie over racisme. Je maakt jezelf ongeloofwaardig op die manier, maar je zult er altijd duimpjes mee scoren omdat racisme of discriminatie tegenwoordig een one-way-street is waarin er naar 1 dader word gewezen. Je ziet toch zelf de schrijnende hypocrisie wel?

De schrijnende hypocrisie dat wanneer een blanke man zegt dat andere blanke mensen feitelijk gewoon racial bias hebben (elk ras, trouwens) de wereld te klein is - en dat ik als ongeloofwaardig neer wordt gezet. Maar wanneer er een duidelijk, veel erger voorbeeld van racisme aan wordt gehaald, dit door het meerendeel van de Vz'er kapot gebagatelliseerd wordt?

Kan je net zo goed bijna alle protesten schrappen? Uuh ja, alleen vakorganisaties hebben tot dusver wat bereikt. BLM heeft niets bereikt, alleen maar meer verdeeldheid...

De politie die mensen doodschiet zorgt voor verdeeldheid, dat mensen daarom protesteren is niet meer dan normaal

Ik zie niet zozeer in hoe hij de reactie probeert te bagatelliseren, of dat je het niet serieus zou moeten nemen. Als iemand zo persoonlijk zulke afschuwelijke dingen tegen je zegt moet je dat sowieso serieus nemen, of er nou ook nog racisme bij zit of niet. Echter in het grote plaatje zullen er altijd idioten zijn die idioot gedrag vertonen. Kan je knielen tot je een ons weegt.

@constanekante natuurlijk is het een racistische opmerking, dat ontken ik toch ook nergens. Maar dat is in dit geval toch in het zelfde rijtje te plaatsen met welke kwetsende opmerking dan ook? De ene is toch niet erger dan de ander?
T zegt vooral wat over de persoon die het doet en prima dat v Aanholt het bericht doorstuurt om hem aan de schandpaal te nagelen.

Maar uiteindelijk is het maar een opmerking die je toch koud zou moeten laten.
Je kunt je toch niet beledigd voelen door zo'n persoon?

"echter in het grote plaatje zullen er altijd idioten zijn die idioot gedrag vertonen. Kan je knielen tot je een ons weegt." Ik zie met de beste wil van de wereld niet in waarom dit een argument zou zijn om dit soort uitspraken te tolereren, te nuanceren of goed te praten/vergoelijken. 'ja, er zullen altijd racisten blijven' is in mijn ogen een ware stelling, maar eerder een argument dat iedere vorm van racisme, of wat daar naar neigt (wat zeker in de context van dit voorbeeld latent is), met álle middelen en krachtig te bestrijden! Al is het maar dat de huidige tendens onder 'wit/mannelijk/reactionair Nederlands' momenteel vooral is dat: 1. Hypocrisie erger is dan racisme. 2. Zullie alleen maar onterecht de racismekaart trekken. 3. Zullie met hun gehuil juist zelf racisme in stand houden. 4. Zullie en hullie zelf ook onderling elkaar apen en nikkers noemt, nou waarom zouden wij dat dan niet mogen? 5. Wij waren hier eerder, wij noemen jullie hoe wij jullie willen noemen en als hegt niet bevalt neem je maar de boot terug naar huis! Onder voornoemde omstandigheden ligt een zero tolerance tegen racisme en xenofobie gewoon heel erg voor de hand en is dat ook gerechtvaardigd én, het allerbelangrijkste, ook nog eens wettelijk gemandateerd. Want het verbod op hypocrisie staan niet in de Grondwet. Het verbod op racisme en discrminatie wã©l. Zou dat een teken zijn, denk jij?

nederland79
"je kunt je toch niet beledigd voelen door zo'n persoon?"
Het grote probleem en één van de pijlers van het schisma is hiermee blootgelegd. Is het werkelijk aan jou om voor anderen te bepalen óf en wanneer zij zich beledigd mogen voelen? En zo ja, hoezo eigenlijk?
Ik vind het namelijk het recht van donkere mensen om voor zichzelf te bepalen hoe zij zich voelen als ze apen genoemd worden. We kunnen best praten over wenselijkheid van gedrag, en hoe sterk het wel niet is om in dit soort gevallen het moreel superiuere te doen (erboven staan). Maar laat ik een simpel voorbeeld geven. Dit weekeinde, rond PSV - Ajax en het gedoe rond Dumfries en Tadic. Lees even rustig na wat de algemene tendens was onder Ajaxfans. 'dumfries en PSV zijn zeikerdjes. Als je je zelf misdraagt, dan kun je iets terug verwachten!' Nergens iets over de moreel superieure Tadic, die zich totaal niet beledigd voelde door wat er allemaal gezegd werd door deze en gene, nee, diens reactie was totaal gerechtvaardigd, nee sterker nog, 'men' was 'trots op de winnaar Tadic die eventjes die zielige eikeltjes op hun nummer had gezet.

Dus wat bedoel je exact met 'je kunt je niet beledigd voelen'??? Als ik Tadic heb gezien en gehoord na de wedstrijd en ook een dag later nog, dan kunnen mensen zich dus heel erg aantrekken wat anderen zeggen. En ik snap het wel, als ik tegen jou nu zeg: 'joh, lul niet, als ik jouw moeder voor nare dingen uitmaak, wat dan?' dan zeg jij uiteraard heel erg snel 'ach man, onzin, ik zou je uitlachen voor zo'm domme opmerking'. En dat is altijd zo gek, want probeer jij maar eens op straat tegen een willekeurige vreemde 'hey lelijke aap, je moeder is een publieke vrouw' te zeggen! 95 van de 100 keer ben jij dan een groot probleem nederland79! Dat is geen aanname. Dat is gewoon een gegeven. En logosch ook. De meeste mensen trekken zich namelijk wel iets aan van wat anderen zeggen! Niet goed? Okay, zal best. Maar het is zo.
Dus het is enerzijds volstrekt naief en anderzijds ook nog aanmatigend om voor anderen (in dit geval donkere mensen en Van Aanholt in het bijzonder) te gaan bepalen wat zij mogen voelen en wat niet. Dát nu, nederland79, is het voorrecht van de persoon zélf! En zeker van donkere mensen.

nou dat voorrecht mag iedereen van mij hebben, maar je leven wordt er niet echt makkelijker van. Ik ga me toch niet druk maken om wat jan en alleman van mij vindt.

Ik als Ajacied vond het gedrag van Tadic trouwens helemaal nergens op slaan, maar idd...van Dumfries was het nog dommer. Die begon helemaal te schuimbekken en had zichzelf niet meer in de hand en na die tijd had hij het alleen over t gedrag van Tadic.
Tadic zei tenminste nog dat ze beiden aan het bekvechten waren.
Niet dat ik het daarmee goed praat, maar Dumfries kreeg alleen zichzelf uit de wedstrijd en Tadic schoot die strafschop er gewoon in.

Ik denk dat je mijn pointe mist. Dit gaat niet over dat Dumfries 'dommer' was!

Het gedrag van Tadic staat symbool voor het niet bestaan van jouw inschatting (dat mensen dorgaans zich niets aantrekken van wat anderen zeggen). Want Tadic liet dus precies zien wat ik hier steeds propageer: namelijk dat mensen zich wel degelijk aantrekken wat men tegen ze roept. En terwijl Tadic onder Ajaxfans indruk heeft gemaakt omdat hij 'mentaal super sterk' bleek te zijn, is het tegendeel uiteraard waar. Tadic heeft zich mentaal de zwakkere getoond, doordat zijn scoren al hét bewijs was dat hij zich niet van de wijs liet brengen. Maar door alsnog op een heel zielige, aanvoerder en de club Ajax onwaardige manier zichzelf tot het niveau Dumfries te verlagen, liet Tadic exact zien wat ik bedoel binnen deze discussie: mensen trekken zich wél aan wat anderen zeggen!

Dát is de pointe van mijn verhaal. Dus jij kunt niet bepalen dat van Aanholt zich maar 'niet beledigd moet voelen'. Want zo zitten mensen niet in elkaar. Zie Tadic. En tegen hem werd niet eens gezegd dat hij een massammoordenaar is, of zoiets absurds. Kun je nagaan!

dat klopt, dat is het zeker.

waar praat ik het goed dan?

Iets met een rode lap zien en dan niet meer denken maar typen :D

Nu is het aap. De volgende keer is iemands moeder overleden aan een nare ziekte en wordt er daarmee iemand gekwetst. Laten we niet vergeten dat er 7 miljard mensen op aarde wonen waarvan er veel de Engelse taal spreken. Het is een utopie om te denken dat, met dit vrije internet verkeer, we dit gedrag kunnen neutraliseren. Dus ik leg de bal terug. Heb jij een betere oplossing?

En de andere 100 berichten zijn berichten van fans, die ontzettend blij zijn met je, of die geã¯nspireerd raken door de spelers, of ze het beste wensen bij een blessure. En ja, mijn betere oplossing is lekker iedereen die zulke berichten stuurt aan de schandpaal hangen, dat geef ik in mijn eerste reactie op je al aan. Lekker openbaar maken met naam en foto.

Er zitten zat mooie berichten bij gelukkig. Social media heeft hele mooie kanten, maar helaas ook slechte kanten door de openheid en gemak waarmee je er gebruik van kan maken. Maar zoals ik zeg. Heb je een betere oplossing?

Die 100 mooie berichten zijn altijd beter dan de ene slechte en je moet niet het goede laten varen omdat je het slechte niet wil zien

En die ene slechte gewoon openbaar maken, laat maar met naam en foto zien wie zulke reacties stuurt.

Laten we hopen dat het effect heeft en dat er ook in de stadions geen domme dingen mee worden geroepen. Ergens heeft het misschien ook wel te maken met de "vijandige" sfeer die de voetbal sport met zich meebrengt. Interessant dat er bij veel andere sporten er respectvoller met elkaar om wordt gegaan. Uitzonderingen daargelaten. Ik ben geen expert.

Dan was het zeker niet prima, dan moet zo iemand ook hard aangepakt worden door papa en mama, kennelijk gaat er iets mis bij veel mensen hun opvoeding. Wanneer Cahill die kans had gemist, dan had er eenzelfde bericht gekomen, maar wellicht inderdaad met andere bewoordingen. Maakt dat het minder erg? Nee. Maakt hem dat direct racistisch? Ik denk ook van niet, het is waarschijnlijk gewoon een domoor.

@fcg95 en als de moeder van V Aanholt nou net aan k*nker was overleden en hij noemde zijn moeder een k*nkerh*er...dan had het niks met racisme te maken, maar dan was het toch net zo'n erge beledigen, of misschien nog wel erger.

Dat zou kunnen, zou ook niet kunnen, kan niet voor zo'n persoon denken. Maar stel het was een blank persoon met rood haar en flaporen, was dan Ginger wel prima? Waarschijnlijk kiest zo iemand woorden om iemand te beledigen en te raken, achterlijk uiteraard maar maakt hem imo niet een racist. Wanneer hij dit soort berichten enkel bij de donkere spelers zou plaatsen, dan hebben we het ergens anders over. Dat we het hier over een persoon zonder enige normen, waarden en fatsoen hebben, dat moge duidelijk zijn.

Denk jij eens even rustig na. Qatar is relevant voor van Aanholt omdat het WK Voetbal een direct gevolg is van de maatschappelijke situatie daar. Dus ja als voetballer en potentioneel deelnemer van het WK maakt hij deel van het probleem.

En als je dan zo loopt te kokketeren met BLM dat voor gelijke behandeling strijdt dan ben je ongeloofwaardig en hypocriet als je wegkijkt bij eenzelfde probleem waar je zelf onderdeel van bent. En zolang dat gebeurt kan je knielen tot je een ons weegt, niemand gaat je serieus nemen.

Racisme ontkenners? Als je een baan niet krijgt omdat je zwart bent is dat racisme, als je word uitgescholden voor white trash of bean eater of wat dan is dat schelden. Als we aan het schelden zijn zullen we altijd dingen roepen die 'anders zijn' en we zullen ook nooit allemaal hetzelfde kunnen zijn qua classificatie (haar kleur etc.), we kunnen wel gelijk zijn als mensen en elkaar met dezelfde normen en waarde behandelen.

In mijn ogen is dit geen racisme want waaruit blijkt dat deze persoon zich hoger acht? Dit is puur laag iemand pijn willen doen met uiterlijke kenmerken, wat vaak werkt bij gekleurde mensen, maar evengoed bij roodharigen of mensen met scheve tanden....

Ik ben fel tegen racisme, maar tegenwoordig word het allemaal op 1 hoop gegooid. Zoals Ryjuu eigenlijk ook al aangeeft. Dit nadrukkelijk, want ik wil voorkomen dat mensen weer als een blinde gaan reageren op een bepaalde zin die niet helemaal goed geformuleerd is. Ik hoop dat je de essentie eruit pakt....

"ik ben fel tegen racisme, maar tegenwoordig word het allemaal op 1 hoop gegooid."
Voor mij is dit de essentie! Ik ben tegen racisme, maar ....... Sterker, nog, exact die zin is het kenmerk van de boze witte mannen club.

Punt is, als je tegen racisme bent, dan veroordeel je dat, strijdt je ertegen en pak je het probleem bij de wortels aan. Als je echter vindt dat je vormen van racisme of uitingen van racisme kunt wegbagatellieren met futilliteiten, whatabouttism en drogredenen, dan ben je dus helemaal niet 'fel tegen racisme'. Zo simpel zijn dingen soms ook gewoon. Daar kan geen 'ja maar alles gaat tegenwoordig op één hoop' tegen op. En 'ja maar als jij wilt knielen dan moet je dus ook daar en daar tegen zijn en actie ondernemen' is al helemaal de grootste drogreden die er bestaat. Je moet helemaal niet het een om het andere (van bepaalde mensen) te mogen. Blm'ers mogen knielen voor hun eigen zaakje als ze dat willen en zij hoeven onder geen enkel beding de martelaren te worden van de zielige zaak van anderen die hun recht om anderen te discrimineren in stand willen houden.