De Mos steekt tirade af over ‘te machtige’ Raiola: ‘De KNVB moet iets doen’
Aad de Mos opent maandagmiddag frontaal de aanval op Mino Raiola. De analist vindt dat de zaakwaarnemer over veel te veel macht beschikt en spelers in sommige gevallen gek maakt. De Mos doelt met zijn tirade richting de belangenbehartiger op de kwestie-Mohamed Ihattaren, die opnieuw een aanvaring heeft gehad met trainer Roger Schmidt en daarvoor disciplinair is bestraft door de leiding van PSV.
"Kijk wie zijn (die van Ihattaren, red.) is, zijn zaakwaarnemer is uit op een breuk", geeft De Mos Raiola maandag als verwijt mee in een video-item van het Eindhovens Dagblad. "Hij heeft te veel macht in Nederland, de KNVB zou er iets aan moeten doen. Hij kan ook clubs tegen elkaar uitspelen." PSV-watcher Rik Elfrink somt vervolgens enkele PSV-spelers op die worden begeleid door Raiola: Denzel Dumfries, Donyell Malen, Pablo Rosario en dus ook Ihattaren. "Vier basisspelers eigenlijk", voegt Elfrink daaraan toe.
"En wat dacht je van AZ? Met Myron Boadu en Calvin Stengs, en zelfs de trainer (Arne Slot, red) heeft hij naar Feyenoord gebracht", vult De Mos aan. "En Ajax met Brian Brobbey. Ik denk dat de KNVB daarvoor ook een regel moet instellen, dat je niet in de positie gaat komen dat je als zaakwaarnemer sterker bent dan Frank Arnesen (technisch directeur Feyenoord, red.), John de Jong (technisch directeur PSV, red.) of Marc Overmars (directeur voetbalzaken Ajax, red.), want daar lijkt het op dit moment op. Raiola kan iedereen tegen elkaar uitspelen en als je die spelers wat wijsmaakt, dan is dat een heel vervelende zaak", aldus De Mos, die PSV gelijk van advies voorziet.
Raiola sneert naar Schmidt: ‘Hadden dan nooit de echte Maradona gezien’
De zaakwaarnemer heeft een duidelijke mening over de trainerskwaliteiten van Roger Schmidt."PSV moet zich kranig opstellen, aan de andere kant zal de raad van commissarissen zeggen: 'Jongens, kapitaalvernietiging'. Maar je kunt natuurlijk niet alles op Ihattaren zetten, dat de rest van de groep het niet meer gaat pikken." Elfrink werpt vervolgens op dat Raiola de schuld van het incident rondom Ihattaren bij Schmidt neerlegt. "Raiola geeft alle clubs altijd de schuld", zo vervolgt De Mos zijn analyse. "Het zijn nooit zijn spelers die de schuld hebben, of het nou bij Manchester United is of bij AC Milan. Of het is nu bij PSV of bij Ajax. Alle clubs krijgen de schuld, behalve zijn vrienden van Juventus, waar hij Matthijs de Ligt naartoe heeft gebracht."
"Meneer heeft altijd grote uitspraken richting trainers. Hij zit in zijn ivoren toren en hij beschuldigt de FIFA, want dat is maffia", laat De Mos duidelijk merken hoe hij over Raiola denkt. "Ik hou van mensen die integer zijn, die het voetbal dienen. Hier dien je het voetbal niet mee, en ook je speler niet. Het zou voor mij ook een makkie zijn om De Ligt weg te brengen, daar hoef je geen Raiola voor te heten, toch?", zo besluit de voormalig PSV-coach zijn wekelijkse bijdrage aan de regionale krant.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Routinier van Ajax hangt voetbalschoenen na dit seizoen aan de wilgen
PSV wil Dest behouden en klopt met ongebruikelijk verzoek aan bij FC Barcelona
‘Graham Potter wordt de nieuwe trainer van Ajax als Alex Kroes terugkeert’
Feyenoord bereidt zich voor op vertrek Slot en identificeert mogelijke vervanger
Wint Cole Palmer het EK voor Engeland? ‘Het is een absoluut genie’
Ajax maakt vanwege riant bedrag aan tekengeld amper winst op Conceição
Meer sportnieuws
Tja, voetbal is gewoon kapitalisme, en dit soort praktijken horen daar dan bij. Leuk is het niet, sympathiek ook niet, maar de clubs zijn zelf natuurlijk ook niet heilig. Goede begeleiding op jonge leeftijd voor die jongens kan een hoop schelen, maar uiteindelijk ben je ook gewoon afhankelijk van de mentaliteit en het karakter van de speler.
Ja, dit hoort er inderdaad bij. Opzich is het wat mij betreft ook niet zo'n groot probleem als veel mensen doen voorkomen. Uiteindelijk maken spelers en trainers zelf de keuze om wel of niet bij te tekenen of om een andere club te zoeken. Raiola helpt hen daarbij op een voortreffelijke manier. Het is wat jij ook zegt; clubs spelen zelf ook dit soort spelletjes, dus dan moet je ook niet klagen over Raiola. Je leest ook in de reactie van Aad dat ze Ihattaren zien als "kapitaal". Dat is feitelijk ook zo, maar dat klinkt natuurlijk ook niet zo menselijk.
Ik denk overigens ook dat Raiola (en anderen) regelmatig voetballers het hoofd op hol doen slaan. Dat is iets waar wellicht wel meer controle op zou moeten komen, want dan kun je vraagtekens zetten bij wiens belang zaakwaarnemers dan behartigen; dat van hun speler of hun eigen belang?
Ik vind eigenlijk helemaal niet dat dit erbij hoort. of in ieder geval dat het er niet bij zou mogen horen. Zaakwaarnemer is een aparte tak van sport, maar daar mag je als voetbalbond gewoon maxen en taxen voor instellen. Als de Uefa een regel instelt dat spelers die in Europa voetballen maar max 1% van hun transfer bedrag aan een zaakwaarnemer mogen overzetten dan zijn alle gold diggers ineens verdwenen. Het zal niet zo zwart op wit liggen. Maar als je als voetbal branche ervoor kan zorgen dat spelers niet zo maar ontslag mogen nemen en bij een andere werkgever kunnen tekenen (wat in het normale leven wel kan) dan is er met gemak ook een regel mogelijk tegen zaakwaarnemers. Niemand die het voetbalspel zelfs lief heeft geniet van zaakwaarnemers. Overal maakt het de relatie tussen speler en club volledig kapot.
De clubs zijn het ook zelf schuld. Als ik dan lees dat bij transfers van bijv Neymar en Pogba iets van 30 of 40 miljoen naar de zaakwaarnemer gaat. Dat je daar als club mee akkoord gaat. 40 miljoen voor een paar telefoontjes en een contractje op te stellen. Maarjah allemaal bang dat ze de nieuwe Messi of whatever mislopen.
Natuurlijk ligt dat deels bij de club. Bijvoorbeeld een Bayern heeft volgens mij al eens naar buiten gebracht dat ze nooit belachelijke bedragen aan zaakwaarnemers zullen betalen en houd dit ook redelijk vol.
Maargoed als de markt zich dusdanig ontwikkeld kan je als een Real Madrid wel leuk zeggen dat je geen zaakwaarnemers betaald. Maar dan eindig je binnen 3 jaar als een Milan of United. 100 procent. Als zaakwaarnemers momenteel de belangen van meer dan 90 procent van de meest waardevolle voetballers in handen hebben kom je er totaal niet meer omheen. Dus nee die schuld ligt niet bij de clubs, die ligt bij het orgaan wat boven die clubs de lijnen van de sport uitzet. A.k.a de Fifa, Uefa, sport bonden samen etc.
Een Bayern kan dat natuurlijk ook een stuk makkelijker volhouden gezien ze alleenheerser zijn in eigen land en zowat iedere Duitser droomt om voor Bayern uit te komen. Zodra Engelse of Spaanse toppers een speler willen worden ze meteen aangeboden bij de concurrentie en word het een groot theater. Clubs als Barca en Real betalen liever 10 miljoen extra aan Raiola dan dat ze de grote rivaal met hun target aan de haal zien gaan.
Overigens eens dat de verantwoordelijkheid bij de bonden ligt. Dit moet gewoon opgelost worden in het belang van de hele sport.
Dat is nonsens, het probleem zit hem er niet in de zaakwaarnemers profiteren van het geld, maar de manier waarop. De spelers hebben een zaakwaarnemer in dienst, dan zouden zij hem moeten betalen via een percentage van het verdiende brutoloon; zo'n 10-20. Zo worden managers en agenten van sporters, acteurs en entertainers in de Verenigde Staten i.i.g. betaald. Hiermee is ook direct duidelijk wie voor wie werkt. Maar dat gebeurt niet in het voetbal, men eist absurde bedragen van clubs. Zo kan het dat iemand als Raiola meer verdient aan een deal dan zijn client, aan de Pogba deal verdiende Raiola 49 miljoen!!!, en dat is absurd. Het is niet alleen niet goed voor de portemonnee van de sporter, het is ook niet goed voor de carriere van een sporter, want het gaat niet om een carriere op te bouwen en zo goed mogelijk te worden, maar zo veel mogelijk van club naar club te springen zodat de zaakwaarnemer meer kan vangen. Met name het clubhoppen of te vroeg vertrekken is vaak niet in het belang van een speler. Dit is volgens mij aan te pakken door regels en wetten op te stellen. Overigens moet er ook wat gedaan worden aan het benaderen van jeugdspelers om ze vervolgens op hun 15e/16e weg te brengen naar een andere club; clubs investeren miljoenen in de opleiding om de winst in de zakken van zaakwaarnemers te zien belanden. Overigens zit Aad nu te huilen omdat het zijn cluppie betreft, ik had hem eerder willen horen. Malen speelt bij PSV omdat Raiola hem op zijn 16e van Ajax naar Arsenal bracht. Hoe dan ook, ik vrees dat Raiola hier garen spint en Ihattaren in veel mindere mate; Raiola brengt hem het liefst naar een club die te hoog gegrepen is; het wordt geen Heerenveen of Vitesse, eerder Roma of Napoli.
Mooi stukje en je legt de vinger op de zere plek. Een percentage van het verdiende loon zou verzekeren dat je bij jonge spelers carrière planning voorop zet. Ik verwacht overigens niet dat het ooit gaat verbeteren. De Raiola's van deze wereld zullen hun geld en macht gebruiken om alleen nog maar machtiger te worden. Dat gezwets van Raiola over zijn eigen voetbalbond beginnen was daar al een stuitend voorproefje van.
Ik moet overigens ook bekennen dat ik Raiola steun in deze zaak. Het is uitermate bevreemdend dat PSV meldt dat elke laag in de organisatie achter deze beslissing staat. Het klinkt weleenswaar heel geloofwaardig dat Ihattaren zich niet goed ingezet heeft, maar dan hou je hem juist uit de luwte nadat hij uit de selectie is gezet. In mijn ogen is het schadelijk voor een jong persoon dat hij zo te kakken wordt gezet; dat vertrouwen wint PSV nooit meer terug. Het kan best zijn dat Ihattaren sowieso niet zou bijtekenen, maar Gerbrands toont bepaald geen kracht door deze actie. Hij wil uitstralen dat hij krachtig kan optreden....tegen een (groot) kind, denk ik dan.
@don Zou het kunnen dat PSV het naar buiten brengt vanwege de vele sociale media kanalen. Beter een statement van jezelf dan dat het van buitenaf weer wordt beïnvloed of halve onzin de wereld wordt in geslingerd..
het is heel irritant om een parasiet zo bezig te zien idd.
Als het mijn zaakwaarnemer was zou ik in het contract opstellen dat hij geen uitlatingen doet in de media of anders ben ik per direct klaar met die man.
Die lift al mee op het talent van de spelers en dan gaat die zich ook nog eens in de media bemoeien met de spelers.
En zij liften op hun beurt mee met de ervaring en netwerk van Raiola. Niets voor niets dat er zoveel spelers voor hem kiezen.
Blijf het bijzonder vinden hoe naar mijn mening veel mensen hier op vz denken dat de percentages die Raiola pakt bij transfers of uberhaupt de spelers die hij in z'n stal heeft puur komen uit liefdadigheid en niets met het werk dat hij levert.
Het werk dat hij levert is geen 10 miljoen euro per jaar waard. Natuurlijk moet zo'n man betaald krijgen, maar de percentages zijn naar mijn mening onrealistisch hoog. Raiola maakt geen geld, hij laat het alleen rond gaan. Dat hoort niet genoeg te zijn om dermate hoge bedragen te vragen. In dat opzicht zijn de verhoudingen scheef en zou hij niet meer mogen verdienen dan een gerenommeerde advocaat naar mijn mening.
Ik snap niet zo goed waarom je jezelf zo druk maakt over wat een andere volwassen man verdient. Stop met pocket-watchen en gun elkaar meer. So what als Raiola een miljoen verdient per transfer? Leuk voor hem toch?
@branquinho: Nou nee, zo werkt dat natuurlijk niet. Iedereen mag van mij lekker verdienen, maar feit is dat de verhoudingen, zeker in de voetbalwereld, compleet zoek zijn. Het kan geen kwaad om de perverse grootverdieners ter verantwoording te roepen...
Het probleem zit het hem er ook niet in wat zo'n man verdient, maar hoe hij het verdient. Op dit moment betaalt de club de fee van de zaakwaarnemer en dat is het kromme, want de zaakwaarnemer werkt voor de speler en niet voor de club. Sterker nog, een zaakwaarnemer speelt clubs tegen elkaar uit en moet met de club in onderhandeling over het salaris van een speler. Waarom zou de club dan vervolgens een fee aan de zaakwaarnemer moeten betalen?
Je moet gewoon naar een systeem toe dat een zaakwaarnemer onder contract staat van een speler. Een speler betaalt salaris aan de zaakwaarnemer en eventueel een fee bij een transfer of een contractverlenging. Een zaakwaarnemer moet helemaal niet de macht hebben om een transfer af te kunnen blazen omdat de desbetreffende club bedrag X niet aan de zaakwaarnemer uit wil betalen.
Waarom zou Manchester United bijvoorbeeld 50 miljoen moeten betalen aan Raiola om de transfer van Pogba rond te krijgen? 50 miljoen! Want anders gaat de transfer niet door. En vervolgens 'naait' Raiola ze ook nog eens door het salaris van Pogba (wat zijn normale werk dus is) uit te onderhandelen.
En toch lopen alle spelers met hem weg. Ik denk dat hij beter is in zijn werk dan jij denkt.
Dat zal vast zijn en hij zal er zeker goede deals uitslepen, maar dit soort uitspraken helpt een speler niet. De speler kiest uiteindelijk zelf wat hij doet en ik kan hem dan ook niet de schuld geven als een speler vertrekt, naar een andere club zoals veel andere wel doen. Maar ik denk wel degelijk dat hij ooit spelers meer bewust moet maken van de risico's van een stap naar het buitenland. Want het geld zal er vast mooi zijn, maar dat is natuurlijk niet alles.
Ik snap niet zo goed wat Aad hier voorstelt. Moet de Knvb gaan dicteren hoeveel spelers een zaakwaarnemer mag hebben ofzo? How wil je die macht wegnemen Raiola? Volgens mij kan dit ook helemaal niet in een rechtsstaat. zaakwaarnemers hebben inderdaad heel veel macht tegenwoordig en Raiola heeft te veel macht zou je kunnen zeggen, maar om vervolgens een van de meest incompetente organisaties hiermee te laten bemoeien vind ik een heel slecht idee. De clubs en de zaakwaarnemers moet dit zelf onderling oplossen.
@bereta "ik snap niet zo goed wat Aad hier voorstelt. "
Het is allemaal emotie. Je ziet hier volwassen PSV fans helemaal los gaan op Ihattaren. Wensen hem carriere toe zoals Bakkali.
Ook de Mos begint om zich heen te slaan nu PSV conflict heeft. Volgens mij riep hij dit niet eerder. Of aankaarten dat 4 (basis)spelers van PSV bij 1 makelaar zitten. Vorig jaar tijdens onderhandelingen met Malen hoorde je ook niets.
Toen was alles oke. Nu dreigt een breuk met een van grootste talenten en paniek dat er heerst.
Ik vraag mij af hoe de fans straks reageren als blijkt dat Schimidt bijv fout was of dat alles goed komt en hij bij gaat tekenen.
Is hij dan nog steeds te dik, niets waard, een stoorzender, mentaal een wrak, een nieuwe Bakkali.
Er moet ook wel iets veranderen. Zaakwaarnemers zijn belangenbehartigers van de spelers en zouden du gewoon betaald moeten worden door de spelers. Nu betalen de clubs individuen die niks goed voorhebben met de club en denken aan de belangen van de spelers miljoen om nog meer geld uit hun zakken te kloppen.
Als ik me niet vergis is het ook zo dat spelers die echt onder contract staan bij een agency een percentage van hun salaris afstaan.
Ik had het eerder over de bedragen die als commissie betaald worden aan de zaakwaarnemers. Die moeten gewoon door de spelers betaald worden.
Los je niets mee op. Dan vraagt de speler een hogere commissie die hij vervolgens weer aan de zaakwaarnemer betaald.
Er moet een regulering van bovenaf komen. Anders lukt het nooit om de commissies in te dammen.
Daar zou ik nog niet zo zeker van zijn. Dan moet een speler opeens 5 miljoen van zijn eigen geld geven aan zo een man.
Dat doet ie nu indirect ook al door akkoord te gaan dat een zaakwaarnemer commissie pakt bij zijn transfer. Het staat iets anders op papier, maar er verandert dan niks.
Ze zijn idd belangenbehartigers van de spelers maar ze zijn geen belangenbehartigers van de clubs. Zolang clubs zaakwaarnemers die hoge commissies vrijwillig blijven betalen hebben ze sowieso geen enkel recht om te klagen
Maar hebben ze een keuze? Je kunt wel principieel beginnen doen maar dan gaat die speler gewoon naar de concurrent.
ze hebben zeker een keuze. je kan dan ook zeggen we halen wel een andere goede voetballer die niet Raiola als zaakwaarnemer heeft. bovendien moeten clubs niet hypocriet doen. hoe vaak wordt een speler wel niet tegen zijn zin bij een club gehouden omdat de desbetreffende club een buitensporig hoog transferbedrag wil zien wat niet eens meer in verhouding staat met de kwaliteit van de speler. of neem een Barcelona wat 220 miljoen vroeg voor Neymar aan PSG wat nog nooit betaald was voor een speler. heeft PSG dan nog recht van klagen over het transferbedrag wat Barcelona vraagt op het moment dat ze toch gewoon die 220 miljoen aan ze besluiten te betalen. naar mijn mening niet
@japie_krekel "ze hebben zeker een keuze. je kan dan ook zeggen we halen wel een andere goede voetballer die niet Raiola als zaakwaarnemer heeft."
Wat is dit voor populistisch geneuzel... Gaat om een miljarden business he. Een bal op paal kan ontslag zijn voor personen.
Clubs willen gewoon de beste spelers die succes kunnen zorgen.
Boycot als club maar Raiola die tientallen topspelers heeft. Neem jij hem niet, dan de concurrent wel. Worden die kampioen kan jij uitleggen aan je fans waarom je die speler niet gekocht hebt.
@mrkrillin clubs willen de beste spelers inderdaad en Raiola kan je daarbij helpen maar daar wil hij financieel voor beloond worden. Ajax gaat een Frenkie de Jong ook niet voor 20 miljoen aan Barcelona verkopen. die hebben namelijk helemaal geen belang bij de club Barcelona, maar hebben hun eigen financiele belangen net zoals Raiola geen belangen heeft bij een club als Ajax en zijn eigen financiele belangen heeft. die werkt alleen voor zijn spelers en voor zichzelf. clubs willen ook het onderste uit de kan halen en dat is hun goedrecht net zoals het het goedrecht is van spelers en zaakwaarnemers om dat te proberen te bewerkstelligen. clubs willen de beste spelers, spelers willen de beste salarissen en zaakwaarnemers willen de beste commissies. uiteindelijk blijven het ondernemers en of je het leuk of terecht vindt of niet, ze zijn gewoon onderdeel van het voetbal tegenwoordig dus clubs moeten er mee dealen. ze doen niks wat tegen de regels is blijkbaar
Raiola is gewoon de belangenbehartiger van de spelers. Die heeft grof gezegd gewoon scheit aan de clubs: het belang van zijn cliënt staat voorop. Bij alle clubs waar hij spelers heeft staan de eigen belangen van de clubs ook voorop. Als ik speler was wist ik in elk geval wel wie ik als zaakwaarnemer zou nemen.
Het belang van Raiola zelf staat vooral voorop bij hem. Elke keer eist meneer weer een gigantisch miljoenen bedrag voor hemzelf bij transfers. Ja hij doet goed werk voor z’n spelers maar het is vooral zijn eigen portemonnee die hij nog het meeste spekt.
En geef hem eens ongelijk. Als ik weet dat ik ergens 45 miljoen aan commissie kan krijgen en die club er toch wel mee akkoord gaat zou ik exact hetzelfde doen
Ik niet, er zijn toch wel meer factoren in het leven belangrijker dan geld?
Die zijn er altijd, maar als het om je werk gaat dan werk jij uiteindelijk toch ook voor het geld? Mits je vrijwilligerswerk doet ofzo, dat weet ik niet. Als ik nu naar mijn baas loop en ik eis 8000 euro salaris dan is hij vrij om ja of nee te zeggen. Als hij dan ja zegt dan kan hij niet achteraf gaan klagen dat ik fout zit. Hij had me namelijk ook weg kunnen sturen en een andere werknemer kunnen aanstellen voor mijn functie, als hij had gevonden dat ik belachelijke eisen stelde
Alsof de Knvb hier iets aan kan doen. Het staat een speler vrij zelf zijn zaakwaarnemer te kiezen. Wetende dat veel grote talenten en topspelers bij Raiola uitkomen zal hij voor zijn clienten zijn vak uitstekend verstaan. Dat de clubs minder blij met hem zijn doet wat dat betreft niet echt ter zake en is ook niet op te lossen. Tenzij iedereen besluit om nooit meer een speler van Raiola te contracteren en zodra iemand naar hem overstapt meteen het contract te ontbinden. Echter is dat zo'n kapitaalsvernietiging dat dit nooit gaat gebeuren.
Boehboeh. Je neemt als speler toch gewoon de beste zaakwaarnemer. En mino is gewoon 1 van de beste. Samen met die Portugese man van wie ik de naam nu even niet weet
Aad zegt de laatste tijd weer zinnige dingen. Komt wijsheid dan toch met de jaren? Ben het ermee eens dat zaakwaarnemers in zijn algemeen teveel macht hebben. Ze zouden spelers moeten begeleiden maar vaak handelen ze maar uit eigen belang: Geld.
Een zaakwaarnemer vertegenwoordigd de speler, de werknemer. Uiteraard heeft een gewilde werknemer heel veel macht, hij bepaald zelf waar hij wil werken. En de spelers willen graag een goede zaakwaarnemer die voor hen de beste arbeidsovereenkomst regelt. Lijkt me niet meer dan normaal.
Ja, mijn reactie was ook iets te kort door de bocht. Het spreekt ook wel voor zich dat de Knvb de macht niet kan inperken, want dat zal uiteindelijk ten koste gaan van de kwaliteit en dus van de speler en club.
Mee eens, maar het is ook allang gebleken dat spelers zichzelf schromelijk overschatten en zichzelf meestal 2 niveaus hoger inschatten dan ze op dat moment werkelijk zijn. Zaakwaarnemers hebben op die gebieden veel te veel inspraak en invloed. Dat beperk je alleen als je er restricties aan plakt. Waarom zou een zaakwaarnemer beduidend meer moeten verdienen dan bijvoorbeeld een advocaat? Volgens mij komt de meest gerenommeerde advocaat qua salaris niet eens in de buurt van dat van Raiola.
En volgens mij komt de meest gerenommeerde hartchirurg niet in de buurt van het salaris van een Messi of Ronaldo maar dat is nu eenmaal de wereld waarin we leven. Er gaat veel geld om in de entertainment branche en iedereen die daarin actief is wil daar logischerwijs zoveel mogelijk van profiteren financieel gezien. Jij geloofd misschien in het sprookje dat als Raiola tegen een speler zegt Juve heeft interesse maar jij blijft lekker bij PSV dat zo een speler zegt dat is goed. Ik schuif iets waarvan ik heel m'n leven heb gedroomd en een dik salaris en tekengeld opzij om volgende week weer tegen FC Emmen te kunnen spelen
Hahaha dan heb je het als zaakwaarnemer bereikt. Als ze je zo erg haten omdat je je werk goed doet dat ze een speciale regel voor je willen instellen. Na de Rich Paul rule ook de Mino Raiola rule
Afhankelijk van de definitie 'je werk goed doen' natuurlijk... Raiola haalt zeker het maximale eruit, maar of dat altijd voor zijn en in het belang van zijn client is is maar de vraag.
Voor zichzelf doet hij het zijn werk zeker wel goed, maar of clienten altijd beter af zijn? Financieel misschien iets, maar voetballend.
En natuurlijk zijn het de clienten zelf die de knoop doorhakken, maar je moet sterk in je schoenen staan om je niet gek te laten maken door gouden bergen beloofd door je zaakwaarnemer (met zo'n grote naam)
We kunnen toch niet stellen dat klanten als Donnaruma, Pogba, Ibrahimovic en De Ligt bv nou zo een slechte carrière hebben. Mensen vergeten ook dat genoeg spelers zelf graag naar een topclub willen. Die dromen heel hun leven van een topcompetie en veel geld en die willen zsm weg uit de Eredivisie. Dan kan Raiola wel zeggen dat gaan we niet doen maar dan nemen ze een andere zaakwaarnemer die ze wel naar het buitenland brengt
Zeker niet, maar tegelijk heb je natuurlijk aardig wat leverage met dat soort clienten in je portfolio...
"geloof me maar, kijk maar naar Ibrahimovic"
Maar als je als voetballer zelf ook sterk in je schoenen staat en weet wat je wil is het wel zo'n beetje de beste die je kan hebben volgens mij.
dat zeker maar ik denk vaak dat mensen er te makkelijk over denken. veel supporters denken dat als een speler in de Eredivisie speelt en een Juventus komt voorbij met een dik salaris en een mooi voorgespiegeld sportief plaatje, dat ze daar dan makkelijk nee tegen zeggen. ik weet niet eens of een zaakwaarnemer op dat moment nog veel invloed heeft op de keuze. een speler uit de KKD zal ook niet zo snel een Eredivisieclub gaan weigeren verwacht ik. dat is toch een droom die ze nastreven en die op dat moment kan uitkomen. een hoop mensen van die leeftijd nemen niet eens iets aan van hun ouders. de vraag is of ze dan wel naar een zaakwaarnemer luisteren
Zaakwaarnemers als Jorge Mendes hebben nog minimaal dubbel zoveel spelers volgens mij. Wat ga je met hem doen? Zaakwaarnemers zijn nodig zeker als je ziet om wat voor bedragen het tegenwoordig gaat. Heb je geen goede zaakwaarnemer word je als speler simpelweg (flink) benadeeld.
Misschien, maar ze zouden wel restricties op kunnen stellen zodat zaakwaarnemers niet enkel hun portemonnees spekken. Natuurlijk is het niet de schuld van een Raiola dat spelers verkassen of niet bijtekenen, maar zo'n man is het ook niet om de sportieve carriere van z'n clienten te doen. Daar moeten de grote voetbalorganisaties echt op wat gaan verzinnen, bijvoorbeeld vastgestelde percentages. Zaakwaarnemers verdienen echt veel te veel geld voor wat ze nou werkelijk doen. Een zaakwaarnemer hoort ten nimmer meer te verdienen dan een advocaat.
Je zou toch bijvoorbeeld vaste percentages van salarissen en transfersommen als betaling kunnen doen? Maar nu is het zo schimmig. Toen Pogba naar Manchester United vertrok kreeg Raiola meer dan de club en meer dan de speler. Dat slaat nergens op.
Ik denk dat een zaakwaarnemer een vast bedrag moet ontvangen wat een percentage is van het salaris van een voetballer, bijv. 5%. Daarbij ook een vast percentage bij een eventuele transfer. Geen eigendomsrechten van een speler. En bovenal niet betaald worden door een club om een bepaalde speler ergens los te weken om naar de betalende club te verkassen.
Verder spelers verplicht bij alle onderhandelingen laten zitten zodat een speler zelf ook weet wat er speelt.
@mayarood de commissie van Raiola wat betreft de transfer van Pogba was zelfs hoger als het transferbedrag wat Ajax van United kreeg voor Donny Vd Beek. dat heeft Raiola toch heel knap gedaan
Zeker. Maar dat is gewoon het probleem. Raiola zorgt heel erg goed voor zichzelf, maar niet zo goed voor zijn spelers. Volgens mij is Pogba ook niet zo gelukkig bij Manchester, maar wel met zijn geld...
Onzin. Ik heb werkelijk niets met Raiola, maar als spelers die hooguit gematigd goed of minder dan dat presteren serieus denken dat ze een basisplaats gaan bemachtigen bij een Europese topclub, dan roepen ze het ook gewoon over zichzelf af. In dit geval moet een Ihattaren zelf in kunnen zien dat hij momenteel blij mag zijn dat hij uberhaupt regelmatig minuten mag maken bij Psv, laat staan 1, 2 of 3 stappen hoger. Het is niet zo dat Raiola die jongens dwingt. Hij haalt er enkel de beste financiele deal voor ze uit.
Goed gesproken Aad! Ben het er volledig mee eens. Raiola maakt 9 van de 10 talenten voetbaltechnisch kapot.
Dit zijn allemaal jonge gastjes met onvolgroeide breinen, voornamelijk geschoold in voetbal en niet academisch.
Een jongen van 19 is net uit de puberteit en moet nog heel veel leren, juist om die reden moet je als zaakwaarnemer afstand bewaren en zo'n jongen de wereld laten ontdekken met vallen en opstaan.
Ja en als Aad de Mos morgen 1 miljoen euro kan verdienen als zaakwaarnemer dan zegt hij nee natuurlijk. En de tweede miljoen en derde weigert hij natuurlijk ook. Aad de Mos zou een standbeeld moeten krijgen voor zijn visie op het huidige voetbal en natuurlijk dat hij dit allemaal voor alleen reiskosten doet.
Raiola zal best een goeie zijn en dat mag beloond worden. Maar vergeet niet dat die centen uiteindelijk betaald worden door de supporters.
Wat ik bezwaarlijk vind, is dat al het geld dat aan zaakwaarnemers wordt betaald, onttrokken wordt aan de bedrijfstak betaald voetbal. Als er tussen clubs geld rondgepompt wordt is dat prima maar nu verdwijnt het in de zakken van derden.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.