UWV openbaart cijfers van alle clubs; Ajax ontvangt hoogste bedrag

Dinsdag, 23 februari 2021 om 18:05Daniel Cabot Kerkdijk • Laatste update: 18:05

De achttien Eredivisie-clubs hebben in NOW-3, van oktober tot en met december vorig jaar, samen ruim elf miljoen euro voorschot aan loonsubsidie van de Nederlandse overheid gekregen. Dat komt naar voren uit het register van het UWV over de derde periode van de steunregeling.

De NOW (Tijdelijke Noodmaatregel Overbrugging voor Werkgelegenheid) is bedoeld voor werkgevers die als gevolg van het coronavirus kampen met een substantieel omzetverlies. Zij kunnen bij het UWV een aanvraag indienen voor een tegemoetkoming in de loonkosten en hiervoor een voorschot ontvangen. Ajax ontving in de derde periode het hoogste voorschot van alle Eredivisie-clubs: 2.893.161 euro. Feyenoord (1.282.677 euro) en PSV (860.604 euro) completeren het podium.

Het artikel gaat verder onder de video
Blije Kudus klaar voor speelminuten bij Ajax: 'Dat is wel mijn favoriete positie'
Meer videos

In de vorige periode, van juli tot en met september, ontving PSV nog het hoogste bedrag: 2.566.920 euro. Ajax betaalde het ontvangen voorschot destijds terug, omdat het vanwege uitgaande transfers toch geen aanspraak maakte op het bedrag. AZ en Fortuna Sittard ontbreken op de lijst van het UWV van de voorschotten voor de derde periode. In een reactie aan de NOS laten beide clubs weten geen aanvraag te hebben ingediend omdat men geen aanspraak maakt op de derde NOW-regeling.

Clubs uit de Keuken Kampioen Divisie ontvingen in totaal ongeveer twee miljoen euro, flink minder dan de ruim 4,5 miljoen euro die de clubs in NOW-2 ontvingen. In de eerste periode ging het nog om vijf miljoen euro. NAC Breda (386.883 euro), NEC (249.546) en De Graafschap (235.860) completeren het podium.


De NOW-steun per club (derde aanvraagperiode)



CLUB BEDRAG
Ajax 2.893.161 euro
Feyenoord 1.282.677 euro
PSV 860.604 euro
Willem II 837.498 euro
FC Twente 801.297 euro
SC Heerenveen 731.928 euro
FC Emmen 629.625 euro
Vitesse 627.096 euro
ADO Den Haag 525.983 euro
PEC Zwolle 470.586 euro
FC Groningen 463.428 euro
FC Utrecht 457.560 euro
Sparta Rotterdam 398.799 euro
Heracles Almelo 211.383 euro
VVV-Venlo 166.167 euro
RKC Waalwijk 103.398 euro
AZ -
Fortuna Sittard -

De cijfers achter 'NOW' staan voor de verschillende aanvraagperiodes in het jaar; de eerste periode liep van maart tot mei en staat bekend als NOW-1. In die periode ontvingen clubs uit de Eredivisie in totaal ongeveer 25 miljoen euro. In NOW-2 werd ruim 20 miljoen euro uitgekeerd en in NOW-3 ging het om bijna de helft. Een reden voor het verschil zou kunnen zijn dat de tegemoetkoming van maximaal negentig procent van de loonkosten naar maximaal tachtig procent is verlaagd.

De inkomsten van clubs uit de Eredivisie en de Keuken Kampioen Divisie zijn ook hier (laptop of mobiele site) te vinden.



Gerelateerd

Meer sportnieuws

174 reacties (laatste reactie door shota1)

Belachelijk dat voetbalclubs hier aanspraak op doen. Ik hoop dat ze het bedrag allemaal terug moeten betalen. Daarnaast niet er nu serieus nagedacht worden over het buitenproportionele hoge salaris van voetbalspelers.

23 februari 2021 om 07:33

Dat hoop ik ook, anders kan je ook geen 22 miljoen uitgeven aan Haller.

23 februari 2021 om 07:35

Als ik het goed begrepen heb isHet geld van de now-regeling niet voor het voetbalgedeelte van ajax, maar voor het kantoor personeel, zoals koffie vrouwen etc

23 februari 2021 om 07:39

Ah, dan is het beter te verklaren. Thanks.

23 februari 2021 om 07:55

Dat valt toch niet te rijmen Bijna 3 Mio steun maar 22 Mio uitgeven.

23 februari 2021 om 08:00

Hopelijk plaatsen ze op kantoor van Ajax voortaan wel de juiste vinkjes bij de inschrijving van Haller

23 februari 2021 om 08:00

Heeft echt 0.0 met elkaar te maken Paul. Misschien even verdiepen in de materie in plaats van roeptoeteren.

23 februari 2021 om 08:00

Het klopt dat het voor het kantoorpersoneel is, maar ik vind dat een club als Ajax, met zijn enorme clubkas, zo groot moet zijn om er van af te zien. Ik vind het gewoon niet te rijmen, ook al mag het volgens de regels wel. Net als dat ik het belachelijk vind dat Feyenoord de steun vraagt, zijn spelers om een salarisoffer vraagt, en vervolgens Pratto haalt. Ronduit belachelijk. En ja, dat vind ik bij elke club.

23 februari 2021 om 08:07

Vind je dan ook dat grote bedrijven hier geen aanspraak op moeten maken? Bedrijven die de afgelopen jaren goed beleid hebben gevoerd en financieel gezond zijn juist om te kunnen investeren in de toekomst en het bedrijf gezond te houden? Sorry maar dat zou gewoon slechte bedrijfsvoering zijn. Ongeacht welk bedrijf het is. En de overheid ziet dat ook. Die zien ook het belang van het doen van investeringen. Niet voor niets is het recht op steun opgehangen aan het omzetverlies en niet aan het eigen vermogen.

23 februari 2021 om 08:10

Tja wat moet je dan zeggen, niemand mag meer iemand halen? Voetbalclubs krijgen een stuk minder inkomsten omdat de overheid bepaald heeft dat we nu al een jaar geen fans op de tribune mogen hebben, dan zou het alleen maar netjes zijn om daar ook een vergoeding voor te krijgen.

23 februari 2021 om 08:19

@fcg95 Met jouw manier van denken zouden er weinig bedrijven zijn in Nederland en de werkeloosheid torenhoog....
Leuk een transportbedrijf zonder voertuigen. of een taxibedrijf zonder taxi's, want ja, investeren kan niet.

23 februari 2021 om 08:27

Denk je dat dat kantoorpersoneel gezamenlijk 3 miljoen euro verdient? En waarom zou het één los staan van het ander? Het is één bedrijf.

23 februari 2021 om 08:31

@jaapvan Haafte Als je het zo gaat vergelijken, had Ajax pas in de zomer een nieuwe spits moeten halen, niet nu. (Ik snap dat ze een nieuwe halen, vind het alleen belachelijk dat ze er 22 miljoen voor betalen). Wat betreft Feyenoord, in jouw taxi vergelijking, er staan een VW en een Skoda in de garage, voor de zekerheid hebben ze er nog maar een Ford neergezet, maar geen van drie maken ze ritten. Edit: En daarnaast, het is niet een normale tijd, ofwel? Ik snap best dat investeren nodig is, maar zoals Feyenoord spelers halen om het spelers halen is misschien niet heel handig.

23 februari 2021 om 08:38

Boca2005. Het is een bedrijf, is een te simpele gedachte. Zo werkt het helaas niet.

23 februari 2021 om 08:59

La Place ontving zelfs geen loonsteun omdat het onderdeel is van Jumbo. De administratie van Ajax maakt dus ook zeker deel uit van het bedrijf Ajax.

23 februari 2021 om 09:37

Het heeft 0.0 met elkaar te maken? Het heeft alles met elkaar te maken. Want het is gewoon nog steeds de voetbalclub Ajax. Als ze moeite hebben met hun personeel te betalen dan moeten ze maar geen transfers van 22 miljoen doen. Gewoon belachelijk.

23 februari 2021 om 09:38

Het heeft in zoverre wat met elkaar te maken dat het allemaal het bedrijf Ajax is.

We moeten niet doen of die 22 miljoen voor Haller helemaal niets met het kantoor personeel van Ajax te maken heeft, dat heeft het namelijk wel. Dat de regels anders zijn opgesteld is weer een andere discussie.

23 februari 2021 om 09:39

Het is nog steeds niet te verklaren. Uiteindelijk komt het geld allemaal van dezelfde rekening. Het is dan niet uit te leggen dat je wel 22 miljoen uitgeeft voor Haller, maar niet bijna drie miljoen van je eigen vermogen aanspreekt om je personeel te betalen.

23 februari 2021 om 09:42

Om te beginnen heeft elk bedrijf/ ondernemer hier recht op. Ajax heeft dit geld ook gebruikt. En al weer terug betaald. Uiteindelijk en dat mist in dit bericht. Staat ajax als enige nlse club op 0 euro steun. Dit was een tijd geleden al bekend gemaakt. Dat ajax de regeling terug betaald heeft.

23 februari 2021 om 09:43

Appels met peren. Hoeveel omzetverlies het het concern jumbo precies? Verwacht 0,0 omdat de supermarkten draaien als een tierelier. Dus logisch ook dat zij geen aanspraak kunnen maken op een regeling die in het leven is geroepen om omzet verlies te compenseren. Daarnaast heeft Ajax de vorige 2 ook terugbetaald omdat ze het achteraf zelf goed genoeg konden opvangen........

23 februari 2021 om 09:48

Boca, kijk de jaarcijfers van Ajax er anders even op na voordat je retorische vragen stelt. Ik lees hier veel selectieve verontwaardiging. De sommen geld zijn allemaal conform regelgeving toegekend. Neem de lijst eens door. Je zult je mogelijk verbazen over welke organisaties de NOW-regeling nog meer toegekend hebben gekregen.

23 februari 2021 om 10:03

in eerste instantie wordt de steun alleen toegepast op basis van omzetverlies. maar ik kan me ook goed voorstellen dat Ajax die 2,8 miljoen nu ook weer gewoon terug moet betalen nu ze 22,5 miljoen hebben uitgegeven aan een extra werknemer die ook nog eens meer dan 3 miljoen per jaar gaat verdienen. De vorige keer hebben ze het geld ook terug betaald omdat ze dat wel moesten. Als ze het geld nu niet terug hoeven te betalen is het te gek voor woorden dat een club 2,8 miljoen aan overheidsgeld ontvangt terwijl ze vervolgens 22,5 miljoen plus miljoenen aan salaris uitgeven aan één enkele speler.

23 februari 2021 om 10:05

Ik kan het mis hebben, maar die 22 miljoen is gespreid over diverse jaren. (4/5) Je kunt de transfer van Haller dus gewoon vergelijken met een transfer van bijvoorbeeld Gotze (die het nodige tekengeld heeft ontvangen). Daarbij heeft Ajax de meeste mensen in dienst, dus is het logisch dat zij het meeste steun krijgen.

23 februari 2021 om 10:08

@bennieja, dat vind ik eigenlijk wel. Dat hoort bij ondernemersrisico.

23 februari 2021 om 10:15

Dat iets volgens de regels is, maakt nog niet dat het meteen te rechtvaardigen is. Het is van de gekke dat een club als Ajax die een voorhoede van meer dan 100 miljoen heeft wel gewoon steun krijgt. Zeker als er net 22 miljoen is uitgegeven aan spits. Dan kan dat geld beter ergens anders aan besteedt worden dan aan een club die duidelijk meer dan genoeg geld heeft.

23 februari 2021 om 10:24

Dit zit toch allemaal in het zelfde bedrijf? Dan is het volgens mij voor alles of voor niets. Los daarvan is dit dan wel hem veel geld voor het kantoor personeel. Dus lijkt jouw verhaal totaal niet te kloppen.

23 februari 2021 om 10:37

Edwinde Vries, dat ging om NOW2 en het artikel gaat om NOW3

23 februari 2021 om 10:59

@ninjakai terugbetaald omdat het moest, niet als geste ofzo.

23 februari 2021 om 11:02

2,8 miljoen voor kantoorpersoneel in 1 periode? 3 keer zoveel kantoorpersoneel in dienst als Twente, Psv en Willem2. Dream on

23 februari 2021 om 11:30

Ajax heeft geen 22 mil in 1x uitgegeven aan Haller. Ze betalen het in termijnen. Ze hebben 5 mil over het eerste termijn betaald aan West Ham.

23 februari 2021 om 11:33

Ik zit me hier in te houden als ZZP-er, omdat ik nog redelijk rond kan komen en dan zit ik met verbazing naar deze cijfers te kijken. Echt ongehoord eigenlijk. Doet me nu toch twijfelen om dan ook jullie belastingcenten maar uit de kas te trekken. Als ik het zo lees hebben weinig mensen hier daar problemen mee.

23 februari 2021 om 12:10

@airbags Voor een deel van het personeel is geen werk meer sinds er geen publiek meer in het stadion mag komen. Dan zijn er twee opties, of de werkgever ontslaat het personeel dat vervolgens een uitkering aan vraagt of een werkgever houdt ze in dienst en vraagt NOW subsidie aan. Of het bedrijf nou KLM is, Shell is of Ajax NV is, doet er niet toe. Er zijn bedrijven met meer eigen vermogen dan Ajax die gebruik maken van de NOW regeling.

23 februari 2021 om 12:20

@ajaxmind dus jouw redenering volgend zou niemand steun moeten krijgen, want het valt onder ondernemersrisico? Of valt het alleen onder ondernemersrisico voor bedrijven die gezond zijn en een buffer hebben. En laten we vooral even afstand nemen vand en voorbeelden en dit niet zien als een voetbalclub: het zijn allen bedrijven. Bepleit je nu echt dat een bedrijf niet meer zou mogen investeren als ze steun krijgen voor het betalen van de lonen in verband met omzetverlies? Ik ben benieuwd hoe hoog de faillissementen en werkloosheidscijfers zouden zijn als je volgens die redenering steun gaat verstrekken. @lierse: dat iets volgens de regels is, betekent per definitie dat het te rechtvaardigen is. Bovendien: er zijn bedrijven met meer kapitaal dan Ajax die steun krijgen in verband met omzetverlies. Vind je dat ook erg? Waar trek je dan de streep vraag ik me af.

23 februari 2021 om 12:43

Het is toch gewoon simpel. De overheid neemt een maatregel, dat leidt tot omzetverlies. Is dit verlies groter dan 20% dan wordt je gecompenseerd. Alle andere informatie is overbodig. Sluit dan de hele tak prof sport uit van deze regeling, maar niet alleen Ajax. Gezond beleid mag nooit gestraft worden. Dit is hetzelfde dat rijke mensen of huizenbezitters belast moeten worden. Ik verdien meer dan genoeg. Mijn vrouw ook. Dat wij hier avonden per week en weekenden eigen tijd in heb gestoken (meer dan 10 jaar lang) mag toch beloond worden. Mensen die nu klagen lagen toen op de bank, gingen op stap of verbrasten hun geld. Dat we daarnaast in een groot huis wonen komt doordat we opknappers kopen en ons geld en tijd hierin steken, anderen gaan 4 keer per jaar op vakantie. Waarom wordt een nuchtere keuze gestraft en belast en wordt ondoordachte keuzes beloond. Dit geldt toch ook voor Ajax. Goed en slim beleid heeft ze financieel gebracht waar ze nu staan. Waarom wordt dit nu afgestraft?

23 februari 2021 om 12:55

Klopt inderdaad. Maar volgens mij gaat het op 4/5 betaal termijnen, a 6 maand. Dus 5,4 of 5,4 miljoen per termijn . Dus valt relatief mee. Daarnaast is het ook zo dat het in ieder geval bij Ajax om een lening gaat, heeft Ajax zelf een tijd geleden bekend gemaakt meen ik.

23 februari 2021 om 13:31

Je kan iemand meteen een roeptoeter noemen. Maar denk is aan de onderliggende gedachten. Er worden schandalige bedragen uitgegeven aan transfers en aan salarissen. Vervolgens mag de belastingbetaler ervoor opdraaien. IPV 0.0 met elkaar te maken...zeg ik dat is ons geld voor een gedeelte. Grote hervormingen nodig binen het voetbal!

23 februari 2021 om 15:59

@das-phantom probeer nou eens uit te zoomen, voetbal gewoon als bedrijfstak te zien en bvo' als bedrijven. Mag een bedrijf die loonsteun krijgt geen investeringen meer doen om de eigen bedrijfsvoering voort te kunnen zetten? Schiphol krijgt ongeveer 22 miljoen, maar investeren ook in verbeteringen. mag dat dan ook niet? En als dat wel mag, waarom zou dit dan anders zijn voor een bvo? Spelers kopen is voor hun gezonde bedrijfsvoering die noodzakelijk is om hun werk te kunnen doen.

23 februari 2021 om 20:27

@ Boca2005: Dat denk ik niet alleen, dat weet ik wel zeker. Personeel /- 120 fulltimers x 40k modaal per jaar...die 40k is dan het bruto salaris, daarover mag je dan nog even de werkgeverslasten bij rekenen, een factor van /- 1.75. Zal ik het nog voor je voorrekenen ?

23 februari 2021 om 23:11

@mikeioso34 dat is dan wel erg dure koffie...

24 februari 2021 om 05:33

Ik begreep van veel Ajacieden op dit forum dat Ajax niks had gekregen van het Uwv. Het tegendeel blijkt dus waar. Het is maatschappelijk verwerpelijk dat ze naast Klaassen ook nog Haller hebben gehaald voor een recordbedrag. En daarna wel aankloppen voor steun. Een troostprijs is i.i.g. dat de Knvb er alles aan doet om de Knvb beker te schenken aan Ajax.

23 februari 2021 om 07:33

Want voetbalclubs zijn geen 'slachtoffer' van de crisis? Voetbalclubs zijn toch ook 'bedrijven'. In verhouding gaat daar veel geld in om, maar dat heeft iedere club ook verantwoord vooraf. Dat de inkomsten onverwacht dalen voor een kleine ondernemer is niet het enige leed. Ook bij Bvo's werken mensen.

23 februari 2021 om 09:35

92643,

Je hebt gelijk, wat ik veel erger vind zijn die internationale bedrijven die hier een brievenbus hebben en dan deze subsidie aanvragen( vele miljoenen) en krijgen zonder dat zij hier belasting betalen.

23 februari 2021 om 09:43

@Leeuw ja of een Starbucks, mc donalds, en de rest die nauwelijks belasting betalen.

23 februari 2021 om 10:27

Als je geen mensen in dienst hebt in Nederland en dus in Nederland geen loonheffing betaald kun je deze regeling niet gebruiken.

23 februari 2021 om 07:33

Oh daar komt de moraalridder over hoogte van salarissen. Maar als straks alle goede spelers vertrekken, is het ook weer niet goed. Voetballers verdienen inderdaad veel geld. Maar in de eredivisie valt het over het algemeen nog behoorlijk mee. Gewoon marktconform dus.

23 februari 2021 om 08:12

4-5 mln jaarsalaris ... dat is 20-25x een ministerpresident.
Natuurlijk is dit ziek, maar ze zijn het blijkbaar 'waard' gegeven de inkomsten op andere vlakken (sponsoring, prijzengeld, reclame, exposure, ,,,)

23 februari 2021 om 08:46

En simpelweg prestaties. Ajax is al jaren een winstgevend bedrijf en dat komt niet in de laatste plaats door hun CL recettes. Voor Feyenoord en PSV geldt ook dat, mochten de omstandigheden normaal zijn, er waarschijnlijk operationele winsten worden gedraaid.

23 februari 2021 om 12:11

@njfromvol Zo werkt het niet in de politiek Na hun jaren in Den Haag krijgen ze allerlei baantjes die wel goed betalen. En als het Europese baantjes zijn, hoeven de politici nog nauwelijks belasting te betalen.

23 februari 2021 om 07:44

Waardeloos argument. Alle bedrijven hebben recht op deze regeling, ook de grote bedrijven. Die grote bedrijven zullen gewoon blijven investeren, heeft niks met elkaar te maken.

23 februari 2021 om 08:17

Grote bedrijven die flinke klappen krijgen, zullen flink snijden in de investeringen. Die proberen cash positief te blijven.

23 februari 2021 om 08:31

Er zijn zat grote bedrijven die geen klappen krijgen (denk maar aan bouwmarkten, internetproviders etc.) en ook die hebben gewoon recht op de regeling. Die zullen niet snijden hoor

23 februari 2021 om 08:46

@rannio Als ze geen klappen krijgen, hebben ze ook geen recht op de regeling.

23 februari 2021 om 08:51

@rannio Je hebt pas recht op deze regeling bij substantieel omzetverlies, dus nee, daar zullen de "winnaars" van de crisis geen aanspraak op maken.

23 februari 2021 om 08:58

De regeling is gewoon zo krom als een hoepel. Ik vind het prima dat grote bedrijven, voetbalclubs etc aanspraak maken op deze regeling. De regering is echter in mijn optiek 1 ding vergeten, dat is een toevoeging dat dit geldt voor salarissen tot 3x modaal (bijvoorbeeld). Heb je een salaris hoger dan 100k, dan ontvang je over dat gedeelte geen NOW. Zou toch een prima regeling zijn. Bedrijven die achterlijk hoge salarissen betalen, doen dat dan niet over de rug van de belastingbetaler en bedrijven die het nodig hebben worden gesteund.

23 februari 2021 om 09:11

Die voorwaarde zit er ook in. Voor personeel boven de 10k salaris per maand krijg je geen Now.

23 februari 2021 om 09:02

Jij hebt dus echt geen idee waar je het over hebt, een voetbalclub is net als alle bedrijven gewoon een onderneming die hier gewoon aanspraak op mag maken mits je voldoende omzet verlies hebt door de coronacrisis. Verder is het ook nog eens zo dat een speler aantrekken net zo iets als je tegen KLM gaat zeggen dat ze geen onderhoud meer mogen plegen aan zijn vliegtuigen of tegen de horeca ondernemer gaat zeggen dat die nu niet mag investeren in het verbouwen van zijn zaak. Ik bedoel hiermee te zeggen in het gewone bedrijfsleven gebeurt het ook, NOW aanvragen voor het personeel en tegelijkertijd blijven investeren in de lange-termijn toekomst van het bedrijf zie innovatie en productontwikkeling. Wanneer je dit niet ziet zal ik voor diegene een tip geven, begin nooit een eigen onderneming.

23 februari 2021 om 10:28

Mee eens dat het volgens de regels mag. Je kunt je alleen afvragen of de regels dan goed zijn.

23 februari 2021 om 10:54

ja ook eens maar in een andere reactie zei ik het volgende: Neem Groningen, De redenatie van Fledderus is het volgende, Groningen heeft inderdaad 20 personeelsleden ontslagen. We zouden er ook voor kunnen kiezen om het zoveelste jaar oprij te snijden in de selectie. Het gevolg daarvan zou zijn dat we niet meer kunnen strijden voor de plekken play-offs maar voor plek 9 tot en met 11. Het gevolg daarvan is dat we terugvallen als het gaat om TV rechten en door de mindere prestaties ook minder seizoenskaarten gaan verkopen, wat weer het gevolg is dat er weer personeel eruit moet of gesneden moet worden in de selectie. Het verdienmodel van een voetbalclub is eenmaal spelers kopen en voor meer verkopen.

23 februari 2021 om 12:22

Vind dit echt niet uit te leggen. Als je kijkt wat voor bedragen 't zijn vind ik 't ongelofelijk dat vooral Ajax en in mindere mate Psv en in nog mindere mate Feyenoord dit geld niet gewoon zelf ophoesten. Zijn natuurlijk verschillende potjes maar als je de duurste speler uit de geschiedenis vd club en de eredivisie kunt betalen dan kun je dergelijke bedragen toch ook gewoon betalen. Echt bizar weer.

23 februari 2021 om 13:02

Wat een onzin. Dus de één moet zijn spaargeld (verkregen dmv goed beleid) maar aanboren, terwijl anderen wel vanuit de overheid gecompenseerd worden? Dat is toch enorm krom?

23 februari 2021 om 13:49

Dat geld is er voor bedrijven om te overleven ik geloof niet dat je dat geloofwaardig kan aantonen dat dat het geval is voor Ajax of wel? Met dat geld kunnen een heleboel bedrijven worden geholpen die het veel harder nodig hebben dan Ajax. Daar heeft goed beleid overigens helemaal niets mee te maken. Veel bedrijven zitten in de penarie die daar weinig aan kunnen doen. Typische reactie ikkeikkeikke en de rest kan stikken.

23 februari 2021 om 14:07

Dat geld is er niet (alleen) voor bedrijven om te overleven. Dat geld is er ook om massa-ontslagen tegen te gaan. Ajax kan ook het halve bestand kantoorpersoneel eruit knikkeren. Is dat fijn, als al die mensen ineens werkloos zijn?

Daarnaast is Ajax een beursgenoteerd bedrijf. Hoe wil je aan je aandeelhouders uitleggen dat je steun kon krijgen in tijden van verlies, maar dit niet hebt gedaan? Dat zouden ze eens bij bijvoorbeeld KLM moeten doen. Dan jagen ze de directeur met pek en veren de deur uit.

23 februari 2021 om 20:29

We hebben 't over bijna 3 miljoen waar hebben we 't over bij een bedrijf als Ajax. Ajax kan prima massa ontslag voorkomen als ze dat echt zouden willen of niet? Beursgenoteerd wat maakt dat uit, ja dat je al je principes over boord kan gooien omdat 't enige dat telt geld is? Sorry hoor. Klm is toch een heel ander voorbeeld ik heb daar toevallig van heel dichtbij gezien wat daar is gebeurd. Die hebben al vanaf vorig jaar maart het grootste deel van hun vloot aan de grond staan. Dat kun je toch serieus niet vergelijken met Ajax die gewoon lekker blijven doorvoetballen, wat een rare argumentatie.

23 februari 2021 om 23:44

Ja, dan kun je inderdaad al je principes overboord gooien als je dat wilt. Je kunt het ook niet doen, maar dan zal dat moeten gebeuren in overleg met de aandeelhouders. En waarom kun je dat niet met KLM vergelijken? Ajax heeft grote inkomsten uit publiek wat er al tijden niet zit. Uiteraard zijn er nog meer inkomsten, maar omdat Ajax gezond beleid voert, moeten ze maar alles zelf betalen? Lijkt me ook niet eerlijk.

23 februari 2021 om 17:47

Is je onderbuik nu gevuld, ouwes? Het gaat niet om de voetballers, die staan gewoon op het veld hun werk te doen. Dit geld is bedoelt om duimendraaiend ondersteunend personeel, wat ten tijde van de crisis niet nodig is, te betalen, zodat ze niet ontslagen hoeven te worden. Mensen zoals jij, de andere onderbuikjes alhier en zelfs ik, met vaste lasten, die hierdoor niet in de uitkering komen.

Zeer netjes AZ en Fortuna !! Zo zie je maar weer hoe solidair een club ook kan zijn, hulde!

23 februari 2021 om 07:33

Wat is er netjes aan? Ze komen niet in aanmerking voor deze regeling dus zou apart zijn als ze wel geld hadden gekregen.

23 februari 2021 om 07:37

Dan is sowieso het beleid bewonderenswaardig !! Want waarom maakt elke andere club in NL anders wel aanspraak erop... zelfde business, zelfde kosten. AZ heeft een top-4-5 salarishuishouding dus dan hebben ze de omzet op peil weten te houden klaarblijkelijk eingrnhandig waardoor ze geen steuntrekker zijn zoals Ajax en Feyenoord. AZ als voorbeeld voor de top-4! Mooi compliment

23 februari 2021 om 07:43

Dit gaat over kantoorpersoneel. Of staat az ook 4-5e qua kantoorpersoneel? Ik zie veel mensen reageren vanuit onwetendheid, misschien moet men zich eerst verdiepen hoe deze regelingen werken en waarom ze zo werken. Zou een hoop meer begrip opleveren.

23 februari 2021 om 07:46

Dat is heel kort door de bocht, aangezien je de reden niet weet. Zo zijn er bedrijven nu in financiële problemen omdat ze in vorig trimester geen verlies hebben gemaakt en daardoor nu geen steun krijgen terwijl ze dat wel dringend nodig hebben.

23 februari 2021 om 07:53

Ajax maakte in de 2e now regeling er ook geen aanspraak op, is dat dan ook bewonderenswaardig? En zelfde business zelfde kosten klopt ook niet, ajax heeft misschien wel veel meer kantoorpersoneel nodig/rond lopen als az dus hebben ze ook veel meer kosten

23 februari 2021 om 07:56

Overigens is het zo dat de now-regeling voor het kantoorpersoneel bedoeld is zodat die hun baan behouden en niet voor de spelers, daarom vragen sommige clubs bijvoorbeeld ook loonoffers van de spelers anders zouden ze dit niet hoeven te doen.

23 februari 2021 om 08:24

@martinator, dat kan wel zijn, maar dan moet je het ook goed uitleggen. Want het gaat niet om het kantoorpersoneel, het gaat om de dekking van de loonkosten van het kantoorpersoneel. De graadmeter waarom je het krijgt is een verlaging van je omzet van -20%. Daarvoor is primair de directie verantwoordelijk. Dat betekent in het geval van AZ en Fortuna dat ze de omzetdaling hebben weten op te vangen en binnen de -20 hebben gehouden. Dat is knap en goed, zeker omdat alle clubs nagenoeg dezelfde kostensoorten moeten hebben en idem dito inkomsten.

AZ krijgt seizoenkaarthouders omzet binnen, sponsors en TV gelden etc. Is dat zoveel anders dan bij Ajax dan?
AZ betaald spelerssalarissen, kantoorpersoneel en overige personeel. Is dat zoveel anders bij Ajax dan?

Gaat allemaal naar rato. Dus je krijgt nu een beeld of je kostenhuishouding wel passend is voor je standaard opbrengen , en klaarblijkelijk in dit trimester bij AZ en Fortuna wel. Ik vind het een compliment waard!! scheelt ons als belastingbetaler weer een paar miljoen

23 februari 2021 om 12:31

@shota1 - Je maakt het nu veel mooier dan het is. AZ mag er dan sportief goed opstaan en ze voeren een prima beleid, maar AZ is ook gewoon een relatief kleine club die qua kosten niet eens in de buurt komt van een Feyenoord, PSV of Ajax. Ze komen ook niet in aanmerking voor die regeling, maar jij maakt er een verhaal van waarin jouw club eruit komt als de redder in nood.

Wat AZ overigens wel erg goed doet, is dat ze weinig spenderen sinds er corona is en wel leuk verkopen. Ze zullen dus ook wel een buffer hebben, maar die zal bij AZ nu ook wel opraken. Er zal snel een oplossing moeten komen voor het betaalde voetbal, want zelfs de gezondste clubs blijven niet eeuwig gezond en zeker niet als je een eigen stadion hebt.

23 februari 2021 om 07:50

Dit heeft helaas niks met solidariteit te maken. Az heeft trouwens in NOW 1 en 2 ook miljoenen ontvangen.

23 februari 2021 om 07:51

Dus ajax was tijdens de eerste now ook bewonderenswaardig ondat ze er geen recht op hadden? Je opmerking slaat nergens op. Niemand laat substantiële bedragen express liggen. Dat zou getuigen van wanbeleid. Degene die deze zaken aanvraagt is gewoon iemand van finance en zijn of haar taak is om de financiën te optimaliseren.

23 februari 2021 om 08:28

nou...!00% Meijer....

Daar dachten toch een hoop mensen op VZ anders over. Toen AZ een substantieel bedrag aan het begin van dit seizoen niet wilde laten liggen, schreeuwde men moord en brand. Dat zou getuigen van wanbeleid, dat ben ik wil met je eens.

Maar dan wel gelijke monikkelen gelijke kappen. Dus als Ajax met tientallen miljoenen winst over het boekjaar zijn handje ophoudt omdat het er recht op denkt te hebben en dat goed is, moet je ook AZ niet gek aankijken als ze bij de Fifa uitleg vragen waarom zij geen deel van de CL gelden krijgen omdat agv Corona de competitie van bovenaf is stilgelegd.

23 februari 2021 om 08:57

Je snapt wel dat het een hele andere situatie is of 1) er een landelijke regeling is waarbij bedrijven met substantieel omzetverlies door Corona een tegemoetkoming krijgen in loonkosten, of 2) een team dat 2e staat in een competitie die door Corona gestopt wordt recht meent te hebben op de eerste plaats?

23 februari 2021 om 11:48

@Shota, ik zeg het niet vaak, maar OMG! Ongelooflijk je redenatie. Als Ajax tientallen miljoenen winst maakt, heeft het geen recht op de subsidie. Je hebt er alleen recht op als je 20 % verlies maakt. Daarnaast: daar heb je dat gejammer weer over de CL. Wel, we hebben kunnen zien hoe goed AZ het zou hebben gedaan in de CL...Edit: het ging erom dat AZ als een klein kind achter de rug van de KNVB en Ajax naar de UEFA is gestapt. Bovendien: ook daar ging het om de regels. Ajax is volgens de regels 1e (geen kampioen) geworden en had daarom recht op de 1e CL-plaats. Volgens diezelfde regels had AZ zich daaraan moeten conformeren en niet moeten jammeren.

23 februari 2021 om 12:19

Kyle, laat het maar lekker lullen joh, dit geeft meer weer hoe slim hij (niet) is.
Ik ken de regelgeving van de NOW regeling niet, maar ik kan mij voorstellen dat als Ajax of welke voetbalclub dan ook er geen recht op heeft ze het of niet krijgen of gewoon moete terug betalen.
Dus het is gewoon weer lekker makkelijk Ajax bashen hier voor alle gefrustreerde zieltjes!!

25 februari 2021 om 14:33

Beste Kyle, lees je eigen reactie nu eens na. Het staat bol met jouw mening maar alles behalve feiten. AZ heeft formeel in NL met alle clubs aan tafel direct gezegd dat ze dit 'besluit van de Knvb zonder onderbouwing' niet zouden accepteren. Dan kan het toch niet meer achter de rug zijn?

Wat 100% meijer zegt dat klopt, het zijn totaal andere situaties. Ik zeg alleen maar, als Ajax ergens recht op denkt te hebben terwijl heel NL dat vanuit een ander perspectief bekijkt, dan is hun goed recht om dat na te jagen. Als AZ dat in een andere situatie ook doet moet je dat ook kunnen accepteren.

23 februari 2021 om 12:26

Ik zie geen 0 bij beide clubs staan, ae hebben geen openheid van zaken gedaan. Misschien wel nog meer dan de andere clubs 😉

23 februari 2021 om 17:51

Ik wil niet heel lullig zijn, maar het kan zo zijn dat men al het door de crisis overtollig geraakte personeel reeds op straat heeft gezet Wie weet staan de oudmedewerkers van AZ en Fortuna nu dagelijks bij de voedselbank, weet jij veel? Er staat letterlijk in het artikel dat men zegt er niet voor in aanmerking te komen, dat heeft niets met solidariteit te maken..

23 februari 2021 om 20:35

@doncoxxx: 1 van de belangrijkste voorwaarden om gebruik te mogen maken van de NOW regeling (naast het omzetverlies) is dat er geen ontslagen mogen vallen. De regeling dient er tenslotte voor om gedwongen ontslagen te voorkomen. Met de NOW regeling worden de werkgeverslasten (en dus Niet het loon) compenseert tot max 90%. Gemiddeld genomen bedragen de werkgeverslasten +/- 60% , dus iemand die 15 euro bruto loon heeft kost de werkgever +/- 24 euro..

Ongelovelijk ziek dat er overheidsgeld naar profclubs gaan zonder strenge voorwaarden. Ik vind het ook schandalig dat clubs hier gebruik van maken, maar vervolgens wel voor veel geld spelers kopen. Spelers die ook nog eens schijt hebben aan corona maatregelen. Wat mij betreft stoppen subsidies aan clubs en gaan clubs dat maar verhalen op spelers door in de toekomst wat minder salaris te betalen.

23 februari 2021 om 07:33

Het blijft inderdaad frappant dat Ajax Haller kan kopen voor 20 miljoen euro (+) en ze deze 3 miljoen wel nodig lijken te hebben. Dat schiet bij mij ook in het verkeerde keelgat. Dat is niet eerlijk naar alle ondernemers die hun zaak kapot hebben zien gaan.

23 februari 2021 om 07:38

Helemaal mee eens. Kan niet zijn dat de Nederlandse belastingbetaler hier aan mee moet werken. Terwijl bv de kappers waar de voetballers zo graag naar toe gaan hun bedrijf niet kunnen blijven runnen. Dit is de wereld op zijn op!

23 februari 2021 om 07:52

Er wordt hier echt een grote denkfout gemaakt. Dat Ajax een gezonde bankrekening heeft en dus daarvan nog investeringen kan doen, heeft niets te maken met het al dan niet recht hebben op steun. Keer de situatie eens om: de kapper die de afgelopen jaren een goede buffer heeft opgebouwd, mag die geen nieuwe materialen kopen om zijn bedrijf te verbeteren terwijl hij noodsteun krijgt? Bedoel je hier te zeggen dat alle ondernemers eerst maar hun financiële buffers, die bedoeld zijn om het bedrijf verder te laten groeien, op moeten souperen? Dat lijkt me in geen geval de bedoeling. En dus ook niet voor bvo's. En begrijp me niet verkeerd: wat je absoluut niet wil is dat de steun van de overheid gebruikt wordt voor dergelijke investeringen. Maar daar is helemaal geen enkel signaal van. Dus ik begrijp werkelijk de verontwaardiging hier niet zo goed

23 februari 2021 om 07:53

Lees anders het artikel even jongens. Ajax heeft het voorschot al terugbetaald voordat ze Haller kochten. Die 3 miljoen (2,8) staat al lang en breed weer op de bankrekening van het Uwv, waarmee ze de kappers kunnen en andere ondernemers kunnen ondersteunen.

23 februari 2021 om 07:59

Nee dat gaat over de NOW-2. Die heeft Ajax terugbetaald, omdat Er er vanwege uitgaande transfers geen recht op hebben. De cijfers die nu gepubliceerd zijn gaan over de NOW-3 en in die periode heeft Ajax geen uitgaande transfers gedaan en is dus het omzetverlies wel aanwezig.

23 februari 2021 om 08:11

Als je zo'n grote buffer hebt, de grootste voetbalclub van Nederland, voorbeeld voor kleinere clubs. Dan kan je ook zeggen, ik zie af van steun.

23 februari 2021 om 08:14

Bennie, dat komt omdat men niet weet wat de NOW regeling is. Gewoon dom wat roepen makkelijk. Jij hebt een goed punt

23 februari 2021 om 09:10

Maar dat Ajax zo'n buffer heeft, heeft het volledig aan zichzelf te danken toch? Uitstekend beleid gevoerd de afgelopen jaren. Volgens deze logica zou Ajax (met goed beleid) geen aanspraak mogen maken op steun, maar een bedrijf/club die het financieel zwaarder heeft (bv. Feyenoord) wel. Zou ik een vreemde gang van zaken vinden.

Bovendien is het omzetverlies volledig te wijten aan de (in mijn ogen terechte) keuze van de overheid om alles dicht te gooien en heeft dit niks te maken met slecht beleid van Ajax of welke club dan ook zelf. Ik vind overigens ook dat kappers en andere ondernemers gewoon op een normale manier vergoed dienen te worden, die financiële buffer heeft de Nederlandse staat en daar moet het dan ook gebruik van maken.

23 februari 2021 om 09:47

Exact niemand geeft t er over. Beetje jammer dat t niet in t verhaal staat.

23 februari 2021 om 11:53

@genieterr, waar zou de grens dan liggen? Dus stel dat je een buffer hebt van tien miljoen, dan betaal je het terug volgens jou. En als je buffer 8 miljoen is? Of 5? Of 1? Waar ligt de grens?

23 februari 2021 om 10:09

Misschien zou je het net iets anders moeten zien: door de NOW gaat een club als Twente haar horecapersoneel niet ontslaan. Alle horeca is daar in eigen beheer, en het is voor een club in nood toch een stuk voordeliger om te ontslaan dan een een jaar lang salaris door te betalen.

23 februari 2021 om 12:13

Dus clubs moeten wel jarenlang de normale belasting betalen, maar wanneer er een crisis is, mogen ze geen gebruik maken van de landelijke regelingen voor bedrijven die meer dan 20 procent verlies hebben?

23 februari 2021 om 12:56

Het gaat omzet verlies, niet om verlies op zich.volgens de regels heeft ajax er recht op, echter kun je je afvragen of de regel zo bedoeld is. Het is een regel om kosten te besparen, maar in dezelfde periode geeft ajax lis van de transfersom heel veel meer uit aan salaris kosten. Dat is toch heel dubbel.

23 februari 2021 om 13:10

Ajax geeft niet meer uit aan salaris kosten. Ajax heeft een salaris budget, opgenomen in de begroting. Aan de ene kant vielen de salarissen van Dest, van de Beek en Ziyech weg, aan de andere kant kwam het salaris van de nieuwe spelers er weer bij.

23 februari 2021 om 12:35

Dat werkt natuurlijk niet. Je hebt te maken met contracten die wettelijk bindend zijn. Dat kun je niet verhalen op de spelers, tenzij je dergelijke zaken in het contract opstelt. Het is gewoon een gecompliceerde kwestie waarin je ook zeker voor een deel gelijk hebt, maar ook voor een deel niet. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat een club die tientallen miljoenen klaar heeft staan om uit te kunnen geven deze zomer zomaar(!!!) in aanmerking komt voor zo'n regeling, maar het kan ook niet zo zijn dat de overheid clubs zomaar aan hun lot overlaat, terwijl het de beperkingen van de overheid zijn waarom veel clubs nu flinke tekorten opbouwen.

Bizar weinig eigenlijk toch... met 2,8 miljoen kan Ajax net aan bijv Blind salaris betalen en dan moet de rest nog 😅 Beter dan niets natuurlijk

23 februari 2021 om 07:57

Daar word het niet voor gebruikt. Is alleen voor kantoor personeel niet voor de voetbal kant.

23 februari 2021 om 08:56

Ah vandaar, gelukkig worden er dan stuk meer dan 1 persoon van betaald

23 februari 2021 om 20:40

Van de NOW regeling wordt helemaal niemand betaalt, de regeling is ervoor om de werkgeverslasten deels te compenseren, die (het lijkt wel of niemand dat beseft) ervoor zorgen dat iemand met een loon van 15 euro de werkgever 24 euro kost (of soms zelfs meer). Voorwaarde is wel, dat als je gebruik maakt van de regeling, er geen ontslagen mogen volgen als gevolg van omzetderving. M.a.w. de regeling zorgt ervoor dat werkgevers hun personeel niet hoeven te ontslaan..

Het is toch vreemd dat voetbalfans belasting geld ontvangen maar vervolgens wel spelers gaan zitten kopen? In het geval van Ajax geven ze zelfs meer dan 20 miljoen uit. Mijn eigen club overigens ook hoor al zijn dat allemaal gratis spelers..

23 februari 2021 om 07:34

*voetbalclubs

23 februari 2021 om 07:57

Dit is dus helemaal niet zo raar. Sterker nog het is heel normaal. Investeren is voor elke ondernemer van het grootste belang om de onderneming te laten groeien. Ook in deze tijd. En ondernemers die een buffer hebben zullen dat ook blijven doen. Dat is heel normaal en staat volledig los van de steun.

23 februari 2021 om 12:38

Dit geld is er niet voor om ondernemingen te laten groeien, maar om te zorgen dat er geen tekorten dreigen.

23 februari 2021 om 16:04

Precies, en zijn er bij bvo's nu geen tekorten? Moeten financieel gezonde bedrijven dan allemaal hun eigen vermogen opsouperen? Als je dat voorstel zou volgen dan geef je alleen steun aan bedrijven die anders snel failliet zouden gaan en help je alle andere bedrijven snel naar de kloten. Ik ben het met je eens dat dit geld niet bedoeld is om ondernemingen te laten groeien, maar de vraag is: mag een onderneming die wel degelijk schade lijdt dan geen investeringen meer doen? Lijkt mij heel onwenselijk over de volle linie van het bedrijfsleven

23 februari 2021 om 07:53

Ze investeren toch en met de NOW regeling kom je alleen in aanspraak als je een 20% omzetdaling ziet voor de loonkosten. Dit zal dus niet eens over de salarissen van de voetballers gaan maar over het kantoorpersoneel (wat hierboven ook al aangekaart is).

Daarnaast doet elk bedrijf dat toch nog steeds die ook gebruik maakt van de NOW regeling?
Of wil je zeggen dat geen enkel bedrijf die gebruikt maakt van de NOW regeling iets meer kan kopen omdat ze 'overheidssteun' krijgen?

23 februari 2021 om 12:15

Een bedrijf heeft ook investeringen lopen. Dat is onderdeel van de normale bedrijfsvoering. Verder heeft Ajax afgelopen zomer meer verkocht dan ze hebben aangekocht inclusief Haller. Ook ajax maakt dit jaar verlies dus ook Ajax komt in aanmerking voor Now3.

Het zal allemaal vast conform de regels zijn, maar het blijft natuurlijk belachelijk als je overheidssteun van 2 miljoen krijgt en ondertussen wel een spits van 22 miljoen kunt halen. Wat mij betreft klopt je opzet dan niet. ADO met 5 ton, maar ondertussen wel 8 nieuwe spelers halen. FC Emmen hetzelfde met meer dan 6 ton.

23 februari 2021 om 08:02

Heeft echt 0.0 met elkaar te maken. Misschien eerst even in de materie verdiepen voor je zulke dingen zegt.

23 februari 2021 om 08:20

Misschien moet je jezelf eens in de materie verdiepen. Het is namelijk nog altijd een keuze om eventuele ruimte je voetbaldeel van de club niet in te zetten om gaten bij het kantoorpersoneel te dichten. Als je op je voetbaldeel nog ruimte voor 8 spelers hebt kun je er vast ook 6 halen en een deel van de tekorten ergens anders dichten. Voor de rest is het een mening en presenteer ik niks als feit. Ik geef zelfs toe dat alles vast conform de regels is. Maar dan kloppen de regels wat mij betreft niet.

23 februari 2021 om 08:25

Natuurlijk heeft het wel met elkaar te maken. De steun is bedoeld om bedrijven overeind te houden en te zorgen dat personeel in dienst blijft.

Als je als organisatie zoveel middelen hebt om forse investeringen te doen, dan kun je je afvragen of je die steun wel echt nodig hebt.

Als directie moet je die NOW wel aanvragen, anders ben je geen goed bestuurder en dan kun je juridisch ook in de problemen komen. Maar ik zou me als directeur toch een beetje beschaamd voelen als ik steun zou aanvragen die eigenlijk niet nodig is. Uiteindelijk gaan we als burgers al die steun uiteindelijk ophoesten.

23 februari 2021 om 08:32

Ik ben het met Master D eens. Het blijft ook binnen de regels erg oppassen, want hoe wordt een omzetdaling van Ajax uitgelegd? Als je net een spelerstransfer binnen of buiten de omzet beschouwd, kan meteen het verschil maken of je wel of niet in aanmerking komt. Ik mag hopen dat een kritische accountant heeft meegekeken om een later schandaal bij de afrekening te voorkomen...

En verder is dit idd gewoon een goede nulmeting. Clubs zullen het gros van de seizoenkaartgelden geincasseerd hebben. Dat betekent dat als je dan dus ineens een enorme dip te pakken heb in je omzet, dat je beleid op incidenten is gebaseerd.... toch weer de directie die daar wat van moet vinden!

23 februari 2021 om 12:41

Natuurlijk heeft het wel met elkaar te maken. Het laat zien dat je dergelijke kosten moeiteloos kunt dragen. Dat geld is er om te zorgen dat de financiele schade te overzien blijft.

23 februari 2021 om 09:06

Sorry Master D, maar verdiep je eens in de materie. De NOW regeling maak je alleen aanspraak op bij zoveel procen omzetverlies door corona. Verder is een voetbalclub gewoon een onderneming zoals alle andere ondernemingen binnen Nederland. Ook in het gewone bedrijfsleven gebeurt er wat er bij Ajax is gebeurt en bij vele andere clubs. NOW aanvragen voor het personeel en vervolgens wel blijven investeren en innoveren in de lange termijn om je bedrijf toekomstbestendig te maken. Een horecazaak vraagt nu ook NOW aan, maar mag diegene dan volgens jouw zijn zaak nu niet verbouwen omdat hij NOW heeft aangevraagd?

23 februari 2021 om 11:29

Veel horecazaken komen niet in aanmerking voor Now, omdat ze thuisbezorgen, afhalen en in de zomer open zijn geweest. Dus die vlieger gaat niet op.

23 februari 2021 om 11:56

De regel blijft dat als je minimaal 20 % verlies hebt gemaakt, je recht hebt op de subsidie. Ik geloof niet dat veel horecazaken ruim 80 % van hun omzet halen uit afhalen en bezorgen. Als dat zo zou zijn, zouden ze niet bijna failliet gaan, zoals wordt gesteld. Edit: de overheid heeft de regels voor de horeca zelfs uitgebreid bij de laatste regeling.

23 februari 2021 om 12:42

Maar je zit ook met zoiets als een degradatie. Voor een club als ADO is dat onder normale omstandigheden al schadelijk, laat staan in deze corona-crisis. De kans is dan ook zeer klein dat ADO dat geld aan spelers uberhaupt nog had liggen. Het neigt eerder naar een laatste noodgreep om ernstige financiele schade te voorkomen.

Wat reen verontwaardigde reacties hier allemaal. Zal vast een goede reden zijn waarom de clubs hier gebruik van maken en recht op hebben. Al was het maar om overeind te blijven.

zieke bedrijfstak. Een spits van 22 miljoen kopen met 5 miljoen salaris en je hand ophouden voor een naar verhouding paar schamele belastingcenten. Het is weer duidelijk welke inhoud Ajax aan wij zijn de beste geeft........

23 februari 2021 om 08:30

Ja en als alles weer teruggestort is kan jouw clubje er misschien weer een rechtszaak van financieren. Maar dan horen we je niet he droeftoeter

23 februari 2021 om 08:35

Haha, lekker zuur. Zit het nog steeds diep dat jullie vorig jaar geen eerste eindigde? Nouja, een troost. Dit jaar worden jullie het sowieso niet.

23 februari 2021 om 08:41

Misschien eerst het artikel lezen. Ajax betaalde het geld al terug. Nog voordat Hallelujah is gehaald.

23 februari 2021 om 08:41

Haller

23 februari 2021 om 10:34

Makkelijke opmerking, ik wil de discussie een andere richting op duwen dan over dat het maatschappelijk niet verantwoord is. Neem Groningen, die hebben van de zomer 20+/- kantoorpersoneel ontslagen van de afdeling sociale media tot de afdeling administratie, maar haalden wel Paulos Abraham voor zo'n 2 miljoen Euro, veel geld voor Groningen. En vragen ook NOW aan.

De redenatie van Fledderus is het volgende, Groningen heeft inderdaad 20 personeelsleden ontslagen. We zouden er ook voor kunnen kiezen om het zoveelste jaar oprij te snijden in de selectie. Het gevolg daarvan zou zijn dat we niet meer kunnen strijden voor de plekken play-offs maar voor plek 9 tot en met 11. Het gevolg daarvan is dat we terugvallen als het gaat om TV rechten en door de mindere prestaties ook minder seizoenskaarten gaan verkopen, wat weer het gevolg is dat er weer personeel eruit moet of gesneden moet worden in de selectie. Het verdienmodel van een voetbalclub is eenmaal spelers kopen en voor meer verkopen.

Ik vind die bedragen bij Willem II en Emmen wel ontzettend uit de pas lopen. Je zou zeggen dat Willem II een buffer zou hebben van vorig seizoen, terwijl Emmen toch als eerste divisie club met alle tv gelden voor een onverwacht extra seizoen eredivisie etc wel een sluitende begroting zou moeten kunnen krijgen.

23 februari 2021 om 10:01

Dat valt nog wel tegen denk ik hoor. Willem 2 is heeft de Europa League niet behaald en loopt daarom ook het prijzen geld mis. Ze hebben vorig jaar voor W2 bovengemiddelde tv inkomsten gehad maar een uitschieter naar boven maakt op de lange termijn ook het verschil niet. Emmen heeft kunnen groeien nu ze voor het eerst in de eredivisie spelen. Maar als ze degraderen gaat er weer personeel uit. Dat is normaal bij jojo-clubs

Een voetbalclub bestaat uit meer dan alleen spelers: catering , materiaal mensen, kantoor etc... niet alleen 25 spelers.

Niet meer dan logisch. Een voetbalclub bestaat uit veel meer dan zijn spelers en trainers. Ze bieden werkgelegenheid voor vele andere personen. De regel is er dan ook voor een ieder die voldoet aan de voorwaarden. Blij dat de mensen die een club draaiende houden achter de schermen hiermee verder kunnen!

dat is toch een lening, dus moet het ook weer terug in de staatskast, en niet naar aandeel houders ;

Dus als ik veel personen hier goed begrijp zullen zij als zij één bedrijf hebben verdeeld onder een paar bv's (wat heel normaal is) eerst een andere bv van hun zelf helemaal leeg halen terwijl ze recht hebben op een regeling. Gewoon omdat dat netter is. Ben eerder bang dat als de meeste van deze personen een eigen bedrijf zouden hebben ze liever een bankrekening in Zwitserland zouden openen

Alle moraalridders zijn weer als de kippen erbij om het te veroordelen, en door gelijk ook naar die 22 miljoen van Ajax te wijzen. Ten eerste Ajax vraagt alleen NOW over het kantoorpersoneel en niet spelers en staf. Verder is een voetbalclub net als alle bedrijven gewoon een onderneming die hier gewoon aanspraak op mag maken mits je voldoende omzet verlies hebt door de coronacrisis. Verder is het ook nog eens zo dat een speler aantrekken net zo iets als je tegen KLM gaat zeggen dat ze geen onderhoud meer mogen plegen aan zijn vliegtuigen of tegen de horeca ondernemer gaat zeggen dat die nu niet mag investeren in het verbouwen van zijn zaak. Ik bedoel hiermee te zeggen in het gewone bedrijfsleven gebeurt het ook, NOW aanvragen voor het personeel en tegelijkertijd blijven investeren in de lange-termijn toekomst van het bedrijf zie innovatie en productontwikkeling. Wanneer je dit niet ziet zal ik voor diegene een tip geven, begin nooit een eigen onderneming.

23 februari 2021 om 09:07

Er is vrijwel geen horeca ondernemer die nu zijn zaak verbouwt. Die hebben elke cent snoeihard nodig om het bedrijf overeind te houden. En daarbij krijgen ze enige steun van de overheid hetgeen ze net in leven houdt.

Voor veel bedrijven zit investeren in innovatie en productontwikkeling er even niet in. Die moeten gewoon flink snoeien om het hoofd boven water te houden. Voor investeren heb je liquiditeit nodig en dat zal het grootste issue zijn als je omzet in elkaar zakt.

Ajax is kerngezond en zou ook zonder steun overleven. Dat geldt ook voor veel andere bedrijven trouwens. Vraag is of je deze bedrijven ook steun moet verlenen, of dat je meer specifiek in zet op bedrijven en sectoren die het nog veel lastiger hebben.

23 februari 2021 om 09:22

Sorry, maar als ik dan in mijn woonplaats kijk zie ik echt wel horeca ondernemers die gewoon aan het verbouwen zijn. Maar dat Ajax kerngezond is, is toch gewoon een kul argument? Er zijn ook genoeg gewone bedrijven die kern gezond zijn maar toch steun vragen. Dus wanneer je kerngezond bent (dat doe jezelf door goed beleid te voeren) mag je opeens geen steun krijgen? en wanneer je al voor de crisis er een puinhoop van hebt gemaakt wel? Deze regeling is juist voor de ondernemer die goed beleid heeft gevoerd en diegene door de crisis te loodsen en niet voor bedrijven die jarenlang wanbeleid heeft gevoerd. Verder is het ook kul dat Ajax dit wel even makkelijk kan dragen, Ajax gaat aankomend en volgend boekjaar grote klappen krijgen van tientallen miljoenen euro's. En dat kunnen ze opvangen dankzij de NOW (alleen voor kantoorpersoneel) en uitstekend beleid afgelopen decennia. Ik doe heel veel aanvragen voor de NOW regeling (zit bij een accountantskantoor) en een NOW regeling doe je echt niet voor de lol. En Als na afloop blijkt dat niet aan de voorwaarden is voldaan, kan de UWV het voorschot opschorten of een al gegeven voorschot terugvorderen. Verder kan het UWV Tot 5 jaar na vaststelling van de subsidie, moet je inzage kunnen geven in je administratie. Als er dingen gebeuren die van belang kunnen zijn voor een beslissing tot wijziging intrekking of vaststelling van de subsidie, ben je verplicht dit te melden bij het Uwv.en verder zit een maximum aan het loon per werknemer van 9.538 euro per maand dat gecompenseerd wordt, alles daarboven wordt niet gecompenseerd. Verder vergeten we ook nog eens een ander aspect, neem Groningen die hebben van de zomer veel kantoorpersoneel ontslagen maar hebben van de winter wel een dure speler voor Groningen begrippen gehaald. Flederus redeneerde het volgende, ik kan nu wel weer snijden in de selectie, maar het gevolg daarvan is dat Groningen niet meer 7/8e wordt, maar 10e of 11e het gevolg daarvan is weer dat hij 200.000 euro misloopt aan TV rechten wat weer zal leiden tot een lager budget voor de select, meer kantoorpersoneel dat eruit moet en ook minder verkochte seizoenkaarten door tegenvallende prestaties

23 februari 2021 om 11:27

632
"ik doe heel veel aanvragen voor de NOW regeling (zit bij een accountantskantoor) en een NOW regeling doe je echt niet voor de lol. En Als na afloop blijkt dat niet aan de voorwaarden is voldaan, kan de UWV het voorschot opschorten of een al gegeven voorschot terugvorderen."
Zeg maar, zoals Ajax bij de eerdere NOW regelingen ook subsidie vroeg, kreeg en achteraf terug moest betalen? En zoals ze, naar alle waarschijnlijkheid, ook deze huidige regeling wel ontvangen maar uiteindeljik terug zullen moeten betalen?
Prima hoor, dat jij moraalridders ziet, maar die moraalridders hebben het gewoon bij het rechte eind. Zoals moraalridders dat wel vaker hebben. Al kan het rappaille dat nooit waarderen, waardoor ze zich verlagen tot het gebruik van de geuzennaam 'moraalridders'. Corporate rapaille mag wat vaker in de spiegel kijken, zegt deze moraalridder.

23 februari 2021 om 12:00

@constant, de vorige subsidie hebben ze terugbetaald omdat Ajax winst maakte door de transfers. Afgelopen winter heeft Ajax geen winst gemaakt. Dus hoezo "naar alle waarschijnlijkheid"? Ik vind het opmerkelijk dat een moderator zo duidelijk zijn antipathie mag uiten. Niet in deze topic maar het is mij, en anderen, al eerder opgevallen.

23 februari 2021 om 12:22

@constant kante, je geeft zelf het goede antwoord al. Ondernemingen vragen NOW subsidie aan. Mocht blijken dat ze er geen recht op hebben, dan betalen ze het terug. Vraag je het niet aan, dan heb je er ook later achteraf geen recht meer op. Dus vragen ze het aan, voldoen ze aan de criteria, mogen ze het houden. Voldoen ze achteraf niet aan de criteria, dan betalen ze het terug. Niemand weet hoe lang deze crisis nog gaat duren. Ook Ajax weet dus niet hoe lang ze het volhouden.

23 februari 2021 om 13:08

Ajax heeft de eerste regeling netjes teruggestort doordat ze winst hadden gemaakt met de transfers. De NOW is een voorschot die achteraf getoetst zal worden, net als je zorgtoeslag een voorschot is, eerst geef je op wat je verwachtte inkomsten zijn en deze zal dan getoetst worden na afloop, dan gaan ze kijken of je wel recht op deze toeslag had ja of nee.

23 februari 2021 om 14:06

632
"ajax heeft de eerste regeling netjes teruggestort doordat ze winst hadden gemaakt met de transfers."

Je hoeft mij niet uit te leggen hoe de NOW regeling werkt. Ik heb ook doverse regelingen aangevraagd voor bedrijven in nood, en daarnaast doe ik ook reorganisaties voor bedrijven die soms net NOW aangevraagd hebben en dan verwijten krijgen van het personeel dat ze 'wel de overheidsgelden aanpakken maar dan mij alsnog ontslaan'.
Maar je wekt hier de suggestie alsof Ajax iets vrijwilligs gedaan hebben en een braaf jongetje zijn geweest. Terwujl de realiteit is dat dit netjes terugstorten gewoon een harde wettelijke plicht is. Uitvaren tegenover moraalridders, dat is één. Maar faken dat je het braafste jongetje van de klas bent, is dat niet nog erger dan moraalridderschap?

23 februari 2021 om 14:10

Speedy
"ook Ajax weet dus niet hoe lang ze het volhouden."
Je hebt hierin natuurlijk gelijk. En iedereen begrijpt, tenminste ik wel, dat Ajax als ze recht op die regeling hebben daar ook gebruik van maken. Maar leg mij nou eens rustig uit hoezo het niet mega grappig en super ironisch is dat ik met jou (en anderen) zwaar van mening verschil over de financiéle situatie van Ajax momenteel (die volgens jou en anderen zó enorm rooskleurig is dat te pas en onpas het 'bayern van Nederland' van stal gehaald wordt, maar dat bij nader inzien ook bij Ajax het financiële bij een crisis dus kennelijk ook onzeker is en het de vraag is 'hoe lang ze het volhouden'. Ik bedoel, zie jij niet het spanningsveld tussen die twee uitersten in je visie?

23 februari 2021 om 14:18

Kyle
Als je gewoon begint met het aanvaarden dat het hebben van een afwijkende mening en antipathie hebben voor twee totaal verschillende dingen zijn, dan kom je al een heel eind. Als je daarna ook nog aanvaard dat je eigen aannames niet standaard 'de waarheid' zijn (subsidies zijn terug betaald vanwege winsten en we hadden geen winst en dus,.... ) en jouw redeneringen dus geen absolute waarheid verkondigen, dan heb je de belangrijkste stap gezet.
Jouw perceptie dat iedereen die een andere visie of kennis heeft dan jou 'antipathie' heeft is hier het probleem, niet de vermeende antipathie van een ander. Dat andere Ajaxfans dat met jou eens zijn, dat maakt het voorgaande niet anders, maar zegt gewoon vooral heel veel over de lange teentjes bij jezelf. Accepteer gewoon dat het mogeljik is om een andere visie te hebben op zaken dan jij die hebt. Dit is geen Ajaxforum. Hier komen ook mensen die dingen anders zien. En nog met reden en argument ook! Doe niet zo moeilijk en stel je niet zo aan. Dat ik namelijk hier alleen maar onzin uitkraam (zoals die anderen roepen) en alleen maar afgunstig is namelijk hele goedkope en armoedige kritiek. Probeer het met inhoud en houdt het daarbij Kyle.

23 februari 2021 om 17:27

Misschien moet je eens iets met die feedback doen Kante? Zeker gezien het feit er meerdere mensen zijn die zich aan je manier van reageren storen. Dit in plaats van gelijk in de kramp te schieten (en mijn reactie te verwijderen). Het gaat niet om het hebben van een andere visie, maar om de manier waarop je het brengt. Betweterig, tot het neerbuigende aan toe. Ben benieuwd of dit mag blijven staan. Zal vast niet.

23 februari 2021 om 20:57

Fair is fair (en ook deze zal wel verwijderd worden), maar alkatorian heeft een goed punt in wat hij hierboven schrijft. @ Constant, je drukt je inderdaad neerbuigend, betweterig en arrogant uit, terwijl dat nergens voor nodig is. Persoonlijke "aanvallen" worden (terecht) snel verwijderd, maar als je het verpakt zoals jij het doet mag het blijkbaar wel.

" daarnaast doe ik ook reorganisaties voor bedrijven die soms net NOW aangevraagd hebben en dan verwijten krijgen van het personeel dat ze 'wel de overheidsgelden aanpakken maar dan mij alsnog ontslaan'."

@ Constant: ik vind het wel enigszins vreemd wat je hier stelt; bij mijn weten is 1 van de redenen voor het in het leven roepen van de NOW regeling het voorkomen van gedwongen ontslagen. Volgens mij is het dan ook niet toegestaan om (bij het gebruik maken van de regeling) personeel te ontslaan vanwege economische gronden (zoals bijvoorbeeld omzetverlies). Dan is het in mijn ogen vreemd dat je eerst bedrijven helpt met het verkrijgen van de NOW subsidie, om ze vervolgens te helpen met een reorganisatie waarbij ontslagen vallen.

23 februari 2021 om 21:04

@Alkatorian geloof niet dat jij iets over iemand kan zeggen als het gaat over de toon lol. Typische manier van andere mensen monddood maken zonder argumenten: Laten we 't niet over de inhoud hebben maar over de vorm. Ff voor de volledigheid jouw inhoudelijke redenatie daar klopt dus helemaal nix van.

23 februari 2021 om 22:26

Meen je dat serieus ja? Ik reageer altijd op een vrij normale, respectvolle manier. Of heb je voorbeelden van reacties van mij die het tegenovergestelde doen aantonen? Ik denk van niet. Weet het eigenlijk wel vrij zeker. Ik moet hier heel erg om lachen. Volgens mij kun je het niet zo goed hebben dat ik eerder tegen je inging. Je argumentatie klopte toen niet naar mijn mening. En volgens anderen overigens ook niet. Jij stelde toen namelijk dat de NOW-regeling puur en alleen in het leven is geroepen om bedrijven te kunnen laten overleven. Dat is niet waar. Alle bedrijven met een bepaald percentage omzetverlies komen in principe in aanmerking. De overheid nam maatregelen die voor dat omzetverlies gezorgd hebben. Daarom worden die bedrijven gecompenseerd. Ajax dus ook (althans voor nu). Dat Ajax geld op de bank heeft staan zal best. Of moet Ajax, dat met goed beleid buffers heeft opgebouwd, het maar zelf ophoesten, terwijl clubs die niets hebben weggezet de helpende hand wordt toegereikt? Lijkt me niet toch?

NOW wordt bepaald op basis van omzetverlies en de loonkosten die een onderneming heeft. Ajax haalt de imzetverlies van 20% net als alle andere clubs en ajax heeft veel hogere loonkosten, waardoor het hogere bedrag. Er zijn miljardenbedrijven die ook NOW krijgen, maar toch blijven investeren voor het langetermijnbehoud van de onderneming. Daar hebben handelscrediteuren, werknemers, klanten en de belastingdienst baat bij. Het is niet een potje om een onderneming rijker te maken ofzo

Nu kan je heel hard schreeuwen wat gemeen, maar dat is wel naïef. Geen enkel bedrijf dat hier recht op heeft, kan je het kwalijk nemen dat ze er gebruik van maken. Zo werkt de wereld nou eenmaal. Dr. Phil heeft in Amerika ook miljoenen steun gekregen voor z'n bedrijf terwijl hij een privé vermogen van een half miljard heeft. Dat staat los van je bedrijf, net zoals dat de 22 miljoen van Häller los staat van het salaris van de administratief medewerkers van Ajax. Laten we aan de andere kant blij zijn dat we in Nederland zo'n goed sociaal stelsel hebben dat we vrijwel iedereen stuen kunnen geven. Je kan ook naar Amerika verhuizen, dan krijg je 1 keer 2000 dollar, ben je je baan kwijt, trapt je huurbaas je eruit en woon je onder een brug.

Allemaal schijnheiligen hier. Iedereen heeft het recht om aanspraak te maken op de regelingen die onze overheid stelt. Een club als Ajax betaalt ook onevenredig veel belasting. Als je dan toch echt een gevoel van rechtvaardigheid wilt naleven stem dan ook SP en draag dat deel van jouw inkomen af wat boven modaal uitkomt.

Ajax heeft er gewoon recht op net als andere bedrijven, zoniet betalen ze het netjes terug. In goede tijden ook enorm veel belasting afgedragen, denk alleen al aan de loonbelasting over het salaris van de Ajax selectie en winstbelastingen.

Wat een reacties hier zeg..

Ben je werkgever en heb je een omzet verlies van minimaal 20% (3 maanden lang) dan kom je in aanmerking voor de NOW regeling.
Men vergeet alleen dat de NOW-regeling 0.0 met investeringen (in dit geval transfers) te maken heeft.
De NOW regeling kan alleen aangevraagd worden voor wernemers met een vast of flexibel contract.

Voetballers vallen hier niet onder....

Het gaat om de koffiejuffrouw op de Toekomst, de It'er in het hoofdgebouw of de schoonmakers die week in week uit er voor zorgen dat de kantoren schoon zijn.. Om er voor te zorgen dat zij hun banen kunnen behouden..

Voor het aanvragen van de regeling dien je aan een aantal voorwaarden te voldoen. Zo is het niet mogelijk om wist en bonussen aan aandeelhouders en directeuren uit te keren... Ook mag je geen eigen aandelen kopen...

Heeft Ajax een buffer? Ja
Kan Ajax hierdoor investeringen doen? Ja
Komt Ajax ondanks dit alsnog in aanmerking voor NOW regeling? Ja.

23 februari 2021 om 11:21

Je had het bijna goed.. maar ook voetballers van trainer tot materiaal man valt onder de regeling.

Iedereen die roept dat het alleen kantoor personeel betreft zou ik zeggen ga ff jezelf verdiepen in de regeling. Het kan voor de gehele bedrijfsvoering gebruikt worden dus van trainer tot koffie juffrouw. Voor de publieke opinie kan je altijd roepen dat het voor het kantoor personeel is. Maar iedereen die roept dat het belachelijk is dat Ajax 22,5 miljoen kan uitgeven en dan nu de now aanvraag dan moet je gaan klagen bij de knvb. Die hebben een waardeloze regeling getroffen met de clubs bij het verdelen van de Europese tickets en de domme competitie opzet wat leidt tot een oneerlijke competitie. Wat Ajax doet is zichzelf verzekeren van zo min mogelijk verlies en dat is wat elke club zou moeten doen.

23 februari 2021 om 11:41

Bovendien wordt die 22 miljoen in termijnen (van 4 of 5 miljoen) betaalt.

Hoe is het nog te verantwoorden dat Ajax Haller koopt voor zoveel en nu weer achter een Braziliaan aanzit? Onbegrijpelijk

23 februari 2021 om 12:25

Wat begrijp je niet aan investeringen? Ajax koopt Haller voor 22 miljoen en neemt Haller voor een dergelijk bedrag op in de boeken. Om een of andere manier denken mensen dat bedrijven eerst alle assets op hun balans moeten verkopen, in moeten teren totdat ze niks meer bezitten en dan pas loonsubsidie aan mogen vragen. Ik heb nieuws voor je, de KLM verkoopt niet eerst al haar vliegtuigen voordat ze hulp van de overheid krijgen.

Moeten deze steunbedragen ook weer terugbetaald worden door de clubs? Zo ja, geldt dat eigenlijk voor alle ondernemers?

Voetbalclubs zijn bedrijven en die mogen aanspraak doen op hulpgelden. Over gezonde bedrijfsvoering gaan ze zelf en dus ook over investeringen en aankopen.

Reageer

Je kunt niet reageren op oude documenten.

Feyenoord

Stand
Selectie
Actuele wedstrijden
 TeamPnt+/-
1.Ajax5755
2.PSV5129
3.AZ4921
4.Vitesse4514
5.Feyenoord4320
Voor de complete stand: Eredivisie
SpelersPositieW
S. BerghuisAanvaller2313
B. LinssenAanvaller216
L. SinisterraAanvaller113
J. BijlowKeeper80
L. PrattoAanvaller50
N. MarsmanKeeper160
R. ten HoveKeeper00
Voor de complete selectie: Clubpagina Feyenoord.

In de wandelgangen

Woensdag 3 maart
Rangers maakt zich zorgen over de situatie van Jürgen Klopp bij Liverpool. Lees verder
X

Inloggen op Voetbalzone

Leuk dat je actief wilt zijn op de grootste voetbal community van Nederland. Voor alle mogelijkheden lees je onze FAQ.

Gebruikersnaam
Wachtwoord
 
Wachtwoord vergeten?
Registreren