Duo van Salzburg krijgt dopingschorsing van 3 maanden na verkeerd pilletje
Red Bull Salzburg kan voorlopig niet beschikken over Mohamed Camara en Sekou Koita. De Oostenrijkse topclub meldt via de officiële kanalen dat het duo door de UEFA vanwege een positieve dopingtest voor drie maanden geschorst is voor alle nationale en internationale voetbalactiviteiten. Camara en Koita hebben het verboden middel halverwege november tot zich gekregen tijdens interlandverplichtingen bij de nationale ploeg van Mali, zo communiceert Red Bull Salzburg.
Camara en Koita zijn halverwege november tien dagen met de nationale ploeg van Mali op pad geweest, voor de dubbele ontmoeting met Namibië. Mali speelde op 13 november eerst in Bamako tegen Namibië, waarna vier dagen later in Windhoek de return op het programma stond in de kwalificatiecyclus voor de Afrika Cup van begin 2022. Camara en Koita hebben tijdens deze interlandverplichtingen een middel gekregen tegen hoogteziekte. Red Bull Salzburg communiceert niet wanneer dit precies is geweest, maar het ligt voor de hand dat dit op de heen- of terugweg naar Namibië moet zijn geweest.
De dokter van de Malinese voetbalbond blijkt Camara en Koita echter het verkeerde pilletje tegen hoogteziekte te hebben gegeven. Het duo heeft een volgens de dopingregels van de UEFA verboden middel toegediend gekregen, waardoor ze halverwege december te horen kregen dat ze een positieve dopingtest hadden afgelegd. De dokter die Camara en Koita het verboden middel heeft gegeven, is overigens direct door de Malinese voetbalbond geschorst.
De UEFA heeft donderdag besloten dat Camara en Koita voor drie maanden geschorst worden. Volgens de Europese voetbalbond is er geen sprake van opzettelijk dopinggebruik, maar is iedere speler wel verantwoordelijk voor de middelen die hij krijgt toegediend. De zaak roep gelijkenissen op met die van André Onana, die afgelopen maand een dopingschorsing van een jaar kreeg opgelegd. De doelman van Ajax bleek onbewust het maskeringsmiddel furosemide tot zich te hebben genomen, doordat hij een ‘pilletje tegen hoofdpijn’ verwarde met het medicijn Lasimac. Zijn vrouw slikte dit vanwege haar zwangerschap.
Omdat de UEFA klaarblijkelijk geloofde dat Onana per ongeluk furosemide tot zich had genomen, bedraagt zijn schorsing momenteel één in plaats van vier jaar. De schorsing van Camara en Koita valt echter een stuk lager uit. Dit lijkt te maken te hebben met het feit dat het duo van Red Bull Salzburg het verboden middel tot zich heeft gekregen via een dokter van de nationale ploeg van Mali, terwijl Onana het verkeerde pilletje daadwerkelijk uit eigen beweging tot zich nam. Ajax gaat bij het hoogste sporttribunaal (het CAS) de schorsing van Onana nog proberen aan te vechten.
Red Bull Salzburg zal het in ieder geval donderdagavond in het Europa League-duel met Villarreal (om 21.00 uur) al moeten stellen zonder Camara en Koita. Beide spelers zijn dit seizoen in principe basisspelers bij de regerend kampioen van Oostenrijk. Camara, een 21-jarige middenvelder die door Red Bull Salzburg in 2018 werd opgepikt in Mali, speelde dit seizoen voorlopig 25 officiële wedstrijden, waarin hij 2 keer scoorde. Zijn even oude ploeg- en landgenoot Koita heeft 28 duels achter zijn naam staan en was daarin als spits erg belangrijk met 17 doelpunten en 10 assists.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Man United schrikt van torenhoge vraagprijs voor voormalig PSV'er Branthwaite
Is dit de beroerdste strafschop aller tijden? Spits van Osasuna gaat viraal
Woerts niet eens met Derksen: ‘Kolere, hij was zó slecht. Levensgevaarlijk’
Dele Alli droomt van het WK, ondanks dat hij al een jaar niet heeft gespeeld
Miljoenenaankoop Carlos Forbs spreekt zich uit over meespelen in Jong Ajax
Woerts weet het honderd procent zeker: ‘Alex Kroes keert terug bij Ajax’
Meer sportnieuws
Heel apart
Als de Cas nu bij 1 jaar blijft weet ik het zeker: Ajax heeft iemand/ een club boos gemaakt
Er staat toch duidelijk in de tekst wat de reden van het verschil in straffen is.... Misschien het hele stukje even lezen?
Maar dat is toch een hele rare reden? Als je onder toezicht van een arts doping gebruikt dan is dat minder illegaal dan wanneer jezelf al dan niet per ongeluk doping gebruikt?
Nee het gaat er juist om dat je als speler altijd op het advies van een arts moet afgaan voordat je zomaar iets neemt. Die spelers hebben zelf juist gehandeld en te goeder trouw geluisterd naar hun arts. Onana neemt zelf iets zonder uberhaupt advies te vragen.
@Maykel, het is niet zomaar een arts hé? Het is de arts van de bond. Ik snap best dat spelers ervanuit gaan dat hij de dopingregelementen kent. Zij hebben dus letterlijk toestemming gehad van iemand binnen de bond om dit te gebruiken, terwijl Onana uit eigen initiatief (per ongeluk of niet) een medicijn nam, wat strikt gezien ook al niet toegestaan is bij Ajax meen ik.
@Maykel, het is niet zomaar een arts hé? Het is de arts van de bond. Ik snap best dat spelers ervanuit gaan dat hij de dopingregelementen kent. Zij hebben dus letterlijk toestemming gehad van iemand binnen de bond om dit te gebruiken, terwijl Onana uit eigen initiatief (per ongeluk of niet) een medicijn nam, wat strikt gezien ook al niet toegestaan is bij Ajax meen ik.
Verschil is dat ze hier bewust hebben proberen te voorkomen het verkeerde middel te nemen door naar de clubarts te gaan, in plaats van zomaar een pilletje uit het kastje pakken, ervanuitgaande dat het paracetemol is, terwijl je weet dat je vrouw tijdens haar zwangerschap ook pilletjes heeft genomen. Je zou hiervoor de arts voor het leven moeten schorsen, maar die spelers hadden niks meer kunnen doen om dit te voorkomen. Als je ergens werkt mag je ervan uitgaan dat de medici bij jouw bedrijf weet welke pillen ze voorschrijven.
Uiteraard. De arts is dan verantwoordelijk voor wat jij genomen hebt omdat het een redelijke redenering is dat je de adviezen van een gediplomeerde arts opvolgt.
het haalt wel een deel van de verantwoordelijkheid weg. Als een medisch getrainde professional jou iets toe dient hoor je er vanuit te kunnen gaan dat het een juist middel is. Onana daarentegen is volledig zelf verantwoordelijk voor wat hij heeft gedaan.
Er staat ook in de tekst dat iedere speler zelf verantwoordelijk is voor de middelen die hij toeneemt. Daarnaast, is het verschil in duur van de straf heel groot. De straf voor Onana is 4x zo hoog. Bij de Salzburg spelers is bewust een verkeerd pilletje genomen, bij Onana is onbewust een verkeerd pilletje genomen (dat acht de Uefa ook bewezen, voordat we daar commentaar op krijgen). De strafmaat is alleen verschillend, en in een mate dat het disproportioneel is.
Waar lees jij in de tekst dat ze bewust het verkeerde pilletje genomen hebben?
Zie de reactie van Mayekeln 24
Dit is toch veel erger.
Bewust of per onegeluk.
Je insinuatie en conclusie is derhalve volledig fout
Tja. Volgens de Uefa is het in beide gevallen een foutje, dus zoveel verschil zit er nou ook weer niet tussen. De Uefa is zelf namelijk van mening dat Onana niet de intentie heeft gehad om vals te spelen.
De overeenkomst met Ajax is dat de spelers per abuis verkeerde middelen hebben gekregen. Het verschil is bij Ajax dat de speler zelf de fout heeft gemaakt en bij Rb Salzburg is de fout gemaakt door een ander. Het geen er in resulteerd dat er een lagere straf wordt afgegeven. Logisch toch?
Drie maanden omdat het is toegediend door een dokter van het team? Wat maakt het uit wie het toedient. Het is misschien nog wel erger dat een getrainde professional, de dokter, dit toe heeft gediend - hij weet immers beter wat stoffen inhouden en of ze toegestaan zijn. Onana is een leek op medisch gebied. Ja, het is oliedom, maar ik vind dit niet in verhouding - dit geval vind ik eigenlijk erger.
Omdat je ervan uit mag gaan dat de clubarts het juiste voorschrijft. Hij is tenslotte de professional. Dat is iets anders dan de medicijnen van je vrouw nemen.
Je snapt het verschil toch wel? Of je neemt bewust op eigen initiatief iets of je laat ie iets voorschrijven door een arts. Bij dat 2e is het toch logisch dat de spelers er helemaal niks aan kunnen doen. Wat Onana deed is altijd erger. Die besluit zelf iets te nemen zonder de arts in te lichten. Heel raar dat jij dat minder erg vindt.
Oh, nou dan moeten al die Russische atleten die van hun artsen allerlei middelen kregen toegediend maar gewoon weer mee kunnen doen. Ze konden er namelijk helemaal niets aan doen. Wat een kul man. Als je van een arts een pilletje krijgt dan is het niet een simpel snoepje.
Jezus jongen, hoe moeilijk is context voor jou? De spelers kregen een middel tegen hoogteziekte van de bondsdokter. De dokter heeft een fout gemaakt. Dat is op zijn minst een gedeeltelijke verantwoordelijkheid. Onana nam zelf het verkeerde pilletje en is dus zelf volledig verantwoordelijk. De Russische atleten kregen maandenlange kuren met de expliciete bedoeling om te doperen of om het doperen te maskeren. Die zijn dus niet alleen verantwoordelijk voor wat in hun lijf ging maar wisten ook dat het doping was Als je daadwerkelijk denkt dat dit drie maal precies hetzelfde is dan hoop ik dat je nooit per ongeluk 1 km te hard rijdt en dezelfde straf krijgt als iemand die tegen 140 door een woonwijk knalt.
@soccerfan Je kunt natuurlijk als bond ook de redenatie volgen dat de fout gemaakt door Onana beter te volgen is. Die fout is door Onana eerder gemaakt dan door de professional welke een bondsarts hoort te zijn. Dan zou het in dit geval eerdeer een "bewussie" zijn. Het is maar welke manier van redeneren je wilt bewandelen. Overigens vind ik de straf van Onana niet zwaar. Ik denk dat de straf voor deze jongens erg licht is. Maar misschien kan een advocaat van Ajax toch nog wel iets voor elkaar boksen met deze case.
Maar volgens jouw logica zouden ze de dokter moeten schorsen en niet de spelers. Juist omdat onana een leek is op medisch gebied is het dom dat hij zonder te kijken een pilletje neemt. Deze jongens zijn naar de clubarts van de nationale bond gegaan en hebben daar het verkeerde pilletje gekregen. Als de apotheker mij een medicijn voorschrijft ga ik ervan uit dat het het goede medicijn is en neem ik het. Als ik een paracetemol wil, kijk ik op de verpakking of het wel echt paracetemol is, net zoals bij het voorgeschreven middel van de dokter, en neem ik het na zeker te weten dat ik het goede pilletje neem.
FCB_Catalunya wat hadden die gasten volgens jou anders moeten doen? Een arts dient het toe, dan mag je verwachten dat het ok is.
Maar alle experts hier op VZ zeiden dat 1 jaar de laagst mogelijke straf was!
Zijn twee andere zaken. De spelers krijgen het door de dokter toegediend, Onana doet het zelf.
Daarnaast zal het mogelijk ook aan het middel liggen, hetgeen wat Onana slikte is zwaarder omdat het wordt gezien als een maskeermiddeel voor zwaardere middelen. Ik wil daarmee niet zeggen dat ik het eens met de straf van Onana, ik zou echter niet te hoopvol zijn.
Boze ajax fans in 3........ 2...........1
Helemaal niet. Mensen die boos worden die lezen de tekst niet en snappen niet wat het verschil is. Ik vind dit heel logisch en het geval van Onana is terecht zwaarder gestraft.
Waar zijn die zogenaamde experts die beweerden dat Onana een relatief lage schorsing kreeg? Zo kan het dus ook...
Het is wel wat anders. In dit geval geeft een dokter een “verkeerd” medicijn. Niet een speler die zijn aspirines heeft verwisseld met de medicatie van zijn vrouw
Het gaat bij strafmaten toch voor een groot deel om intentie? Of Onana nu slaapdronken een verkeerde strip er bij pakt of dat een gekwalificeerde dokter een verkeerd middel voor schrijft, onder de streep heb je per abuis een middel in je systeem dat op de dopinglijst staat.
Juist dat binnen krijgen onder toezicht van een medisch professional vind ik iets kwalijker, maar onder de streep vind ik geen van beiden dermate veel verschillen dat de straf voor de één vier keer zo hoog moet zijn als voor de ander.
Dat is toch een gigantisch verschil? De dokter of teamarts geeft jou zelf die pil. Daar ga je toch niet aan twijfelen? Die man heeft daar voor gestudeerd en weet dat beter dan jou. Dat is een gigantisch verschil met Onana die achter de rug om van de dokter gewoon maar wat slikt. Sowieso vind ik dit nog kwalijker. Nogmaals, die dokter geeft dat aan de spelers. Die nemen aan dat de dokter het beter weet dan zij, wat volkomen logisch is. En dan worden ze geschorst. Ik vind het echt absurd beleid.
@misseva88 hier heb je het verschil al, de dokter heeft de pillen voorgeschreven/gegeven dus valt de beide heren totaal geen schuld, bij onana is het, het verhaal van Onana wat al flinterdun is, en ook nog eens niet bewezen kan worden, want dit zegt elke dopingzondaar, het pilletje lag toevallig op mijn bord, het zijn de pillen van mijn vrouw, het zat in mijn vlees.
Maar misschien hebben deze 2 ook wel echt doping gebruikt en hebben ze de clubarts gebruikt om het te verbloemen, dan hebben ze het dus slimmer aangepakt dan onana.
Het is wel wat anders. In dit geval geeft een dokter een “verkeerd” medicijn. Niet een speler die zijn aspirines heeft verwisseld met de medicatie van zijn vrouw
"dit lijkt te maken te hebben met het feit dat het duo van Red Bull Salzburg het verboden middel tot zich heeft gekregen via een dokter van de nationale ploeg van Mali, terwijl Onana het verkeerde pilletje daadwerkelijk uit eigen beweging tot zich nam. "
Had je het artikel al gelezen voor je reageerde?
Hartstikke stoer hoor. 'lijkt' is een woord dat speculatie inhoudt. Maar dat had jij ook vast wel geleerd, stoer als je bent.
Nogal een overtrokken reactie niet?
Nee, vind ik niet. Reacties als 'heb je het artikel wel gelezen' zijn de laagste reageersels hier op deze site.
Als je dat soort reacties niet kan accepteren, raad ik je aan voortaan eerst te lezen voordat je reageert. Dan stel je namelijk geen vragen die al beantwoord worden in het artikel. Komt een beetje dommig over altijd. Succes!
Mijn hemel zeg ik begrijp helemaal niks van sommige reacties hier. Lezen jullie niet goed of snappen jullie het verschil niet tussen zelf iets nemen zonder overleg of je iets in laten nemen door een arts waar je vertrouwen in ligt. Heel makkelijk om dat verschil te zien toch? Deze mannen hebben niet bewust zelf iets ondernomen. Onana wel.
Je kan het natuurlijk net zo goed omdraaien en dat is in ieder geval hoe het in mijn hoofd gaat.
- In dit geval heeft iemand met kennis van zaken een doping product voorgeschreven.
- In het geval van Onana heeft iemand zonder verstand van zaken per ongeluk een verkeerd pilletje genomen.
Maar waarom dan niet alleen de persoon schorsen die het doping product had voorgeschreven in plaats van de spelers? Wat hadden de spelers realistisch gezien nog meer kunnen doen om te voorkomen dat ze een verkeerd middel toegediend zouden krijgen?
Ja en dan ligt de verantwoordelijkheid dus bij die arts. Tel daarbij op dat het verhaal van deze jongens ook nog wat sterker is (een pilletje tegen hoogteziekte), dan is het toch een compleet andere casus?
Ja dat gaat niet op. Uefa gelooft in het foutje van Onana. Die wilde gewoon een aspirientje nemen. Dus het verhaal is niet sterker of zwakker. En dat Onana een hogere straf verdient, oké. Maar niet een verschil van 9 maanden, waarbij Uefa heeft toegegeven Onana te geloven.
Waarom zou dat niet op kunnen gaan? Ik zeg niet dat ze Onana niet geloven maar bij het bepalen van een strafmaat zal er toch ook wel rekening gehouden worden met de sterkte van een verhaal?
Duidelijk dat je middels een gekleurde bril kijkt. Houd het bij de feiten. Deze gasten hebben een pilletje op advies van een medisch specialist ingenomen. Onana heeft zelf een pil genomen zonder advies van een medisch specialist in te winnen. Daardoor valt zijn straf terecht hoger uit. Dat Onana, terecht of niet, met een verhaal komt dat hij per ongeluk het medicijn van zijn vrouw verwisselde met paracetamol kan nooit bewezen worden. Hij mag al van geluk spreken dat de Uefa meegaat in zijn verhaal en daardoor strafvermindering heeft gekregen.
@DVV: ook dat is makkelijk en eenzijdig beredeneerd. Voor een paracetamol heb je ten eerste geen doktersrecept nodig en ten tweede zou het zomaar kunnen dat de arts daar ook van op de hoogte was. Kan je nog steeds de verkeerde pil nemen als je dat thuis moet doen.
@maykel, maar omdat je voor een paracetemol geen doktersrecept nodig hebt kijk je toch juist extra uit wat je neemt? Als je een middel krijgt dmv een doktersrecept weet je zeker dat er geen schadelijke middelen inzitten.
Waarom zou je bij een paracetamol extra uitkijken? Je weet dat het niet op de lijst staat en dat je het vaker hebt genomen.
Zou je juist niet extra bedacht zijn op eventuele verboden middelen bij een medicijn dat je nog nooit hebt gehad?
Nogmaals ik wil die jongens best geloven, maar de redenatie dat je minder schuldig bent via een teamarts gaat bij mij niet op. Daarvoor zijn er ook genoeg bewust foute teamartsen geweest.
Omdat je dat op eigen initiatief aanschaft en zolang je geen medicijnen hebt gestudeerd niet weet wat in welk pakje paracetemol zit. Als ik allergisch ben voor garnalen en ik bestel een salade bij een restaurant, waarbij staat dat er geen garnalen inzitten eet ik het zo op. Als ik een salade in de supermarkt haal check ik eerst de hele verpakking of er geen garnalen of sporen van garnalen inzitten.
Sorry maikel, maar daar moet ik je corrigeren. Onana heeft niks per ongeluk gedaan, want hij mag geen medicatie nemen zonder overleg met clubartsen van ajax. Hierdoor was hij al bewust contractbreuk aan het plegen met als nog groter risico dat het doping kon zijn. .
tja makkelijk camoufleren zo. Je plukt iemand van de straat, doet alsof ie arts is en geeft spelers doping. worden de spelers gepakt, mooi een korte straf. Worden ze niet gepakt, mooie winst situatie. Zo kun je het natuurlijk ook bekijken. Doping wordt tenslotte gebruikt door vals spelers, dus een klein leugentje er om heen stelt niks voor. Kijk maar hoe ze het jaren lang in Rusland hebben aangepakt.
3 maanden en een jaar is toch heel krom. Oke ik snap het punt van Onana nam het zelf en zij via een dokter wel. Maar dan kan de uitleg die ze ervoor gebruiken natuurlijk niet. Ze zeggen dat een sporter altijd zelf verantwoordelijk is voor de middelen die zij tot zich nemen. In deze uitleg zijn deze even schuldig als Onana en zal de straf toch ook hetzelfde moeten zijn.
Ze zijn inderdaad verantwoordelijk voor wat ze innemen, daarom krijgen ze ook een schorsing van 3 maanden. Maar er zijn randfactoren die invloed hebben op hoe groot die verantwoordelijkheid is.
Maarja dan is het contrast wel erg groot met 1 jaar en maar 3 maanden. Vooral als ze ook zeggen dat beide niet bewust doping gebruik is. Er zal vast meer achter zitten waardoor de schorsing van Onana hoger is maar dat kan ik niet vinden in de uitleg die ze geven bij beide schorsingen, want die lijken toch wel verdomd veel op elkaar.
Aan de andere kant is er een jongen van telstar die voor letterlijk hetzelfde als onana, en dus geen voorgeschreven middel van de dokter, wat een compleet andere situatie is, 2 haar heeft gekregen. Onana mag dus hopen op strafvermindering bij het hoger beroep, maar ik zou ook niet opkijken van een strafverhoging.
Het verschil is dat de een een medicijn in neemt, wat alleen op recept te verkrijgen is, blijkbaar heel zelden wordt voorgeschreven aan zwangere vrouwen, zelf heeft ingenomen. En de 2 anderen kregen het vanuit de dokter, op recept dus, onder het idee dat die exact wist wat er in zat en de lijst met verboden middelen wel was nagegaan.
Als het vastgesteld is dat de dokter hun de verkeerde medicatie heeft toegediend, waarom worden die spelers dan nog geschorst? Ben je mooi klaar mee dan, je mag er toch wel van uit gaan dat zo'n dokter weet wat ie doet.
Omdat er ook zoiets als eigen verantwoordelijkheid. Nou wil ik deze jongens best geloven maar als je jouw redenatie even in het extreme doortrekt dan zijn al die Russen en wielrenners ook onterecht geschorst - die krijgen immers ook medicatie toegediend door een arts.
Je kan je ook afvragen waarom een officiële teamarts sowieso middelen bij zich heeft die op de dopinglijst staan?
En waarom heb je überhaupt last van hoogteziekte op 1500meter hoogte ofzo?
Als je wilt, kan je hier ook rustig meer dan genoeg vraagtekens bij zetten
Een vliegtuig haalt al gauw een hoogte van 10000 meter. Dan kan je best last krijgen van hoogteziekte. Grappig dat je het verhaal van deze jongens in twijfel trekt, wat een stuk makkelijker te bewijzen is, maar onana zonder enig bewijs gelooft.
Ten eerste wordt er in een vliegtuig toch echt gewoon zuurstof rondgepompt. Ten tweede als deze jongens last hebben van/tijdens het vliegen dan zouden ze neem ik aan een langdurig recept hebben met een vast medicijn wat dan ook bekend zou zijn bij RB (ze vliegen immers wel vaker, ook met Red Bull). Ten derde ik twijfel niet per se aan deze jongens, daarvoor ken ik de casus niet afgezien van dit bericht. Gaat er meer om dat je alles uiteindelijk je eigen straatje in kan praten, zowel voor Onana als voor deze jongens.
Ik kan echt totaal niet begrijpen waarom hier gefronste wenkbrauwen van komen. Sterker, ik vind dit een gevalletje van onnodig schorsen. Als ik bij mijn huisarts kom en ik krijg een kuur neem ik aan dat ik bij de apotheek de juiste kuur met de juiste duur krijg en neem ik deze medicijnen in. Dit is volkomen logisch gedrag. Als je huis in brand staat en de brandweer zegt dat je weg moet blijf je toch ook niet staan? Je vertrouwt een specialist omdat hij kennis van zaken heeft en jij niet. Dokter dient uiteraard hiervoor gestraft te worden maar ik snap het signaal naar de spelers totaal niet. Over Onana is gewoon een simpele zaak van een vergissing en dient hij hand in eigen boezem te steken. Ik bewaar persoonlijk mijn ibuprofen, paracetamol en andere huis-tuin en keukenmiddelen niet waar ik ook recept medicijnen bewaar juist om een foutje te voorkomen. Dat een professioneel sporter die juist moet letten op wat hij tot zich neemt zo'n vreselijk kinderlijke fout maakt is juist kwalijk te noemen. Ongeluk of niet, zoiets dien je gewoon zelf in de gaten te houden. Ik vind het juist kwalijk dat dit niet nog harder word afgestraft. Dit is gewoon totaal geen verantwoordelijkheid nemen en niet logischerwijs medicijnen scheiden.
Zowel onana als deze jongens hebben een pilletje genomen wat op de dopinglijst staat. Zowel onana als deze jongens hebben volgens de doping instantie geen opzet gepleegd, zowel onana als deze jongens zijn zelf verantwoordelijk voor wat ze nemen. Tja mag je de straffen dan niet gelijk trekken aan elkaar?
Komt een duo van Salzburg bij de dokter....
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.