Perez: ‘Ik zou het heel raar vinden als hij straks niet bij de EK-selectie zit’
Wout Weghorst heeft de afgelopen periode veel indruk gemaakt op de tafelheren van het programma Voetbalpraat van ESPN. De aanvaller van VFL Wolfsburg verkeert met acht treffers in zijn laatste zeven optredens in uitstekende vorm, maar de 28-jarige spits kon vooralsnog niet rekenen op het vertrouwen van bondscoach Frank de Boer. Met name voor Kenneth Perez is het onbegrijpelijk dat Weghorst nauwelijks in beeld komt bij Oranje.
"Het is bijzonder dat een speler die zoveel goals maakt in de Duitse Bundesliga, wat natuurlijk een vrij goede competitie is, niet of nauwelijks in beeld komt bij Oranje. Het is toch niet te verkopen dat de nummer drie van de topscorerslijst in Duitsland zich niet in de kijker speelt, terwijl Luuk de Jong, die maar mondjesmaat speelt bij Sevilla, vooralsnog de voorkeur krijgt als pinchhitter!?”, vraagt Perez zich hardop af.
"Misschien kunnen we Weghorst wel als eerste spits meenemen voor het Nederlands elftal. Depay kan dan uitwijken naar een andere positie", oppert Perez. "Waarom zou Weghorst het niet gewoon voor een maandje mogen proberen?" Op de vraag van presentator Arno Vermeulen of de analist het vreemd zou vinden als Weghorst er bij het eerstvolgende selectiemoment niet bij zou zitten, antwoordt hij bevestigend: "Ja, dat zou ik heel erg raar vinden."
Hoewel ook de overige tafelheren het eens zijn met het feit dat de spits van Wolfsburg momenteel in goede doen is, wordt met name het karakter van Weghorst gezien als mogelijk struikelblok voor De Boer. "Bij Wolfsburg spelen ze een heel ander systeem dan bij het Nederlands elftal. Dat is veel minder op zijn lijf geschreven", vindt Valentijn Driessen. "Maar het grootste probleem is denk ik de persoon Weghorst en de manier waarop hij zich opstelt in een groep. Hij zou nooit accepteren dat hij niet de eerste spits is, wat in een groep voor problemen kan zorgen."
Sjoerd Mossou kan zich vinden in de woorden van de journalist en zag een vergelijkbare situatie met Clarence Seedorf, die er ook niet aan te pas kwam onder toenmalige bondscoach Bert van Marwijk. “Hij was ook te goed om op de bank te zetten, maar hij werd toch maar niet meegenomen om problemen in de kleedkamer te voorkomen. Het is niet zo dat hij niet werd geselecteerd omdat hij niet goed genoeg was, maar omdat er voor zijn karakter geen plek was in de selectie. Een type-Pierre van Hooijdonk of -De Jong is voor een trainer veel prettiger: zij klagen niet, je kunt ze altijd nog in het veld brengen en ze kennen hun rol.”
"Dat vind ik een vreemde redenering", sluit Perez af. "Dus dan zeg je met Weghorst eigenlijk: 'Jij bent te ambitieus, dus jij komt er niet in.'" Weghorst was tot dusver al goed voor veertien Bundesliga-treffers, waar hij twintig wedstrijden voor nodig had. Ook afgelopen weekend speelde de Nederlander een belangrijke rol bij de 0-2 overwinning op Augsburg, daar hij in de 38ste minuut voor het openingsdoelpunt zorgde.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Hans Kraay ziet Robin van Persie liever bij een andere club dan Heerenveen
Goed nieuws voor Arsenal en Nederland: Arteta kondigt rentreedatum Timber aan
Valentijn concludeert: ‘De kans op een terugkeer van Kroes is groter geworden’
Hoe gaat het nu met? 10 voormalig transfertargets van Ajax
‘Nacho hakt knoop door en gaat Real Madrid na 22 jaar verlaten’
Verweij onthult: Ajax heeft duidelijk plan met Brian Brobbey komende zomer
Meer sportnieuws
Er is geen reden denkbaar om Weghorst onder De Jong te zetten. Nu het argument dat altijd aangehaald wordt is “de jong kan beter dienen als stormram”. Nu dat is misschien zo qua type maar dan gaat men voorbij aan het doel van een stormram. Het doel is namelijk goals maken en dat doet Weghorst veel meer de laatste jaren dan De Jong. Je zou ook nog kunnen zeggen dat assists geven ook belangrijk is, nu daar scoort Weghorst ook beter op.
Sorry maar dat vind ik een rare redenatie. Qua type is De Jong een betere stormram, maar Weghorst maakt als eerste spits meer doelpunten dan De Jong en dus zou Weghorst een betere stormram zijn voor Oranje? Als De Boer met een De Jong of Weghorst als eerste spits wil starten, moet ie voor Weghorst kiezen. Maar De Jong is nu eenmaal beter in de lucht, wat zijn hele functie is als hij wordt ingebracht als stormram. En dus past hij die rol beter dan Weghorst. Het is niet alsof we 30 doelpunten per seizoen inleveren wanneer we De Jong boven Weghorst verkiezen. Ik denk dat Oranje met Malen of Depay in de spits zal spelen. Dan lijkt het me geen slecht idee om De Jong daarachter mee te nemen. Maar nogmaals: als De Boer voor een eerste spits gaat en dan kiest tussen De Jong en Weghorst, is het ongeloofwaardig om Weghorst thuis te laten.
Wat is het doel van een stormram? Doelpunten maken lijkt me toch? Want een stormram heb je nodig in situaties waarin het niet gaat zoals je wilt. Nu op papier is Luuk de Jong mogelijk een betere stormram (terwijl Weghorst niet eens minder met het hoofd scoort), maar het is niet altijd theorie op een voetbalveld. Dus vandaar dat het gemaakte argument van de 'perfecte stormram' volledig zijn doel voorbijgaat en alleen naar de vorm kijkt. Dat de Jong al twee jaar abominabele statistieken op de mat legt, is dan plots niet meer relevant lijkt het wel.
In de media wordt net gedaan of een stormram alleen moet kunnen koppen, wat De Jong dan beter kan. Maar een stormram moet oorlog maken in de 16, druk zetten, volle bak gaan. Dan is Weghorst toch perfect? Zo'n verkeerde kopper is hij bovendien niet. Als Weghorst er het laatste kwartier bij komt, word je daar als verdediger niet blij van
@lierse1997 een stormram is zover ik weet iemand aan wie je de lange ballen kwijt kan die hij dan vervolgens doorkopt of in de goal kopt. Ik zou daarom De Jong sowieso wel selecteren maar Weghorst kan je niet meer passeren want die is echt supergoed bezig. Die moet er dus sowieso bij zitten
@Japie: je neemt toch geen 3 spitsen mee? Je mag 23 man meenemen. Elke positie dubbel bezet. Dan is t wat onlogisch om 3 spitsen mee te nemen. Stel er raakt iemand geblesseerd op een positie die je niet dubbel bezet hebt omdat je 3 spitsen mee hebt, heb je al een probleem.
Weghorst is 1.97, daar kun je echt wel een lange bal op gooien. Soms heb ik het gevoel alsof sommigen denken dat Weghorst kleiner is dan Dries Mertens.
ligt er een beetje aan. als je straks ook wedstrijden 5-3-2 wil spelen op het EK dan kan je wel meer als twee spitsen selecteren
@lierse1997 zijn lengte is wel een voordeel maar of koppen een specialiteit is van hem dat weet ik niet. Schuurs bv is 1.93 meter maar kan totaal niet koppen
@japie_krekel serieus Japie! In willekeurige topic over Weghorst presteer jij weer om over Schuurs te beginnen?! Sinds Veltman weg is, is dit je nieuwe obsessie?
Ik vind een stormram meer dan alleen goed kunnen koppen. Met Weghorst komt er ook veel meer pit in, sleuren, duwen, wat forceren. Scoort makkelijker, sterker in de duels, kan de diepte in, maar ook als aanspeelpunt, alleen technisch qua koppen is de Jong beter - maar (kop)duels winnen, dan wint Weghorst meer lijkt me. Ik denk dat Weghorst 9 vd 10 keer meer voor elkaar krijgt als die er de laatste 15 minuten in komt. Ook omdat hij met z'n energie het team ook weer een impuls geeft vs dat flegmatieke van de Jong. Die is nog veel meer afhankelijk van die perfecte bal. Weghorst ramt letterlijk veel meer. En mensen hebben 't altijd maar over 't koppen van de Jong, maar zo vaak doet die daar niet mee. Het ziet er alleen mooi uit die 2 of 3 keer dat die in een jaar met z'n hoofd scoort. En hoe vaak heeft de Jong dan impact gemaakt als stormram? Kan me alleen 1 flutgoal herinneren waar die toevallig met veel kunst en vliegwerk de bal er met moeite bij de 2e paal in kreeg. En die andere 25 keer? Niks.
Is ook gewoon een bullshit argument. De Jong is helemaal geen betere storm ram. Weghorst legt een stuk meer energie in de wedstrijd, sleurt en trekt en zal daardoor dus ook als stormram een stuk meer onrust brengen bij de tegenstander.
Je zou kunnen zeggen dat hij onvoldoende is getest bij oranje (wacht ook nog op zijn eerste doelpunt) en dat de Jong daar een voorsprong heeft, maar dat zou wel heel oneerlijk zijn. Hij had al veel eerder geselecteerd moeten worden i.p.v De Jong als pinch hitter.
Verder is dit voor mij hetzelfde als met andere spelers: De voetballers die het meest in vorm zijn gaan mee. Er is maar een aanvaller die wij sowieso meegaat ongeacht vorm en dat is Depay. De rest moet gewoon op de juiste tijd pieken. Andes heb je gewoon pech.
Helemaal gelijk natuurlijk. Veel mensen hebben Luuk de Jong de voordeel van de twijfel gegeven omdat die heel goed kan koppen (wat ook wel waar is), maar als je dit seizoen maar 3 goals scoort in alle competities spreek je gewoon van een heel matig seizoen. Weghorst daarentegen is echt bezig aan een topseizoen.
2 in de competitie
1 in de champions league
3 in de beker
-+
6
Nogsteeds echt slecht maar de beker telt wel mee of kijk ik verkeerd?
Ik heb het even opgezocht maar je hebt helemaal gelijk. Echter heeft hij maar met 6% doelpunten aandeel een statistiek wat dramatisch is om in aanmerking te komen voor het Nederlands elftal. Als je dat dan vergelijkt met wat Weghorst al een aantal seizoen presteerd moet je hem gewoon de voorkeur geven in mijn ogen.
Ik kan er nog steeds niet bij dat Weghorst telkens genegeerd wordt ten koste van Luuk de Jong. Laatstgenoemde heeft echt niks bij Oranje te zoeken.
Weghorst heeft zich ontwikkeld als voetballer. Zou hij zich dan als mens niet hebben ontwikkeld?
Overal waar hij gaar ballen wordt hij beter en ontwikkeld de mens Weghorst zich
De "kenners" praten zoals zij van een afstand de oude Weghorst zien
Hij heeft zelf ook gezegd dat hij is veranderd. Dat ging dan over de focus om te scoren en het genieten.
Ik denk dat hij een ander mens is geworden., omdat hij zich nu niet meer moet bewijzen. Dat heeft hij al gedaan
Wout Weghorst zou het al een eer vinden om als ballenjongen met Oranje mee te mogen. Laat staan om de 2e spits te zien. Weghorst en De Jong mee als 1e en 2 spits, en Malen en Memphis als linksvoor en ik gok dan maar Bergwijn en Berghuis als rechtsvoor tijdens het EK.
Weghorst wordt te veel gehypt hier. Scoort veel tegen kleine ploegen maar in drie jaar Bundesliga heeft hij slechts drie goals gemaakt tegen de Duitse topdrie. Ook heeft hij nog nooit wat laten zien in een Europees eindtoernooi. Dit jaar zelfs ten onder gegaan tegen AEK Athene in de voorronde van de Europa League. Ben benieuwd hoe Sevilla en Luuk de Jong het straks gaan doen in de knock-outfase van de Champions League. Ik zie ze wel doorstoten naar de kwartfinale en sluit zeker niet uit dat De Jong daarin als pinchitter weer belangrijk gaat zijn.
Dus iemand die regelmatig scoort wordt veel gehyped? En iemand die dan eens toevallig belangrijk is in de halve finale en finale van een Europees B-toernooi niet dan?
Als jij serieus denkt dat het toeval is dat Luuk de Jong in die wedstrijden het verschil maakte zou ik zijn kwaliteiten eens wat beter bestuderen.. En Weghorst is zeker een goede spits, maar sommigen hier slaan wel erg door in hun superlatieven.
Als 10 doelpunten op een seizoen het maximum is voor hem in een topcometitie en De Jong daarvoor in Europa letterlijk alleen Ãâ©ã£â©n goaltje tegen Barcelona en twee tegen Spurs (in heel zijn carriã£â¨re dus he) gescoord heeft qua ploegen van naam dan ben ik er wel van overtuigd ja dat het toeval is dat de Jong net in die wedstrijden even uitblinkt (en dus 30 procent van zijn doelpuntenproductie van dat jaar daarin scoort). Maar ja volgens jouw redenering moet Lukaku ook maar op de bank voor Origi...
Daar gaat het niet om Davilla_7. Leuk dat Luuk de Jong in die wedstrijden het verschil maakte, dat is zeker knap. Maar wat doet hij in de overige wedstrijden dan? En hoe presteert hij in Oranje? Uiteindelijk moet je ook bij jouw clubs presteren.. en vooralsnog heeft Luuk de Jong dat alleen in de Eredivisie weten te doen bij PSV. In Engeland was het niets, in Duitsland was het niets en ook nu in Spanje is het na een korte opleving ook maar mager.. Weghorst daarentegen presteert elke keer en past zich ook aan een hoger niveau aan. Waarom ga je hem dan niet eens de kans geven? Van Luuk de Jong weet je namelijk al wat hij kan in Oranje..
@lierse. Hoe kom je erbij dat hij "daarvoor in Europa letterlijk alleen tegen Barcelona en Inter gescoord heeft in heel zijn carrière?" Alleen voor zijn transfer naar Sevilla had hij Europees al 27 goals gemaakt? @jackieboy10 Weghorst mag zeker eens de kans krijgen. Daar ben ik ook helemaal niet op tegen. Wel zijn er imo genoeg redenen om te twijfelen of hij het beter zal doen in Oranje dan Luuk de Jong (in een rol als pinchitter).
Barcelona en Inter zijn de enige teams van naam. De rest is allemaal Europese middelmaat en aangezien jij die goals bij Weghorst niet vindt tellen in de Bundesliga tellen die toch ook niet mee voor De Jong neem ik aan?
Zeg dat er dan bij, want 'letterlijk' alleen tegen Barcelona en Inter is dus gewoon onzin. Overigens vind ik Tottenham Hotspur ook wel een team van naam, daar scoorde hij twee keer tegen. Als je het rijtje clubs waar Luuk tegen gescoord heeft (barca, Real, Atleti, Inter, United, Spurs, het Ajax van 18/19) achter elkaar zet doet hij het op dat vlak gewoon beter dan Weghorst. De Jong is in staat om met zijn kopkwaliteit tegen de top het verschil te maken, daarmee blijft hij als pinchitter gewoon een uitstekende optie imo. Of Weghorst dat in zich heeft moeten we nog zien.
Ik had even fout gekeken. Tegen Inter heeft hij nooit gescoord, die twee goals waren tegen Tottenham (en dan gaat het dus over zijn wedstrijden voor die halve finale tegen Man U).
Tegen Inter scoorde hij 2x in de EL-finale? Ik volg je niet helemaal meer
Ik heb in het oorspronkelijke bericht Inter even vervangen door Spurs, normaal zou het nu duidelijk moeten zijn 
Nou wat een geluk dat de top drie van de BL niet meedoet straks aan het EK!Zonder dollen, volgens jou logica zou Michiel Kramer een betere spits zijn dan bijvoorbeeld Malen omdat de eerste bijna altijd scoort tegen Ajax.
Wat hij indirect zegt is dat alleen het aantal doelpunten niet zalig makend is. Het is ook van belang tegen welke tegenstanders en met welke druk. Grappig dat je dat voorbeeld aanhaalt, toen Kramer bij een grote club in NL speelde, faalde hij. Malen vooralsnog niet.
Maar wat heeft dat nou met Weghorst te maken dan? Die speelt bij een ploeg die voor de Europese plekken meedoet in de BL, is daar topscorer (al 2 jaar op rij) en doet ook nog volop mee om -na Lewandowski- de meest scorende speler in Duitsland te worden. Ik snap niet dat zoveel mensen zijn prestaties proberen te bagatelliseren, Weghorst presteert al 2 jaar uitstekend in een topcompetitie. Is gewoon aantoonbaar beter dan Luuk de Jong, zowel als basisspeler als als 'stormram'.
Volgens mij reageren we hier in het lijntje van Davilla. Hij maakt een, in mijn optiek, terechte opmerking over Weghorst, waarbij hij overigens niet ontkent dat Weghorst een goede spits is. Ik noem dat realisme, jij vindt dat bagateliseren. Jij vindt dat aantoonbaar beter, ik denk dus ook dat alleen doelpunten niet bepalend is. Prima toch, ieder zijn eigen mening.
Nee niet alleen de doelpunten zijn bepalend inderdaad, maar voetballend is Weghorst al helemaal stuk beter dan De Jong. En ook om iets te forceren vind ik hem eerlijk gezegd niet echt minder. Bovendien gaat De Jong het gewoon de rest van het seizoen met wat invalbeurtjes moeten doen terwijl Weghorst onbetwiste nummer is. Twee jaar geleden vond ik die uitleg van De Jong is een betere stormram nog wel te billijken, dat is echter wel flink achterhaald. Ik zou persoonlijk altijd voor Weghorst kiezen, overduidelijk zelfs. Maar ieder z'n mening uiteraard inderdaad.
Ter verduidelijking, ik reageer puur op het 'hypen' van Weghorst. Ik ben ook niet bepaald een fan van de Jong, om eerlijk te zijn. De gegevens die jij aanhaalt zullen kloppen maar vind ik iets te statistisch. In de basis is Weghorst een zeer beperkte voetballer die het van zeer hard werken en opportunisme moet hebben. Hij is daarmee verder gekomen dan menigeen, ikzelf had dit zeker niet verwacht. Maar ik vind het bottom line geen NL elftal materiaal. We zijn echter de afgelopen jaren niet verwend met ons spitsenkorps, hier zullen we het dus mee moeten doen. En ligt daar misschien mijn probleem, ik vergelijk dit niveau met voorgaande jaren.
Sinds wanneer is Arno Vermeulen presentator bij ESPN?
Elke trainer heeft natuurlijk zijn voorkeuren voor een bepaalde manier van spelen en een bepaald systeem dat is logisch en dan begrijp ik ook echt wel dat bepaalde spelers beter in je manier van spelen passen dan andere spelers. Maar je kan er kort of lang over praten de primaire taak van een spits is toch echt het maken van zoveel mogelijk doelpunten. En daarin is Weghorst simpelweg momenteel de beste Nederlandse spits dus die moet je gewoon opstellen
Eens, komt nog bij dat je op een toernooi met alle scenario's rekening moet houden. Penalty's, verlengingen of wedstrijden waar het gewoon even niet loopt kunnen doorslaggevend zijn. Hiervoor heb je ook je specialisten nodig hierin wordt in het voetbal weinig rekening gehouden vind ik persoonlijk.
Iedereen ziet dat Weghorst al tijden goed presteert, veel goals maakt en arbeid levert. Nu maar hopen dat de bondscoach en de LdJ-fans het ook gaan zien. De tijd dat Luuk veel scoorde ligt al even achter ons en daarbij speelt hij amper...
Als Weghorst niet naar het EK mag, moet hij gewoon bedanken voor het Nederlands elftal net als Bas Dost. Ik schat Weghorst zelfs hoger in dan hem momenteel, hij presteert verschrikkelijk constant bij een subtopper die misschien wel de CL ingaat voor het eerst in 6 jaar. Dost was het na een tijdje zat, daar had hij groot gelijk, en als ze Weghorst opnieuw negeren moet hij gewoon de stekker eruit halen. Die zit veel constanter te presteren dan de grote kopper Luuk de Jong
Volgens mij moeten clubprestaties en vorm leidend zijn voor selectie. Zo zie ik bijvoorbeeld geen enkele reden om Ryan 'heupschot Tweede Ring' Babel op zijn elfendertigste nog mee te nemen als Noa Lang zich in België zo blijft bewijzen; haalde die jongen dezelfde statistieken in de Nederlandse top, dan zou zijn thuisblijven tot Kamervragen leiden.
Sevilla-bankzitter Luuk de Jong is voetbaltechnisch gezien van de nek omlaag verlamd; het argument dat hij een ideale pinchhitter is mag er zijn, maar niemand heeft Wout Weghorst ooit een kans gegeven die rol te vervullen, terwijl alle experts het eens zijn dat hij dat minder goed kan. Je hebt er in Duitsland even veel inliggen als Haaland, je marktwaarde wordt op 30M geschat en je bent kansloos omdat Luuk de Jong heilig is verklaard...
En ten slotte ben je Cody Gakpo, je ontwikkelt je razendsnel, groeit richting steunpilaarstatus bij een Nederlandse topclub en hebt qua rendement een Oranjewaardig gemiddelde. En dan vind je jezelf bij Jong Oranje terug terwijl probleemkind, quarantainemiddelvinger en Ajax-bankzitter Quincy Promes voor jouw positie telkens mee mag met Oranje.
Ben erg benieuwd hoe die selectie eruit gaat zien uiteindelijk. Met de hoop dat Van Dijk alsnog meegaat, zou ik het wel weten: Krul (cillessen, Stekelenburg); Dumfries (karsdorp), Van Dijk (De Vrij), De Ligt (blind), Aké (wijndal); Gravenberg (van de Beek), De Jong (De Roon), Wijnaldum (ihattaren), Depay (gakpo), Malen (weghorst), Bergwijn (lang).
Ik kan mij hierboven zeker in vinden. Ik hoop ook dat Veerman mee mag voor de voor selectie, dat zou zomaar eens een toekomstige middenvelder van Oranje kunnen worden. Fijne speler. Ik zie ook veel liever Gakpo en Lang ipv Promes, Babel, en Stengs, maar vooral Calvin zal zich gelukkig prijzen met zijn schoon vader als bondscoach. Als van Dijk t niet haalt moet je Botman meenemen, of misschien die Struijk
Ik kan me grotendeels vinden in je selectie. Zeker wat betreft het selecteren van Karsdorp, Lang en Gakpo. Maar, hoe kom je in godsnaam bij Stekelenburg? Die gaat never nooit mee, ook niet als 3 e man. Moet toch een jonge keeper als Bijlow (indien fit) of Drommel mee als 3e om even te ruiken? Ik hoop dat Karsdorp en Wijndal de backs zullen zijn, met name Aké vind ik als opkomende back te matig met bal.
Omdat Stekelenburg de komende maanden waarschijnlijk erg veel gaat spelen? Op basis van wat hij in het verleden liet zien heeft hij meer in zijn mars dan keepers die er "even aan mogen ruiken". Alleen zijn ervaring zal al van meerwaarde zijn.
Dus een keeper die enkel en alleen maar op de bank heeft gezeten moet maar mee als derde keeper, omdat hij waarschijnlijk veel wedstrijden in de toekomst gaat spelen? Dat is toch een logica van helemaal niks en ik ben heel erg blij dat jij niet de selectie maakt op basis van dit soort categorieën.
Maar dan is het toch ook puur op basis van 4 maanden presteren? Ik vind dat de afgelopen jaren Drommel en Bijlow meer hebben laten zien dan Stekelenburg in 4 maanden kan. Ook Cillessen hoeft van mij niet mee, maar die zal wel zeker zijn ondanks dat ie echt nooit speelt. Kan ik enigszins inkomen. Laten we het er maar op houden dat het qua keepers niet overhoudt..
Ik snap je punt, maar Bijlow en Drommel hebben naar mijn idee te weinig vlieguren gemaakt op het hoogste niveau. Anders dan bij veldspelers vind ik ervaring wel doorslaggevend. Zeker in een reserverol wil je dan geen rookie, ook al maak ik me er geen enkele zorgen over dat zowel Bijlow als Drommel de komende jaren grote kans maken om eerste keeper bij Oranje te worden. Maar nu is het me nog te vroeg. Waarom dan Stekelenburg? Ik denk dat hij de rest van het seizoen in het ritme komt en vriend en vijand gaat verrassen, ook al scheelt het een slok op een borrel dat Ajax Onana niet meer tot zijn beschikking heeft. Maar als tweede keeper kan Stekelenburg, met zwakke concurrenten als Cillessen en Bizot, een uitstekende optie zijn.
Ben het 100 procent eens met die selectie, mocht Virgil het niet halen dan zou ik daarvoor in de plaats kiezen voor Botman. Voor de rest weten we samen toch wel zeker dat hij Lang en Gakpo nooit gaat meenemen (zeer onterecht op dit moment) en dat hij toch blijft kwijlen op absolute C keuzes zoals Stengs en Babel.
Zonder meer, dan is Botman de logische stand-in. En wat betreft de zekerheden die Stengs en Babel hebben ben ik bang dat je zeker gelijk hebt, vandaar ook mijn pleidooi om weer gewoon op recente rapportcijfers te selecteren. Babel is vergane glorie (waarbij glorie sowieso wat overdreven is) en Stengs een in mijn ogen bijzonder ongewisse toekomst. Want met 22 jaar en nog steeds niet wekelijks het verschil maken bij AZ - zelfs een van de meest matige spelers in het elftal - is het probleem groter dan een vormdip, ik zie niet in waarom Stengs niet een loopbaan in de marge tegemoet gaat.
Ik zou eigenlijk niet weten waarom Luuk nu weer zou worden verkozen boven Wout, die meet zich gewoon elk jaar met de andere top spitsen in de Buli en is eigenlijk misschien wel t soort spits die wij nodig hebben. Eentje die dolsgraag de vuile meters maakt, veel jaagt, dan kunnen jongens als Memphis ook meet aan t voetbal toe komen.
Tja, Luuk, als die niet eens die matige El Neysri eruit krijgt dan hoort hij zeker niet met NL te spelen.
Eens, Wout is in alles beter dan Luuk. Komt nog eens bij dat in het voorkomend geval dat de 2e/3e spits wel de gehele wedstrijd moet spelen ik liever een Weghorst dan een de Jong zie.
Dezelfde Perez die Weghorst een jaar geleden, nadat Wolfsburg verloor van Dortmund, nog "veel te beperkt voor Oranje" noemde.
Ik word heel erg moe van al die "analisten" die met elke windvlaag meedraaien.
Ik zou het niet raar vinden. Het is een logische keuze om Weghorst mee te nemen. Net als dat het een logische keuze is om Babel thuis te laten. Maar ons land staat niet bekend om het maken van logische keuzes. Wij staan bekend om het maken van achterlijke keuzes om die vervolgens met een shitload aan discutabele argumenten te verdedigen. Blind linksback, Strootman er weer bij, Babel basis met Promes. Je voelt het aankomen
Kan alleen in nederland discussie of 1 van de topscorers van duitsland mee moet naar het ek
Hij heeft zich nog niet kunnen bewijzen in oranje
Klose was ook een wereldspits in het duitse team en een niet meer dan goeie spits bij zn team , waarom weghorst niet dan ..
De duitsers begrepen ook al nooit waarom makaay nooit speelde
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.