Edwin van der Sar weet wie André Onana gaat vervangen bij Ajax

Inderdaad, Ik vond Maarten ook van een bedroevend niveau. Leuk dat je oud-spelers terug haalt, maar deze zijn vele stukken minder geworden.

Dit "tabletje" wordt gebruikt als maskeermiddel om andere dopingproducten onvindbaar te maken.

Verder ben je als topsporter zelf volledig verantwoordelijk voor wat er in je lichaam zit, anders zou "dat ging per ongeluk" het excuus zijn voor iedere pakhaas.

Het is heel erg zuur voor Onana, maar het is gewoon een passende straf. Die dopingregels zijn er nou eenmaal en een topsporter moet heel goed opletten dat hij weet wat hij in z'n lichaam stopt.

Echt bizar hoe mensen kunnen reageren op een foutje van een persoon. Een foutje die iedereen kan maken. En dan een jaar straffen terecht vinden? Echt, wat een rare reacties. Een scheids die is omgekocht krijgt bijna minder. Een doodschop levert minder op. Wat een sneue reacties hier. Het is een keeper, die nauwelijks iets aan doping heeft. En een foutje!!! Jeetje, wat een zure reacties zeg. Vergeten volledig de menselijke kant. Hoe erg is dat. Misschien had ie wel zo'n hoofdpijn dat ie nauwelijks zijn ogen open kon doen/houden en het kon lezen. Bij elke keeper, zelfs bij elke speler van iedere club zou dit heel erg zijn en veel te zwaar.

Formus. Hij wordt gestraft volgens de regels. Nog mild ook. En "een foutje" gaat natuurlijk niet op, want hij neemt het pilletje bewust in. En hoezo heeft een doelman nauwelijks iets aan doping? Dit zijn geen zure reacties, dit is wat er volgens de regels qua straf op staat.

Formus je reageert een beetje naïef, iedereen kent de menselijke kant dat het heel vervelend voor hem is, maar zakelijk gezien is vooral Ajax de dupe en zijn de regels gewoon duidelijk. Regels die de Uefa in alle gevallen hanteert en dus geen uitzondering maakt voor een geclaimd menselijk foutje. We praten hier over topsport met heel veel dopinggevallen en allemaal hebben ze wel een excuus gehad, zowel de bewuste zondaars als de onbewuste. Er is een duidelijk richtlijn en helaas is hij er zelf verantwoordelijk voor dat die geschonden is.

Troy, lees nou eerst wat ik zeg. Hij neemt "een" pilletje gewoon in, niet "dat" pilletje. Hij had het door zijn hoofdpijn misschien wel helemaal niet door. Een pilletje in een strip die hij normaal gesproken pakt, daar ligt nu een andere strip omdat zij vrouw die net gekregen had. Mijn vrouw had ook die vochtafdrijvende pillen na haar zwangerschap. Zaten ook gewoon in zo'n strip. Dat is helemaal geen gekke fout. Mensen groeien in routines, die zien niet ineens als een klein detail verandert. En een doelman heeft veel minder aan doping dan een veldspeler. Dat is toch hartstikke logisch?! En als Bijlow dit gedaan had, had je hetzelfde gereageerd?

romarky, ik begrijp dat die richtlijn er is, maar ik begrijp niet dat mensen de hele tijd zeggen dat dit terecht is. Dat zeggen ze zeker ook altijd als ze weer geflitst worden door een agent verstopt achter een boom als er niemand op de weg is verder? Of als ze op 1.45m afstand staan van iemand anders en dan een coronaboete krijgen? Die mensen begrijpen altijd alle boetes die ze krijgen. Tuurlijk. Het is een fout, tuurlijk, maar een onbewuste, naïeve fout. En dat staat in geen verhouding met de straffen van bewuste acties zoals Pickford bij Van Dijk, of die idioten bij Boca-River Plate die elkaar kapot trappen en die een nog niet eens de straf in weken krijgen die Onana in maanden krijgt. Dat is niet naief, dat is niet tegen onrecht kunnen.

Haha komop Formus, ben je nou echt zo naief? Denk je niet dat elke dopingzondaar niet dat excuus van 'verkeerde pilletje' gebruikt? Niet dat ik daarmee zeg dat Onana het expres heeft gedaan, maar dat is natuurlijk wel de reden dat er een straf tegenover moet staan.

Ofwel Onana liegt, ofwel hij is echt ontzettend dom om een medicijn, dat aan iemand anders is voorgeschreven, per ongeluk in te nemen. Je controleert toch wel 2 x voordat je zomaar een medicijn inneemt, en zeker als topsporter die zo bezig is met voeding en alles wat er naar binnengaat. Dus of hij nou liegt of ontzettend dom is, de schorsing is terecht, en geheel volgens de regels. Hoger beroep lijkt me dan ook zinloos, en zou zelfs nog averechts kunnen werken (alhoewel ik niet weet of dat bij uitspraken van de Uefa ook zo werkt).

Gilau, ben juist totaal niet naief en weet precies dat, als verhaal zijn plausibel en te bewijzen is, dat dat in onze rechtspraak, bij milde vergrijpen, leidt tot grotere voorwaardelijke straffen en kleinere onvoorwaardelijke. De aannemelijkheid van zijn verhaal moet dan in orde zijn. Nou, een topsporter kan ook ontzettende hoofdpijn hebben en zich vergissen in een strip die op de plek ligt waar de vorige vijf jaar altijd de paracetamol lag en vergelijkbaar qua vorm is en inhoud is. In routines maakt men fouten door minuscule aanpassingen van buiten. Heel erg veel onderzoek naar gedaan. Dus niet naief, juist een onderbouwd verhaal. En dan heb ik het nog niet eens over de strafmaten van veel ergere gevallen. Ik ben niet naief, ben eerder een iemand die vecht voor de good cause.

En dat laatste valt ook te prijzen aan je Formus. Probleem is alleen dat al diegenen die het moedwillig nemen, met hetzelfde excuus aankomen. En dan valt ook vaak niet te bewijzen of het echt per ongeluk is. De Uefa is hier al coulant geweest en heeft daarom de laagst mogelijke straf gegeven. Volgens verschillende deskundigen komt Onana al erg goed weg met deze 12 maanden. Dus die strafmaat is gewoon redelijk. Toch blijf ik het ontzettend dom vinden als je bij een medicijn niet even controleert of het t juiste is. We hebben het hier niet over een yoghurt waarbij je de verkeerde smaak pakt, het gaat om medicijnen. En als je ergens voorzichtig mee moet doen, is dat het wel.

gilau, je moest eens weten wat ik mensen heb zien doen met hoofdpijn. Die hebben bloemenvazen leeg gedronken, het drie dagen oude water uit een waterkoker zien drinken. Mijn vrouw heeft migraineaanvallen gehad, waardoor ze echt niks, maar dan ook niks meer kon. Niet zo streng jongens. En de routine is heel belangrijk. Als je kan aantonen dat dat verbroken was, zeker met hulp van gedragspsychologen, dan maak je echt een kans. Iemand dient zwaar gestraft te worden voor bewuste daden, niet voor ongelukkige acties. En wat heeft een keeper aan doping? Het grappige is dat we ineens de regels prima vinden en de straf mild. Maar een jaar niet kunnen doen wat je het leukste vindt en het liefst doet voor een ongelukkig foutje omdat je echt op dat moment niet in staat was om goed te oordelen? Nou ik wil die zaak best doen.

Gilau, ik ben wel nieuwsgierig naar waarom je vindt dat hij een straf verdient? Wie bepaalt dat?

Nee dat mag hij niet, ja thuis voir zichzelf

Precies, en ook met een mindere doelman moet je makkelijk kunnen winnen van alle ploegen in de Eredivisie buiten de top 5. Tegen een PSV of Feyenoord zou je dit op kunnen breken, al moeten we ook niet doen alsof Scherpen en Stekelenburg nou regelrechte koekenbakkers zijn. Natuurlijk zijn ze minder dan Onana, maar die hoort eigenlijk ook niet meer in de Eredivisie te keepen maar in een top 5 competitie.

Maar daar zijn slachtoffers, hier niet. Moedwillig de boel belazeren is hier gewoon niet aan de orde en er is niemand bij geschaad. Vind het echt een ongelofelijke hoge straf.