Ten Hag over blunder met Haller: ‘Hij stond wel degelijk op de lijst’

Tja nu is het een fout. Straks vanwege een blessure. Dan kan je je regels wel overboord gooien.

Jouw reactie slaat nergens op, want ook geblesseerde spelers kun je inschrijven....

Ik ben het met je eens. Dit vraagt om coulance. Ik ben het niet eens met ten Hag dat dit niet is om te lachen. Dat kan je bij zo een blunder toch niet van mensen verwachten, het is gewoon supergrappig. Overigens mag Ajax, ook wel AFC Nieuw Utrecht, de EL wel winnen.

Regels zijn regels en ze zijn niet moeilijk. Gewoon hard zijn dus. Zo kun je wel alles gaan minimaliseren. “Ja sorry onze financieel directeur dacht 1 miljoen Vietnamese Dong betaald te hebben, maar het was 1 miljoen euro”. De regels bestaan om ervoor te zorgen dat teams die een latere transferwindow hebben dan anderen niet te benadelen. Coulantie zou dus echt niet kunnen.

Vind ik dus niet, Lierse. Een regel rechtvaardigt een doel. Het niet houden aan een regel, rechtvaardigt een straf en die moeten allemaal in verhouding met elkaar zijn. Die verhouding is er hier niet. In alle redelijkheid en billijkheid. Neemt niet weg dat het een stomme fout is.

Nu dat is hetzelfde met een paper indienen op de universiteit. Als je die 5 minuten te laat indient dan heb je ook gewoon pech. De straf is vooraf bekend. Dan moet Ajax maar vanaf het begin tegen die regel zijn, niet pas als het hen zelf schaadt.

Dat is natuurlijk niet helemaal een goed voorbeeld Lierse. Ajax was gewoon op tijd is alleen 1 vinkje vergeten te zetten. Zie het als een paper in het verkeerde postvakje stoppen. Als dat bij jou gebeurd ga je natuurlijk aanvechten om wel beoordeeld te worden. Ongeacht dat het je eigen domme schuld is.

Dan ben ik bang dat we daar allebei anders over denken. Ik denk graag in doel. Wat wil je nou bereiken? Dat een student een kwalitatief goede paper inlevert waarin hij laat zien de materie te beheersen (want daarvoor zit ie immers op de universiteit), of dat hij strikte deadline regeltjes naleeft en de rest is dan blijkbaar van secundair belang. Ik ben van de eerste categorie, ik vind het tweede hopeloos ouderwets en achterhaald.

@DeDonnie, ik heb eens de foute versie van een paper ingediend op de universiteit. Dat is dan weer perfect te vergelijken. Nu daar werd ook geen uitzondering voor gemaakt hoor.

@DNSDKR, nu als een deadline al maanden op voorhand bekend is dan heb ik geen enkel medelijden met mensen die iets te laat of incorrect indienen.

@dnsdkr Het probleem is dat je natuurlijk een precent gaat creeeren. Nu is Ajax een dag te laat maar wat doe je dan de volgende keer bij een club die 2 dagen te laat is, of zelfs maar een uur te laat is na de transfer deadline.
De regels zijn er in dit geval om de competitie zo eerlijk mogelijk te laten verlopen en te voorkomen dat er op verschillende momenten nog spelers van clubs verwisselen. Die hebben ze niet voor niets in het leven geroepen. Nu is het een domme administratieve fout, maar er zijn tientallen redenen te bedenken waarom een club zielug is en er toch coulance betracht dient te worden, dan hebben alle clubs straks wel ergens een reden om om een uitzondering te vragen.
Het is ook niet alsof Ajax hier door tijdsdruk een foutje heeft gemaakt, hij is er al 4 weken waarin ze dit in orde hadden kunnen maken.

Je kan het ook zien als een antwoord bakje wat je niet heb ingevuld en daardoor dus niet een 10 maar een 9,5 haalt. Het is allemaal maar hoe je het zelf wil interpreteren, puntje bij paaltje is het gewoon een domme fout, van foute moet je leren, en moet je nu accepteren wat de consequenties van die fout zijn. Betekend natuurlijk niet dat ik niet liever zie gebeuren dat het door de vingers word gezien en hij gewoon mee mag doen.

Bakje = blokje

@DNSDKR;
Maar als de universiteit nu zegt;
Je hebt tot (als voorbeeld) 00.00 1 februari dat je paper binnen moet zijn en dat dit ruimschoots voldoende moet zijn voor een kwalitatief zeer goede paper en de paper door jouw fout niet aanwezig is, op het juiste adres dan is het toch echt jammer voor je en terecht, immers jij bent van te voren akkoord gegaan met de regels.

Ajax gaat toch ook akkoord dat men de lijst moet inleveren voor/op een bepaalde dag. Dan mag je er toch wel vanuit gaan dat er bij zo'n document een serieuze controle overheen gaat. Zal ook wel mooi worden, als regels (inleveren spelerslijst is immers ook een regel waar je aan moet voldoen) ineens voor elk team anders gelden.

Het is wellicht een stomme fout, maar wel 1 die erg duur kan uitpakken.

'misschien is de Uefa coulant' Het is niet de Knvb die bijv. een heel speelschema aanpast voor de wedstrijd tegen Tottenham Hotspur, om Ajax te bevoordelen.
Ik denk dat Ajax gewoon wordt gewezen op de regels die er zijn.

Volgensmij geeft Ten Hag in mijn citaat hierboven toch wel degelijk aan dat Haller niet inschrijven iets onrechtvaardigs heeft. Hiermee wil hij volgensmij zeggen dat de kleine fout die gemaakt heeft grote gevolgen heeft en hierdoor onrechtvaardig is. Wat mij betreft kan iets niet onrechtvaardig zijn als je zelf een fout maakt.

Als ik per ongeluk geen kaartje voor de trein heb gekocht en ik krijg een boete, dan kan ik toch moeilijk zeggen dat de boete onrechtvaardig is omdat ik per ongeluk vergeten ben een kaartje te kopen.

Het lijkt erop dat Ten Hag (al dan niet bewust) refereert aan het proportionaliteitsbeginsel. De "straf" staat in zijn ogen niet in verhouding met de "overtreding". Het is in ieder geval knap stom aangezien de Uefa behoorlijk bureaucratisch is en niet of nauwelijks bekend is met het woord coulance.

Oh jawel hoor dat kan wel! Als de conducteur een goed bui heeft dan legt hij misschien wel geen boete op.

Als je benadeeld wordt door iets bureaucratisch zoals dit, dan kan dat zeker wel als iets dat onrechtvaardig is voelen. Net als in de toeslagen affaire, je maakt een keer een klein foutje en meteen mag je flink gaan dokken. Natuurlijk is een professionele organisatie moeilijk te vergelijken een alleenstaande moeder. Maar ik kan mij zeker voorstellen dat het iets onrechtvaardigs heeft.

@ op de brommer, dan is het niet proportioneel in dit geval, maar betekent niet dat het onrechtvaardig is. Onrechtvaardig betekent dat je onrecht is aangedaan. Zoiets kan niet als je zelf een fout maakt

Het door een kleine foutje van ajax niet mee laten spelen van Haller is natuurlijk wel iets dat heel onrechtvaardig voelt als je het gaat zetten in sommige vergelijkingen. Laat mij voorop stellen dat het Ajax zijn eigen schuld is, dit erg onprofessioneel is en gewoon erg stom en voor iedereen die niet voor ajax is, erg lachwekkend (ik bedoel iedereen lach ook dubbel over PSV dat de beker uit werd gegooid door het opstellen van Da Costa). Maar ik kan ten Hag wel begrijpen als hij zegt, wij zetten 1 vinkje niet en speler x mag niet meedoen, en een club als city heeft zijn financial fair play niet op orde, en mag uiteindelijk wel met iedereen europees spelen.. In mijn ogen is dat best onrechtvaardig. (eigenlijk wat skede hieronder ook aangeeft) Nu kan je alleen maar hopen dat de Uefa coulant is, echter zijn regels nu eenmaal regels en daar dien je, hoe zuur het ook is, je aan te houden..

Toch toestaan.. dat zullen ze bij de Uefa vast niet doen. Dan zouden ze met twee maten meten. Het zou getuigen van willekeur als Haller dit seizoen wã©l voor ajax mag uitkomen in de Europaleague. Op deze site werd al gerefereerd naar Psv, dat in het verleden ook 'door omstandigheden' spelers niet hadden ingeschreven. Dit is een situatie; helaas pindakaas en vooral de volgende keer beter opletten (of alle vinkjes goed staan).

PSV-Mark, precies dat is wat TH bedoeld. Als je vergeten bent een kaartje te kopen en deze wel echt als intentie had, krijg je vaak de ruimte om dit te herstellen. Je krijgt altijd de kans om direct alsnog een kaartje te kopen. Dat je dit niet kan voelt oneerlijk en dat is wat hij bedoeld. Dat het een domme fout blijft is helder en dat de regels zo zijn en je je verlies moet nemen is de consequentie.

Het is knap lullig maar je moet de zaken gewoon op orde hebben. Ik snap dat dit amper voorkomt en je kan denken, strijk een keer over je hart. Maar ook bij die transferdeadline zijn ze gewoon hard. Dan hoor je weleens dat de papieren 5 minuten te laat zijn gestuurd, dan denk je ook ach laat toch gaan. Maar nee je hebt alle tijd gehad om de zaken keurig te regelen. Maak je een fout, jammer maar helaas.

@PSV-Mark en het onrechtvaardige zit hem voor Ten Hag dus in het systeem an sich. Ja, Ajax heeft de fout gemaakt. Daar gaat het ook niet om. Het gaat erom dat 1 klein vinkje volgens de regels het verschil maakt of een speler een hele competitie niet mag meevoetballen. Waar de UEFA ook weet dat Ajax niet bewust zijn recordaankoop niet inschrijft. En dat er na zon gemaakte, relatief kleine fout niets mogelijk is om de grote consequenties terug te draaien. Dat heeft iets onrechtvaardigs, omdat ook Haller hiervan de dupe wordt en omdat het team nu benadeeld wordt door iets bureaucratisch. Dat de fout bij Ajax ligt, doet daar wat mij betreft niets aan af. Als iets disproportioneel is, kan het toch nog steeds onrechtvaardig zijn? Bij de toeslagenaffaire hebben de slachtoffers ook zelf fouten gemaakt met gigantische consequenties. Die consequenties waren niet proportioneel en dus is besloten dat het onrechtvaardig is wat die mensen is aangedaan. Nou, diezelfde redenatie kun je hierop loslaten: iemand vergeet 1 vinkje en dat zorgt ervoor dat een speler die 22,5 miljoen vertegenwoordigt niet mag meespelen in de belangrijkste wedstrijden van het jaar. Zonder mogelijkheid tot coulance.

als je de importantie van het vinkje weet dat dubbel check je toch wel even of alles is aangevinkt voordat je zoiets verstuurd?

Is het een straf omdat het gaat om een speler van 22,5 miljoen? En is het geen straf als het gaat om een bankzitter met een marktwaarde van een paar ton?

@martijnr12

Met je eens dat het systeem an sich onrechtvaardig en er zijn een boel argumenten voor. Vinkje aan of uit zetten is blijkbaar dusdanig belangrijk dat er vanuit de andere kant een bevestiging hoort te komen, voor de deadline, van wie je allemaal hebt ingeschreven ter controle. Kun je beide lijsten naast elkaar leggen en zou je eventuele fouten nog kunnen herstellen.

Daarnaast mag je je afvragen hoe doorzichtig het systeem is. Je staat wel op de lijst maar ja het vinkje is niet aan gezet.

Daarmee wordt Haller nog altijd niet speelgerechtigd. Gelukkig is het bij idrissi wel goed gegaan, waardoor Tadic in de spits kan gaan shinen.

Het is gewoon de schuld van Ajax en ze wisten wat mogelijke gevolgen zijn. Niet zielig doen dus en gewoon accepteren dat het volledig je eigen schuld is.

Dan mag je nog wel balen lijkt me

@PSV-Mark: ik denk dat het onrechtvaardige (want dat staat er inderdaad) meer verwijst naar het 'vergrijp' vs 'de straf'. Om in jouw voorbeeld te blijven: Als jij per ongeluk vergeet een kaartje te kopen voor de trein, al had je die intentie wel, of je verliest zelfs je kaartje als je deze niet digitaal hebt, dan is het jouw fout en krijg je een boete. Die boete accepteer je en je betaalt alsnog de reis plus boetebedrag. Maar je wordt niet meteen een half jaar buitengesloten van reizen met het OV en je kan daardoor je werk niet meer uitvoeren. Want als dat de consequentie (lees: straf) is, dan is dat compleet uit verhouding. Dan blijft het nog steeds jouw fout.

Ik vind de elke voetbalbond een vervelende organisatie, maar om ze bureaucratisch te noemen omdat ze zich vast zouden houden aan regels die bij iedereen bekend zijn vind ik nergens op slaan. Ajax heeft zelf de fout gemaakt en moet zelf op de blaren gaan zitten, jouw vergelijk met de toeslagen vind ik nergens op slaan, want daarbij lag de fout vaak niet bij de personen maar bij de belastingdienst. Nu liftbediende fout echt bij Ajax.

@biornha, dat az uit de beker is door fouten van de arbitrage vind ik onrechtvaardiger dan dat haller niet mag spelen door de fout van Ajax. Als je zelf een grote fout maakt kun je niet echt van onrechtvaardig spelen als de straf, die van te voren bekend is, uitgesproken wordt.

Dat is wel appels met peren vergelijken. Ze hadden Haller namelijk wel op de lijst(zoals ik het lees) maar niet een vinkje bij zijn naam gezet bij een vakje(europa league inschrijving?).

Een betere vergelijking zou dan zijn, je bent wel ingelogd met je OV kaart, maar vergeten dat je bij een overstap van Arriva naar NS bent gegaan. Dus je betaald wel trein kosten, maar de verkeerde en krijgt hierdoor een boete.

Het is natuurlijk eigen schuld, dikke bult. Maar kan me voorstellen dat het zuur/onrechtmatig voelt, maar zij zullen ook beseffen dat het is wat het is.

En als dezelfde trein waar jij het over hebt nou pas over een week vertrekt en niet vol geboekt is. En je dus in principe nog alle tijd zou hebben om het kaartje aan te schaffen.
Daar gaat het om vwb onrechtvaardigeid. Je benadeelt er niemand mee als je de speler alsnod de mogelijkheid geeft om internationaal het podium te pakken. Positief voor de speler en het toernooi.

Ook raar dat je dus blijkbaar niet een terugkoppeling krijgt van de Uefa, die je kan bevestigen als het om zoveel geld gaat. Zoiets van "bevestig dat dit de spelers zijn die zijn ingeschreven". Voor kleine dingen die nergens over gaan moet ik altijd alles 6x bevestigen tegenwoordig.

@janssen, verschil tussen AZ uit de beker is simpel. Dit voelt onrechtvaardig, heeft er iets van weg. (wat ten Hag ook zegt...)
Dat AZ kansen is ontnomen om door te bekeren door fouten van de arbitrage is onrechtvaardig.
Tuurlijk kan je er dus wel van spreken, dat als er zo een kleine fout wordt gemaakt (dat is het in mijn ogen) er zulke consequenties aanhangen.
En wie zegt dat az uit de beker is door fouten van de arbitrage? Ik vind dat altijd zo typisch, 1 moment gebeurt in de wedstrijd, wordt in zekere zin verkeerd beoordeeld en dat heeft een gevolg. Als ieder moment in de wedstrijd (zelfs een ingooi in minuut 2, die voor Ajax is aan Az wordt gegeven) heb je vanaf dat moment nooit de zelfde wedstrijd. Maar goed voor jou, ja az ligt uit de beker door de arbitrage.

Denk dat iedereen zich wel dat gevoel van 'onrechtvaardigheid' kan voorstellen, als het maar hun eigen belang betreft. Gebeurt zoiets bij je eigen club dan is het veel makkelijker om daar zwaar van te balen en om in te zien dat het soort van 'onrechtvaardig' voelt, zo'n verkeerd vinkje.. Ook al is/was het de club's eigen verantwoordelijkheid, het voelt geen raar dat dit niet meer gefixt kan worden. Ergens hoop ik nog altijd dat de Uefa met de hand over het hart strijkt maar ik zie het niet gebeuren, een hard gelag voor ons, maar hij zij zo..

Ja precies, het is natuurlijk extreem zuur dat zoiets onbenulligs dit als gevolg heeft. Ik denk overigens eerlijk gezegd niet dat de Uefa hier nog op terug gaat komen als het inderdaad zo is gegaan als wordt beschreven, al mogen ze van mij. Die deadline is er natuurlijk niet voor niks en dat zou een vrijbrief zijn voor andere clubs om er wat lakser mee om te gaan in de toekomst. Maar wie weet..!

Ik zou mij zo kunnen voorstellen dat het UEFA-reglement ook een soort hardheidsclausule kent. In dit geval is geen sprake van 'spijt' van een gemaakte keuze, ook niet van een mega-last-minute aankoop waarbij je weet dat je het risico loopt dat hij niet meer in te schrijven valt. Haller is tijdig binnen het transferwindow & tijdig voor de inschrijftermijn gehaald, dus het is evident - zeker gelet op zijn belangrijke rol in de selectie - dat Ajax hem zal willen inschrijven. Middels een hardheidsclausule kun je vanwege de zeer nadelige consequenties enerzijds en het feit dat er geen belangen anderzijds worden geschonden, de inschrijving alsnog toelaten, lijkt me.

Nou, sterker nog: het is niet alleen onrechtvaardig, het foutief zetten van een vinkje weegt totaal niet op tegen het buitensluiten van een speler voor een halve competitie. Dus vergrijp vs straf is totaal niet meer in verhouding. De reglementen van alle voetbalbonden stammen uit het jaar nul en past totaal niet meer in deze tijd. En natuurlijk is het de fout van Ajax en een hele domme fout, maar zoiets kun je heel makkelijk en valide oplossen. Geef een boete voor administratie, maar laten we nou het doel niet uit het oog verliezen.

@skede: waar is die deadline nou eigenlijk precies voor? Wat is er erg aan om een speler, die ruim voor de deadline in dienst van een club is, alsnog toe te laten omwille van een administratieve handeling?

Nouja, het niet toelaten is in dit geval natuurlijk geen straf maar slechts een gevolg. Een straf zou zijn als Ajax iets deed wat volgens de regelementen niet mag. Dat is niet het geval. Ik heb verder geen idee wat het specifieke doel is van deze deadline maar kan me voorstellen dat de uefa zelf natuurlijk ook nog aan administratief aan de slag moet met al die spelerslijsten.

Wat een onzin. Het zijn de regels en Ajax heeft die niet gevolgd. Eigen schuld. Al dat gezeik dat het oneerlijk is. Dan moet je maar beter je werk doen.

De meeste mensen vinden dat regels gehandhaafd moeten worden als het hen beter uitkomt, maar dat er wel coulance moet zijn op het moment dat ze het niet eens zijn met een regel. Ben benieuwd hoeveel mensen die nu roepen regels zijn regels, zich niet houden aan de coronamaatregels en het raar vinden dat mensen daar een boete voor krijgen.
Verder is het natuurlijk gewoon dom, zeker als Ten Hag ook nog zegt dat er na het invullen een check heeft plaatsgevonden. Het zou leuk zijn voor Ajax als er coulance werd getoond, maar ik zou er maar niet vanuit gaan.

Een vinkje vergeten staat niet in verhouding met het gemis van je beste spits en de daarmee gepaarde sportieve en financiële gevolgen. Dus ja dat is onrechtvaardig.

Iets is niet onrechtvaardig als je zelf de fout maakt. Tuurlijk is het lullig, maar dat betekent niet dat Ajax onrecht wordt aangedaan door de Uefa. Er zijn gewoon harde deadlines voor, net zoals met een transferwindow

Deze regels zijn niet nu verzonnen he? Ze bestaan al tijden en de gevolgen zijn ook al tijden bekend. Waarom zou de UEFA in hemelsnaam moeten inzitten met een werkelijk waar achterlijke actie van Ajax?

@duifmeneer dat kan je vinden maar dat doen clubs ook niet als een scheidrechter een keer een foutje maakt meestal. dan is het einde zoek

Een fout die je zelf maar is niet onrechtvaardig, er is je namelijk geen onrecht aangegaan, omdat je het zelf doet. In jouw geval maakt iemand anders een fout, dan kan je wel onrecht aangedaan worden

Corona vorig jaar maart.
Eerste maatregelen va het kabinet
Een hiervan was: met maximaal twee man in de auto
Je zit met je vriend in de auto, die de auto bestuurt
Ergens in the middle of no where zien jullle een vriend lopen; Natuurlijk stoppen jullie. Hij zegt dat zijn fiets is gejat en hij nu naar huis loopt. Je maat zegt stap in
Julie rijden en ja hoor aangehouden
Drie man in de auto
€395 boete en aantekening.
Demonstraties volop, niemand wordt aangehouden, niemand krijgt en boete.
Nu is de boete €95 en Geen aantekening
Het voelt onrechtvaardig, zeker als je zelden tot nooit in de auto zit en alles op de fiets doet.
Eigen schuld had je maar moeten uitstappen toch. Ja, maar het voelt wel onrechtvaardig
Mijn punt is fout zijn en onrechtvaardig voelen zijn niet onlosmakelijk met elkaar verbonden

Waar heb je van dat haperen gelezen? Klinkt vooral als een zwak excuus.

Is maar een voorbeeld. Jeetje zeg, je hebt het er maar druk mee. Beetje dimmen joh. We weten nu wel hoe je erin staat.

Ja dat is dus zelf hypothetische situaties beginnen verzinnen om je eigen standpunt wat kracht bij te zetten.

Ik vind het zeker mooi dat hij niet naar andere wijst, maar het viel mij op dat hij dit op zich zelf trekt terwijl hij er ogenschijnlijk weinig mee van doen heeft.

het zou natuurlijk wel kunnen dat wat @youngwildfree hier onder zegt het geval is, dat Ten Hag ook een approval heeft gedaan over deze lijst.

4 ogen principe is lastig omdat niemand graag dubbel werk doet. Maar zou toch minimaal even nagaan of je bepalende spelers staan ingeschreven.

Vind je? Ik vind het wederom een beetje huillie huillie net als met het zwaarste programma hebben. Zijn bedrijf heeft een fout gemaakt dus uithuilen en doorpakken. Dat toch weer moeten zeggen dat het onrechtvaardig voelt is echt enorm zinloos en een beetje Calimero gedrag als je t mij vraagt....

Wat een amateuristische blunder is dit zeg. Transfer van miljoenen die je wellicht nodig zou hebben in de ko fase van de europaleaugue. Dat mag toch niet op dit niveau..

Ik help je wel even feyesun:
Hij trekt het boetekleed helemaal niet aan. Hij had moeten controleren. Hij levert de spelerslijst aan.

Graag gedaan.

Zielig en provocerende reactie.
Waarschijnlijk bedoelt Ten Hag dat de sanctie zwaar weegt.

Provocerend? Provocerend is het dat het stiekem altijd een beetje aan een ander ligt...

Het veranderd ook niks. Maar het is gewoon een rare regel. Waarom zou je niet gewoon voor elke wedstrijd je selectie mogen veranderen.

Dat is omdat je dan een heel brede selectie kan hebben die je elke wedstrijd door wisselt. Daar hebben vermogende clubs een voordeel mee, en de spelers een nadeel omdat ze minder aan spelen toekomen. Maar zo als Maurootje al aangeeft zou je het gewoon mogen aanpassen voordat de eerste officiele wedstrijd na de transferwindow ingaat.

Volgens mij mag je het 1000x gratis aanpassen als je dat leuk vind, alleen zit er een deadline aan die is verstreken.

Hele rare regel. Mooiste zou zijn gewoon voor elke wedstrijd je selectie mogen veranderen. Geblesseerde spelers eruit. Nieuwe spelers erbij. Zou volledig logisch zijn

UEFA is gewoon een log orgaan en regeltjes aanpassen doen ze niet zo gauw. Van de andere kant bestaat deze regel al tientallen jaren dus als club weet je dit gewoon. Dit geld voor alle clubs in Europa dus het is wel duidelijk bekend.

Het gaat niet om de selectie maar om de voltallige spelers lijst. Daar staat ook iedereen uit Jong Ajax en de onder 18 op en misschien zelfs nog wel een paar namen.

Maar dat zeg ik toch ook? Zeg nergens dat het aan de UEFA ligt. Het is slordig van Ajax. Maar vind je het geen rare regel dat je je selectie moet indienen weken van tevoren. Waarom kan je niet gewoon 2 dagen van tevoren nog veranderen. Of voor elke wedstrijd je selectie veranderen. Je doet er niemand kwaad mee

Precies. Dit gaat niet om 1 van de spelers, die allemaal lachend een ton verdienen. Dit is iemand die waarschijnlijk zijn/haar geld iets harder nodig heeft.

Ja, dus? Dat snappen de voetbalvolgers zelf niet?

Ga je nou echt zeuren over een vraag die aan hem wordt gesteld waar iedereen al overduidelijk het antwoord op weet? Hij beantwoord gewoon netjes de vraag. Als je kritisch wilt zijn kun je je beter richten op de journalist die een pleonasme vraagt. Wat denk je nou in godsnaam dat hij gaat zeggen: 'nee hoor, we hebben 22 miljoen betaald zodat hij alleen tegen een ADO kan spelen'. Kom op zeg.

Hij vroeg toch niet wat witte sneeuw was? Ik neem aan dat je een retorische vraag bedoeld