Prins William reageert op tweets Marcus Rashford: ‘Dit moet nu stoppen’

Lebunz, racisme wordt niet opgewekt door geilheid. Hup bedoelt de echte oorzaak, dan kun je dat ook oplossen. Kijk bijvoorbeeld verschillende docu's waar het wel heeft gewerkt. Dat is beter dan polariseren.

Nee racisme komt vooruit uit onwetendheid, zich superieur voelen tov een ander, bij de groep horen, een zondebok vinden. Ik vind het allemaal een zwaktebod. Als je racistisch bezig bent is er geen excuus voor. Elke vorm ervan. Het is gewoon fout. Net als verkrachting. Dat zegt LeBunz

Lebunz en Marieaandebal, Laten we vooral alleen maar straffen ipv het bij de wortels aan te pakken.... Door naar de oorzaak van racisme/verkrachting oid te kijken en de oorzaak dus aan te pakken is de kans op herhaling kleiner. Dat is toch wat je wil bereiken? De kans dat iemand in de herhaling valt is groter door niet naar zijn beweegredenen te kijken. Tuurlijk moet een racist/verkrachter/pyromaan enz. straf krijgen alleen is verstandiger ook naar de oorzaak van zijn gedrag te kijken. Hupvandedonk zegt nergens dat een racist niet gestraft moet worden.

Dat lijkt me voor de hand liggend, maar dan is er nog geen oplossing.

Als ik kijk naar de duimpjes omhoog die gegeven worden, lijkt het niet zo voor de hand liggend bij velen.
Niet dat duimpjes mij interesseren overigens, alleen het geeft wel een indicatie van de gemiddelde reaguurder.

Ik bedoel ook dat de oorzaken die marrie opnoemt voor de hand liggend zijn. Het is veel genuanceerder. In discussies komt het niet verder dan dat racisme fout is. Maar tot die conclusie komen we al jaren, er wordt nooit doorgepakt.

Labunz, dit is nou exact het probleem. Een generaliserende anekdote die op 99,9 van de mensen niet van toepassing is. Bovendien iets wat Hupvddonk ook helemaal niet zegt. Praat eens met die gekleurde buurman of buurtbewoner ipv hem zonder te kennen weg te zetten als een verkrachter of weet ik 't wat verder nog in je hoofd haalt of toevallig een keer gelezen hebt. Niemand zou een jongen die een vrouw verkracht goed praten, en zo wel, dan is het een ander verhaal. En bovendien ook gewoon strafbaar. Maar het is van jou dan weer onvoorstelbaar dat al die anderen, die onschuldig zijn en zo te horen 9 vd 10 misschien wel een beter persoon zijn dan jou, dus de dupe moeten worden van jouw stigmatisering. Door ze uit te sluiten, in een isolement te laten, met z'n soortgenoten laat klagen en broeden ipv te integreren in de samenleving is het grote probleem.

Misschien kunnen mensen die op de PVV stemmen eens gaan praten met hun Marokkaanse buurman. Of misschien kunnen ze een paar donker gekleurde mensen uitnodigen om eens een bakkie te komen doen met ze in hun koffiehuis op Duindorp?! Wellicht brengt dit ze ertoe om mensen gewoon als eerst eens als een mens te zien. Van vlees en bloed. Met gevoelens. En misschien kunnen FvD stemmers eens gaan luisteren naar gevoelens van mensen die dagelijks door mensen uit hun electoraat worden weggezet als inferieure wezens die naar Europa zijn gekomen op verzoek van de pedofiele Linkse elite om hier onze Europese waarden te komen vernietigen. En misschien kunnen die Fvd'ers een keer luisteren naar andere mensen, en proberen eens enig begrip op te brengen voor onze medeinwoners van ons mooie land!
Dat is allemaal veel beter dan voortdurend alleen maar polariseren, voortdurend mensen discrimineren en in een hoek duwen waar ze niet thuis horen. Waarom heeft niemand het daar over eigenlijk maar wel altijd over dat er naar hen geluisterd moet worden. Waarom hoeven zij zelf eigenlijk niet te luisteren en begrip op te brengen? Is hun 'leed' soms erger? Of gaat 'eigen leed eerst'?

En nee Hup Van de Donk, het begint niet met het luisteren naar mensen die vreselijke racistische dingen zeggen. Het begint met het veroordelen van racisme, zonder enig voorbehoud en terughoudendheid. En daarna kan er gesproken worden met racisten. Over wat ze bezielt. Maar in die volgorde!

@Constan kante
Met elkaar in gesprek gaan is altijd goed, maar vergeet niet dat die polarisatie van twee kanten komt.

Als we eerst omarmen dat het fout is, kunnen we daarna verder kijken. Maar zolang mensen denken dat het goed is, is het dwijlen met de kraan open

Is dat het excuus voor Henk om buurman Achmed een varken te noemen? 'ja want jullie discrimineren ons'!! Lariekoek. Het gaat altijd over het pamperen van de groep 'ongehoorden'. Nooit gaat het erover hoe die groep zelf geen ene moer doet om zelf eens een gesprek aan te gaan. Dát is wat ik zeg, niet dat er polarisatie is. Want als mensen boos zijn omdat ze racistisch bejegend worden noem ik dat geen polarisatie. Dat noem ik gewoon terechte verontwaardiging.

@harrie: Als het van 2 kanten komt dan is de vraag, wie is zo volwassen om dan maar het goede voorbeeld te geven? Het is geen excuus daar zelf niet het initiatief in te nemen. Zeker niet voor al diegene hier en elders die zich groter voelen dan z'n naaste broeder met een ander kleurtje. Laat dan 's zien dat je beter bent?

@Constante kante Nee, ik zeg nergens dat je buurman Achmed een varken mag noemen. Het probleem is dat jij niet open staat voor enige nuance en alles vanuit een perspectief bekijkt. Iedereen die een iets andere mening heeft dan die van jou is meteen verkeerd. Ik heb een hekel aan mensen die racistisch zijn en aan mensen die racisme zien in dingen terwijl het er niet is.

@xstream
Ik hoor bij geen van beide kanten.

En wat denk je van types die roepen dat blanken per definitie racistisch zijn, pleiten voor diversiteitsquota's en rassenleer?
Er zijn twee uitertse kampen die elkaar alleen maar aanwakkeren, zoals we bij zo'n beetje elke discussie zien.

In een wereld vol extremen is het gemiddelde nooit goed.

@paneermeel
Precies, iemand die een genuanceerde mening heeft zit tegenwoordig fout.

Hoi Harrie, kan je mij vertellen wie er roept dat blanken per definitie racistisch zijn? Veel mensen zijn boos om dat soort mensen, maar ik heb dit soort mensen nog nooit gezien of gehoord.

Adrian, sosuh zv, ill matic, orgullo, Marieaandebal, Racisme is niet aangeboren, het wordt aangeleerd en/of aangewakkerd door negatieve gebeurtenissen/aanvaringen met iemand met een andere kleur, ras, cultuur enzovoort. Hupvandedonk probeert niets recht te praten maar juist de oorzaak van racisme aan te pakken. Daar kan je t verschil maken. Een verkrachter in de cel stoppen voor een tijdje en hem weer vrijlaten is waarschijnlijk geen goed idee als er verder niets aan zijn behoeftes/drang/gedachtes gedaan wordt. De kans op herhaling is vele malen groter. Dus de oorzaak van zijn daden aanpakken en niet alleen zijn daden.

Ok dus racisme is eigenlijk de schuld van donkere mensen die zorgen voor negatieve aanvaringen met blanken. Lol. Wel grappig dan dat zoveel racisten uit gare plekken en dorpen komen waar nog nooit buitenlanders of getinte mensen zijn geweest

Weet maar zeker dat xenofobie volledig aangeboren is. Gewoon een deel van onze evolutie.

@SosuhZV racisme gaat alle kanten op. Helaas hoor ik teveel mensen spreken waardoor ik niet geloof dat het ooit weg zal gaan er lijkt teveel angst en rancune te zijn. Overigens vind ik het te idioot voor woorden om een onbekende racistisch te bejegenen voor iets wat een ander gedaan heeft.

@protukker, wat is dan die oorzaak van racisme? Als ik een negatieve ervaring heb met een persoon uit sociale groep-x denk ik niet meteen dat iedereen in groep-x crimineel is. Dat wel doen is de kern van racisme.

Wat is er evolutionair dan misgegaan met mensen die xenofobie kwijt zijn geraakt?

Dat heet ‘opvoeding’. Als je namelijk leert dat er eigenlijk geen verschil is met die mensen (wat je leert door met hen om te gaan) dan begrijp je vrij snel dat het onzin is om hen anders te bejegenen.

@sosuh, Pardon? Waar zeg ik dat donkere mensen de schuld zijn van racisme? Waar?? Weet je wat grappig is? Dat in de kleine dorpen de integratie vaak (veel) beter verloopt dan in de grote steden. Racisme is overal; in grote steden en in kleine dorpen, onder blanke mensen, onder zwarte mensen, enzovoort.

@orgullo,

Nee, dat denk jij dan niet, en ik ook niet. Alleen niet iedereen denkt daarover zoals jij en ik.

‘dat wel doen is de kern van racisme’. Ja dat klopt. En dus is het belangrijk daarover met diegene te praten en te laten inzien wat racisme is, wat het doet, en waarom het niet goed is enzovoort. Laten inleven in andermans cultuur, huid, gedachte.

FC T Tuulk.
"het hele forum valt over je heen. Maar je hebt groot gelijk."
Hup van de Donk heeft helemaal geen gelijk!
In een samenleving waarn racisme bestaat is het niet voldoende om tegen racisme te zijn. Dan moet je anti racistisch zijn. En door hier begrip te suggereren geef je aan dat je niet anti racisme bent.
Dat je daarnaast anti racisten bestempelt als 'bekrompen' is wat dat betreft hilarisch. Het is een argument van de pot die de ketel verwijt dat die zwart ziet. Pun intended.

@e013willem
Je doet allerlei aannames. Hij wil juist dat je in gesprek gaat met die mensen om te laten zien dat de multiculturele samenleving niet zo slecht is als zij denken. De denkwijze dat de muliculturele samenleving slecht is, is onterecht, maar hij is er wel. Dat kun je negeren, maar lost niks op.

@Constante kante
Ook bij de mensen die 'anti-racistich' zijn zitten mensen die bekrompen zijn. Mensen die alle blanken racisten noemen, mensen die over hele kleine dingen heel boos worden. Ook daar wordt geen discussie gevoerd, alleen onze mening is de juiste is daar de gedachte.

"@constante kante Ook bij de mensen die 'anti-racistich' zijn zitten mensen die bekrompen zijn."

Met dit verschil. Bekrompenheid is geen gezwel dat onze samenleving aantast. En bekrompenheid is een rot fenomeen, maar niet zo'n wezenlijk rot element dat het daarom ook niet strafrechtelijk is genormeerd. En racisme wél!

Dus ja, er zitten ook fanatici in de groep die anti racisme is, maar we hebben het hier over de overgrote meerderheid die tegen een minderheid zegt: 'wij zijn fout, misschien, maar julie zijn ook fout dus dan telt mijn fout niet.' En zoiets heet gewoon een drogreden. Het lijkt een sterk argument, maar dat is het niet. Het is een vals argument.
Het is het argument van het meest nare mannetje op het schoolplein dat jarenlang alle kinderen terroriseerde en als hij dan één keer zelf een klap op zijn smoel krijgt gaat klagen bij de directeur dat hij geterroriseerd wordt.
Dus nee, het feit dat Akwasi hele stupide dingen roept maakt racisme echt geen milimeter minder aanklachtwaardig en daar doet het letterlijk geen milimeter aan af. Het is fout, het is verwerpelijk en dat is het altijd, universeel. Zelfs als Akwasi bestaat.

FCT Tuulk.
"want volgens jou is iedereen die niet met jullie is tegen jullie? Prima dan ben ik tegen jou denkwijze."

Los daarvan, ik ben niet 'jullie' en dus is niet iedereen die 'niet met mij' is niet 'tegen mij'. Als dat jouw perceptie is van mijn standpunt, dan heb je mijn visie niet alleen niet begrepen, maar vooral niet goed gelezen.
Ik nodig je uit om je visie, die gegrond is op een foute aannam, nogmaals te formuleren want wat je nu zegt is apekool.

Laat staan dat een slachtofferrol, in de context van deze discussie, jou totaal niet past. Dus speel die ook niet.

Fct
"dat is een mes dat aan twee kanten snijd."
Hoe dan? Iemand die een racistische opmerking naar zijn hoofd krijgt en die persoon vertelt dat hij een racistische opmerking maakt die is 'bekrompen'?? Of wat bedoel je precies?

@Constante karne
Gast, jij hebt echt een probleem. Jij doet op basis van mijn mening een aanname hoe ik mij zou gedragen. Je kent me niet eens.

Harrie
"jij doet op basis van mijn mening een aanname hoe ik mij zou gedragen."
Waar precies? Ik snap even niet waar je op doelt.

@Constant kante
"Het is het argument van het meest nare mannetje op het schoolplein dat jarenlang alle kinderen terroriseerde en als hij dan één keer zelf een klap op zijn smoel krijgt gaat klagen bij de directeur dat hij geterroriseerd wordt."

Dat is een metafoor Harrie. Om een drogreden uit te leggen.
Ik noem jou niet een naar mannetje op het schoolplein. Ik kijk wel uit.

@Constant karne
Nou ja, het probleem is dat jij mij onder het kamp van de racisten schaart omdat ik jouw mening niet helemaal deel. En dat stoort mij, ik vind racisme net zo fout als jij. Het enige waar wij over verschillen van mening is hoe dit aangepakt moet worden. En dat mag, maar het is nogal jammer dat jij dan doet alsof ik racisme goed wil praten, want dat wil ik niet.

"het probleem is dat jij mij onder het kamp van de racisten schaart omdat ik jouw mening niet helemaal deel."
Nee hoor. Ik schaar niks. Jij neemt een standpunt in en dat standpunt bestrijd ik, waarbij ik argumenten aanvoer. Als jij het dan allemaal persoonlijk als aanval ziet, zegt dat meer over jouw eigen standpunt dan over mijn vermeende 'in het kamp van de racisten scharen'.
Punt was dat jij zei dat 'bekrompenheid', kort gezegd, een groter probleem zou zijn dan racisme. Dát punt heb ik van de hand gewezen. Vervolgens ga je in de slachtofferrol en probeer je jezelf in een hoekje te zetten waar ik niet eens hoekjes heb benoemd en veins je hier dat ik je persoonlijk zou aanvallen. Ik val jou niet aan. Ik trek je visie over hoe erg racisme is (want, nee bekrompenheid en hypocrisie zijn niet erger of net zo erg als racisme) in twijfel en in plaats van dat je daarop ingaat met inhoudelijke argumenten ga je wegen inslaan die niet te bewandelen zijn. Want ik beschuldig je nergens van goed praten noch schaar ik je in welke groep ook. Je bent denk ik in de war met reacties van anderen.
Dus: als je racisme wilt bestrijden, en jij zegt dat je ook tegen racisme bent, dan bestrijd je dat. En niet door te zeggen, zoals Hup Van de Donk doet: 'racisme, ja da's wel erg maar laten we niet meteen de racisten veroordelen maar eerst eens kijken waar hun xenofobie vandaan komt.' Want los van de discussie of daar iets goed gepraat wordt, of niet, vind jij het ook wel nuttig dat als een terrorist een verschrikkelijke aanslag pleegt we niet eerst de aanslag veroordelen ('terrorisme is slecht!) maar voortaan eerst naar de beweegredenen van die terorist gaan vragen??
Kom op zeg! Tuurlijk eerst veroordelen! Hoezo is dit een discussie?

Het is gewoon een gegeven dat een groot deel van hen die de door jou beschreven denkbeelden heeft bestaat uit oudere witte mannen die in een sociaal economisch zwakkere omgeving leven, die of een slechte baan of geen baan hebben, die een wereld om zich heen zien met luxe, pracht en praal (maar waar zij niet aan deelnemen want zij hebben geen dure auto en leuke spulletjes) en die zichzelf een loser voelen. Dat voedt boosheid. En ongebreidelde boosheid wordt woede en woede gaat zich uiten op de meest primitieve en afgunstige emotie van ons menselijk stelsel. Vooral bij diegenen die maar weinig of geen opleiding heeft genoten. Je gaat je woede extern richten. Op een groep die in jouw ogen hier zit en alles afpakt wat van 'jou' is. Je baan, je huis én je vrouwen. Tja, dan snap ik wel dat een man van 50 met het schuim op zijn mond staat te gillen tegen een mevrouw met hoofdoek dat ze 'naar haar land terug moet'.
Bovendien, we moeten ook niet vergeten dat die groep die ik beschrijf zich de laatste jaren steeds meer een loser is gaan voelen. Want alles wat die mensen dan nog resteerde is ze inmiddels ook al 'afgepakt' of wordt ze afgepakt. Ze mogen niet meer roken overal, ze mogen geen vuurwerk meer afsteken (dat is hét symbool van hun identiteit), ze mogen geen vuurtjes meer stoken, Zwarte Piet mag niet meer en nou mogen ze ook al niet meer naar het voetbal toe!
Dus als we het zo bekijken, dan praten we hier eigenlijk over een groep waar we vooral medelijden mee zouden moeten hebben. Ze hebben het al zo vreselijk zwaar. Misschien kunnen we de zaken gewoon omdraaien. We gaan niet meer zoveel aandacht besteden aan die arme mensen die racistisch bejegend worden, want daar worden die witte mensen alleen nog maar bozer van. Nee, we gaan eens lekker met coaches, bakjes koffie en praatsessietjes zoeken naar de oorzaken van hun racistische gedrag. Namelijk, de oorzaken die ik hierboven heb beschreven!
Gaat een winnaar worden!

@constant kante

‘nee, we gaan eens lekker met coaches, bakjes koffie en praatsessietjes zoeken naar de oorzaken van hun racistische gedrag’.
Wat bedoel je hiermee? Bedoel je dat er teveel coaches en praatsessies zijn om de racistische gedachtes van de blanke arme middelbareleeftijd man te verbeteren?

Hahaha, dat is echt linkse praat man. Autoritaire regimes, die kans hier is echt heel klein. Dat is echt allemaal bangmakerij van jou. En waarom zou dat de kracht van internet onderuit halen? Het kan juist sterker maken. Je ziet genoeg voorbeelden dat de AvG het de politie alleen maar moeilijker maakt om criminelen aan te pakken. Types als jij dragen daar met dit soort praat alleen maar aan bij. Het is niet moeilijk, gewoon je sociale mediakanalen gebruiken onder je eigen naam. Als je een mening hebt, kom je maar voor je mening uit (dat zou dan hier ook zo zijn natuurlijk).

Het is toch ook zo dat bedrijven geld maken van jouw persoonlijke informatie? Bijv. Laatst nog met die covid testen.