‘Financiële ramp bij Barcelona compleet: spelers wachten al maand op salaris’
De financiële situatie bij Barcelona lijkt met de dag zorgelijker te worden. Het Spaanse medium COPE meldt namelijk dat de spelers in de selectie van trainer Ronald Koeman in december geen volledig salaris hebben ontvangen, simpelweg omdat de Catalaanse grootmacht niet over de financiële middelen beschikt. Contractueel gezien heeft de A-selectie recht om in de laatste maand van het jaar uitbetaald te worden en de clubleiding doet er nu alles aan om de openstaande betalingen uiterlijk februari geregeld te hebben.
Barcelona maakt de spelerssalarissen normaal gesproken tweemaal per jaar over, in juni en december. Bij de uitbetaling van vorige maand zijn de Catalanen klaarblijkelijk in gebreke gebleven. Er zouden zelfs al leningen zijn afgesloten om de salarissen op te kunnen hoesten. Wat extra pijnlijk is dat de spelersgroep in november wederom akkoord ging met een tijdelijke salarisverlaging, waarmee Barcelona circa 190 miljoen euro hoopt te besparen tijdens de coronacrisis. Daarnaast zien de spelers af van de miljoenenbonussen die voor dit seizoen waren afgesproken met het bestuur.
COPE geeft wat betreft de bonussen gelijk een voorbeeld van de nieuwe situatie in het Camp Nou. Een speler die normaal gesproken tien miljoen euro aan bonussen zou opstrijken, houdt na de salarisverlaging nog maar 5,8 miljoen euro over. Het restant van het bonusbedrag wordt dan uitgesmeerd over de komende vier seizoenen. Het is in ieder geval duidelijk dat de financiële problemen van Barcelona nog lang niet zijn opgelost. El Confidencial meldde vorig week al dat bij verschillende banken uitstel van betaling was aangevraagd.
Barcelona onthult torenhoge schuld aan Ajax voor Frenkie de Jong
De Catalaanse grootmacht moet Ajax nog miljoenen betalen voor de transfer uit 2019.Barcelona bracht maandag via een persbericht naar buiten dat bij in totaal negentien clubs nog een transferschuld openstaat. Ajax is een van de clubs die nog een flinke som geld krijgt van de Catalaanse grootmacht, die nog voor 64 miljoen euro in het krijt staat bij de Amsterdammers vanwege de transfer van Frenkie de Jong. Ook bij Liverpool heeft Barça nog een grote openstaande schuld die verband houdt met het aantrekken van Coutinho: 40 miljoen euro.
De gepresenteerde jaarcijfers zien er allerminst goed uit, daar Barcelona het seizoen 2019/20 afsloot met een totale schuld van 1,173 miljard euro. Een groot deel van dat bedrag komt voort uit de transferschulden; in totaal bijna 323 miljoen euro, waarvan ruim 126 miljoen euro op de korte termijn afgelost moet worden. Voor de uitgaande transfers is er ook nog een aantal clubs dat bij de Catalanen in het krijt staat; op de korte termijn moet er nog 46 miljoen euro binnenstromen.
‘Barcelona wil rampscenario voorkomen en vraagt banken om grote gunst’
De problemen op financieel gebied lijken zich op te stapelen voor Barcelona.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Serieuze problemen voor Feyenoord: ‘De club wordt de stad uitgejaagd’
Kraay ziet ‘achterlijke, debiele’ actie bij NAC: ‘Hoe haal je dit in je hoofd?!’
Hans Kraay junior heeft live in de uitzending nieuws over Hedwiges Maduro
Roda JC lijdt door basisdebutant zeer duur puntenverlies in jacht op promotie
Ongekende flater: Ronald Koeman junior grote schlemiel van de avond
Rogier Meijer krijgt pikante vraag over Feyenoord in aanloop naar bekerfinale
Meer sportnieuws
Oei... is dit het einde voor het alsmaar lenen en teren op banken? Zo ziet het er wel uit.
Goede zaak voor de transparantie in het voetbal! Nivelleren op Europees niveau!
Vind ik ook Prem, hoe Barcelona ooit een schuld van 1 miljard (!) af wil gaan lossen is mij een raadsel. Dit bedrag had natuurlijk nooit zo hoog op mogen lopen. 1 Europa betekent ook dezelfde regels, hier gaan clubs failliet omdat de begroting op 2 ton na niet rond komt. 3 landen verderop kunnen clubs kopen en lenen hoe veel zij willen.
Deels mee eens, maar 1 op 1 de situatie van een Haarlem, Veendam of Agovv vergelijken met een mondiaal merk als Barcelona is natuurlijk niet fair. Nederland is wel altijd het braafste jongetje van de klas geweest dacht ik, maar als je dit toch leest dan mag je daar ook wel dankbaar voor zijn. Hoewel niemand deze pandemie mee kan begroten is €120 miljoen lenen om een Griezman te kopen regelrecht wanbeleid. Ongelofelijke puinhoop, bizar.
Draagvlak, heel simpel. Clubs als Barcelona kunnen veel hogere bedragen dragen dan pakweg een Haarlem of iets dergelijks. Het is gewoon wachten tot dat boel gaat exploderen daar en dan stapt er wel 1 of andere miljardair in die deels garant gaat staan en geld injecteert. Dat is ook de reden waarom een bekend Nederlands bedrijf liever geld investeert in Barcelona dan in een Nederlands Haarlem bij wijze van spreken.
De schuld is immens maar die 1+ miljard is een brutoschuld. Netto is het gelukkig meer in de orde van 800 miljard.
Deze constatering gaat mijn begrip te boven. 1 Miljard bruto, 800 miljard netto? In welk land wordt zo gerekend??;-))
@viscacatalunya, ik mag hopen dat je sarcastisch bent?
Of het nu 500 miljoen is of 1,5 miljard, dit is gewoon jarenlang wanbeleid van ongekend niveau. Van zowel Barcelona als de desbetreffende banken.
1 miljard is bizar veel, maar voor een club als Barcelona niet overkomelijk. Mits ze goed beleid voeren.
Ze hebben hoge tv-inkomsten, merchandising etc. Spelers verkopen of te dure spelers afvloeien van de loonlijst. Goed inzetten op scouting van spelers die in een lagere prijsklasse zitten, maar wel degelijk kwaliteit hebben (zoals Atalanta bijvoorbeeld uitstekend doet). Meer jeugdspelers laten doorstromen.
900 mil netto schuld
@El Barto - Maar zo'n Atalanta is erop gericht om op die manier waarde te genereren. Een club als Barcelona word heel anders bestuurd. Zoiets verander je niet zomaar van de 1 op de andere dag omdat de oude levensstijl momenteel niet goed uitpakt.
Je hebt schulden en je hebt vorderingen. Die moet je salderen om tot een netto schuld te komen. Er is ook een lening aangegaan voor een investering bij het stadion. Dat het immense bedragen betwist ik natuurlijk niet.
Probleem voor Barca is groot, dus niet bagataliseren.
1. Meeste van deze schuld is op korte termijn (aflossing leningen, afbetaling spelers en afkoopssommen)
2. Bruto en Netto schuld is hoger dan hun omzet
3. Barcelona was genoodzaak naar Goldman Sach te gaan want geen bank wil ze geld lenen. Informatie van een voormalig financieel directeur.
4. In deze schuld zit niet het zeer nodige verbouwing, slopen en/of nieuwbouw van een stadium en het sportpalies Palau. Deze kost ongeveer €700 miljoen.
5. Messi kost heel veel salaris maar is indirect afhankelijk voor ongeveer € 200 miljoen euro aan inkomsten. Wanneer hij weg gaat dan dalen deze inkomsten
6. Bij heronderhandelen van deze schuld bij banken wordt als eis om spelers te verkopen. Coutinho, Dempele, Griezman en Umtiti zijn al verlies en met Covid hebben alle clubs grote financiele problemen. Dus met gedwongen verkoop worrdt het verlies groter.
7. Bij gedwongen verkoop van spelers daalt het kwalitiet waarbij Europees voetbal in gevaar komt, dus minder inkomsten.
8..bij minder prestaties ook komen clauselen van verlagen sponser gelden dus nog minder inkomsten.
Het probleem van Barca is groot.
In een ideale wereld voor de Nederlandse topclubs volgt de Premier League ook. Dan kunnen we eindelijk eerlijk concurreren met deze clubs en de CL als doelstelling maken 
Zal (zal uiteraard niet gaan gebeuren ivm de tvinkomsten van de Engelse clubs)
Het is al algemeen bekend dit. Dit was allang al duidelijk maar jullie doen het in stukjes en elke dag een nieuw artikel met de titel. Het wordt met de dag erger ongelofelijk
Het mag dan al bekend zijn, maar dit is iets wat niet vaak genoeg belicht kan worden. Bizar hoe ver ze al hebben mogen gaan met dit beleid. Tijd dat daar een einde aan komt.
Welk beleid? Volgens mij maakten ze in 2019 voor het negende jaar op rij winst. DIt lijkt voornamelijk een gevolg van de pandemie waardoor heel veel bedrijven in de problemen komen.
We hebben het over een schuld van 1 miljard euro. De pandemie mag dan de trigger zijn die alles in een stroomversnelling brengt, maar het onderliggende en essentiele probleem is het wanbeleid. Hoe kun je een totale schuld van meer dan een miljard euro(!) afdoen als enkel het gevolg van de pandemie?
Een schuld van een miljard is niet een probleem. Het lijkt er soms wel op dat op VZ iedereen dan denkt dat Barcelona één betaalrekening heeft bij de bank en daar 1 miljard in het rood staat omdat ze teveel geld hebben uitgegeven. Zo van Barcelona krijgt elke maand 20 miljoen euro binnen en geeft 30 miljoen uit waardoor het na verloop van tijd een negatief saldo heeft van een miljard. Dat is niet wat hier het probleem is. Barcelona maakt tot en met 2019 9 jaar op rij winst. Tegenover de schuld staan een heleboel bezittingen en het vermogen om jaar na jaar winst te maken. Door de pandemie grijp Barcelona een heleboel inkomsten mis die vaak meer dan gemiddeld liquide zijn. Wedstrijdrecettes, inkomsten uit de winkels etc. Dat is het gevolg van de pandemie en daarom kunnen ze niet aan kortlopende verplichtingen voldoen. Liquiditeit tegenover solvabiliteit.
@1974 Jij mag 1 miljard dan geen probleem vinden maar niet iedereen denkt daar zo over. Als je de salarissen niet kan betalen en op korte termijn ook nog dik 100 miljoen aan andere clubs moet betalen dan lijkt me dat dat op z'n minst lastig is te noemen. De gemiste inkomsten zoals recettes en winkelinkomsten etc. was volgens mij al bij aanvang van het seizoen bekend en lijkt me geen excuus om een dik miljard in de schuld te staan.
@1974 - Dat kun je toch niet met droge ogen beweren? Ze hebben een schuld die net zo hoog is als de totale inkomsten en uitgaven onder ideale omstandigheden. Natuurlijk is een schuld van 1 miljard een probleem en vooral als je zo in de knoop zit dat je niet aan betalingsverplichtingen kan voldoen. Natuurlijk grijpen ze veel inkomsten mis, maar dat doet er toch niet meer toe? Die schuld verdwijnt niet ineens als corona eenmaal onder controle is. Daar zal gewoon voor bezuinigd of gesaneerd moeten worden. Wat maakt het dan nog uit hoe de schulden ontstaan zijn? Allemaal leuk, dat liquiditeit tegenover solvabiliteit, maar maar je blijft maar uitgaan van de normale omstandigheden. Het is gewoon heel simpel: Hoe langer deze corona-crisis duurt, hoe hoger de schuld van Barcelona wordt als ze niet een aantal jasjes uitdoen. Nu ze betalingsverplichtingen vooruitschuiven en allemaal constructies verzinnen om de kosten te spreiden, krijg je in de toekomst alsnog te maken met die kosten. We discussieren nu over de cijfers van het afgelopen jaar, maar de vooruitzichten van dit seizoen blijken een stuk erger. Mensen snappen echt wel wat liquiditeit en solvabiliteit inhoudt, maar ze snappen ook heel goed dat de omstandigheden momenteel anders zijn en dat ze voor Barcelona catastrofaal uitpakken.
Uh nee? Dan ben ik toch wel benieuwd welke stukjes je bedoeld. De financiã«le wanorde wordt niet vaak belicht bij hun.
Dan slaap je echt. Toen Bartomeu er nog was zijden de kandidaten van, als hij er straks niet meer is dan pas zullen mensen zien hoe erg het is. Dit was allang bekend is niks nieuws. Maar de afgelopen jaren draaide barca altijd winst 9-10 jaar op een rij. Dit komt gewoon hard aan maar ze komen er wel weer bovenop. Gegarandeerd!!!!
Het was al lang bekend? En de Barca supporters nemen het nu de media kwalijk dat erover bericht wordt? Of wat bedoel je met, het wordt erger, Voetbalzone of Barcelona. Ik hoop dat laatste, want je clubje staat er weer lekker op. Schandalige, Twente achtige praktijken. Jezelf kunstmatig groot houden met bakken geleend geld. Zoals hierboven Prem al aangeeft in een van de weinige berichten van hem waar ik het volledig mee eens ben: tijd om te nivelleren en sport weer sport te laten zijn. Laat dat dan het mooie zijn wat uit deze rot crisis voortkomt. Dat betekent uiteraard, exit Super League ideeën, en veel meer financiële controle en gelijke eisen voor clubs. En dat betekent waarschijnlijk voor Barca hopen op een Houdini act of even lekker een paar seizoenen op de blaren zitten, degraderen en Europees uitgesloten worden. Maar dat zal wel niet gebeuren, misschien staat er nog een sjeik voor jullie in de rij. Sterkte! Lijkt me als fan heel erg stressen dit. Edit toevoeging: Oké dat klinkt allemaal wat onaardig. Maar je moet volgens mij als Barca fan ook soort van blij zijn dat het wanbeleid boven tafel komt en er echt een reden is om schoon schip te maken. Dat maakt de club in de toekomst alleen maar mooier. Zie hoe Twente nu presteert, dat is knap en dat doen ze nu wel helemaal zelf.
De situatie bij Barcelona? Inderdaad lijkt dat met de dag erger te worden. Ik snap dat het als supporter verre van leuk is om te lezen, maar ik zou m'n irritatie richten op het beleid van de club. Een schuld van meer dan 1 miljard euro is echt abnormaal veel en onacceptabel.
Als je alleen berichtjes wilt lezen waar je het mee eens bent, moet je de fuik op Twitter of YouTube eens proberen.
Een andere Barcelona fan die niet wil zien dat al een hele tijd was al sprake van financiele problemen. Voetbalzone is een PRO-Barca, anti-Madrid site die weinig over de problemen van Barca schrijft. Daarom komen deze nieuws als bom voor de Nederlandse Barca-fan. Nederlandse site vertellen heel weinig over problemen bij Barca.
Dus ze zullen vast weer een nieuwe lening nemen en er mee wegkomen. Gewoon straffen! Hoe valt dit binnen de regels van de FFP? Schandalig dit gewoon. Iedereen moet z'n zaken op orde hebben behalve de grote clubs, die mogen lekker grote leningen nemen en enorme schulden hebben.
FFP gaat enkel over transfers en lonen en dergelijke (heel ruw gesteld). Maar bepaalde uitgaven zoals kosten aan infrastructuur en dergelijke vallen erbuiten. Als Arsenal bijvoorbeeld een stadion bouwt en daardoor 10 miljard in het rood komt te staan (ik overdrijf even) dan kan het gewoon perfect zijn dat het binnen de FFP-regels valt.
Ben het met je eens dat een aantal Spaanse clubs, waaronder Barcelona, al lange tijd hun boeken niet op orde hebben en met een verkapte staatssteun en door hulp van banken ongestraft mogen blijven doorgaan.
Deze situatie vind ik alleen niet helemaal in dat zelfde rijtje passen. Bedenk dat we met de hele wereld in een uitzonderlijke situatie zitten en voetbalclubs ook heel hard getroffen worden door deze crisis met het wegvallen van veel inkomsten, maar daar tegenover wel een hele hoge vaste kostenpost hebben staan die je niet zo 1,2,3 weg kunt schuiven.
Als je nu volledig in zou grijpen met FFP en uitsluiten van Europees en dergelijke, heb je volgend jaar geen clubs om in de Europese toernooien te laten spelen.
Dat gaat niet zomaar. De Spaanse banken staan onder toezicht van de ECB en kunnen zelf geen constructies meer toepassen. Barcelona zal waar mogelijk dus alleen geld kunnen lenen aan de hand van de regels van de Ecb. Er is bovendien geen bank in de wereld die Barcelona een lening van een miljard euro gaat verstrekken en zeker niet op dit moment en onder deze omstandigheden. Althans, zo kijk ik er tegenaan.
Wat een wanorde daar zeg. Nu zal Barcelona nooit omvallen als club zijnde, als merknaam zit er teveel waarde in Barca. Neemt natuurlijk niets weg dat deze miljardenschuld (wat niet ongewoon is in spanje?) en het gebrek aan liquiditeit bizar is.
Eerst goed onderzoeken en geen onderbuikgevoelens praten over Spanje. Of papagaien wat je hebt gehoord. De regels in Spanje zijn streng. Clubs krijgen geen indirect steun van gemeente zoals Nederland want alle stadions zijn het bezit van de clubs. De Kuip, Gelredome en Ajax Arena zijn van Feyenooord, Vitesse en Ajax? Deze clubs gaan naar ABN Amro en ING en vragen een lening voor de onderhoudkosten zeker. Het bezitten van een stadion en grond is een bezit die je als onderpand kan gebruiken voor een hypotheek of lening. Iets wat Nederlandse clubs niet kunnen doen want ze simpelweg geen bezit hebben in onroerend goed.
Daarnaast zijn er strenge regels van de Spaanse overheid op de professionel sport en wetten. Deze regels zijn strenger dan de FFP van Uefa. Er is een limiet op salarissen vs omzet. Ook een liniet op hoogte van de schuld. Let op, Barcelona gaf de laatste jaren dat zij 1 miljard aan omzet genereren door toekomstig verkoop in deze omzet te nemen. Andere clubs doen dit niet. Hierdoor konden ze meer ruimte krijgen voor hun schuld. Nu kunnen ze geen spelers met winst verkopen en hun omzet daalt door Covid en komen ze in grote problemen.
In Spanje is het helemaal niet verplicht als club eigenaar te zijn van het stadion.
Bij Alaves, Sociedad, Cadiz, Celta, Eibar, Getafe, Granada en Valladolid zijn de locale gemeentes eigenaar van het stadion.
Bij Osasuna is de autonome regio Navarra de eigenaar.
Bij Athletic is het stadion ondergebracht in een aparte stichting (net als bijv. De Kuip).
En nu een keer hopen dat wanbeleid aangepakt wordt. Dus geen pardon, kwijtschelding of uitstel van banken en andere schuldeisers. Dat zou het voetbal in algemene zin heel veel goed doen.
Sowieso niet te begrijpen dat de regels overal anders zijn. In Nederland en Duitsland zijn de regels terecht erg streng en dan is het competitievervalsing dat je het in Europa op moet nemen tegen clubs die boven hun stand leven en overal mee weg komen.
@origineel, laat me niet lachen. FC Twente heeft letterlijk de boel zitten op te lichten en ze bestaan nog altijd. Ook krijgen ze de meest voordelige leningen die ze waarschijnlijk nooit hoeven terug te betalen. Ook PSV heeft in het verleden samen met de gemeente de grenzen opgezocht. Uiteindelijk werd er geoordeeld dat er geen sprake was van staatsteun, maar dan nog. Ook Vitesse is een club dat elk jaar steeds een verlies van tientallen miljoenen mag lijden. Hoor je daar de Knvb ooit over? Dat is toch ook een soort van competitievervalsing?
@ajax/barca2014 - Toch wel grappig dat je even wat voorbeelden noemt en jouw beide clubs je zo even niet te binnen schieten. FC Twente heeft de boel inderdaad op staan te lichten en daar zijn ze dubbel en dwars voor bestraft en FC Twente heeft gewoon flink moeten saneren. Die hebben minstens 5 jasjes uit moeten doen. Jij denkt dat Barcelona uberhaupt van plan is dat te doen? De Knvb was overigens heel nauw betrokken bij FC Twente, dus je kunt niet zeggen dat ze er niet strak opzitten. Die hebben FC Twente gewoon naar mogelijkheden binnen de reglementen bestraft en dat waren geen symbolische straffen als je ziet wat voor consequenties die straffen hadden; en terecht overigens hoor. In het geval van Vitesse valt er weinig te onderzoeken. De Knvb heeft niet de middelen om de geldstromen van de eigenaar te onderzoeken. Utrecht is ook alleen een subtopper omdat ze iemand hebben die er geld in pompt. Zolang het mag, mag het. De Knvb is veel strenger dan de Spaanse bond. We gaan dat toch niet serieus betwisten? Nu kun je heel gefrustreerd om je heen gaan staan schoppen, maar dan moet je ook op de hoogte zijn van zaken. Om nog even in te haken op het eerste deel van jouw betoog: Die voordelige leningen van FC Twente hebben niets met banken te maken, maar met (particuliere) bedrijven die er niet beter van willen worden. Ze zijn gematst met kwijtschelding door de ABN van 5 miljoen euro en de gemeente, maar zo gaat dat altijd met saneringsplannen. Je kunt zeggen wat je wilt, maar je kunt absoluut niet stellen dat FC Twente niet op de blaren zit en er niet alles aan doet om schuldenvrij te worden.
In Spanje zijn ze ook streng hoor. Volgens mij volg je de Spaanse competitie en nieuwss niet. Voorbeeld volgens de Spaanse wet van Sport mag geen enkele club een schuld hebben bij de fiscus, er is een hoogte van de salariskosten per club bepaald door de bond, voorzitters zijn hoofdelijk aansprakelijk voor schuld. Daarom was de directie van Barcelona bang voor achtervolging op prive vermogen en strafrechterlijke vervolging.
Absoluut, gewoon wegvagen al die voetbalclubs die in Coronatijd in de problemen komen. Ze gaan maar vakkenvullen bij de Mercadona.
Er zijn genoeg clubs die zorgvuldig beleid voeren en toch dreigen om te vallen door Covid. Die verdienen net als andere bedrijven natuurlijk gewoon hulp met overeind blijven. Overigens is Barcelona niet zo'n club, die voeren al jaren wanbeleid en toen kwam Covid als een olifant in een porseleinkast er nog bij.
Met alle respect, maar zolang een club winst maakt is er toch niks aan de hand? Om aan de top te blijven moet je gewoon weer al je inkomsten weer uitgeven. Dat doen de grote multinationals toch ook? Om zoveel mogelijk sponsorinkomsten te genereren moet je wel aantrekkelijk blijven. Barca is mondiaal een enorme club. Dat komt omdat ze spelers als Messi in hun gelederen hebben. Ook heeft Barca met Real een gedoodverfde concurrent voor het kampioensschap. Ik begrijp de kritiek niet zo. Miskopen horen er nu eenmaal bij. Je had misschien dat geld niet hoeven uit te geven, maar wat zouden dan de gevolgen zijn? Een vierde plaats waardoor sponsorinkomsten of kaartverkoop zouden afnemen? Het is makkelijk om te beweren dat ze geld aan de kant hadden moeten schuiven, maar dat doen multinationals als Ford, Tesla, Netflix,... toch ook niet. Die blijven investeren om aan de top te blijven.
Tja, allemaal leuk, maar Barcelona is op dit moment niet winstgevend. Op dit moment kunnen ze hun spelers niet betalen, hebben ze een schuld van meer dan een miljard euro en zijn de inkomsten gering. Ik snap dus niet waarom er dan altijd een 'maar' achteraan komt. Er word gedaan alsof het normaal is dat een club een schuld van meer dan een miljard heeft onder deze omstandigheden, maar dat is het absoluut niet. Ook jouw laatste voorbeeld slaat kant noch wal. Multinationals als Ford, Tesla, Netflix e.d. hebben draagvlak in deze omstandigheden. In het geval van Netflix zorgt dit zelfs voor meer abonnementen en klanten. Voor een sector die enkel afhankelijk is van commercie en sponsoring, is dit killing. Elk zwak punt in het beleid word maximaal uitvergroot en bij Barcelona waren er behoorlijk wat zwakke punten. Je had het voorheen over FC Twente, maar die blijven ook nog "gewoon overeind" en die zitten midden in een sanering met een eigen stadion in beheer. Om dus corona de schuld te geven is veel te kortzichtig en te makkelijk.
Winst van Barcelona was fictief door toekomstige winst op spelers al iin de omzet te nemen. Daarom melden ze 1 miljard omzet per jaar daarna lees je de rapporten van Deliote dan Barcelona minder omzet had dan Real Madrid.. Het manier van boekhouden van Barcelona wijkt van andere clubs zoals Real Madrid.maar als je op hetzelfde manier uitvoerd dan zie je dat Barca geen 1 miljard omzet had.
Met het spreiden en uitsmeren van betalingen worden de problemen bij Barcelona alleen maar groter, heb ik zo het idee. En dan straks ook nog een verwoede poging doen om sportief op peil te blijven na het vertrek van Messi binnen nu en twee/drie jaar. Kunnen sportief wel eens wat mindere jaren worden voor Barcelona.
Probleem is al groot en enige oplossing op korte termijn is
- verlaging van kosten door lagere salaris, premies en kleine selectie
- spelers met waarde verkopen, om inkomsten te genereren
- heronderhandeling van de schulden waarbij ze later kunnen betalen, maar er komt rente erbij,
- kapiitaalinjectie van derden (hiervoor moet het verenigingstructuur op de schop)
Barcelona zal spelers moeten verkopen want ze hebben een hoge schuld op korte termijn en finacieer zullen eisen dat zij deze spelers verkopen voor herfinanciering van de schuld.
Laat FC Barcelona maar omvallen en weer terug bij af beginnen zoals Rangers destijds. Hopelijk met goed beleid weer binnen 10 jaar terug op het allerhoogste niveau maar zo constant doorgaan heeft ook geen zin en is naar mijn mening oneerlijk richting de andere clubs.
Ze hebben nog altijd heel veel waarde op het veld staan, dus het lijkt me logisch dat ze eerst een paar spelers moeten verkopen.
Als je dit dan zo weer leest, ben ik eigenlijk best trots op onze eigen Eredivisie. Met weinig middelen houden bijna alle ploegen het hoofd boven water gedurende de coronacrisis. Ook voor de coronacrisis wisten de ploegen doormiddel van een creatief scoutingsbeleid leuke spelers aan te trekken, zonder daar belachelijke bedragen voor te hoeven uitgeven.
Nu voor een club als Barcelona is het tv-geld minder waard dan een jaar lang hun stadion en alle daar aan verbonden dingen open houden. Dat is toch bij veel clubs andersom in de Eredivisie. Als hier het tv-geld niet gestort geweest zou zijn dan zou het toch ook wel een andere zaak geweest zijn denk ik.
Voor zover ik begrijp is het juist andersom. Aangezien de tv gelden in NL zo verschrikkelijk laag liggen, is het juist voor NL clubs belangrijk dat ze in ieder geval geld halen uit ticketverkoop (en etc daaraan verbonden omzet van snacks en drank). Clubs uit de grote competities krijgen zoveel tv gelden dat het belang van een uitverkocht huis relatief meevalt. Althan, zo las ik het een tijd terug hier op VZ.
Nu Barcelona is zeker een uitzondering op die buitenlandse regel. Daar lopen ze uit dergelijke activiteiten 300 miljoen mis. Maar haalt een club als PEC echt meer uit supporters in een stadion dan uit de tv-gelden?
Dat is natuurlijk ook niet helemaal waar. Een club als Barcelona zal wel een miljoen of 150 krijgen voor het televisie geld, maar dat is op een omzet van ongeveer 1 miljard 15 procent. Ze verdienen natuurlijk gigantisch veel aan kaartverkoop en stadiontours. Dat zal door corona flink teruggedrongen zijn.
Eredivisieclubs zijn niet afhankelijk van tv geld zoals de grote competities dat zijn. Ik kan sowieso genieten van de middelgrote competities. Natuurlijk gaat het daar ook over corona, maar het gaat toch voornamelijk over voetbal, ondanks dat er wel degelijk financiele schade is. Bovendien hebben clubs een nauwere binding en samenwerking met hun achterban omdat de schaal in verhouding niet bijster groot is. Nederland is relatief klein en zo ook de regio's.
Om excessen in de toekomst te voorkomen zouden spelers pas speelgerechtigd moeten zijn als de volledige transfer is betaald.
Dan zal je zien dat de hele transfermarkt ofwel instort, of dat de transferbedragen fors omlaag gaan en heel het voetbal financieel een stapje terug moet doen. Spelers kopen en het transferbedrag in delen overmaken is de normaalste zaak van de wereld in de voetballerij op dit moment.
En dat is toch precies wat nodig is! Spelers die langer bij clubs blijven, waardoor jeugd belangrijker wordt. Minder hoge transfersommen, meer concurrentie. Graag!
Ja, ben ik met je eens! Ik vrees alleen wel dat als zo'n regel van de een op de andere dag ingaat, enorm veel clubs in de problemen komen. De omzet uit uitgaande transfers zakt dan enorm, terwijl clubs wel gewoon uitstaande termijnbetalingen bij andere clubs hebben. Voor een supergezonde club als Ajax zal dat wellicht geen probleem zijn, die zullen een flinke hap uit hun reserves moeten nemen maar verder wel door kunnen. Maar hoe moet dat bij al die clubs die niet zo'n grote buffer hebben? En dan heb ik het uiteraard niet over clubs met structureel wanbeleid zoals Barcelona, maar over gezonde clubs bij wie de verwachte inkomsten uit termijnbetalingen zijn meegnomen in hun jaarbegroting. Net zoals jij je maandelijkse uitgaven baseert op het inkomen dat je van je werkgever krijgt, zeg maar.
Niet eens zo'n gek idee.dan denken spelers ook wel 2x na voor ze naar dubieze clubs gaan, want niet spelen is voor de speler ook niet goed.
Goed idee. Als we dat doortrekken dan mogen mensen ook pas hun huis in als ze hun hele lening bij de bank hebben afbetaald.
Beetje rare vergelijking daar een hypotheek word uitgesmeerd over 30 jaar. De carrière van een voetballer is toch aanmerkelijk korter is en zijn de risico's op zo'n investering een stuk groter. Lees, blessures, tegenvallende prestaties.
Dan ga je er vanuit dat als Club A een speler van Club B koopt Club B een lening verleent aan Club A met als enige onderpand de speler in kwestie. Ik weet niet exact hoe dit gaat maar grote kans niet op deze manier. Ik kan me namelijk ook niet voorstellen dat als Club A in gebreke zou zijn dat Club B dan de speler in kwestie kan verkopen in een veiling.
Maakt niet uit hoe, maar elke club met een schuld uitsluiten van Europees voetbal, dan word het volgend jaar maar Bayern München tegen Getafe in de CL, voornamelijk Spaanse clubs hebben zich de afgelopen jaren misdragen met salarissen en transferbedragen. Kan me nog herinneren dat Real Mallorca eens is uitgelopen van de Europa League in het verleden. Die clubs uitsluiten maakt ze direct minder interessant voor spelers om erheen te vertrekken. Hierdoor hoop ik dat het algehele topvoetbal minder macht krijgt en de top breder is op de lange termijn
In principe hoeven schulden geen probleem te zijn. Schuld moet alleen wel proportioneel zijn. Zolang je de afbetaling en rentelasten kunt betalen is er in principe niet zoveel aan de hand. Tal van bedrijven lenen op die manier om machines te kunnen vernieuwen, een pand aan te kunnen kopen of een andere grote uitgave te bekostigen. Ook wij als personen doen dat. Onze hypotheken zijn vaak een veelvoud van ons jaarsalaris. Zoalng je enkel leningen aangaat die je ook terug kunt betalen en goed verzekerd bent voor wanneer je dat onverhoopt toch niet zou kunnen, is er niet zoveel aan de hand.
Daarom vind ik niet dat je elke club met een schuld zomaar moet uitsluiten. Een club die een proportionele schuld heeft om bijvoorbeeld het stadion te renoveren of een nieuw trainingscomplex te bouwen mag in mijn ogen gewoon meedoen aan Europees voetbal. Een club met hoge schulden uit het verleden mag dat wat mij betreft ook, mits er een fatsoenlijk plan van aanpak ligt waarbij geen onnodige uitgaven worden gedaan en elke euro winst aantoonbaar wordt uitgegeven aan het aflossen van je schulden.
Wat ik een probleem vind is dat veel schulden worden gefinancierd op basis van waarde bepalingen van spelers en te verwachten transfer opbrengsten. Zeker in de buiten categorie spelers zien we dat deze bijna onverkoopbaar zijn er veel verlies word geleden op de transfers. Niet alles is goed te maken met merchandise rond en speler. Neem als voorbeeld Coutinho.
Het is een lastig verhaal geworden nu spelers zo ongelooflijk duur zijn geworden dat een Europese topclub z'n topspelers niet eens meer kan vervangen zonder veel risico's te nemen. Ik ben het met Airbags eens. Schulden hoeven lang niet altijd een probleem te zijn, zolang de club die schulden (moeiteloos) kan dragen. Het kan belastingtechnisch zelfs een voordeel zijn, schijnt. Het is vaak ook een manier om meerdere investeringen tegelijk te kunnen doen, terwijl je dan toch de kosten ervan draagt. Als het goed gebeurt een win-win voor beide partijen: De lenende partij kan zo makkelijker meerdere en/of grotere investeringen doen en kredietverstrekkende partij krijgt op den duur z'n geld terug + rente.
man man man wat is dit pijnlijk om te lezen over de club waar ik zo veel van hou. Bartomeu heeft de club in puin achter gelaten en het vertrek van de speler gedwarsboomd waar we 100 mil aan hadden kunnen verdienen en waar we miljoenen aan salaris op hadden bespaard. Het jaar in jaar uit komen van sterren wat helemaal niet bij de club cultuur past doet ons nu de das om. Griezman, Couthino en Dembele bijna een half miljard aan spelers die je geen CL op leveren en alleen maar geld problemen leveren. Bartomeu zal nu wel met een grijns dit allemaal lezen en iedereen zal wel roepen dat Barca moet omvallen maar dat is zo oneerlijk voor de club, staf, spelers, fans en alle medewerkers die betrokken zijn bij de club. Bartomeu en zijn vriendjes hebben de hele club verpest en tot de afgrond geholpen en meneer Laporte of Fonte moeten het straks gaan oplossen. Dit is pijnlijk maar hopen dat de club het overleefd.
Bartomeu kan hier wel de volledige schuld van krijgen, maar letterlijk heel de club heeft dit toegestaan. Het zit dus wel wat dieper dan Bartomeu alleen.
Bartomeu en al die bestuursleden met hem, allemaal een pot nat natuurlijk.
Barcelona heeft echt al een hele lange tijd een traditie om de duurste spelers van de wereld te kopen. De bedragen voor spelers als Couthino of Dembele waren echt absurd. Zoals Barcelover123 stelt, tel Griezman erbij op en je zit op een half miljard. Messi jaartje houden kost dit seizoen ook 200 miljoen euro. Dat is alweer 700 miljoen euro bij elkaar.
De socio’s toch ook? Die lieten het ook allemaal maar gebeuren.
Kan je uitleggen waarom messi houden 200miljoen euro gekost heeft? Messi hadden ze beter zijn zin kunnen geven en hem laten gaan, maar ik maak dan toch een andere optel som.
Ik vermoed dat hij op 100 Miljoen aan transfersom en 100 miljoen aan salaris doelt.
@lierse ik hoor verschillende bedragen wat betreft zijn salaris. Daarbij moet je nog rekenen dat hij een 70 procent salaris verlaging geaccepteerd heeft dan klopt 200 miljoen bij verre na nog niet. Maar ik snap zijn gedachte in ieder geval dan.
@lierse dat zal best maar Bartomeu is de president dus eind verantwoordelijk
@salaaf, Heb je zeker gelijk in. Maar achteraf gezien is het toch wel een slechte beslissing geweest op financieel gebied denk ik om hem niet te laten gaan.
@lierse1997 - Ik ben het wel eens met barcalover123. We kunnen zelfs gaan onderzoeken of de vorige voorzitters al niet een begin hebben gemaakt aan deze catastrofe, maar Bartomeu is hoe dan ook eindverantwoordelijke en zou ruimschoots de tijd hebben gehad om fouten te herstellen. Als je dan kijkt naar de afgelopen jaren, wijst het toch allemaal wel snel naar 1 hoofdverantwoordelijke. Misschien niet helemaal eerlijk, maar dat is de keerzijde van het "voorzitter-zijn". Bartomeu heeft niet ingegrepen en Barcelona heeft nog nooit zo vreselijk veel geld verdampt dan onder zijn leiding. Nu is het ook wel zuur dat de club word aangekeken op de fouten van z'n bestuurders en dat zijn uiteindelijk nog passanten ook.
Ja Bartomeu is de hoofdverantwoordelijke. Maar ik bedoel eerder dat het niet alleen Bartomeu was en dat nu niet plots alle problemen opgelost zijn omdat Bartomeu weg is.
Dat sowieso niet. Er moet heel veel veranderen daar. Het wordt ook eens tijd dat er praktische bestuurders gaan komen die niet alles maar over-romantiseren en zich richten op de daden in plaats van de woorden.
Ja lijkt me ook moeilijk. Hopelijk voor jou en de andere fans vindt de club een chique oplossing. Corona is oneerlijk, maar dat jullie nu geconfronteerd worden met wanbeleid is alleen maar goed. Zo moet je uiteindelijk ook als fan denken. Je wil de beste zijn, maar niet zo. Kijk naar Twente, die hebben echt moeten boeten, maar dan kunnen ze ook weer trots zijn op waar ze nu staan.
@leidsehood Zo wil je zeker niet de beste zijn. Die treble in 2015 was uiteindelijk de ondergang van de club. Ben verder ook nooit fan geweest van al die vage aankopen voor op de bank terwijl je dat prima kan aanvullen met jeugd spelers. Denk aan Firpo, Pjanic, Boateng, Vidal, Aleix, Neto, Turan en zo kan je nog wel blijven door gaan. Al dat geld die je had kunnen besparen en jongens als Alena, Puig, Perez en Grimaldo die minuten kunnen geven. Vind verder niet erg als de club nu even paar stappen terug doet en vanuit daar opnieuw bouwt aan de toekomst.
Je weet dat barca het ongekend zwaar heeft financieel, maar dit soort dingen had ik nooit aan zien komen.
Het grote barcelona wat de eigen spelers niet kan betalen?
Belachelijk hoeveel schuld er is, waarom worden er geen spelers verkocht ?
vind de club het normaal ?
hoe reageren de spelers hier op? als ik 2 maanden geen geld krijg gestort word ik er ook niet gemotiveerder op.
Hoe denk je dat Messi hier naar zit te kijken? Wil graag weg omdat hij vind dat zijn tijd er op zit, clubs bieden 100+ mil maar meneer Bartomeu gaat in de weg zitten omdat zijn ego het niet aan kan dat hij Messi weg doet. Half jaar later leest meneer Messi overal staan dat hij beter weg had gemoeten en kunnen ze hem niet eens meer betalen. Zou echt helemaal gek worden. Hoop dat Barca Couthino, Lenglet en Pjanic weg doet.
Geeft wel wat meer perspectief aan het feit dat messi het liefst wou vertrekken..
op dat moment dacht ik wat laat je je club in de steek als je nu vertrekt, achteraf had het de redding van de club betekent..
Messi, Coutinho, Lenglet, Pjanic eruit, echter ga je hun niet zomaar kwijt kunnen nu iedereen weet hoe hard het geld nodig is in barcelona.
Griezmann mag er ook bij. Doet het prima nu, maar hij vertegenwoordigt een te grote waarde en zijn salaris is ook torenhoog. Als je zijn prestaties aflegt tegenover de financien, kan je het niet verantwoorden om hem te houden.
Ik denk dat ze deze zomer wel wat spelers van de hand doen, maar dan zit je ook al snel op een Frenkie de Jong, Ansu Fati, Ter Stegen of een Puig. Die vertegenwoordigen veel waarde, want de club kan ook niet zomaar ineens 10 basisspelers verkopen om z'n (jonge) pareltjes te behouden. Verder komt er een aardig bedrag vrij nu Messi sowieso zal moeten vertrekken. Het probleem is ook gewoon dat Barcelona met Busquets, Pique, Alba, Messi, Coutinho, Griezmann, Pjanic en Braithwaite spelers heeft waar weinig tot geen financieel rendement in zit. Dan hebben ze ook nog spelers als Umtiti, Dembele (en overigens ook Coutinho en Griezmann) die heftig in waarde zijn gedaald door leeftijd, prestaties, blessures e.d. Niets bij Barcelona op dit moment spreekt in hun voordeel. Wat er ook gebeurt, het wordt zeer interessant wat er deze zomer gaat gebeuren bij Barcelona. Bepaalde betalingen zijn namelijk ook opgeschoven naar volgend jaar, dus met die problemen krijgen ze ook nog eens te maken.
Je zag bij Chelsea dat het niet uit kunnen geven ook positieve dingen met zich mee brengt. Er moet beroep gedaan worden op de jeugd en de volgende sterspelers gaan zich vanuit de jeugd ontwikkelen, dan zit je met Koeman de komende jaren goed! Om even een positief punt te benoemen 
Dat zou kunnen, net als het tegenovergestelde. Maar het wordt hoe dan ook interessant wat er met Barcelona gaat gebeuren. Echter denk ik niet dat ze het met enkel de jeugd gaan redden. We kunnen het allemaal nog zo mooi maken, maar zonder Messi stonden ze niet in de top 5. Buiten het feit dat de club momenteel in brand staat, gaat hij ook nog eens vertrekken. Hoe ga je dat compenseren als je geen geld hebt?
Bruh... dus zelfs na 70 procent salaris verlaging konden ze het niet op tijd betalen. De volgende president gaat voornamelijk alleen maar deze puinhoop opruimen en de club staande houden. Bartomeu zou je eigenlijk een levenslang stadion verbod moeten geven.
Een schuld van meer dan 1 miljard en dan Messi afgelopen seizoen niet willen verkopen. Naast oneerlijke concurrentie ook nog financieel wanbeleid van de hoogste orde.
Misschien een idee om voetbalzone wat meer context en achtergrond te laten verschaffen als er een artikel wordt geplaatst wat over financiën gaat. Volgens mij heeft de gemiddelde VZ poster niet veel meer ervaring met het beheren van de eigen financiën dan de eigen betaalrekening en een bijbaantje aangevuld met wat zakgeld.
Het hebben van een schuld is geen probleem. Elke organisatie, elk huishouden, elk bedrijf heeft schuld. Wat hier van belang is, is de waarde van wat daar tegenover staat. Zoals ik het nu zie is Barcelona een bedrijf wat een omzet had in 2019 van ongeveer een miljard. Bovendien maakte ze in 2019 voor het negende jaar op rij winst. Ook heeft het natuurlijk de beschikking over spelers, vastgoed etc die allemaal een bepaalde waarde vertegenwoordigen. Zo bezien is een schuld van een miljard niet een probleem. Er zullen genoeg instanties zijn die een organisatie zoals Barcelona geld zouden willen lenen onder normale omstandigheden. Barcelona heeft dan ook geen solvabiliteitsprobleem.
In dit geval is er een sprake van een liquiditeitsprobleem. Korte termijn verplichtingen zoals salarissen en transferschulden die op korte termijn moeten worden terugbetaald. In dat licht is het trouwens wel raar dat er niet een aantal spelers verkocht is (messi). Al valt ook nog te bezien in hoeverre de kopende club Barcelona had kunnen betalen door middel van een bedrag in 1 keer en niet in termijnen.
In een dergelijk geval is een overbruggingslening niet raar. Elke lenende partij zal in een situatie wel alleen onder strikte voorwaarde lenen. Daar is het in verleden wel eens mis gegaan bij voetbalclubs. Dat er leningen werden verstrekt onder voorwaarden die veel gunstiger waren voor de voetbalclub dan elke andere partij zou kunnen krijgen van een bank. Dat is competitievervalsing. Voorlopig is daar geen sprake van en niet elke overbruggingslening zou leiden tot competitievervalsing.
Een goed betoog hoor, maar om even in te haken op de laatste alinea: Een overbruggingslening is niet raar, maar geen bank gaat zomaar lenen aan een voetbalclub die zo in de problemen zit. Op dit moment is er geen bank die Barcelona zomaar even een lening verstrekt. Er zijn namelijk te veel onduidelijkheden en het is wel duidelijk dat de club die kosten niet kan dragen. Aangezien niemand een voorspelling kan doen over corona, zullen banken niet zo happig zijn een lening te verstrekken. Spaanse banken overigens al helemaal niet, want die staan onder streng toezicht bij de ECB door alle misstanden daar. Het gaat er dan momenteel ook niet om wat Barcelona kan bewerkstelligen onder normale omstandigheden. Die normale omstandigheden zijn momenteel niet aanwezig en het is nog maar de vraag wanneer die omstandigheden weer terugkeren. In dat opzicht gaat een groot deel van jouw betoog dus niet op. Geen bank gaat op dit moment uit van de ideale omstandigheden. Barcelona is op dit moment simpelweg noodlijdend en moet momenteel 110 procent geven om niet kopje onder te gaan.
Dit bericht klopt maar half. 2x per jaar salaris uitbetalen kan volgens het spaanse recht niet. Het jaarsalaris moet in 12 of 14 betalingen zijn. Ze doelen waarschijnlijk dus op de extra maand.
Het is al langer bekend dat Spaanse clubs voor honderden miljoenen in het krijt staan bij de Spaanse banken. Barcelona heeft al met de spelers gepraat om de salarissen tijdelijk te verlagen. Nu loopt men al achter met uitbetalingen van de salarissen.
Tja, het is wachten op het moment dat ook in het voetbal de financiële bubbel een keer gaat knappen. Je ziet nu dat die (zoals vrijwel elke bubbel) totaal niet stress-bestendig is. Vrijwel elke clubs maakt jaarlijks begrotingen die onmogelijk passen bij een financieel gezond bedrijf en erg risicovol zijn. Zo had Barca lekker in zijn begroting voor dit seizoen maar vast inkomsten uit kaartverkoop meegenomen. Raar beleid.
Ik ruik hier een win-win situatie. Barca heeft geld nodig om haar spelers en oa Ajax te betalen. Als Ajax nu akkoord gaat met uitstel van betaling en eventueel wat van de schuld kwijtscheld dan moeten er best wat talenten over te nemen denk ik zo. Iets van een centrale verdediger en aanvallende middenvelder. Kan Barca zijn basis spelers betalen en heeft Ajax een nuttige aanvulling op de selectie. Iedereen blij :-)
Moest het over getafe of zo gaan die hadden al lang bankroet geweest. Maar omdat het over het vervallen barca gaat mag het. Hmmm dit ruikt naar competitie vervalsing. Maar wel altijd wijzen naar andere clubs hoe fout zij zaken doen. Terwijl barca spelers koopt die ze zelfs niet kunnen betalen. En nu al wachtende op loon.
Dat het zo ver heeft kunnen komen heeft natuurlijkalles met wanbeleid van Barcelona te maken. Maar ook denk ik dat o.a. banken er mede debet aanzijn. Ook zij laten de gekkigheid haar gang maar gaan. De vraag die mij nu het meest bezig houdt ishoe het nu bijde andere grote Europese clubs is gesteld. Komen we straks dezelfde situaties tegen bij pakweg Real Madrid, Bayern, Juve etcetera ?
Hoe kan het dat Bartomeu zo ongecontroleerd zijn gang heeft kunnen gaan dat het zo ver is gekomen? Wie voert daar de checks & balances uit? Dit is heel slecht voor Barcelona en dus ook voor heel La Liga. Hadden ze Messi maar naar City gestuurd voor 100-of-wat-miljoen en hadden ze Griezmann maar nooit gekocht.
Rm1334 Of het slecht is voor La Liga waag ik te betwijfelen. Ik zouhet bijvoorbeeld heel leuk vinden als zowel Barca als Real met donderend geraas ineen klappen vanwege hun wanbeleid.toegegeven, dat is bij Real nog niet aangetoond, echter ik vraagmij af hoe veel zijanders doen dan bij Barca blijkt te gebeuren. Wat mij tot deze uitspraak leidt is dat ik het wel leuk vindt als clubs als Bilbao, Valencia, Villarreal, Sociedad en Sevilla eens echt om de titel kunnen gaan strijden. En laat die twee dan maar een paar jaar zien hun kop weer boven water te krijgen. Ik zou er geen probleem mee hebben.
Barcelona is wel echt topclub af voor mij. 1 miljard schuld en de salarissen niet meer kunnen betalen. En toch behoorlijke transfers in flinke termijnen willen maken. Onbegrijpelijk dat Dest wel aangetrokken mocht worden ook. Zo ongezond dit
Een bedrijf moet operationeel blijven. Hoe onlogisch dat ook klinkt. Anders kun je maar beter meteen de stekker eruit halen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.