Aanklager schrapt rode kaart en zorgt voor opluchting in aanloop naar Ajax
Kwasi Okyere Wriedt kan donderdag gewoon aantreden bij Willem II in de uitwedstrijd tegen koploper Ajax. De rode kaart die de aanvaller afgelopen vrijdag opliep in het thuisduel met PEC Zwolle (1-3) is namelijk geseponeerd, zo maakt de Tilburgse club maandag wereldkundig. De aanklager betaald voetbal vindt niet dat Wriedt gestraft moet worden vanwege de overtreding op PEC-speler Mike van Duinen.
Wriedt raakte in het treffen met PEC vlak voor rust op ongelukkige wijze het been van Van Duinen, al had de aanvaller van Willem II kort daarvoor nog de bal geraakt. Desondanks trok scheidsrechter Sander van der Eijk na kort overleg met de VAR de rode kaart voor de hevig teleursgestelde Wriedt. Drie dagen echter is de beslissing van de arbiter teruggedraaid. Van Eijk heeft voor de speelronde in de Eredivisie van aankomend weekeinde overigens geen wedstrijd toegewezen gekregen van de KNVB.
Scheidsrechtersbaas Reinold Wiedemeijer hintte zondagavond bij ESPN al op vrijspraak van Wriedt. “Wij zien daar een speler de bal spelen. Daarna raakt hij zijn tegenstander, die voet moet ergens blijven. Het contact is heel vervelend op de voet/enkel van de PEC Zwolle-speler, maar het is de vraag of het zelfs een overtreding is. De speler van Willem II speelt de bal. Het is heel spijtig dat het contact er is, maar voor ons geen rode kaart“, zo oordeelde de voormalig scheidsrechter, die zich zeker kon vinden in de bezwaren van Willem II.
Van Eijk vond na het zien van de beelden nog steeds dat Wriedt een rode kaart verdiende voor de overtreding op Van Duinen, tot grote verbazing van oud-arbiter Mario van der Ende. "Wriedt is de dupe van arbitrage/VAR zonder enig voetbalgevoel. Gaat voor de bal, raakt tegenstander (onbesuisd = geel) maar geen sprake van buitensporige inzet. Zal wel seponeren worden. Je zult er als degradatiekandidaat maar mee worden opgescheept", zo schreef de voormalig toparbiter vrijdag op Twitter.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Hirving Lozano zit op de bank bij PSV; Maúro Júnior vervangt Dest
Bondsarts Goedhart laat Nederland opgelucht ademhalen: De Jong haalt het EK
Arne Slot live op Sky Sports; Engelse journalist moet worden geweerd
Akpom noemt naam van ideale trainer voor Ajax: ‘Maar hij lijkt me niet haalbaar’
Alex Kroes keert in andere functie terug bij Ajax
Graham Potter veegt eerste voorstel van Ajax resoluut van tafel
Meer sportnieuws
Willem 2 wordt gewoon heel hard genaaid in die wedstrijd. Waren de bovenliggende partij tot aan de onterechte rode kaart. En dan verlies je door zo een fout van de scheidsrechters/VAR.
Fout is wel een heel groot woord. Het was wel onbesuisd inkomen, dus wel een overtreding en een gele kaart. Dan is rood wel te zwaar maar het is ook weer niet zo dat er niets aan de hand was.
"scheidsrechtersbaas Reinold Wiedemeijer hintte zondagavond bij Espn al op vrijspraak van Wriedt. “wij zien daar een speler de bal spelen. Daarna raakt hij zijn tegenstander, die voet moet ergens blijven. Het contact is heel vervelend op de voet/enkel van de PEC Zwolle-speler, maar het is de vraag of het zelfs een overtreding is."
Wiedemeijer heeft hier al het antwoordt. De Knvb betwijfelt zelfs of het een overtreding is....in dat geval lijkt het me dus ook geen geel!
Sorry, maar nee. Gewoon simpelweg nee.
Hij komt in mijn ogen helemaal niet onbesuisd in. Hij passt een bal, in een richting waar helemaal niemand staat. Vervolgens pas komt van Duinen invliegen, en zet zijn voet veel te laat onder de voet van Wriedt. Hij moet na het passen nu eenmaal zijn voet ergens laten landen. Dat daar dan iemand tussendoor komt die de bal volledig mist, daar kan Wriedt heel weinig aan doen.
Ik ben het wat dat betreft volledig eens met Wiedemeyer en Bram van Polen, dit is niet eens een overtreding. Ongelukkig, heel vervelend voor van Duinen, maar geen overtreding.
Daar denkt Mario van de Ende dus heel anders over: Gaat voor de bal, raakt tegenstander (onbesuisd = geel) maar geen sprake van buitensporige inzet.
Eens, vdende ziet het anders.
Ik zie meer Van Duinen volledig onbesuisd in komen, en de bal volledig missen. De intentie van Van Duinen is de bal te blokken, en hij is niet eens in de buurt van de bal op het moment dat die gepasst wordt. Toch zet hij zijn actie (noodgedwongen) door, waardoor de botsing ontstaat.
Van Duinen komt schuin van achteren, en Wriedt heeft hem nooit kunnen zien komen. Van Duinen heeft wel degelijk zicht op de man en de bal, en had moeten beseffen dat hij die bal nooit meer ging halen.
Als Wriedt zijn voet een tiende van een seconde eerder neer zet, is het Van Duinen die op Wriedt klapt. Dan hadden we allemaal schande gesproken wat een walgelijke overtreding Van Duinen maakt.
Hij kwam niet onbesuisd in. Hij was al in volle beweging om die bal te spelen naar de vrije man. Hij's alleen een stuk trager dan die andere speler die juist onbesuisd en onbeholpen in komt lopen. Compleet ongelukkig en totaal geen opzet. Je zag aan de hele actie (op normale snelheid) dat dit niet eens een overtreding was. Alleen in de slomo lijkt dat zo.
Wat heeft Willem 2 hier aan? weinig tot niets
Ik vind dat deze kaart zo beslissend is geweest in deze partij dat niet alleen de kaart geseponeerd moet worden, maar de gehele wedstrijd.
Is het niet een idee om de overtreding te beoordelen zoals beoogd, en de uiteindelijke schorsing die daaruit voort zou komen aan degene te geven die verantwoordelijk waren voor het geven van de kaart? In dit geval dus de scheidrechter en de VAR?
Die scheids krijgt wel een paar wedstrijden schorsing lijkt me? Een speelronde is niet voldoende. Je kan een fout maken, maar dat je na het zien van de beelden nog steeds achter je beslissing staat is ronduit belachelijk.
Onbegrijpelijk, blijkbaar is het dus toegestaan om iemand de vernieling in te trappen nadat je een pass geeft. Goed om te onthouden 
Edit: Gisteren ook met verbijstering zitten luisteren naar Vink die de actie van Polter geen rode kaart vond. Blijkbaar is de noppen op iemand been zijn normaal tegenwoordig.
Dit is uiteraard toegestaan. Als dit niet zou mogen, zou je dus bij elke pass, en elke doelpoging, en elke beweging van het been, het risico lopen dat er een verdediger veel te laat en ongecontroleerd komt invliegen, die je dan niet meer kan ontwijken, en dan kan je gaan douchen. Lijkt me de omgekeerde wereld.
Als je hier rood voor geeft, lijkt het me juist ideaal om als verdediger te gebruiken. Een spits wil op goal schieten, je werpt je er voor, en hoppa, je speelt tegen 10 man. Dat je zelf 2 tot 3 seconde te laat was, tja... Das niet relevant.
Dit specifieke geval is heel erg vervelend voor van Duinen, maar hij is gewoon veel te laat. Hij probeert die bal te blokken, maar mist hem volledig. Als Wriedt zijn voet een fractie eerder op de grond had gehad, had Van Duinen juist Wriedt snoeihard geraakt, want die kwam dermate ongecontroleerd invliegen, dat hij echt niet meer kon stoppen. Heel zuur voor Van Duinen, maar uiteindelijk is hij degene die de fout maakt.
Ik denk oprecht dat je even je Zwolle bril af moet zetten. Was het pijnlijk voor Van Duinen? Absoluut! Ik hoop dat de schade bij hem meevalt en dat hij weer spoedig kan spelen voor Pec. Echter, Wriedt was eerder bij de bal, moet zijn voet weer op de grond zetten (waar anders?) en Van Duinen kwam door zijn te late actie er precies tussen. Heel vervelend voor hem maar in dit geval nam hij het risico en niet Wriedt. Al met al een zeer logisch besluit om de rode kaart te seponeren maar Willem II heeft er helemaal niks aan.
Van Duinen die de fout maakt 
, in ieder geval flink gelachen al vandaag........ Nog even en hij moet zelf geschorst worden 
.
@joshua11: Zwolle bril afzetten? Lekker makkelijk en wat een onzin is dat, alsof Zwolle er ook maar enig voordeel van heeft of Wriedt wel of niet geschorst wordt.
Hoe zou jij het inkomen van Mike van Duinen anders willen bestempelen dan een fout Pec_zwolle? De bal heeft hij in tegenstelling tot de tegenstander namelijk niet. Dus wat was anders het doel van het feit dat Mike van Duinen instapte en heeft hij dat doel bereikt? Als hij dat doel niet bereikt heeft, is het toch gewoon een fout van hem? Een ongelukkige botsing met nare afloop voor Mike is het. Hoeft de tegenstander die 100 procent voor de bal gaat en heeft niet voor te boeten.
Nergens spreek ik uit dat het zijn fout is. Hij nam het risico, dat is wat anders. En nee, dat Wriedt rood kreeg, daardoor Willem II 45 minuten lang onterecht met 10 man moest spelen en (mede) daardoor Zwolle heeft gewonnen was inderdaad geen voordeel voor Pec.
Hoe ik het zou noemen? Een overtreding omdat hij het risico neemt zijn tegenstarnder ernstig te blesseren (noppen op de been/enkel).
De discussie zou dan wat mij betreft nog kunnen gaan over of het geel of rood is. Niet of het wel/niet een overtreding is.
Daar heb je als Willem II dus helemaal niks aan. Punten zijn al verspeeld dankzij de falende Knvb en de Var. Dit is rode kaart nummer 7 die men moet seponeren omdat zowel de VAR als de scheidsrechters zelfs met beelden niet in staat zijn om zaken fatsoenlijk te beoordelen. Je zou deze 3 punten maar te kort komen op het eind. Knvb vindt het voor de rest allemaal niet erg. Die bedekken alles met de mantel der liefde. Zo is het tegenwoordig 'stoer' dat je bij een handsbal waarmee je een 100 procent kans van de tegenstander voorkomt geen penalty geeft. Dat is de Knvb en de Var. Deze week maakt wel weer duidelijker dat de VAR niks uitmaakt. In de beker zonder VAR kloten ze maar wat aan en als ze wel een VAR hebben doen ze ook maar wat.
Opluchting? Ik ben nog steeds woest. De kans was groot dat we zonder die rode kaart een resultaat hadden geboekt. Het is niet dat we de punten niet nodig hebben. Nu mag Wriedt tegen Ajax meedoen en moeten we dus opgelucht zijn. Tja, dat zal wel het verschil maken .....................
Erg zuur voor Willem II, was natuurlijk een onterechte rode kaart. Persoonlijk vind ik de fout wel meer bij de VAR dan bij de scheids liggen. De scheids neemt de impact waar in een momentopname en ziet er rood in, kan gebeuren. Dat de VAR niet ingrijpt is daarentegen erg vreemd.
Ondanks dat het onterecht was denk ik dat Willem II de wedstrijd sowieso niet gewonnen zou hebben. Al voor de rode kaart kwam het twee keer erg goed weg, het is op dit moment gewoon een hele matige ploeg.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.