Lampard botst hard met journalist: ‘Pas als ze jouw stukken zouden lezen...’
Frank Lampard heeft op de persconferentie van vrijdag flink uitgehaald naar een journalist. Naar aanleiding van de 2-0 nederlaag in de Premier League op bezoek bij Leicester City, stelt Liam Twomey namens de sportpagina The Athletic dat het binnen bij de Chelsea-selectie ontbreekt aan vertrouwen. Die suggestie schiet echter in het verkeerde keelgat bij de oefenmeester van de Londenaren, en steekt vervolgens een tirade af over het werk van de verslaggever.
Uit de woorden van de Lampard blijkt dat hij zich al langer ergert aan berichtgevingen van Twomey, en neemt geen blad voor de mond in een poging de verslaggever op zijn plek te zetten. "Nou, om eerlijk te zijn, ik denk dat de spelers pas het vertrouwen gaan verliezen als ze een aantal stukken zouden lezen die je op dit moment aan het schrijven bent", haalt de manager uit.
I’m reluctant to respond at all because I’m really not important to what’s happening at Chelsea (certainly not enough to be discussed in a presser), but I’ll just say I respectfully disagree with Lampard’s opinion of my objectivity.
— Liam Twomey (@liam_twomey) January 22, 2021
Good or bad, it’s never personal ?? #CFC
“Jij bent vooringenomen als je kijkt naar onze wedstrijden en probeert, net als vele analisten op sociale media, alleen maar negatieve reacties uit te lokken", vervolgt de oefenmeester geërgerd het antwoord op de stelling van Twomey. "Toen we het goed deden aan het begin van dit seizoen was je wel positief, dus het gaat bij jou twee kanten op. Het zou een goede start zijn om als journalist in ieder geval objectief te blijven."
De voormalig middenvelder van onder meer Chelsea ligt de laatste weken onder vuur in de Engelse media door de tegenvallende prestaties van zijn club, die momenteel achtste staat in de Premier League. Ook op andere vragen uit de perszaal reageerde Lampard enigszins aangeslagen. “Ik luister niet naar de speculaties rondom mijn functioneren. Ik ben niet dom, ik weet dat er druk hoog voor een manager van een topclub. Maar doe gewoon mijn werk en ik trek me niets aan van wat er gezegd wordt."
De reactie van Twomey
Twomey zelf heeft op Twitter schoorvoetend een reactie gegeven op de aantijgingen van Lampard. "Ik aarzel om te reageren, omdat ik helemaal niet belangrijk genoeg ben voor wat er bij Chelsea gebeurt, maar ik zal zeggen dat ik respectvol afstand neem van de mening van Lampard over mijn objectiviteit", aldus de journalist. "Goed of slecht, het is nooit persoonlijk", zo sluit hij af met een duimemoji.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Van Dijk gaat na totale deceptie in op aanstaande komst van Slot naar Liverpool
John van ’t Schip is zeer verrast door wissel Brian Brobbey: ‘Het is heel gek’
Teun Koopmeiners helpt Atalanta met goal aan plek in finale Coppa Italia
Sprookjeseinde raakt verder uit zicht voor Klopp na zeperd in Merseyside Derby
Blunderende Onana wordt Manchester United niet fataal dankzij Bruno Fernandes
Meer sportnieuws
De journalist is het oneens met Lampard zijn kritiek over objectiviteit. Wauw. Sinds wanneer zeg je over jezelf dat je objectief bent?
In principe zegt Lampard het ook, hij zegt toen het goed ging was het positief en nu het slecht gaat is het negatief, lijkt mij vrij objectief.
vast, ik lees zijn artikelen niet dus heb geen idee. Maar van jezelf zeggen dat je objectief bent dat is gewoon wceend. De lezer dient te bepalen of je objectief bent. Ik vermoed als je Kieft vraagt of die objectief is over Chelsea zegt die vast ook ja, maar die heb ik bijv nog nooit positief erover gehoord. Er zijn echt weinig sportjournalisten die neutraal zijn. Van Gelder merk je ook dat hij Ajax fan is. Denk dat alleen Kenneth Perez redelijk objectief is, echter is Perez gewoon een chagrijnig persoon wat het weer jammer maakt
Echte objectiviteit bestaat niet, dus dat is de journalist ook niet, als hij met een rot humeur uit bed komt en de bus van Chelsea rijdt ook nog eens zijn auto in de prak dan is die allicht wat negatiever dan wanneer hij net een weddenschap heeft gewonnen door op Chelsea te wedden
Je oordeelt hier dus zonder ook maar enige kennis te hebben. Eerlijk, de berichten over Chelsea zijn soms hard, maar zeker niet onterecht. Ja, het is nu negatiever dan in het begin van dit seizoen, maar dat is logisch omdat het nu ook minder goed gaat bij Chelsea.
Ik heb ook geen kritiek op de inhoud. Ik heb kritiek op het feit dat hij zegt dat hij objectief is. Je kan simpelweg niet over jezelf zeggen of je objectief ergens over bent of niet, dat oordeelt het publiek dat zijn schrijven leest en dan kan het de conclusie zijn dat hij objectief is, maar je zegt het gewoon niet over jezelf.
Dit is gewoon weer lachwekkend van VZ. Iemand heeft echt een les Engels nodig daar want dit is dus niet wat is gezegd... Hij heeft juist gezegd dat het NIET 2 kanten op gaat... Wat ook gelijk de hele tekst een stuk logischer maakt.
Sorry, maar wanneer je je als journalist gewoon beperkt tot de feiten of de bronnen letterlijk citeert mag je je als journalist ook best met een objectief oordeel komen. Ik vind het nogal flauw en kleinzerig dat je hier over valt, dat hiermee de man voor je heeft af gedaan ‘want wie zegt zoiets?’
Uiteraard, des te meer vind ik het dan een beetje zielig dat jij als filosoof in de dop het zo onderstreept. Totale objectiviteit krijg je waarschijnlijk enkel van God of van een kiezelsteen, maar wanneer een journalist stukken schrijft op basis van feiten en bronnen dan schrijft hij toch echt objectieve stukken. Maar misschien heb je een punt, objectief zijn over voetbal is een arbeid an sich.
We hebben het hier over een sportjournalist, de enige feit die hij heeft is alles wat op het scorebord staat. De rest in het gehele verhaal is ten alle tijden een mening en die mening kan objectief als je geen mening over partij A en B hebt. Of die mening kan subjectief zijn wanneer je voorkeuren hebt. Het is echter aan de lezer om te bepalen of iets subjectief of objectief is. The park the bus een saaie tactiek is en publiek niet vermaakt wordt is bijv subjectief.
Journalistiek word zo gedreven gaat het slecht krijg je negatieve reacties gaat het goed dan positieve reactie ik bedoel een kind kan de was doen niks van aan trekken lampard en je eigen koers varen
The Athletic post altijd mooie stukken, Lampard zou Tifo Football moeten volgen op Youtube of Fms. kan hij nog wat van leren.
Grappige is dat lamps zelf aangeeft dat de man objectief is. Toen het goed ging was ie positief. Nu het slecht gaat negatief. Go figure? Wat denkt frank dat objectiviteit is? De druk wordt hem teveel
Ik was grote fan van de speler Lampard. Maar als trainer en persoonlijkheid begint hij echt tegen te vallen nu. Een baan als coach moet je gewoon niet nemen als je niet met druk om kunt gaan en niet kunt relativeren. Lampard kan geen van beide. Is altijd slecht gehumeurd als hij verloren heeft
Dit is een menselijke reactie van iemand die onder vuur ligt, en voelt dat het einde wel eens nabij kan zijn. Denk niet dat Chelsea nog ver gaat geraken met Lampard als coach.
Het wordt nog weleens onderschat hoe relaxed Zidane met de Spaanse pers omgaat want die krijgt ook met dit soort droplullen te maken. Ik snap Lampard wel dat hij zo reageert maar eigenlijk moet je dat niet doen, het zegt veel over de situatie waarin Lampard zit, ik denk dat hij een ultimatum heeft gekregen en dat als het niet snel gaat lopen zijn kop gaat rollen
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.