‘Barcelona wil rampscenario voorkomen en vraagt banken om grote gunst’

ViscacatalunyaDit is werkelijk de grootste onzin die ik ooit heb gelezen op vz, en dan ook nog de zin "iedereen is econoom" Fc barcelona komt volgens bronnen 900 miljoen tekort, hoe kan je nu roepen dat dit oke is met een omzet van 1 miljard? Die omzet is er namelijk niet (nu niet) dus heb je gewoon een probleemAls guus en tina een huis kopen van 5 ton en allebei een topbaan hebben (omzet in dit voorbeeld) hebben ze ook een probleem als ze hun topbaan kwijtraken, zo simpel is het. Dan mis je je grote inkomen en leef je op dat moment opeens boven je stand , iets dat barcelona doet.Ze hadden Messi van de hand kunnen doen, dat had al een hoop gescheeld. Mismanagement ten topNiet altijd maar alles goed praten, er loopt een kleine argentijn rond die naar verluidt 80 miljoen bruto per jaar verdient.Niet alles recht lullen wat krom is als het op de "grote clubs" aankomt. 900 miljoen tekort, hoe krijg je het voor elkaar. Maar laten we het overbruggingskrediet maar erbij pakken, kan de belastingbetaler in Spanje gaan ophoesten.

Ze komen niet 900 miljoen tekort. Die 900 miljoen stellen de totale hypotheek voor, de totale schulden. Dat bedoel ik met iedereen is econoom. Een overbruggingskrediet heeft niks met de belastingbetaler te maken. De huisbankier van Barcelona is een grote Amerikaanse bank. Een overbruggingskrediet geeft even wat lucht tijdens een grote crisis. Bijna alle grote bedrijven in Nederland krijgen nu een overbruggingskrediet van hun bank. Als een bank weet dat een bedrijf vatbaar is dan is het veel duurder de stekker er uit te trekken. Dan raakt een bank zo 50 van het geleende geld kwijt. Waar een hypotheek doorgaans 20-30 jaar lang is leent een voetbalclub voor verschillende termijnen (1 jaar, 5 jaar, 15 jaar etc.) De kortlopende leningen moet je om de zo veel tijd simpel herfinancieren. Zoals elk bedrijf doet. Een overbruggingskrediet is dus logischerwijs niet de gehele schuld (900 miljoen) maar slechts een fractie daarvan.

Grappige reactie @sc12... Viscacatelunya geeft een reactie die grotendeels klopt vanuit een balansperspectief en jij vlamt er even overheen met een overduidelijk gebrek aan kennis. De omvang van de passiva (schulden) bepaalt niet of een bedrijf op omvallen valt. Daarvoor moet je ook naar de winst en verliesrekening kijken. Als er genoeg omzet en winst is om de aflossing op de schulden te betalen is er niets aan de hand.

Overigens zie ik de financiele positie van Barca minder rooskleurig in dan Viscacatalunya. Het eigen vermogen zal na toevoeging van het resultaat van dit jaar vermoedelijk negatief worden en de gevolgen van covid zullen ook komend jaar nog zwaar wegen. Barca kan vrijwel geen spelers aantrekken en doet dit seizoen ook eigenlijk al helemaal niet mee voor de prijzen. Failliet zullen ze niet snel gaan maar de situatie is wel degelijk zeer zorgwekkend.

@chrissieJe zegt "als er genoeg omzet binnen komt is er niets aan de hand" laat dat nu net het probleem zijn . Volgens dit artikel heeft Barcelona geen liquide middelen (900 miljoen ) om de lasten te dragen, dan is een opmerking als "we draaien 1 miljard" niet gepast. Ieder normaal bedrijf word in zo n situatie failliet verklaard ipv geholpen door bankenAls jij een bedrijf hebt dat ieder jaar 10 euro omzet binnenhaalt en 6 euro kosten, dan is dat goed. Tot dat het moment komt dat de kosten inmiddels 8 euro zijn en je omzet door een "crisis" 5 euro per maand zijn. Dan heb je een verlies / tekort van 36 euro per jaar. Als je dan geen buffer hebt of eigen vermogen dan moet je gaan saneren / re organiseren. Iets dat Barcelona tot nu toe geweigerd heeft (messi verkopen met het salaris) en nu mogen de banken dat gaan oplossen, iets wat wel degelijk uiteindelijk door de belastingbetaler betaald zal worden want die banken hebben dan dat tekort.Dan moet je snijden in je kosten zoals barcelona dat hoort te doen in zijn spelers. Ik zeg niet dat mijn comment precies is hoe het is, ik geef aan dat je 900 miljoen tekort niet recht kunt praten met "we draaien 1 miljard" :-) Als het allemaal "normaal" is dan hoeft Barcelona ja niet naar de bank voor uitstel toch?Als je je kosten niet kunt betalen (zoals de vaste lasten) en die kosten bedragen 900 miljoen en je moet daarvoor naar de bank, dan heb je de zaken niet op ordeOmzet - kosten = winst of verlies ligt aan het resultaat. Zou een mooie boel zijn als dat verlies even bijgelapt kan worden door de bank.

Barcelona komt niet 900 miljoen tekort. Barcelona heeft een totale schuld. Een deel daarvan vervalt en dan moet je die herfinancieren. Door de crisis is de schuld 100 miljoen opgelopen (netto verlies 2020). Nog altijd minder dan de helft van het verlies dat PSG lijdt.

Mijn punt is dat clubs gezond horen te zijn en dat zijn ze niet

Kijk naar Ajax of Bayern , er zijn nog veel meer voorbeelden.

Iet te vergelijken. Guus en Tina die tijdelijk ziek zijn en dus niet aan het werk kunnen maar hun topbaan nog steeds hebben wachten tot ze weer aan de slag kunnen daarentegen... dat is een vergelijking. Daar geeft de bank ook zonder twijfelen een overbruggingskrediet voor

Zeker. Het alternatief. Verkoop huis bij opbod tegen een fikse korting is niet wenselijk. Zeker niet voor je klant. En ook niet voor de lenende partij. Die kan zo 50% afschrijven van de vordering. Vergeet niet dat er ook nog andere schuldeisers zijn.

De schulden van Barcelona komen natuurlijk al van ver voor de corona virus. En om de club nou solvabel te noemen, dat klopt niet. Als je me jaar in jaar er meer geld uit gaat dan binnenkomt (mede door de absurde salarissen, ben je volgens mij NIET solvabel. Grote verschil is dat psg qatar achter zich heeft staan, iets wat barca niet heeft. Het vervelende is, dat de FFP voor clubs als city, barca en psg niet even streng is als voor andere. Afgelopen zomer werd city op zijn vingers getikt maar hebben alsnog met ake, dias en zie vast iemand over het hoofd, 100m + hebben uit kunnen geven. Ben benieuwd hoe dit gaat aflopen

Als er meer uitgaat dan ben je niet liquide. Solvabiliteit gaat naar de algehele waarde en kijkt dus ver in de toekomst. Bartomeu heeft teveel uitgegeven maar maakte elk seizoen nog wel winst. Deze crisis raakt alle grote clubs, en Barcelona het meest omdat Barcelona het moet hebben van inkomsten uit kaartverkoop en toerisme. Het museum van Barcelona huist de best verkopende Nike winkel ter wereld.

Maar geen van die clubs had de status van absolute top. Want Napoli, Fiorentina en Parma worden niet zomaar terug kampioen. Rangers nu wel maar dat is omdat ze in een matige competitie spelen.

Parma, Napoli en Fiorentina worden niet zomaar terug kampioen omdat ze daar sowieso niet voor speelden. Eem club als Barça heeft zo'n grote aanhang wereldwijd dat zei ook weer makkelijker op kunnen krabbelen.

Parma was een heel grote club begin jaren 2000. Geen enkele club gaat zo maar even failliet zonder daar enige last van te hebben.

Parma ging failliet door de fraude bij het bedrijf Parmalat. Wat de club eigenaar was.

Concha/ Ik weet niet precies hoe het zit met eigen vermogen als president in de club stoppen, maar dat zou nog een mogelijkheid kunnen zijn. Florentino Perez is een multi-miljardair maar heeft naar mijn weten nog nooit ook maar een euro in de club gestopt. Wel heeft hij hele goede contacten in de Spaanse bankenwereld en Real heeft het stadion gefinancieerd via Santander als ik het goed heb.

Ben je terug van onder je steen gekropen? Heb je namelijk niet gehoord na de mooie uitschakeling midweeks. Als je verder niet gelezen hebt dat Barcelona spelers hun salaris hebben gecut in het voorjaar , heb je niet eens Spaans voetbal gevolgd. Wat roep jij hier eigenlijk allemaal voor onzin? Verder heeft Florentino in het verleden overigens meermaals zijn fondsen aangesproken om Real verder te helpen, al dan niet via wazige constructies, Ik noem maar het verkopen van 'internetrechten' in 2000 aan Caja Madrid voor 172 miljoen euro. Totaal buiten proportie en maffiawaardig. Informeer je eens deftig clown.

President mag zijn eigen vermogen niet in de club stoppen. Het verschil met Barcelona is dat hun schuldenberg enorm groot wordt, wat problematisch begint te worden met de vele leningen die ze reeds hebben lopen. Het wordt voor hen dus bijna 'onmogelijk' om nieuwe leningen af te sluiten. Beschouw het een beetje zoals jij zou willen gaan lenen terwijl je eigenlijk nog enorme schuld moet af betalen. Daar moet je dus een hoge rentabiliteit voor kunnen aantonen, wat mede door de coronacrisis enorm moeilijk is. Als we Tusquets mogen geloven, is het huidig Camp Nou ook dringend aan vernieuwing toe, wat de toekomst toch zeker niet rooskleurig maakt. Messi kost een bom geld, aan de andere kant heb je ook als club enorm veel sponsordeals die je binnenhaalt. Enfin, de volgende president gaat zijn mouwen mogen opstroppen. Florentino heeft bijvoorbeeld ervoor gezorgd dat er vorig jaar noch winst, noch verlies werd gedraaid door enkele grote salarissen te schrappen en geen aankopen te doen. De aflossing van het nieuwe stadion begint pas in 2022, wanneer er hopelijk ook publiek in het stadion zit. Op dat vlak kunnen we echt geen betere president hebben.

Het niveau is ook weer meteen aangetoond als je niet eens in discussie kan gaan, zonder iemand te moeten uitmaken voor clown. Verder was ik zeker wel aanwezig na de uitschakeling, dus ook dat is een non-argument. En over maffiapraktijken en shady praktijken, zou ik als Barcelona fan niet teveel roepen. Of geloof je nog steeds dat Neymar voor 20 miljoen overkwam? Om maar niet over Douglas te beginnen. Als het dan kan, liefst reageren zonder je bloeddruk de hoogte te laten ingaan. Anders blijf je misschien beter op Tiktok.

Florentino heeft zijn eigen geld niet in het stadion gestopt inderdaad. Real Madrid kon zijn schulden saneren doordat ze voor hun trainingsgronden een andere bestemming verkregen. Die waarde explodeerde nadat er opeens kantoortorens op mochten worden gebouwd. Dat was makkelijk verdienen.

Da klopt. Ik zeg zeker niet dat het een propere gang van zaken was. Mijn punt was gewoon dat je letterlijk geen geld mag stoppen als president in de club. Net zoals de sjeik van PSG of City dat niet mag doen, maar dan omzeilen via nieuwe sponsoring van bedrijven die uiteindelijk ook gerelateerd zijn aan hun.

Gelukkig mag het inderdaad niet. En Bartomeu heeft geluk gehad. Door de crisis hoeft hij de verliezen niet deels te compenseren. Als de verliezen in een normale situatie zouden plaatsvinden dan zouden hij en de andere bestuursleden geld hebben moeten bijleggen door mismanagement van een vereniging. Barcelona heeft ooit goed verdiend aan het stadion overigens, tijdens de dictatuur.

Barto heeft er inderdaad een zooitje van gemaakt. Uiteraard heb je wel vaker op hoge posities binnen bedrijven personen die zichzelf willen verrijken/graaien, maar als president van een club waar je dan normaal toch ook fan van bent is dat toch absurd. Lijkt mij dat je er net alles aan wilt doen om de club te laten floreren.

Ik denk dat hij gewoon incompetent was. Zoals Gaspart. Niemand die hem ook afremde, bijvoorbeeld bij de aankoop van Griezmann.

Het Camp Nou wordt separaat gefinancieerd. Net als het Bernabeu. Het onderpand zullen de toekomstige inkomsten zijn. Het risico is alleen als die inkomsten tegenvallen.

Maar iedereen doet nu alsof griezman zon slechte aankoop was. Volgens mij was hij gewoon 3e bij de balon d’or, wereld kampioen en een van de belangrijkste spelers uit la liga. Vind het wel heel makkelijk om alle schuld altijd maar bij griezman te leggen.

Dat was net goed beleid. Anders bleven die spelers zitten en nu zijn ze tenminste van die belachelijke lonen af.

Ja en nee.. volgens mij had bijvoorbeeld Ajax wel wat meer willen betalen voor een Suarez.. 1 miljoen voor spelers als rakitic en vidal is toch gewoon wisselgeld, daar had je toch minimaal 5 tot 10 miljoen voor kunnen krijgen

Ja vergeet even dat Ajax nooit of te nimmer Suarez zijn salaris wilde betalen. Altetico wilde hem alleen hebben als hij transfervrij was om die reden.

Vergeet ook niet dat Barca zich zelf in deze situatie heeft gemanoeuvreerd. Ze hadden het beter moeten uitspelen en dan hadden ze een transfersom plus dat ze geen salaris meer hoeven te betalen

Klopt man. Dit gaat ook nog een hele tijd duren voordat die cijfers wat zijn weggewerkt. Dit zijn bizar hoge cijfers. Er zijn een hoop voorzitters in het verleden geweest waarbij ook allemaal lijken uit de kast kwamen nadat ze opgestapt waren ( gaspart , nunes en Rossel o.a ben benieuwd wat de volgende voorzitter straks allemaal nog gaat tegenkomen mbt barto. Barca heeft die 222 miljoen van neymar heel slecht besteed. 150 voor coutinho is gekkenwerk. Daarnaast 115 voor dembele wat nog kan ... Dembele was geweldig bij Dortmund en 1 van de grootste talenten toen . 120 voor griezman was ook niet nodig en echt dom van Barto en Abidal . Tel daar O.a de 30+ voor trincao bij. Had dan malcom laten staan. En zo kan je een tijdje doorgaan 85 de jong Etc etc. Verder ...2x een hele afkoopsom voor Valverde en settien inclusief hun staf. Zal mij niet verbazen dat het volgende bestuur een rechtszaak start tegen Barto. En terecht , is ook eerder gebeurd bij o.a laporte rosell en gaspart in het verleden . Ik ben een di-hard real Madrid fan maar dit gun ik barca echt niet. Hopen dat we weer snel de stadions mogen vullen .. dat zal de pijn wat verzachten.

Een regeling komt er alleen als er ook daadwerkelijk iets geregeld kan worden. Wanneer je zo n situatie met je huis hebt (1000en euros) word het toch echt verkocht.