Gokschandaal: appjes van Kieran Trippier aan vrienden liggen op straat
De Engelse voetbalbond (FA) heeft berichten openbaar gemaakt die Kieran Trippier verstuurde aan vrienden in de aanloop naar zijn transfer van Tottenham Hotspur naar Atlético Madrid in de zomer van 2019. Minstens één vriend heeft die informatie toegepast om via een gokwebsite geld te verdienen aan de transfer. Trippier werd in een eerder stadium tien duels geschorst door de FA, een straf die nog niet is overgenomen door de FIFA. De wereldvoetbalbond meldde zaterdag dat de schorsing voorlopig wordt uitgesteld tot maart, waardoor Trippier nog in actie kan komen voor Atlético.
De berichten van Trippier aan zijn vrienden werden verstuurd via WhatsApp en staan vermeld in een 41 pagina's tellend onderzoeksrapport van de bevindingen van de FA. In het rapport wordt Trippier aangeduid als 'KT', naar zijn initialen, en de vriend als 'MB'. Zijn volledige naam wordt niet genoemd. De onafhankelijke commissie van de FA, die het onderzoek uitvoerde, concludeert dat de berichten 'zeer sterk de indruk wekken dat MB zou inzetten op de transfer' en dat Trippier dat wist. Zelf was de rechtsback zich van geen kwaad bewust. "Ik wil duidelijk maken dat ik als profvoetballer nooit een voetbalgerelateerde weddenschap heb geplaatst, noch financieel voordeel heb gehaald uit weddenschappen van anderen", zei de Engelsman vorig jaar in de Britse pers.
Op 14 juli appte Trippier met een vriend over de transfer. "Zal ik er flink op inzetten dat je daarheen gaat?", vroeg een vriend, die zelf eigenaar is van een bedrijf dat persoonlijke assistentie verleent aan voetballers. "Kan je doen, maat", reageerde Trippier. "Honderd procent, Tripps?", vroeg de vriend ter bevestiging. "Ja maat. Geef mij niet de schuld als er iets misgaat. Dat zou niet moeten gebeuren, maar ik zeg het voor de zekerheid. Zet in als je wilt, maat." De FA vindt de berichten zeer kwalijk. "We accepteren gewoon niet dat KT deze berichten ziet als een grapje. Het taalgebruik duidt er in niets op dat er sprake is van een grapje tussen de mannen. De reden van de berichten is vrij helder. MB wilde een bevestiging dat hij veel geld kon inzetten op de transfer van KT naar Atlético; KT gaf die bevestiging. Onder die omstandigheden kunnen we niet anders concluderen dan dat KT wist dat MB op de transfer zou inzetten."
Trippier en Atlético krijgen uitstekend nieuws van FIFA over megaschorsing
De FIFA besloot vorige week om de schorsing van Kieran Trippier uit te stellen.In het verslag van de FA wordt gerefereerd aan geruchten die op 10 juli 2019 werden gepubliceerd in de pers over de aanstaande transfer. De volgende dag stuurde een andere vriend, aangeduid als OH, een berichtje naar Trippier waarin de vriend aangaf zeven keer zijn inzet te kunnen verdienen als de transfer doorgaat. OH had op dat moment al 20 pond (circa 22 euro) ingezet. 's Avonds stuurde Trippier terug: 'It's happening', waarna OH nieuwe weddenschappen plaatste van 65 pond (circa 72 euro) en 40 pond (circa 44 euro), al was de quotering toen al gedaald naar respectievelijk 4,5 en 3,25 keer de inzet.
Op de daaropvolgende ochtend, 13 juli, zette OH andermaal 20 pond in, ditmaal op een quotering van 2,5. In een berichtje in een WhatsApp-groep genaamd 'Pint' leek Trippier de vriend zelfs uit te nodigen om met hem mee te gaan naar Madrid. 'Come Madrid with me to sign mate', schreef de rechtsback. Vervolgens plaatste OH een weddenschap van circa 22 euro (quotering 5), twee nieuwe weddenschappen van circa 24 euro (quotering 1,83) en daarna nog 22 euro (quotering 1,33) en 332 euro (quotering 1,17). In totaal komen zijn weddenschappen neer op een uitbetaling van 1134 euro met een inzet van circa 584 euro.
De FIFA heeft besloten om de schorsing voorlopig uit te stellen tot maart. Atlético Madrid heeft daardoor de tijd om de schorsing van de FA aan te vechten bij het Hof van Arbitrage voor Sport (CAS). Trippier miste wel de uitwedstrijd van Atlético Madrid zondag bij Alavés (1-2 zege), omdat de Engelsman door trainer Diego Simeone niet was opgenomen in de wedstrijdselectie. Woensdagavond gaat Atlético in de tweede ronde van de Copa del Rey op bezoek bij derdedivisionist UE Cornellà .
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Ajax en routinier tóch in gesprek over langere samenwerking
Liverpool-icoon zet vraagtekens bij komst Arne Slot: ‘Tijden zijn veranderd’
Wayne Rooney richt zich na Merseyside Derby tot ‘zeurderige’ Virgil van Dijk
Beuker en De Lang onthullen: vier spelers moeten ‘geraamte’ van Ajax gaan vormen
Marciano Vink noemt twee spelers waar Ajax per direct afscheid van moet nemen
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Meer sportnieuws
Dit werpt nu toch wel een ander licht op de zaak. Dit heeft niks te maken met een vriend informeren dat je een transfer gaat maken, maar gewoon met gokken. Volledig terecht dat hij er een sanctie voor krijgt als je het mij vraagt.
Toen ik begon met lezen dacht ik hetzelfde. Maar serieus, kijk naar de inleg bedragen. Ik denk er is veel geld mee verdiend, maar dit slaat nergens op natuurlijk. Wat ik mij afvraag is hoe ze aan zijn gespreksgeschiedenis zijn gekomen. Een 20 euro inleg gaat toch geen alarm bellen doen rinkelen?
Er wordt niet gezegd hoeveel geld die eerste "mb" heeft ingezet. En het is wel opvallend dat er één individu een keer of 6-7 eenzelfde bet plaatst lijkt me.
Niet als je elke keer inlegt bij een andere gokbureau. In NL heb je Toto en Unibet, maar in Engeland heb je er veel meer. Dat verklaart ook gelijk waarom je steeds andere quoteringen ziet in het artikel. Dat verschil namelijk per gokbureau.
In Nederland heb je tot nu toe alleen nog Toto. Naast Unibet zijn er nog wel een aantal bookmakers vanuit Nederland te benaderen maar deze zijn vooralsnog niet legaal. Als het mee zit vanaf september 
Onzin, vanuit NL kun je gewoon inzetten bij partijen als Unibet, Betfair, Bwin etc etc. en dat is compleet legaal. Grote verschil is dat een Nederlands organisatie dit niet mag aanbieden behalve Toto, net als dat Holland Casino enkel (bijvoorbeeld) Blackjack en roulette bv mag aanbieden in Nederland en geen enkel ander casino.
@soccer - ''dat verklaart ook gelijk waarom je steeds andere quoteringen ziet in het artikel.'' Maar zoveel verschil in quoteringen is zeldzaam, hoor. Er is gewoon meerdere keren ingezet op meerdere momenten en hoe meer geruchten er over de transfer kwamen, hoe lager die quotering. Maar goed, wel grappig dat hij pas bij 1,17 (als transfer voor 99% rond is volgens bookmakers) hij overging tot wél een groot bedrag, haha. In Engeland zijn er echt genoeg 'punters' die 100en euro's op een bet zetten.
De lage bedragen zijn op zich ook wel te verklaren. 1. Om niet op te vallen. Het is algemeen bekend dat er bij veel hoge bedragen snel alarmbellen gaan rinkelen en 2. Omdat je waarschijnlijk net als in NL vanaf een bepaalde bedrag belasting erover moet betalen. Op het einde kon hij hoog inzetten om je met een quoteringen van 1.17 er net onder komt. Die vriend van hem is geen domme gast. Hij wist precies waar hij mee bezig was.
Wat een ei. Totaal geen integriteit. Schorsing terecht en nog wat aan de lichte kant.
Dat vind ik dus niet. 10 wedstrijden voor gokken of 4 voor iemand in z’n muil spugen. Ik vind overigens een weddenschap pas ernstig als je tegen je eigen team zet.
Dit is gewoon gokken met voorkennis toch? Daar zullen de gokkantoren niet blij mee zijn en aangezien de gokkantoren nogal wat geld in het voetbal pompen, vind ik het allemaal niet zo raar.
Misschien moeten die gokkantoren ook niet van die achterlijke weddenschappen maken. Je kunt tegenwoordig op alles zetten. Zelfs toen Lineker MOTD in zijn onderbroek presenteerde, welke kleur dit zou zijn. Als je niet afhankelijk wilt zijn van een speler, moet je dit soort weddenschappen niet maken. Ze moeten voetbal gewoon bij het voetbal laten en niet allemaal die onnozele weddenschappen.
Helemaal mee eens Richard. Misschien doet ze dit nu eens inzien dat al die weddenschappen om echt niets belachelijk zijn. Ook wedstrijd gerelateerd: Wie eerste inworp, wie eerste overtreding, eerste kaart etc etc. Allemaal heel makkelijk (negatief) beinvloedbaar door spelers.
Kortom; Doe dit niet via social media en er is niks aan de hand. Erg dom en die 10 wedstrijden zal hij nu 100% moeten zitten.
Krijg je insider informatie en zet je 584 euro in 
Ze wisten wel dat het niet koosjer was wat ze deden. Als je teveel geld tegelijk inzet dan valt dat meteen op.
Ik heb gehoord dat die vriend ook heeft ingezet op hoeveel wedstrijden Trippier dit jaar zou spelen en dat hij daarmee de eerste weddenschap goed maakte.
Geld inzetten op markten van transfers liggen bookmakers echt niet wakker van, dat moedigen ze juist aan. Bij alle mainstream weddenschappen heeft het gokkantoor namelijk het voordeel.
Nu ben ik geen rekenwonder, maar als je goede vriend je garandeert dat je een weddenschap over hem goed zal hebben, waarom zet je dan een paar keer 20 tot 50 pond in? Dan zet je toch direct een paar honderd pond in met die quotering van 5 tot 7? Behalve wellicht als je bang bent dat dit te veel opvalt omdat je weet dat je niet goed bezig bent, wat de zaak tegen Trippier sterker zou maken. Maar menig gokker zet dergelijke bedragen in op normale potjes. 1000 pond winnen als je 500 inzet op een weddenschap die je 100 procent ging winnen, vind ik wat magertjes eigenlijk.
Engelse voetballers en gokken, zuipen en vechten. Het blijft een wonderlijke combinatie.
Het blijft ook een heerlijk land met een echte voetbal cultuur. 
Zeker weten. De bakermat van vrijwel alle grote moderne sporten.
Een voetbalcultuur die in stand wordt gehouden door Amerikaanse en Russische eigenaren en eigenaren uit de Emiraten. Alleen in de Championship heb je nog de echte voetbalcultuur.
In die Championship heb je de echt aparte vogels qua eigenaren. Die spelen ook russisch roulette om de PL-bonus.
Overdrijven is ook een vak. Ook de Championship heeft buitenlandse investeerders. Het voetbal leeft gewoon ontzettend onder de mensen zowel in de Premier League of de League 2 en verder. Veel meer dan in ieder ander land waar ik ben geweest. Heel veel grote clubs hebben investeerders.
In mijn ogen hoort de schuld bij de gokkantoren te liggen die het mogelijk maken om op zulke dingen in te zetten. Niet bij Trippier, die het deelt met vrienden die er vervolgens gebruik van maken voor hun eigen gewin.
Dit is exact hoe ik er ook over denk. Het is niet zo dat hij wedstrijden heeft beïnvloed ofzo.
Dus als een dronken bestuurder een ongeluk veroorzaakt dan moeten de bierbrouwers verantwoordelijk worden gehouden? Stom argument dat het de schuld van de gokkantoren is. Trippier weet dat dit tegen de regels is en doet het toch echt zelf. Dat hij zijn berichten verwijderd helpt hem ook niet.
Wie heeft echt baat van het bestaan van de gokkantoren? En brengen zij meer goeds of meer slecht in de wereld?
@feyenoordoops dat is appels met peren vergelijken. Een bierbrouwerij die bier verkoopt is niet aansprakelijk voor een ongeval, laat staan geeft geld aan de aangereden persoon. Heel raar voorbeeld die je aanhaalt.
On topic: Het is belachelijk dat de FA hier een straf voor geeft. De gokkantoren bepalen ten eerste zelf welke bets ze online zetten. Daar zitten consequenties aan. Ten tweede, Trippier spoort nergens aan iets te doen. Hij geeft alleen tegen zijn vrienden aan dat hij inderdaad een transfer gaat maken en dat zij ''zelf moeten weten / kan je doen'' om een bet te plaatsen. Nergens spoort hij zijn 'vrienden' aan om een bet te plaatsen. Ze kunnen dat inderdaad zelf bepalen, maar nergens geeft Trippier aansporing dat te doen.
Facts, not feelings.
Als je het dan gaat hebben over 'facts, not feelings', moet je misschien gewoon even een wetboek erbij pakken (in dit geval de regeltjes van de Fa). Feit is namelijk dat een overtreding van een van de dingen die daar in staan, je een straf oplevert. Volgens die regeltjes is Trippier in overtreding en wordt hij dus bestraft. Dat kon hij overigens ook prima zelf weten (en al was dit niet het geval, dan blijft het verwijtbaar handelen). Of hij ze aanspoort of weet ik veel wat is niet relevant. Je mag het dus best belachelijk vinden (net als dat mensen het nu prima belachelijk mogen vinden dat ze in de Jumbo een mondkapje op moeten), maar dat veranderd niets aan de regel en ook niet aan de daar aan gekoppelde straf.
Dus op de hoogste quotering zet ie vriend het laagste bedrag in en op de laagste quotering het hoogste bedrag. Niet Trippier, maar zijn vriend hoort juist een straf te krijgen.
Hahaha, dan word Trippier voor 10 wedstrijden geschorst voor het enorme bedrag van 1134 euro.
Maar als ik dit zo lees dan is Trippier hier absoluut niet onwetend. Het is niet alsof hij het gewoon meld bij een van zijn vrienden.
Niet onwetend, maar hij spoort ze ook niet aan. Lijkt me gewoon een onderlinge grap als ie aangeeft dat ie naar Atletico gaat en ze vervolgens zeggen 'dus ik kan er geld op inzetten?'. Misschien zegt ie dat ook wel een dag voor een wedstrijd over de volgende wedstrijd 'we gaan morgen Real helemaal van de mat tikken', waarop exact hetzelfde wordt gereageerd.
Tsja, voetballer is geen hoogleraar. Dit is natuurlijk oliedom. Eerder kreeg ik het idee dat het om informeren ging, maar dit... Gewoon sancties opleggen, het liefst nog zware ook.
Waarom zouden er hier sancties voor worden moeten uitgedeeld. Wat doet Trippier hier verkeerd in deze kwestie? Dus als hij dingen bespreekt met zijn familie en vrienden moet je hem direct schorsen. Met wat zijn we in hemelsnaam bezig.
De gokkantoren moeten maar ervoor zorgen dat je op zoiets niet kan inzetten. Dit is wel heel gemakkelijk om de schuld in Trippier zijn schoenen te schuiven. Moest hij er nu nog persoonlijk gewin uithalen maar dit is totaal niet het geval. Gewoon belachelijk.
Dit lijkt mij duidelijk bewijs. Heel dom van Trippier en dan lijkt een schorsing mij terecht. Ben wel benieuwd naar het bedrag dat die eerste heeft ingezet en gewonnen. Dat andere bedrag vind ik een schorsing van 10 wedstrijden wel erg gortig.
Trippier heeft in dit geval de pech dat hij dit via WhatsApp heeft besproken met die vriend en ze nu dus kunnen aantonen dat hij die vriend heeft aangemoedigd geld in te zetten op zijn eigen transfer. Als hij het gewoon face to face had gezegd, dan had er helemaal niks aan de hand geweest. Sterker nog, ik denk dat dit veel vaker voorkomt dan dat we denken. Een speler vertelt aan een vriend dat hij een transfer gaat maken en die vriend zet erop in. Makkelijk geld verdienen en zo lang het gesprek tussen speler en vriend niet zwart op wit staat is er geen haan die er naar kraait.
Schandalig dat zo'n rapport nu ook gewoon gelekt wordt. Wel humor overigens dat de FA hem alleen schorste voor clubwedstrijden. De FA gaat zijn boekje ver te buiten hier. De Fifa heeft ze al een gecorrigeerd en de Tas/cas zal hetzelfde doen.
Toch wel bijzonder dat je dan bevriend bent met Trippier, hem notabene zelf vraagt om een bevestiging, en dan 20 pond inzet.
Ik had bij de eerdere berichten verwacht dat mensen dicht om Trippier hun volledige spaargeld er op hadden ingezet om daar vrij eenvoudig meer dan het driedubbele voor terug te krijgen.
Het is nog steeds erg kwalijk en Trippier moet daarvoor ook gestraft worden, maar het plaatst het wel in een perspectief.
Het hele Britse voetbal is voor mij al jarenlang een grote gok. Daarom wil ik er ook helemaal niets meer mee te maken hebben
Domme actie van Trippier, maar die vriend is nog dommer. Je inzet verdubbelen terwijl hij al bij 7x de inleg een bevestiging had.
Ligt het nou aan mij, of vallen de berichten van Trippier ook te interpreteren als een wat ongemakkelijke reactie op een vraag van een vriend?
Neem het gesprekje met MB. Kan het niet gewoon zijn dat hij en Trippier over de transfer hebben gesproken, waarna MB heel graag wat geld wil verdienen en zekerheid zoekt bij Trippier, die probeert zich op de vlakte te houden, maar ook niet verzwijgt wat hij weet?
En die andere gesprekjes, die zouden toch ook gewoon over de transfer zelf kunnen gaan? Zonder naïviteit, want ik begrijp ook wel dat die vrienden willen gaan inzetten.. Maar vanuit Trippier, hij kan toch een gesprek voeren over zijn naderende transfer, en een vriend willen meenemen naar Madrid?
Met andere woorden: op basis van deze gesprekjes ben ik er niet van overtuigd dat Trippier een slaatje probeert te slaan uit de transfer, of dat hij anderen aanmoedigt. Als dat zo is, kun je dus niet met goed fatsoen een naderende transfer bespreken met iemand, omdat hij er wellicht op gaat inzetten.. En ook al weet je dat die persoon erop wil inzetten, heb je dan als speler de verantwoordelijkheid om hem/haar dat te beletten? Heb je daar uberhaupt invloed op? Al met al een nogal grijs gebied, lijkt me. Ik vind 10 duels schorsing dan ook behoorlijk, tenzij er nog meer en overtuigender bewijzen zijn geweest..
(dit betoog zal weinig veranderen aan de situatie, denk ik )
Wat een gedoe allemaal dus vrienden met wie je appt zijn verraders en dat uiteindelijk voor een paar honderd euro wil FA de boel schorsen laat ze eens beginnen met al die afgekeurde doelpunten die na beelden zelfs niet afgekeurd horen te worden vraag me af hoeveel geld er daarmee gemoeid is
Ligt het nou aan mij of is dit gewoon de omgekeerde wereld.
Hij mag eventueel transfer nieuws niet naar buiten brengen omdat de gemiddelde gokverslaafde tegenwoordig op het gewicht van de bolus van een voetballer kan wedden na een toiletbezoek.
Elke site zorgt ervoor dat je op elke willekeurige scheet kan wedden en dan moet iedereen in dit wereldje maar alles geheim houden. Helemaal de weg kwijt iedereen.
Als je expres verliest of de uitslag van een wedstrijd beïnvloed dan snap ik dat je verkeerd bezig bent.
Maar het is toch niet zijn schuld dat je zelfs op een transfer van een speler geld in kan zetten.
Trieste wereld leven wij in serieus...
Ik vraag mij af waar er eigenlijk een drama van gemaakt. Wat doet Trippier hier verkeerd? Hij geeft gewoon aan een vriend aan dat hij zal vertrekken naar A. Madrid. Dat is het. Hij heeft zelf geen geld ingezet en heeft er ook geen financieel voordeel uitgehaald.
Het is niet een voetballer hun taak om te zwijgen in deze kwestie. Ik zou niet weten waarom ze niet met hun gezin, familie en vrienden zulke dingen met elkaar mogen bespreken. Dat er één vriend daar uiteindelijk een financieel voordeel wil uithalen is Trippier zijn schuld niet. De fout zit eigenlijk bij de gokkantoren die zoiets maar niet moeten toelaten. Belachelijk dat de FA hiervoor een schorsing geeft.
Als vriend had ik wel wat meer ingezet met deze duidelijk info. 10k tot 100k ... maar 500 tot 1000 winst hahaha
Vraag me overigens wel af of die vent dat geld alsnog mag behouden. Ik bedoel het inmiddels al meer dan een jaar geleden, dat geld zal wel op zijn. Lijkt me niet dat alleen Kevin hier de straf van moet onderkennen. Tuurlijk heeft hij een "voorbeeldfunctie", maar alsnog als iemand mij cocaïne verkoopt is het niet zo dat alleen de dealer verantwoordelijk wordt gehouden. Ook ik zou dan een illegale daad hebben begaan.
(dit is natuurlijk een heel random voorbeeld ha ha.....)
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.