Van der Maarel is pissig na moment in blessuretijd; Perez cynisch over Higler
Mark van der Maarel kan nauwelijks bevatten dat hij woensdagavond in de slotseconden van de bekerwedstrijd tussen Ajax en FC Utrecht (5-4) geen strafschop kreeg. De aanvoerder van FC Utrecht raakte verwikkeld in een duel met Daley Blind en werd naar eigen inzicht door de verdediger van Ajax meegenomen naar de grond. Arbiter Dennis Higler vond echter dat Van der Maarel eerst een overtreding begint.
"Ja... Zeg jij het maar", verzucht Van der Maarel in gesprek met FOX Sports als hij de beelden van het moment ziet. "Ik heb mijn zegje al gedaan tegen de scheids. De bal valt ertussen, maar ik zet mijn lichaam in en vervolgens trekt hij me mee. Dat is mijn lezing. Wellicht gekleurd, maar volgens mij redelijk feitelijk in dezen. De scheidsrechter geeft aan dat de eerste overtreding van mij was." Wat die overtreding dan was? "Dat mag je aan hem vragen. Op mij gaf hij geen antwoord. Volgens mij is het een duel. Schiet mij maar lek, echt."
?? Mark Van der Maarel kan het amper bevatten dat hij in de absolute slotfase geen penalty kreeg. "Schiet mij maar lek" pic.twitter.com/WaRZ6OW9of
— FOX Sports (@FOXSportsnl) December 16, 2020
Ook Kenneth Perez vindt dat Utrecht een strafschop had verdiend. "Ik vind het heel mild wat er tegen Daley Blind wordt gedaan. Daardoor vind ik het wel een penalty", aldus de analist in de studio van FOX Sports. Arnold Bruggink kan zich vinden in de interpretatie van Higler. "Ik vond het een overtreding op Blind." Hij stipt aan dat niet Van der Maarel, maar Bart Ramselaar ervoor zorgde dat Blind struikelde. Perez blijft erbij dat het 'heel weinig' was. "Higler vindt het mét de VAR al moeilijk om goede beslissingen te nemen, laat staan zonder de VAR. Door de hele wedstrijd werden rare beslissingen genomen."
Uit een eventuele strafschop had Utrecht nog een verlenging kunnen afdwingen in de krankzinnige bekerwedstrijd. "We hebben er een aardig gevecht van gemaakt, maar je staat met lege handen. Dat is niet eerste keer dit seizoen", treurt Van der Maarel. "Het is goed dat we er vier maken, maar we krijgen de doelpunten te makkelijk tegen en op verkeerde momenten. Ik weet niet wat er allemaal is gebeurd vanavond. Vanaf minuut één lieten we zien te geloven in een goed resultaat. We hebben ons gewapend tegen de kwaliteiten van Ajax, maar de doelpunten vlogen bij ons te makkelijk in het mandje. Dat moet eruit."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Groot drama voor Sergiño Dest: linksback komt in 2024 niet meer in actie
Wim Jonk spreekt kraakheldere taal over eventuele terugkeer bij Ajax
Driessen snapt lofzang Slot op Feyenoord niet: ‘Alleen tegen Ajax geweldig’
Optie gelicht: huurling van 10 miljoen keert niet terug bij Ajax
John van den Brom ontvangt officiële aanbieding van Vitesse
Liverpool legt eerste contact met Arne Slot, maar Feyenoord weet van niets
Meer sportnieuws
Je kan hem geven denk ik, maar daarvoor had Ajax er ook een moeten hebben. Zo kan je doorgaan. Higler floot gewoon matig voor beide partijen.
Beide ploegen zullen wel een waslijst met klachten hebben. Higler was beneden elk pijl. Twee minuten voor dit incident had Ajax een pingel moeten krijgen. Van Overeem maakte duidelijk hands in z'n eigen strafschopgebied.
Hem niet geven omdat ajax er ook een had moeten krijgen is 2 fouten maken ipv 1. Dit artikel gaat enkel over dit moment en daar is ook al wat discussie over.
Matig is nog zacht uitgedrukt. Higler was een schande op het veld. Even los van de penalty momenten voor beide doelen. Vasthouden niet bestraffen, dingen echt niet willen zien, gele kaarten dan weer om niks geven. Spelers wisten ook niet meer waar ze aan toe waren. Echt bizar slecht gewoon! Of, zoals Perez zei: Higler fluit heel overtuigend voor verkeerde beslissingen.
Met name de kaartenregen die Ajax te verwerken kreeg was lachwekkend.
klopt helemaal en er werd zo wie zo meer voor overtredingen van ajax gefloten en anthony kreeg niks mee, want hij werd wel degelijk neer gelegd, niet alle waren strafbaar maar er zaten overtredingen op hem er bij waar hij gewoon een vrije trap moest krijgen.
Maar ja gedane zaken kan je niet meer terug draaien
Aan de andere kant kan Ajax ook zo maar twee rode kaarten krijgen met Tadic en Tagliafico. Denk niet dat we al te veel moeten klagen als Ajax-zijnde.
Sowieso helemaal klaar met al die scheidsrechters die hun eigen regels lijken te bedenken, waardoor je in de ene wedstrijd alles mag en de volgende bij een schouderduw al geel krijgt. Een beetje verschil per scheidsrechter valt te billijken omdat de regels voor interpretatie vatbaar zijn, maar het ligt nu echt te ver uit elkaar allemaal.
Ramselaar haakt het pootje van Blind, die valt dan tegen vd Maarel aan. Geen penalty, goed gezien door Higler voor de verandering.
Als je pootje wordt gehaakt kun je niet nog twee stappen zetten. Haken is vallen
Haha ga je nou echt het pootje haken goed praten?
nou, feye88, je kan best nog stappen zetten naar haken.
@feye88, hoe kom je daarbij? Dat lijkt wellicht zo omdat spelers tegenwoordig bij het lichtste contact door de lucht vliegen, maar je kunt echt nog wel een stap zetten nadat je been gehaakt wordt, zeker als het been van de tegenstander niet vast staat.
Dat zou je zeggen, als je in een interview met vd Maarel dan hoort dat de uitleg van Higler was dat vd Maarel duwde dan snap je ook wel dat Higler het gewoon nog steeds niet snapt. Uiteindelijk de juiste beslissing, maar zeker niet juist gezien door Higler
Vind dat Van Gangelen hem ook even had kunnen wijzen op de overtreding op Blind. Maar die zuiger gaat maar door. Ook in het interview met Labyad over Promes. Insinueerde heel veel ipv gewoon te luisteren. Aldoor maar eigen meningen door de strot willen duwen om sensatie te krijgen. Vreselijke vent.
Ja en wat me ook stoorde van van Gangelen was dat hij dan totaal niet kritische vragen ging stellen of doorgaan erover aan ten Hag over de verdediging van Ajax die bijna expres ballen aan Kerk en co. aan het geven waren. Viel me beetje tegen gebrek aan kritische noot
Eens, al vind ik in tegenstelling tot velen Van Gangelen wel een fijn persoon om naar te kijken/luisteren. Ik vind het jammer dat hij niet over de overtreding op Ryan en de handsbal begon, maar wel over de vermeende overtreding van Blind. Stemmingmakerij. Ook in de samenvatting net kwamen de Ajax strafschoppen niet in beeld, maar die van Utrecht wel. Compleet met het commentaar van tijdens de wedstrijd, dus niet met het verhaal dat Blind eerst benadeeld wordt. Stemmingmakerij. Utrecht heeft niet te weinig gekregen, Ajax ook niet teveel.
Ik vind hem ewn symphatieke uitstraling en woordkeuze hebben, maar ben het ook wel met Formus eens: wat een bloedzuiger bij tijd en wijle. En maar doorzagen over Promes, na een 5-4 wedstrijd. Pff wat een slecht moment om het daar over te hebben.
Dat ben ik met je eens, maar ergens is dat ook wel weer zijn werk. Daarom maak ik me er niet te druk over. Dat doorzeuren over Promes zal wellicht in opdracht zijn, dat is tenslotte ook een hele happening en als dat is misschien ook wel zijn taak. Al gaf Labyad hem ook wel een goed voorzetje door zijn naam te noemen.
Nou, denk dat het vanuit eigen persoon al een zuiger is, heeft ie geen opdrachtgever voor nodig. Bewijst ie keer op keer. Want hij luisterde totaal niet naar Labyad, vulde alles zelf in, puur voor sensatie.
Ik probeer Jan Joost absoluut niet te verdedigen hoor, maar ieder mag zijn eigen mening hebben natuurlijk. Ik vond de antwoorden van Labyad enorm slecht, wil je als interviewer nog iets maken van het moment, moet je het wel gaan invullen. Labyad moest navragen of het wel 5-4 geworden was en zei continu: ik weet niet zo goed wat ik kan zeggen. Het enige moment van Van Gangelen verkeerd deed in mijn ogen, was het Promes stukje.
Is ook prima hoor, ieder zijn mening. Maar vind dat Van Gangelen dan over voetbal door moet vragen ipv over Boulevard onderwerpen en dan ook nog zelf invullen. Net als bij Van de Maarel alleen maar stoken ipv zeggen dat misschien ervoor ook wel een overtreding op Blind wordt gemaakt. Puur sensatie.
Opzich logisch dat ze allern die van Utrecht erbij pakten. Die had nog invloed op het resultaat gehad en was in de laatste paar seconden. Die van Ajax had niks aan het eindresultaat afgedaan (doorbekeren).
Wat een kromme redenering weer. Die van Ajax had natuurlijk ook invloed op het resultaat want nu wordt er gedaan alsof Utrecht bestolen is. Maar als Utrecht hem had moeten krijgen, had Ajax er twee moeten krijgen en was het 7-5 geweest. Dus die van Utrecht had dan volgens jouw redenering ook geen invloed op het resultaat gehad (doorbekeren Ajax).
Zo'n Higler moet je gewoon tegen zichzelf en ons in bescherming nemen en lekker een VR-bril geven in een gesloten kamer. Kan die daar zijn debiele beslissingen maken. Die handsbal waar hij gewoon naar zijn elleboog durft te wijzen en die gele kaart voor die zogenaamde Schwalbe hahaha wat een grap.
Wat ik mij wel oprecht afvraag: analyseren de arbiters hun eigen potten? Voor voetballers is het volkomen nornaal geworden om aan de hand van beelden van de videoanalist de goede en slechte zaken terug te zien. Wellicht een idee voor Higler, al denk ik wel dattie per direct stopt als hij deze wedatrijd terug ziet!
Zullen we het ook over de handsbal van Van Overeem hebben? Nee, natuurlijk niet, dacht ik al. Beide teams kunnen klagen over de scheidsrechter, dat krijg je als je dit soort figuren inzet bij wedstrijden in het betaalde voetbal. Higler toont al langer aan compleet ongeschikt te zijn.
Als je het interview kijkt hoor je dat van der Maarel juist óók naar het moment van Ajax verwijst.
@falonso,
Van de Maarel geeft in zijn interview aan dat ook Ajax vlak daarvoor een penalty kon krijgen.
Maar hoe kijk jij dan naar de overtreding van Anthony. En van mijn part beeld je in dat Malen bewust in volle sprint Blind tegen een uitkomende Onana aanduwt. Mijn inziens is hij aan een rode kaart is ontsnapt, tenminste ...
... ik vind dat persoonlijk een smerige overtreding dan natrappen. Uit zo'n bewuste duw met intentie om 2 spelers van de tegenpartij tegen elkaar aan te laten botsen kunnen zulke ernstige blessures uit voortkomen. En het rare is, of het nou Anthony is. Of een speler van Feyenoord, Real Madrid of een voetballer uit de kelderklasse. Je wordt er (vrijwel) nooit voor bestraft. Te belachelijk voor woorden. Hier moet nou echt in het spelregelboekje van de Uefa of Fifa (wie de regels ook maakt) een rode kaart voor komen.
Mhua, vind ik niet. Vandaag was het Anthony, morgen is het Malen oid, daar gaat het niet om. Een gele kaart had ik nog ergens begrepen, rood niet. De duw was opzettelijk, de afloop was zeer ongelukkig maar echt niet gepland. Je gaat geen duw uitdelen met het idee dat je tegenstander zometeen de tanden van zijn eigen keeper uit de bek schopt.. het was een klein duwtje uit frustratie met een helaas slechte afloop. Als deze afloop er niet was, hadden we dit gesprek niet.
Daar mag men zeker tegen optreden. Ik ben er nog niet helemaal over uit of het ook rood is, maar je brengt daarmee de tegenstander onnodig in gevaar. Soort van gevaarlijk spel. Door zoiets (duw van Hateboer) ligt nu Brobbey in de lappenmand. Ook Hateboer ging vrijuit.
Klopt, maar uiteindelijk blijft het een contactsport en hoort een duwtje er gewoon bij. Dit soort duwen hoort niet maar gebeurt al een eeuwigheid. Nu hebben we 2 voorbeelden waarbij het fout afgelopen is en er zullen er vast wel meer zijn hoor, maar niet elke duw hoeft meteen bestraft te worden. De scheids had geel kunnen geven, maar rood vind ik overdreven.
Ik heb live meegemaakt wat er kan gebeuren. En die intentie is er wel. Je duwt de speler richting keeper waarbij je hoopt dat de scheids niet fluit en beide spelers elkaar moeten ontwijken en daardoor geen oog hebben voor de bal. 1+1=2, leeg doel en jij hebt de bal.
Je hebt misschien niet de intentie dat tegenstanders daardoor zwaar geblesseerd raken en 99% loopt goed af. Maar bij natrappen loopt 99,9% zonder ernstige blessures af. Je neemt bewust het risico dat 2 spelers ernstig geblesseerd kunnen raken.
Jij schrijft: "de afloop was zeer ongelukkig. Als deze afloop er niet was, hadden we dit gesprek niet.".
De afloop had vele malen ernstige kunnen zijn. Gelukkig was het alleen maar een hak in het gezicht. Anders hadden we een hele andere discussie gehad.
Hij zal zeker niet de intentie hebben om de tegenstander te blesseren, maar neemt het risico wel bewust. Net als bij een hoog geheven been. Het is gewoon onnodig, de bal is niet meer te halen en valt er niks meer te winnen.
Volgens mij gebeurde t vorige week ook met Brobbey.. was of kwam in duel.. en die hateboer gaf een duwtje aan andere ajaxspelrr.. brobbey en collega in botsing daardoor.. betekende geen 2e helft voor brobbey..
Gebeurt veel. En vaak niet de intensie. Maar kan zeer zeker vervelende gevolgen hebben.
Goed om dit te benoemen idd. Want in de wedstrijd tegen Atalanta verbaasde ik me er ook al over dat Hateboer er volledig ongestraft mee weg kwam dat hij Tagliafico tegen Brobbey aan duwde. Was het einde van de wedstrijd van Brobbey. Nu doet Antony het en moet Paes er met een blessure vanaf. Wordt steevast "gewoon" als een licht duwtje gezien en daardoor niet bestraft, maar ik vind dat echt wel te licht, omdat je een behoorlijk risico neemt met de gezondheid van een ander.
Geel lijkt me het minimum en misschien moet je hier wel rood voor geven. Maar dan moet het wel consequent worden toegepast. Als gisteren Antony eraf werd gestuurd, terwijl Hateboer iets eerder geen kaart kreeg, had ik me daar toch wel over opgewonden. Maar misschien wel een punt waar eens goed naar gekeken moet worden, zodat er een duidelijke richtlijn komt die overal wordt nageleefd.
4fredondo
Dat duwtje vind ik geel. Totaal onnodig, en natuurlijk geen enkele intentie om nog bij de bal te komen of wat dan ook. Dit resultaat is zeer ongelukkig, dit soort duwtjes gebeurt 100x per wedstrijd en in verreweg de meeste wedstrijden gebeurt er niks. Als je hier rood voor geeft, komt er nooit meer een wedstrijd van 90 minuten, omdat de wedstrijd wordt gestaakt als een team te weinig spelers heeft. De gele kaart is dan eigenlijk alleen op basis van het resultaat en niet het duwtje op zichzelf
Lastig moment. De ene scheidsrechter zou hem wel de geven en de ander niet. Wel sportief dat vd Maarel aangaf dat Ajax voor dat moment ook een strafschop kon krijgen. Helaas laten ze dat weg in dit stuk..
Higler is een schande, die moet nooit meer een wedstrijd op prof niveau fluiten. Echt, het is elke keer een drama met die kerel!
De actie van Blind is een overtreding, prima. Maar die actie maakt hij onbewust en enkel omdat Ramselaar een overtreding op Blind maakt. De overtreding op Ryan vond ik niet zwaar genoeg, maar de handbal was gewoon duidelijk een strafschop. De scheidsrechter was een drama vandaag, hij heeft er goed aan gedaan om geen strafschop aan Utrecht te geven, maar de uitleg waarom hij dat niet deed was ook weer lachwekkend. Overigens had Tadic van mij een gele kaart met rode rand mogen hebben, wellicht Tagliafico ook. Vd Maarel had op het einde ook een 2e geel mogen krijgen. Klaassen gaat schreeuwend richting scheids en krijgt geel, Maarel doet hetzelfde maar wordt gespaard.
Had het idee dat Gravenberch te nadrukkelijk op zoek was naar een strafschop. Maar kort daarvoor had de bal wel gewoon op de stip gemoeten.
Het moment van Tagliafico vond ik apart, had hem graag vanuit een ander camerapunt willen zien. Leek mij alsof het meer een schrikreactie (leek voor mij immer ineens een been op zijn voet te krijgen) was dan oprecht natrappen. Denk dat dat moment nog wel een staartje kan gaan krijgen.
Zo zag Higler nog wel meer dingen niet of compleet anders. Sluit mij ook bij Perez aan: die man heeft het met de var al bijzonder lastig laat staan zonder. Elke keer weer een drama met hem.
Er waren wel meer vermeende penalty momenten voor beide kanten, Blind wordt op het einde gewoon pootje gehaakt door Ramselaar.
Ik zie dat de cijfers al aan het dalen zijn, maar dat de verdediging incl. keeper van Ajax vandaag wegkomt met een voldoende kan natuurlijk niet he? Afgezien van de 4 tegendoelpunten waren er nog een tal van "voorzetten' van de Ajax verdediging die Utrecht zomaar de zege hadden kunnen bezorgen
Mhua, Rensch krijgt van mij wel een voldoende. Was niet zozeer bij de tegengoals betrokken en deed het niet slecht. Alvarez was weliswaar een soort CVM, maar was de man van de wedstrijd als je het mij vraagt. Speelde zeer solide. Elia was ook weer lachwekkend.
Rensch niet bij een tegendoelpunt betrokken!? Hij levert een bal in bij Kerk waar hij een moment later ook een duel van verloor waaruit een goal kwam van Mahi en hij was vd Streek helemaal kwijt bij het tegendoelpunt uit die corner.
Klopt, maar ik wil hem daar niet als hoofdschuldige voor aanwijzen. Als je zag hoe Schuurs en Blind stonden te verdedigen, samen met een weer blinde Tagliafico, was Rensch voor mij de beste van de 4, niet te beginnen over Scherpen. Blind vond ik in balbezit vandaag wel weer ijzersterk. Overigens wist Utrecht wel prima hoe het Ajax pijn kan doen, op snelheid. Kerk is bloedsnel maar vind ik zo'n verdomd slechte voetballer. Als Kerk uitblinkt doe je het als tegenstander niet goed, zeker niet als topclub zijnde.
Ik zie toch echt dat Ramselaar Blind eerst ten val brengt, die daardoor Van der Maarel ten val brengt. Maar goed, waar praten we over als nog geen 2 minuten eerder de bal aan de andere kant op de stip moest. Higler floot ook gewoon bijzonder slecht.
Is geen pingel, vlak daarvoor had Ajax wel een strafschop moeten krijgen, dus Utrecht moet echt niet gaan zeuren
Naast dat de wedstrijd en de scheids kwalitatief van een slecht niveau waren, zat ik me ook weer enorm te irriteren aan dat Fox.
Het begint al met die commentator Driessen die altijd enorm gekleurd commentaar geeft. Dan kan je er vergif op innemen dat ze tot in den treuren gaan inzoomen op dat moment van van de Maarel, maar niets zeggen over de penalty momenten van Ajax daar vlak voor. Heb net nog even de samenvatting gekeken, maar daar komt ook alleen dat moment van van de Maarel aan bod..
Kers op de taart is die ongelofelijke lul van een Jan Joost van Gangelen die zuigt tot ie een ons weegt.
Tja, ten eerste werd Blind aangetikt door degene die achter hem kwam(weet even niet welke Utrecht speler) en komt dan ongelukkig op vd Marel. Maar Ajax krijgt daarvoor met Gravenberg een 100% penalty die niet gegeven werd, en een hands die 30 seconden daarvoor ook niet gegeven werd.
Hij zei zelf nog ja dat moment met Gravenberg had het ook kunnen zijn. Je ziet de keeper van Utrecht en die speler die hem haakt vol ongeloof kijken van wow we hebben geen penalty tegen. Higler is gewoon een zeer matige scheids. Laten we het daarop houden. En alle goals van Utrecht waren zo grote cadeau's van Ajax...niet normaal zeg....wat een geklungel. Was een matige pot van beide kanten.
Waarom sprint van Maarel niet naar de bal? Simpel toch, hij wacht duidelijk tot hij contact heeft. Dus helemaal geen penalty. En nog is het helemaal niet nodig om te liggen, te makkelijk. Hij kan makkelijk overeind stáan. Van Maarel ging heel duidelijk voor de penalty, te veel ja: zoekt contact, sprint niet eens, zelf liggen.
Ik snap de frustratie heel goed. Twee van richting veranderde goals, en zelf scoor je er 4. Dan hoor je gewoon te winnen. Higler had geen zin meer in een verlenging maar dit was echt een penalty. Scherpen kan er trouwens echt helemaal niets van, al was dat bij Emmen al wel duidelijk. Wat een beperkte, onzekere keeper is dat zeg.
Dan ben je een beetje eenzijdig in je kritiek vind ik.
Ajax maakt drie schitterende doelpunten (waar je niet over spreekt) en Utrecht maakt een goal na een blunder van de keeper, die goal van van der Streek was ook een scrimmagegoaltje.
En vervolgens ben je selectief door te wijzen naar een vermeende penalty voor Utrecht, terwijl Ajax in de aanval daarvoor een loepzuivere penalty wordt ontnomen.
Klopt, ik ben ook selectief. Ik heb twee jaar lang vaak van Ajax genoten. Het is eigenlijk een verplichting voor ze om Utrecht thuis met 5-1 naar huis te sturen. Als de kleinere club dan ook nog eens een hele aardige pot speelt en het her en der tegen zit snap ik de frustratie heel goed. Meer zeg ik niet. Dat mag je selectief vinden, Ajax mag zich achter die flut argumentjes van jou niet verschuilen. Gelukkig doen ze dat ook niet en mogen ze heel blij zijn dat ze hier met wat mazzel zijn weg gekomen.
Higler was idd erg slecht. Hij ziet gewoon niet wat er op het veld gebeurt. Hij heeft zo veel overtredingen gemist en floot alleen maar als iemand hard riep. Over de situatie...vd Maarel deed niets verkeerd, wellicht tikte ramselaar blind aan waardoor hij viel, maar als dat niet het geval was dan had er gewoon penalty gefloten moeten worden. Zo had ajax ook een penalty moeten krijgen bij de overtreding op rensch (begin vd wedstrijd) en gravenberch die zelfs geel kreeg voor een schwalbe. Tadic kwam dan weer heel goed weg met maar geel. Over eigens maakte hij de overtreding uit frustratie omdat hij eerder geen vrij trap mee kreeg die hij wel moeten krijgen. Ook Antony (wat een vervelen mannetje is dat) had zeker geel moeten krijgen voor het duwen van zijn tegenstander tegen de keeper. Zo waren er her en der nogal wat momenten die higler miste....aan beide kanten....sat dan weer wel
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.