Advocaat niet blij met nieuw gerucht over Haps: ‘Dat mag hij niet zeggen’
Het is nog altijd niet duidelijk waarom Ridgeciano Haps ontbreekt bij Feyenoord. De linksback was er in de afgelopen vijf officiële wedstrijden van Feyenoord niet bij en de club heeft niet laten weten waarom. Bij radioprogramma Langs de Lijn suggereerde Hugo Borst dit weekend dat er sprake is van psychische problemen bij Haps, al gaf hij toe niet zeker te zijn van zijn zaak. Dick Advocaat, de trainer van de Rotterdammers, laat bij Rondo blijken niet blij te zijn met de uitspraak.
"Dat mag hij niet zeggen", reageert Advocaat, die het gerucht niet bevestigt of ontkracht. "Volgende week is hij waarschijnlijk weer terug. Dan gaat hij waarschijnlijk weer trainen. Dan moet hij het zelf maar vertellen." Vanwege de privacywetgeving mag Feyenoord geen uitspraken doen over de reden van de absentie van Haps. Marco van Basten baalt van de wetgeving. "Daardoor wordt zo'n verhaal in de hand gewerkt. Misschien is het helemaal niet waar", stipt de analist aan bij het praatprogramma op Ziggo Sport.
"Ik vind het onzin dat clubs niet meer mogen zeggen wat een speler mankeert door de privacywet. Ik kan daar echt niet tegen. Het irriteert me iedere week", vervolgt Van Basten. "Ik vind het zo'n ridicule toestand. In de voetballerij moet je ermee stoppen. Als iemand last heeft van zijn enkel, kun je dat toch gewoon zeggen? Wat is dat nou voor idioterie?" Youri Mulder plaatst daar een kanttekening bij. "Stel dat er een speler is met psychische problemen, die niet wil dat de buitenwereld het weet. Dan is dat toch zijn goed recht?"
"Dat is wat anders", reageert Van Basten op zijn beurt. "Dat is een unicum. Ik vind het onzin dat er zo ingewikkeld over gedaan moet worden als een speler last heeft van zijn enkel of knie." Feyenoord maakte een kleine twee weken geleden bekend dat Haps enkele dagen alleen trainde om medische redenen en dat hij enkele weken niet beschikbaar zou zijn. Op sociale media deden wilde geruchten de ronde, zoals dat Haps in de gevangenis zou zitten, maar Advocaat liet al weten dat daar niets van waar is.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Xavi wijst verantwoordelijke aan voor uitschakeling Barcelona: ‘Hij is slecht!’
Eliminatie Barcelona heeft niet alleen gevolgen voor de Champions League
Oliedomme rode kaart Araújo breekt Barcelona volledig op tegen PSG
Borussia Dortmund wint na spektakelstuk met 6 goals en staat in halve finale CL
Fans van Barcelona verbranden shirt van uitgekotste Ousmane Dembélé
Wild gerucht: ‘Scouts Ajax zitten op de tribune voor Ecuadoraans international’
Meer sportnieuws
Ik vind dat wanneer je als journalist niet zeker van je zaak bent, je niet zoals Borst roddels de wereld in moet helpen op de radio en dan ook nog erbij zeggen ‘ ik weet het niet zeker’. Houdt je kop dan en ga lekker depressieve columns schrijven over spelers die niet voldoende juichen bij doelpunten.
je gaat idd toch wel denken dat er iets naars aan de hand is als Haps of Feyenoord niet naar buiten willen treden over zijn absentie. hopelijk valt het allemaal mee
Borts: "... psychische problemen bij Haps, al gaf hij toe niet zeker te zijn van zijn zaak."
Hugo ... Stfu als je niets weet. Jouw gespeculeerd is net zo veel waard als een stomme,ongefundeerde roddel op Vz; daar zijn we al druk zat mee ....
Eens. En dan komen mensen (van Basten nu ook) met het dat domme argument: "ja wees dan duidelijk dan gaan mensen niet speculeren". Zo'n onzin is dat. Dus als je niet weet wat er aan de hand is mag je dus maar gewoon verhalen de wereld inslingeren. Natuurlijk moeten clubs niet zo moeilijk doen en gewoon met hun spelers direct afstemmen dat het gecommuniceerd kan worden maar dat is nog geen vrijbrief om maar van alles te verzinnen.
@Skede, clubs en spelers hebben het volste recht om bepaalde zaken privé te houden. Dat moet de media vervolgens ook gewoon respecteren. Zo simpel is het. In dit geval vind ik speculeren net zo erg als de waarheid naar buiten brengen. In beide gevallen beschadig je iemand om er zelf beter van te worden. Dat is ziekelijk en onacceptabel.
Nee hoor, je kunt de waarheid gewoon naar buiten brengen als je dat direct met een speler afstemt. Waarom daar moeilijk over doen? Een enkelblessure is een enkelblessure en een spierblessure is een spierblessure. Zo simpel is het. Als een speler het echt niet wil: prima, maar communiceer dát dan en wees vervolgens zo transparant mogelijk over de dingen die je wél kunt zeggen. Niet omdat je nou per se iets verschuldigd bent tegenover media en/of supporters (al speelt dat ergens wel mee als je zo'n publieke functie hebt), maar omdat het gewoon allemaal niet zo spannend is.
Helemaal mee eens. Morgen gaat derksen er weer grapjes over maken, staan er weer halve statements in alle bladen en de grote verliezers zijn mensen die daadwerkelijk met zulke klachten kampen, Haps zelf en natuurlijk de club (maar die is imo duidelijk de 3e partij in deze)
Of je het er nu mee eens bent of niet, die privacywet is er nu eenmaal en daar heeft iedereen zich aan te houden. Ik kan er met de pet niet bij dat journalisten, analisten, supporters of wie dan ook daar zo spastisch over doen. Of Haps nu terug komt of niet, we krijgen het echt wel eens te horen. Zo ontzettend interessant is het allemaal niet.
Skede..Kijk het punt is dat een blessure van een speler relevant is voor de buitenwereld. Simpelweg omdat het een sporter is. Daarnaast kun je de aanleiding en herstel aanduiden. Bij psychologisch probleem is het ingewikkelder.Hoe weet jij dat Feyenoord wel of niets naar buiten gaat brengen? Is er überhaupt een diagnose gesteld? Als ze nu iets naar buiten brengen zal het dan niet meer vragen oproepen? Kortom er is een reden dat ze het nieuws niet naar buiten brengen. En weetje ik begrijp steeds meer waarom Van Basten beter met zijn voeten kon spreken dan met zijn mond.Het is bizar dat iemand als Hugo Borst zo makkelijk in de media hierover spreekt. Iemand die zelf jaren een depressie heeft meegemaakt en in die jaren zijn vak niet kon uitoefenen. Als er één persoon was die niet oppervlakkig over dit onderwerp had moeten praten dan was hij dat wel. Jammer dat zijn geheugen hem in de steek laat.
@skede, omdat je, als je 99 van de 100 x wel iets communiceert, de situatie creeert dat er bij #100 wel gespeculeerd gaat worden vanwege de bijzondere situatie die je als clubs en contractspelers hebt geschapen. En dan krijg je het: heeft #100 psychische problemen? iets besmettelijks? Hiv? De clubs en contractspelers moeten gewoon afspreken dat er nooit gecommuniceerd wordt over ziekte / letsels. Dan ontstaat die uitzonderingssituatie ook niet. En wij als voetbalconsument (inclusief van Basten) zullen daar dan maar aan moeten wennen.
Hugo borst is zon vervelende smeerpijp geworden. De ene keer de moraalridder uithangen, om vervolgens zoiets de wereld in te brengen. Mocht het zo zijn, is het sowieso Haps of hij dit met de buitenwereld wil delen. Maar Hugo brengt zoiets persoonlijke al naar buiten op basis van een gerucht.
Is het minder erg als het waar is? Als dit waar is, is het minstens net zo erg. Hij wilt nu scoren over de rug van Haps, die waarschijnlijk al ergens mee moet dealen momenteel dat heel erg gevoelig ligt. Hoe zielig kan je zijn? Maar Van Basten gaat eigenlijk nog een flinke stap verder, omdat hij het goed praat dat mensen maar met zulke zware ongefundeerde verhalen de media opzoeken voor eigen gewin... Hij geeft zelfs Haps/Feyenoord hier de schuld van.. Dat is echt helemaal de omgekeerde wereld!
Nee, het is beide enorm onbeschaafd! In dit soort gevallen moet het altijd bij de speler zelf liggen of hij het naar buiten wil brengen. Bij fysieke blessures zit ik meer op de lijn van de reacties van Skede hierboven.
@detoekomst: uit welke quote in de tekst maak jij op dat van Basten hier goedpraat dat er geroddeld wordt? Is hij het daar mee eens? Ik moet eerlijk zeggen dat ik jouw comment hierboven namelijk nogal hard vind.
Vind een claim van psychische problemen toch wel iets heftigs om de wereld in te gooien, al helemaal als je het niet zeker weet. Zelfs al zou het zo zijn is het niet aan hem om daar iets van te zeggen.
En de reactie van Van Basten dan? Die legt de schuld van zulke, mogelijk verzonnen, verhalen ook nog eens bij Haps..... Als je zo in de wedstrijd zit, ben je op zijn zachtst gezegd een heel naar, zielig, onmenselijk persoon. Wat er ook aan de hand is, Haps wil het privé houden en heeft daar ook alle recht toe. Respecteer dat. Dat er zulke indianenverhalen opduiken is al bizar, maar dat iemand de schuld daarvan ook nog legt bij Haps is echt onacceptabel. Van mij mag Van Basten hierom van de buis.
Op basis van welke uitspraak in de tekst mag van Basten van jou van de buis? Ik lees hier alleen maar dat hij constateert.
Ik had bij de uitzending niet het idee dat van Basten het goed praat wat Borst naar buiten brengt. Verre van zelfs. Hij geeft alleen aan dat er nuance aangebracht moet worden op de privacy wetgeving als het gaat om blessures om juist dit soort indianen verhalen te temperen. Hij geeft ook aan dat de situatie van Haps een uitzonderlijk geval is. Wanneer Feyenoord duidelijker aan kan geven hij heeft een enkel blessure of er is sprake van een andere medische/privã© reden dat hij niet speelt dat stopt al een heleboel speculaties. Nu blijft het helemaal ongewis en gaan mensen van alles verzinnen. Wanneer iemand om privã© redenen afwezig is en dat wordt gemeld lijkt mij dat mensen in ieder geval het respect meer zullen kunnen opbrengen om diegene wat rust te geven. Hoe krom die laatste zin ook klinkt. Maar nu blijft het onduidelijk wat de ernst van zijn afwezigheid is. Wellicht leef ik in een ideaal wereld beeld, maar ik kan me op zich wel vinden in de Nuance die van Basten wil aanbrengen. Hij brengt het alleen niet echt heel handig. Ik vind het gerucht van Borst ook echt schandelijk. Riool journalistiek van het allerlaagste niveau. Wanneer dit niet zou kloppen vind ik dat tegen Borst maatregelen getroffen moeten worden. Veel Mensen zullen blindelings geloven en overnemen wat er wordt gezegd. Het lef om zulke aannames te maken vind is geen journalistiek meer te noemen. En al zou het waar zijn, dan houd je hier je mond over. Dan hebben we het niet over een enkel of een lies. Dan moet je het respect opbrengen zoals ik net aangaf. "ik heb vernomen dat het om redenen in de privã© sfeer gaat. uit respect voor die jongen laat ik het hierbij. " nogmaals ik vind het gerucht wat Borst ongefundeerd de wereld in slingert misselijkmakend.
Dit is toch ziekelijk? De gekste verhalen worden de wereld in geslingerd én al deze verhalen zijn schadelijk voor Haps, terwijl niemand zeker weet of de verhalen waar zijn. Dat Van Basten vervolgens zelfs nog de schuld van zulke verzonnen verhalen durft te leggen bij Feyenoord/Haps vind ik echt onacceptabel. Die privacywetgeving is er met een reden. Het moet individuen de mogelijkheid geven om zelf te bepalen welke informatie zij naar buiten willen brengen. Dat geldt ook voor voetballers. Ik vind het ontzettend asociaal (nog vriendelijk uitgedrukt) dat mensen dan maar zelf verhalen de wereld in slingeren, zonder dat zij zeker van hun zaak zijn. En nogmaals, Van Bastens reactie is gewoon ziekelijk. Er kan van alles aan de hand zijn, maar dat er niet over gesproken wordt geeft aan dat het ernstig is en de speler het privé wil houden. Respecteer dat dan.
Ik heb inmiddels al verhalen over doping en celstraf voorbij horen komen, maar dit is nig wel het laagste verhaal. En inderdaad de reactie van Van Basten is zo laag bij de grond
Vind speculeren over waarom een speler absent is eigenlijk best ridicuul. Net alsof de speler of club dat verplicht moet melden.... Stel dat het wat psychisch is dan snap ik dat dit liever binnenkamers blijft. Zeker met de hersenloze supporters die er rondlopen en daar wat over kunnen gaan zingen/roepen
HUGO? Dat opgeschoren mannetje die praat alsof ie zelf 100 interlands speelde. Bah...mislukte bN’er
Eigenlijk heeft het niet zoveel met de recente privacy wetgeving te maken, blessures vielen altijd al onder medisch geheim. Dat het toch vaak naar buiten kwam is wat anders. Nou is het vaak ook niet zo'n probleem, maar blijft in prive keuze van de speler om het bekend te maken.
Wat ben je dan ook een lul als je dit roept... je weet het niet eens zeker, je weet dat zoiets zwaar en gevoelig ligt, maar je roept het zodat je kan scoren op tv.
Prima dat de AVG er is.. Het gaat soms ons geen reet aan wat er met een ander adh is... De knie en enkel gevalletjes worden altijd wel benoemd als een speler het prima vindt
Misschien is hij in gesprek met een andere club. De competitie is pas 8 weken of zo oud en Feyenoord wil graag met hem door.
Of mogen voetballers niet met andere clubs praten? Mogen verzorgers dat wel? Scouts? Terreinknechten.
Ik ben een beetje de draad kwijt wie wel mag en wien niet en wanneer wel en wanneer niet
Los van dit alles: Haps heeft ook recht op privacy. Gun die man dat
Ik kon Hugo Borst vaak wel waarderen in het verleden, met z'n ironische opmerkingen en scherpe kinkslagen. Het is echter een zeer naar mannetje geworden helaas. De ironie en de knipoog zijn doorgeslagen naar cynisme en provoceren om het provoceren. Zoiets als psychische problemen de wereld in helpen zonder dat je weet waar je het over hebt is zeer kwalijk en Borst zou beter moeten weten. Maar heb het idee dat Borst tegenwoordig vooral graag relevant wil zijn en dan maar de gekste dingen gaat roepen. Trieste man, jammer!
Hugo gelooft zoveel in zichzelf. Past in het rijtje van Driessen, voegt niets toe aan het voetbal en lult alleen maar uit z’n nek en zoveel mogelijk tegendraads. Sneu kereltje om dit soort shit de wereld in te gooien
Van Basten draait hier de rollen om, precies de reden waarom die privacy wetgeving er is. Als iedereen inderdaad gewoon accepteerde dat het aan mensen zelf is om te zeggen wat er is etc was er geen probleem. Maar helaas gebeurde dat niet en heb je dus dit soort wetgeving. En voetballerij een uitzonderingspositie geven, kom op man het is maar voetbal, we nemen dat al veel te serieus.
Kijk, dat geheimzinnige gedoe over een speler die overduidelijk een hamstringblessure heeft of knieklachten vind ik wellicht wat overdreven. Maar als er zaken spelen die spelers niet willen delen, vooral in de privé sfeer moet je respecteren dat spelers en club daar geen uitlatingen over doen. Wel kun je dan speculaties verwachten, waar Hugo Borst in dit geval begint. Dat is misschien niet heel correct, maar als er geen enkele indicatie is gaan mensen vroeg of laat wel gissen (hoe fout dat misschien ook is). Als je zegt persoonlijke of privé omstandigheden lijkt me dat voldoende om daarna spelers met rust te laten. En dan vind ik dat de persoonlijkheden in de media ook wel de verantwoordelijkheid hebben daar niet voortdurend over te beginnen. Want voor je het weet loop je wel van alles te verkondigen maar blijk je er helemaal naast te zitten en was je te vroeg met oordelen.
Wij zitten volledig op dezelfde lijn. Hoe MvB het in de uitzending bij rondo verwoord is alleen minder tactisch. ik Denk dat daar het grootste gedeelte van de mensen op dit moment overheen valt terwijl dat denk ik niet de discussie moet zijn. Er moet nuance aangebracht worden. Maar dat blijkt al lastig zat in deze tijd.
Zo zie je maar weer hoe nieuwsgierig we zijn, zo erg dat we zelf maar nieuws gaan verzinnen. En omdat te voorkomen moeten clubs maar de wet opzij zetten en zeggen wat er met een speler aan de hand is .
Je kan ook gewoon geduldig zijn en het respecteren dat er niets over gezegd wordt. Maar ja er wordt graag gespeculeerd en dingen verzonnen , zo zie je maar ...
Vorige week werd er meteen ontkennend gereageerd op het gerucht dat Haps in de gevangenis zou zitten. Toen waren ze er als de kippen bij.
Nu geeft hij eigenlijk alleen aan dat Borst dit niet mag zeggen. Hij ontkent niks en dan komt het op mij over alsof er wel een kern van waarheid in zit maar dat het alleen niet gemeld mag worden.
Of het van waarde is dat iedereen het weet is uiteraard een andere discussie.
Hugo Borst moet niet met dergelijke onzinverhalen komen, Van Basten moet begrijpen dat er wettelijk nou eenmaal ergens éã©n lijn wordt getrokken, in het geval van de AVG bij medische gegevens. Volgens mij kan iedereen wel begrijpen dat dat de meest logische lijn is die wordt getrokken en dat er niet allerlei uitzonderingsposities in een wet kunnen worden opgenomen voor bepaalde kwetsuren of bepaalde beroepen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.