PSV dreigt met camerabeelden na ‘trieste en respectloze daad’

Vrijdag, 4 december 2020 om 08:16Yanick Vos

Een PSV-shirt dat als eerbetoon aan de onlangs overleden voormalig voorzitter Harry van Raaij voor het Philips Stadion werd opgehangen, is gestolen. PSV heeft via Facebook een oproep gedaan aan de dief om zich te melden. De club laat weten dat het beschikt over camerabeelden en wanneer de dief zich niet meldt, zullen de beelden verspreid worden.

Vanwege het overlijden van Van Raaij werd bij de poort van de oosttribune van het stadion een herdenkingsplek ingericht. Er liggen bloemen, hangen vlaggen en sjaals van PSV. Ook hing er een shirt, dat nu blijkt gestolen. Het shirt zou afgelopen maandag rond 21.00 uur zijn ontvreemd. PSV wil het shirt graag terug en roept de dief op om zich te melden.

De dader heeft tot woensdag 9 december 17.00 uur om zich te melden via [email protected] Wanneer dit niet gebeurt, dan zal PSV camerabeelden verspreiden van de ’trieste en respectloze daad’. Van Raaij overleed op 16 november op 84-jarige leeftijd. Hij was van 1996 tot en met 2004 voorzitter van de Eindhovense club.



Gerelateerd

Meer sportnieuws

64 reacties (laatste reactie door schwarz)

Wat een trieste bedoeling.. wat mij betreft gooien ze die beelden sowieso online.

4 december 2020 om 08:34

Doe maar niet. Krijg je van die USA praktijken.

4 december 2020 om 08:58

@fcg95? USA praktijken? Wat bedoel je daarmee? Iemand die dit doet verdient gewoon een enkeltje schandpaal. Online met die beelden

4 december 2020 om 09:18

Dat aan de schandpaal nagelen voor elk wissewasje. Dit is natuurlijk ontzettend triest en respectloos, maar uiteindelijk is het niets meer dan de diefstal van een t-shirt. Dat staat absoluut niet in proportie tot de gevolgen die het kan hebben wanneer hij herkenbaar in de media verschijnt.

4 december 2020 om 09:19

Trial by media bedoelt hij denk ik. Dat dit enorm vervelend en laag is klopt natuurlijk en aangezien er beelden zijn zal er vast een gepaste straf vanuit PSV komen, dit hoeft niet publiekelijk.

4 december 2020 om 09:25

@ajaxf1 Inderdaad. Als die beelden online komen, kan de rechter hem wel laten lopen, die gast is z'n leven zo'n beetje kwijt, voor iets wat hij wellicht in een opwelling heeft gedaan. Straffen doen we in Nederland in verhouding met de misdaad. Het stelen van een t-shirt past in mijn ogen amper het predicaat misdaad bij.

4 december 2020 om 18:45

Ikbengoed83 met die marathon bomber destijds was ook een volledig verkeerde persoon aangewezen die op de verkeerde plek op het verkeerde moment was. Los van het feit dat je al je vraagtekens kunt hebben bij het spelen van eigen rechter bij de juiste persoon, wat als de verkeerde wordt "herkend"?

4 december 2020 om 08:49

Doe toch niet zo politiek correct. Wil je de stoere jongen uithangen, dan ook de consequenties aanvaarden.

4 december 2020 om 08:53

@lunny Je weet dat er enorme boetes staan op het overtreden van de privacy wet?

4 december 2020 om 09:13

Nouja bij jos b stuk minder bewijs dan hier natuurlijk. Als je ziet dat hij het shirt steelt is dat behoorlijk duidelijk. Dan kan die privacy mijn rug op. Of ging hij het shirt thuis alleen wassen en brengt hij het morgen terug?

4 december 2020 om 09:14

FCG95 & Groninger: klopt helemaal. Vele mensen denken altijd dat 'de ander' slecht is en zij nooit iets slecht zouden doen. In het mom van de drogreden: als je niets fout doet, waarom ben je dan bang'? Schikbarende ontwikkelingen. Geen Amerikaanse taferelen aub

4 december 2020 om 09:18

@Groninger Hopp, tot aan Jos B. heb je helemaal gelijk. Maar dat is het kromme van de rechtstaat en het zwijgrecht. Hier heeft Jos B. optimaal gebruik van gemaakt... Gelukkig is er een verandering in de wet in de maak waarin je, als je ergens van wordt verdacht, dat je je onschuld moet bewijzen i.p.v. dat de aanklager bewijzen moet verzamelen.

4 december 2020 om 09:22

We gaan Jos B. toch niet vergelijken met een jongen die een shirtje steelt? Kom zeg.

4 december 2020 om 09:32

@lunny. Politiek correct? Is het juist opvolgen van de wet tegenwoordig ook al een linkse hobby die alleen door social justice warriors in ere wordt gehouden? Als je de stoere jongen uit wil hangen moet je inderdaad de consequenties ervaren. Die consequenties zijn in dit geval: je melden bij het politiebureau, voor de rechter komen en een boete/taakstraf krijgen. Als je zelfs zo stoer bent dat je niet naar het bureau durft te komen, dan komen er beelden online en spelen we het riedeltje alsnog af, maar dan inclusief ruzie met de buurt.

4 december 2020 om 09:39

@gh, Mwah, ik heb de zaak redelijk gevolgd en ik denk eerlijk gezegd dat hij nog redelijk is weggekomen. Hij is bijvoorbeeld niet veroordeeld voor moord of doodslag en heeft hij geen TBS gekregen, terwijl uit het bewijs wel redelijkerwijs opgemaakt kan worden dat hij schuldig is aan Nicky's dood. Maar goed, deze zaak is niet vergelijkbaar.

4 december 2020 om 10:13

Eens dat je niet zomaar de beelden online kan gooien, maar ik vindt wat PSV hier doet ook echt niet gek. De dader krijgt de tijd om zich te melden, dus het is niet alsof hij geen keuze heeft. Verder vermoedt ik om eerlijk te zijn dat ze niemand op beeld hebben en gewoon bluffen. Anders zouden ze de beelden wel gewoon meteen aan de politie hebben gegeven.

4 december 2020 om 10:32

"doe toch niet zo politiek correct. Wil je de stoere jongen uithangen, dan ook de consequenties aanvaarden." Ja want fuck de wet man, als je die regels naleeft dan ben je politiek correct. We zijn hier toch geen volledige bananenrepubliek of wel?

4 december 2020 om 10:33

Als jij denkt dat Jos B enkel en alleen op basis van de publieke opinie is veroordeeld, heb je geen greintje verstand van hoe de rechtspraak werkt. Elk vonnis wordt uitgebreid gemotiveerd. On topic: van mij mogen ze de beelden, als hij zich niet meldt, gewoon online gooien. Kwestie van wie zijn billen brandt...

4 december 2020 om 10:49

@peerberwers maar wat zou de politie er mee moeten doen? zullen die er iemand op zetten om de dader van een tshirt diefstal te pakken? ik denk (en ik mag hopen) dat de politie toch wel belangrijkere zaken te doen heeft, die komen bij een inbraak of een autodiefstal al bijna niet meer langs dus een tshirt diefstal zal weinig prioriteit hebben

4 december 2020 om 12:52

Groninger Hopp kan aan mij liggen hoor, maar in dit geval is er toch onomstotelijk bewijsmateriaal van de dader die het shirt jat? Valt toch weinig aan te verdedigen nog als dader zijnde? Jos B. had overigens met het DNA dat in de onderbroek(!) v Nicky Verstappen gevonden was nou niet bepaald goed geschudde kaarten, vind ik allesbehalve miniem bewijs zoals jij het noemt. Verder mogen ze oprecht alles wat ik doe afluisteren en meekijken. Dat is niet hetzelfde als met de wereld delen zoals jij hier vermeld. Je weet de woorden weer aardig te verdraaien, je zou familie van mijn vriendin kunnen zijn.

4 december 2020 om 13:46

Ben het deze keer, zowaar, gewoon eens met Groninger Hopp. In een rechtsstaat kan er nooit, maar ook echt nooit, iets goed komen als we volkstribunalen gaan houden. En het naming en shaming heeft nog nooit aantoonbaar een positief effect gehad op reductie van criminaliteitscijfers of recidive.
Neenee, we huldigen hier het principe dat je onschuldig bent tot het tegendeel is bewezen en iedereen die na kan denken weet dat dit een fundamenteel beginsel is.

4 december 2020 om 13:51

Maxi. Er is een verandering in de wet in de maak waarin je eerst zelf je onschuld moet aantonen zonder dat de officier van Justitie wettig en overtuigend jouw schuld zou hoeven aan te tonen? Dat is lariekoek wat je hier zegt en daarnaast Ongrondwettelijk! Besef je wel wat jij hier zegt? Als dat waar zou zijn, wat uiteraard niet zo is, dan zou met het aannemen van dat wetsvoorstel dus een einde zijmn gekomen van Nederland als gecivilseerd en fatsoenlijk land met een rechtsstaat en zijn we in één klap een bananenrepubliek geworden. Simpel zat.
IK denk werkelijk niet dat jij snapt wat je zelf beweert hier. Want jij denkt: haha, dan hangt Jos B en dan hangt die etter die het shirt van Van Raaij heeft gestolen. Maar je vergeet dat jij dan ook hangt! Want als ik jou ervan beschuldig dat jij de grootste kinderporno maker van Nederland bent, dan vind jij dus dat jij dan maar moet gaan bewijzen dat dit niet zo is (want niemand hoeft eerst bewijs tegen jou te veramelen zeg je net) en als je dat niet lukt ga jij voor een jaar of 20 de bak in. Was dat je bedoeling met je opmerkingen?

4 december 2020 om 13:53

Het vergelijk is niet de ernst van de daad, het vergelijk gaat over de onschuldpresumptie in de Grondwet én het feit dat we geen trial by media of volkstribunaal willen. Nog zouden moeten willen. Al denken een paar mensen dat wel, omdat zij de tragische denkfout maken dat het alleen andere mensen treft. En dat zij dan, hoewel ook vogelvrij, daar geen last van zullen hebben. Naief en erg dom.

4 december 2020 om 14:02

TBS kan alleen opgelegd worden na een grondig en gedegen psychiatrisch onderzoek. Daar heeft Jos B, wijselijk, niet aan meegewerkt. Dus dan mag de rechtbank dat niet opleggen als straf.
Hoewel ik met velen denk dat Jos B het wel gedaan heeft, maar we dat niet zeker weten, kan ik na lezing van het vonnis niet anders zeggen dan dat de rechtbank echt heeft gedaan wat het kon. Het bewijs is echt heel erg dun. Daarom konden bepaalde telastengelegde feiten niet bewezen verklaard worden en is voor wat overbleef gewoon maximaal gestraft.
Wat mij frustreert is dat Jos B, door te zwijgen en geen medewerking aan onderzoek te verlenen, wel een TBS heeft ontlopen. Daardoor komt deze man dus over tien of twaalf jaar weer vrij. Tja, juridisch gezien klopt dat vonnis wel, op grond van de bewezenverklaring door de rechtbank. Maar ja, toch knaagt het een beetje.
Maar laat ik helder zijn. Strafrechtelijk is het een prijs die we met zijn allen betalen nu eenmaal dat we het risico aanvaarden dat er tien 'schuldigen' op straat belanden, om uit te sluiten dat er eentje onschuldig de bak in gaat.
En er zullen vast genoeg zijn die dat exact omgedraaid zouden willen zien. Liever tien onschuldigen binnen, dan één onschuldige buiten. Maar die mensen snappen niet helemaal dat zij bij die tien kunnen horen. En dán piepen die mensen wel anders. Maar goed, dat is hetzelfde als waar ik het hierboven al over had. Mensen denken altijd dat wetten en harde maatregelen alleen anderen treffen. En nooit hen. Maar dan denken die mensen niet goed na en zijn ze naief en dom. Zodra de rechtsstaat ophoudt, dan treft dat ons allen. En voor je het weet zitten al die braven die nu zeggen: luist mij maar af ik heb niks te verbergen', gewoon lekker zelf in de bak. Onschuldig, maar ja who cares in dat geval? Zou je dan lekker zitten denk je?

Ja helaas heb je altijd van dat soort gekkies... Hopelijk geeft hij zich snel aan, ben bang dat hij anders best wel eens wat kan gaan horen van de harde kern wanneer de beelden uitkomen. Die zullen hem niet heel vriendelijk op de koffie vragen denk ik zomaar.

4 december 2020 om 09:00

Klopt zeker, die gaan hem mishandelen. Dit keur ik niet goed. Maar diefstal van zon symbolisch shirt van een clubheld vind ik veel en veel erger! Blijf met je poten van elkaars spullen af. Hoop dat het shirt snel boven water komt.

4 december 2020 om 09:13

Haha fijn dat je het even duidelijk maakt wat Sir JBA bedoelde Prem, snapte hem al niet
Dit keur ik goed.

4 december 2020 om 09:26

Dus je zegt dat je diefstal erger vindt dan mishandeling?

4 december 2020 om 09:34

@fcg95.
Ieder geval van diefstal/mishandeling is een op zichzelf staande overtreding van de wet.
Het is aan de rechters om hierover te oordelen.

In het geval van het shirt stelen van Harry van Raaij wat voor de fans van enorme waarde is, kan ik me voorstellen dat deze dief wordt aangepakt ja. Zoals ik zei keur ik beide delicten af.

4 december 2020 om 09:44

Je geeft geen antwoord op de vraag, je ontloopt hem bewust. Laat ik hem specifieker stellen: Je vind de diefstal van een symbolisch shirt erger dan mishandeling uit wraak?

4 december 2020 om 10:26

Hoezo? Ik geef toch antwoord op je vraag ?
Bovendien wordt wraakmishandeling niet benoemd door mij.
Mishandeling uit wraak wordt met voorbedachte rade gedaan en dit is meer zwaarwegend dan 'gewone' mishandeling.
Zo heb je verschillende gradaties.

Laten we wel appels met appels vergelijken.

En concreet op jou vraag: wanneer er een duw wordt gegeven door een fan (dit is juridisch gezien ook al mishandeling) bij het terugvorderen van het shirt dan vind ik dat zeker niet erg nee.
Wanneer ze de dief met gebroken botten en ribben het ziekenhuis in slaan dan keur ik dit ten zeerste af en vind ik erger dan diefstal.

Heb ik zo jouw vraag goed beantwoord?

4 december 2020 om 10:47

Je spreekt jezelf aardig tegen, eerst noem je met voorbedachte rade erger dan "gewone", maar daarna noem je mishandeling bij terugvorderen van het shirt minder erg, terwijl ze dan duidelijk met voorbedachte rade gaan terugvorderen, terwijl ze dit gewoon bij de politie hadden kunnen melden zodra de identiteit bekend was.

Je bent weer lekker bewust vage argumenten aan het creëren zodat je op de feitjes nooit iets verkeerd gezegd hebt. Je noemt eerst het stelen van een symbolisch shirt erger dan een mishandeling (letterlijk je eerste comment) om daarna terug te krabbelen dat "duwen juridisch gezien ook mishandeling is". Dat boeit niet, want je weet zelf ook wel dat als die harde kern het shirt terug gaat halen, de mishandeling niet 2x duwen en een waarschuwend vingertje is, maar als iemand daarop doorvraagt, spring je in de verdediging om maar te zorgen dat het niet lijkt alsof je mishandeling goedkeurt.

4 december 2020 om 11:09

@fcg95, volgens mij lees jij wel maar maak jij met name conclusies op basis van aannames.

En al zou ik mishandeling goedkeuren? Dan is dat toch alsnog mijn mening?
Zou me er niet te druk om maken.

4 december 2020 om 11:19

@Prem, ik ben van mening dat de beelden online mogen worden gegooid als de dader zich niet meldt, maar stellen dat de diefstal erger is dan een mishandeling is onzin.

4 december 2020 om 11:35

Ik weet ook niet waarom ik weer met je in discussie ga. Elke keer zet je de discussies op een zijspoor, in dit geval door te zeggen dat ik conclusies op basis van aannames doe. Ik doe echter aannames op basis van jouw uitspraken (de diefstal is in dit geval erger dan de mishandeling) en logische aannames (De mishandeling blijft niet bij een duwtje). Je gaat de discussie niet inhoudelijk aan maar verschuilt je achter mierenneukerij en of een argument wel 100% juist is. Gooi jezelf weg man, vervelend figuur.

4 december 2020 om 14:20

Je beantwoordt de vraag helemaal niet. Wat je zegt is, ik keur mishandeling niet goed, maar je geeft aan dat het handelen van Psv, dat zoals we allemaal weten zeker zal leiden tot bepaalde asociale elementen die eigenrichting gaan toepassen (zelf zeg je letterlijk dat jij je kunt voorstellen dat 'de dief wordt aangepakt', wat jou betreft in orde is. Dan keur je niets af. Dan zeg je gewoon dat je begrijpt dat iemand wordt mishandeld en dat je dat ook goedkeurt. Want als je dat af zou keuren, zou je ook stellen dat PSV dee beelden niet openbaar mag maken, maar gewoon, zoals dat hoort, aan de politie moet geven voor strafrechtelijke vervolging. Door de dreiging de beelden openbaar te maken, levert PSV deze sukkel uit aan het volk. En als je dat niet afkeurt, want dan doe je absoluut niet, keur je dat dus goed. En dat vind ik heel kwalijk prem. En nee, je poging om dat semantisch op te lossen is mislukt. Doe gewoon normaal en neem gewoon afstand. Dan hoef je niet in die bocht te wringen waar je niet meer uit komt. Want 'ja dat is gewoon mijn mening' is nooit een rechtvaardiging voor het goedpraten van wat dan ook. Overigens, een duw op zich hoeft niet persã© ook al strafrechtekijk als mishandeling te kwalificeren. De wet kent helemaal geen specifieke definitie voor (eenvoudige) mishandeling, dus er is niet duidelijk welke handelingen er onder vallen en welke niet.

Nadeel van deze tijd is dat je heel je gezicht kunt bedekken met een mondkapje zonder gek aangekeken te worden.

Is misschien ook naïef om te denken dat dit niet zou gebeuren. Diep triest dit en weinig respectvol, dit zegt veel over de gene die dit deed

4 december 2020 om 08:44

Is dat zo?

Ik was 2 jaar geleden op Anfield en daar heb je aan de zijkant een monument voor de Hillsborough ramp. Daar lagen ook allerlei memorabilia. Ik heb niet meegekregen dat daar zoiets gebeurde. gepast

4 december 2020 om 10:02

Tja Anfield is geen Eindhoven zover ik weet .

Er bestaan serieus mensen die zelfs bloemen van gedenkplaatsen meenemen, dus dit verbaasd me niet echt dat het gebeurt. Wel diep triest hoe laag, respectloos en gewetenloos mensen kunnen zijn.

4 december 2020 om 09:01

Ik heb volgens mij ooit wen aflevering van (volgens mij was het Peter r) gezien en daar namen ze dus niet alleen bloemen maar ook engeltjes mee van begraafplaatsen.

Kansloze actie. Hopelijk pakken ze hem en anders maar inderdaad de beelden online gooien. Hij heeft nog een kansje om de schandpaal te voorkomen. Maar dat je uberhaubt op het idee komt om zo'n shirt te stelen van een gedenkplaats.

Blufpoker van psv? Hoe dan ook, te triest dit.

Gooi die beelden toch lekker gelijk online, blur het persoon maar dan geef je iedergeval een signaal af. Nu lijkt het een beetje op bluffen, zeker met een deadline over 5 dagen. De politie krijgt de originele beelden en kan daarmee aan de slag. Zet maar wat druk op de ketel. 'dont do the crime if you dont have the time'.

Vind het een erg trieste daad, maar om dan de beelden online te gooien vind ik een ernstige verwaarlozing van de rechtsstaat. Geef het door aan de politie en laat hen het afhandelen, absoluut niet nodig om dat publiekelijk te doen.

4 december 2020 om 10:53

De politie doet dat soms ook: iemand de kans geven om zich te melden, maar als die persoon dat niet doet worden de beelden openbaar gemaakt.

4 december 2020 om 14:33

En dat leidt dan in sommige gevallen bij de veroordeling tot een verkorting van de opgelegde straf omdat de verdachten ernstig waren geschonden in hun privacy.

Als ik dan weer zoiets lees. Vraag ik mezelf altijd af wat bezield je om zoiets te doen. Dit valt mij bij onder dezelfde categorie grafrovers. Ga eens wat doen met je leven ofzo

Natuurlijk is het asociaal, natuurlijk moet de dader gepakt en bestraft worden. Dat is duidelijk, geen discussie daarover. Maar zo'n mediahetze en het eventueel openbaar maken van camerabeelden, is dat niet wat overdreven? We hebben het over een jarenoud shirt van een supporter, dat onbeheerd in het openbaar aan een poort hing. Ik heb in m'n hele leven nog nooit wat gestolen en keur het dus nogmaals absoluut af, maar dit is toch niet heel veel ernstiger dan een ordinaire fietsendiefstal?

4 december 2020 om 18:50

Kom op cabinessence, geef dat shirt gewoon terug, het is leuk geweest.

6 december 2020 om 22:05

Haha, die zag ik aankomen.

7 december 2020 om 12:51

Kon het niet laten, sorry .

Zieke actie als je dit doet.. Helaas is psv strafbaar als zij de beelden opengooien... In Nederland heb je meer rechten buiten het pad dan op het pad

4 december 2020 om 14:36

Als je alleen De Telegraaf leest dan zou dat inderdaad een conclusie kunnen zijn die je kunt trekkne. Als je daarnaast je wat breder en wat beter informeert, dan zou je weten dat wat jij hier zegt pure populistische nonsens is.

Reageer

Je kunt niet reageren op oude documenten.

PSV

Stand
Selectie
Actuele wedstrijden
 TeamPnt+/-
1.Ajax4145
2.Vitesse4119
3.PSV4024
4.Feyenoord3519
5.AZ3416
Voor de complete stand: Eredivisie
SpelersPositieW
D. MalenAanvaller179
E. ZahaviAanvaller103
R. SchmidtUnknown
J. PiroeAanvaller71
M. RomeroAanvaller11
Y. MvogoKeeper170
Voor de complete selectie: Clubpagina PSV.
Programma 
Uitslagen
Voor de alle wedstrijden: Clubpagina PSV.

In de wandelgangen

Zaterdag 23 januari
Everton is niet de enige club met interesse in Bayern München-spits Joshua Zirkzee. Lees verder
X

Inloggen op Voetbalzone

Leuk dat je actief wilt zijn op de grootste voetbal community van Nederland. Voor alle mogelijkheden lees je onze FAQ.

Gebruikersnaam
Wachtwoord
 
Wachtwoord vergeten?
Registreren