Feyenoord gaat akkoord met voorstel en moet Kökcü in eigen Kuip missen
Feyenoord en Orkun Kökcü hebben het schikkingsvoorstel van de aanklager van de KNVB van twee wedstrijden, waarvan één voorwaardelijk, geaccepteerd, zo maakt de club maandag wereldkundig. De middenvelder mist hierdoor de thuiswedstrijd van het elftal van trainer Dick Advocaat tegen FC Utrecht van aankomende zondag. Kökcü ontvangt de straf voor zijn rode kaart in het uitduel met Fortuna Sittard (1-3) van afgelopen zondag.
Kökcü ontving de rode kaart al in de twaalfde minuut, nadat de middenvelder van de Rotterdammers een trap op de achillespees had uitgedeeld aan Fortuna-speler Roel Janssen. Op dat moment stond Feyenoord al met 1-0 achter dankzij een doelount na dertig seconden van Zian Flemming. "Over de bal, vol op het been bij Janssen. Er wordt uiteraard naar gekeken door de VAR, maar ik kan me niet voorstellen dat ze dit gaan overrulen", reageerde commentator Mark van Rijswijk. Dat gebeurde inderdaad niet. "Scheidsrechter Dennis Higler had perfect zicht, was zeer gedecideerd en trok de juiste kaart. Daar valt verder niets van te vinden."
Feyenoord wist ondanks de vroege aftocht van Kökcü in Sittard dus alsnog te winnen van hekkensluiter Fortuna, dat Marco Senesi en Steven Berghuis (twee strafschoppen) zag scoren. De middenvelder is overigens wel gewoon beschikbaar in het Europa League-duel met CSKA Moskou van aanstaande donderdag. Enkele weken geleden was Feyenoord in de eigen Kuip met 3-1 te sterk voor de Russische opponent, onder meer door een doelpunt van Kökcü.
Meer nieuws
‘Kökçü na onenigheid met Benfica-trainer Schmidt benaderd voor huurtransfer’
FC Barcelona kan komst van ‘topkandidaat’ als trainer vergeten: ‘Onmogelijk’
Goed nieuws uit ziekenboeg van Feyenoord: ‘Denk dat de bekerfinale haalbaar is’
Zinédine Zidane en Franck Ribéry als trainersduo in beeld bij Europese topclub
PSV vreesde voor snel vertrek Lang, maar transfer om één reden onwaarschijnlijk
Column: ‘Dan heeft heel Nederland ineens tijd voor dat interview van Geertruida’
Meer sportnieuws
Pas was een discussie over hoeveel wedstrijden je standaard kreeg na een directe rode kaart.
Ik meen mij te herinneren dat dat 1 of 3 was?
Kan iemand me dat nog een keer vertellen.
Ik persoonlijk vond het niet echt een rode kaart. Maar hij is gegeven en beoordeeld dus ja wat moet je anders dan schikken.
Hangt echt van de overtreding en het verleden van degene die het gedaan heeft af. Dit was op zich geen bijzondere rode kaart, dus dan volgt er meestal een straf zoals deze nu aan Kokcu wordt uitgedeeld. Als het een smerigere overtreding is wordt het al snel 3 waarvan 1 voorwaardelijk. Dit kan ook gebeuren als Kokcu met enige regelmaat voor vergelijkbare zaken een rode kaart krijgt. Dan bouwt dat ook op.
Ik vind het toch altijd jammer om direct rood te zien bij een actie waar absoluut geen negatieve intentie is.
Begrijp me niet verkeerd. Ik zie ook dat de noppen naar voren zijn en op de enkels komen. Hierbij snap ik ook dat t risico op blessures erg groot is. Echter had ik bij deze actie niet t gevoel dat Kokcu nog genoeg tijd had om de houding van zijn voet te veranderen.
Je moet de situatie beoordelen op basis van wat je ziet. Dat is een Kökcü die te laat met een gestrekt been de enkel pakt. Wat een zeer grote blessure had kunnen betekenen. Dus deze rode kaart is terecht. Ook de wedstrijd voorwaardelijk vind ik zelf acceptabel. Een passende straf.
In Nederland helaas een terechte rode kaart, afgaande op andere overtredingen waar rood voor gegeven word. Maar ik vind wel dat ze de rode kaart te makkelijk trekken.
Voor jou is het misschien 'helaas' dat dit in Nederland een terechte rode kaart is. Persoonlijk denk ik gelukkig dat dit in Nederland een rode kaart is. Dit hoort niet thuis op een voetbalveld. Kan lelijke blessures veroorzaken en hoort gewoon overal rood te zijn. Als ze bijvoorbeeld, pak hem beet in de PL dit als geel zien, dan worden deze situaties in de PL fout beoordeeld. Noppen vooruit gestrekt been op de enkel is gewoon rood.
Het gaat niet alleen om de intentie. Ook om de daad.
Ik wilde dit niet, maar ik deed het toch strafbaar in alle zaken, niet allen in de voetballerij
Het probleem is dat intentie moeilijk te meten is, zelfs bij een vliegende tackle van achteren waarbij een speler vol op de enkels komt kan de intentie best geweest zijn de bal te spelen, dus je moet straffen op basis van wat je ziet en wat een speler doet.
Wat ik een beetje mis bij veel rode kaarten die dit seizoen gegeven worden is de intensiteit. Of het nou deze tackle is, of die van Dewaele bij Heerenveen gisteren of eerder dit seizoen de rode kaarten voor Stengs en Alvarez dan is het voordal dat het wel lomp was maar met zo'n lage intensiteit dat er geen sprake is van ernstig gemeen/gevaarlijk spel. In tegenstelling tot iemands intentie kun je die intensiteit wel beoordelen. Kennelijk kijken ze er bij de tuchtcommissie toch ook zo naar, anders waren ze nooit met een voorstel van een wedstrijd gekomen.
London calling
De intensiteit kan de scheidsrechter het beste beoordelen. Kan mij vinden in wat jij bedoeld. Maar als ik naar deze overtreding kijk kan het niks anders dan rood zijn voor mij. En een terechte voorwaardelijke schorsing. Hij is gewoon laat, komt met de noppen vooruit met gestrekt been veel te laat in. Daarbij houdt hij zich totaal niet in en trekt zijn voet ook maar een beetje terug.
Heel jammer die terechte rode kaart. Het leek er de laatste tijd op dat Kökcü weer in vorm kwam. Helaas op een vervelend moment deze rode kaart.
Prima! Deze jongen mag de week erna weer gewoon in de basis wat mij betreft, Samen met Sinisterra die weer zijn rentree gaat maken ( wat wordt verwacht ) kunnen we echt gaan bouwen.
Lijkt me helemaal passend. Ik geloof echt niet dat dit een "bewussie" was, maar de actie an sich was gewoon rood. 2 waarvan 1 voorwaardelijk vind ik daar prima bij passen. Gewoon de voglende keer iets beter opletten, komt het helemaal goed.
Klopt, volgens de wet is dit rood, maar hier zat geen slechte intentie bij. Hij kreeg een klote bal, probeerde die te halen, strekte zich en kwam net een fractie te laat. Kan gebeuren. Van mij had die voorwaardelijk niet gehoeven, maar goed, ik vind sowieso dat er te makkelijk zware straffen worden uitgedeeld. Dan is dit nog redelijk in verhouding.
Mooi zo laatste keer schoot die er ook een prachtgoal in tegen ons ben blij dat we daar zondag niet bang voor hoeven te zijn 😋
1 duel is prima voor dit. Maar het is zo ontzettend lastig te snappen hoe die maatstaf wordt bepaald. Bazoer wordt voor twee potjes gestraft bijvoorbeeld.. de logica ontgaat me.
Idd is echt meten met twee maten ook bij Bazoer was er geen opzet in het spel maar kwam hij net als Kokcu ongelukkig uit. Ik vind beide een rode kaart waardig maar de schorsing kan minimaal zijn al vind ik dat je bij een directe rode kaart, zonder buitensporig geweld, standaard 2 wedstrijden moet doen ben je van al het gezeik af. Als er dan echt opzet bij is en dus geweldadig doe je altijd een case en laat je dader en slachtoffer verklaren en bepaal je de strafmaat. Wel zo duidelijk.
Ik had verwacht dat de kaart van Bazoer geseponeerd zou worden maar hij krijgt 2 wedstrijden schorsing. En nu dit weer, vergelijkbare situatie (ongelukkig, duidelijk niet opzettelijk) en 1 wedstrijd. Hoe dan??
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.