Kritische vraag van FOX Sports valt slecht: ‘Jij bent toch geen dokter?’
Mike Snoei verscheen na de nederlaag van zijn team De Graafschap tegen SC Cambuur (0-2) zichtbaar geïrriteerd voor de camera's van FOX Sports. Het boterde duidelijk niet tussen verslaggever Vincent Schildkamp en de trainer van De Graafschap, zeker niet toen de interviewer volgens Snoei op de stoel van clubarts Walter Reichert ging zitten.
Schildkamp wilde het met Snoei hebben over de harde botsing tussen Roland Baas van De Graafschap en tegenstander Ted van de Pavert. De twee spelers kwamen met de hoofden tegen elkaar, maar speelden de wedstrijd uit. "Ik zie het beeld natuurlijk als commentator uit verschillende hoeken", leidt Schildkamp zijn vraag in. "Ik vond het eerlijk gezegd niet verantwoord om Baas weer het veld in te sturen. Heeft jullie dokter naar de beelden gekeken, of heeft hij gewoon zo de beslissing genomen?"
Snoei stelt de vraag duidelijk niet op prijs. "Jij bent toch geen dokter?", aldus de oefenmeester. "Onze dokter is een heel kundige man, laat het aan hem over. Of de dokter de beelden heeft bekeken? Nee, die man heeft gewoon in het veld een diagnose gesteld. Hele kundige man, al dertig jaar lang. Of het verantwoord was? Dat vond de dokter van wel."
Ook eerder in het gesprek is er al irritatie bij Snoei, als Schildkamp zegt: "Ik proef een beetje dat je best wel tevreden bent. Hebben wij ons als neutrale toeschouwer dan te veel voorgesteld van deze wedstrijd?" Snoei reageert daarop met: "Hoe kan ik nou tevreden zijn, we hebben toch verloren met 0-2? Daar gaat het toch om, om het resultaat." Daarna laat Snoei zichtbaar geïrriteerd een stilte vallen, om te vervolgen met: "We moeten die goal maken, zeker vlak na rust hebben we genoeg mogelijkheden gehad. Cambuur ging de ballen wegtrappen, kwam niet meer aan voetballen toe. Dan moet je die goal maken."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Carlos Forbs onthult wat hij ervan vindt dat hij in Jong Ajax moet spelen
Woerts weet het honderd procent zeker: ‘Alex Kroes keert terug bij Ajax’
VI noemt trainers van de KNVB, Ajax en Feyenoord als mogelijke opvolgers Pastoor
Noni Madueke haalt woede op de hals bij Chelsea: ‘Dit is de laatste keer...’
Khalid Boulahrouz steekt de loftrompet: ‘Ik vind hem te goed voor de Eredivisie’
Kritiek op Santiago Gimenez wordt heviger: ‘Het is echt schrikbarend slecht’
Meer sportnieuws
Groot bek Snoei weer die niet normaal een interview kan geven. Wat een verschrikkelijke man is hij ook naar buiten toe. Echt geen visitekaartje voor je club. De vragen waren echt niks mis mee en kun je ook gewoon normaal op reageren zonder de betweter uit te hangen.
Hji hangt helemaal niet de betweter uit. Heel terecht stelt hji dat een dokter meer verstand van medische zaken heeft dan een verslaggever van Fox. Prima om je medische staf in bescherming te nemen .
Hij hangt helemaal wel de betweter uit. Hij kan ook gewoon normaal antwoord geven, want van een dokter mag je inderdaad verwachten dat hij meer verstand van zaken heeft dan een verslaggever van Fox. Dat kun je op een normale manier zeggen. Behalve meneer Snoei dan, die kan dat niet, omdat het een arrogant stuk vreten is met zijn 3 periodetitels die hij in 13 jaar gewonnen heeft.
Gaat om over de manier waarop hij antwoord. Als hij zegt dat de dokter eens gekeken heeft een het verantwoord vond om dit te gaan komt het heel anders over dan deze gepikeerde toon, hij vatte dit als een persoonlijke aanval op, terwijl de verslaggever eigenlijk alleen maar vroeg of de dokter de beelden ook gebruikt om de situatie in te schatten.
hij hangt helemaal wel de betweter uit haha dit zeggen betweters altijd 😂
@masterd: Snoei verdient niet de schoonheidsprijs maar deze vraagstelling vind ik bijzonder denigrerend: "ik vond het eerlijk gezegd niet verantwoord om Baas weer het veld in te sturen. Heeft jullie dokter naar de beelden gekeken, of heeft hij gewoon zo de beslissing genomen?" Het gaat toch helemaal niet om de mening van Schildkamp? Hij had zijn vraag prima anders kunnen formuleren maar kiest voor een negatieve insteek, ook nog eens ten koste van een persoon (verzorger) die niet aanwezig is om zelf antwoord te geven. "ik heb de beelden gezien en het zag er heftig uit. Kijkt de arts op zo'n moment ook naar de beelden of richt die zich op dat moment alleen op de schade bij de speler?"
Ben het er wel mee eens eigenlijk. Schildkamp die tegen hem zegt dat hij er wel tevreden uitziet is echt volkomen belachelijk. De opmerking over de geblesseerden ook. Hou je er lekker buiten
Hij ziet altijd erg tevreden met zichzelf uit. Ook gisteren weer. Dus dan vraag je waarom hij tevreden oogt. Prima vraag. Maar goed beter vraagt men nooit meer iets aan Mike Snoei kan ie ook nergens aanstoot aan nemen. Verslaggevers mogen het bij hem niet hebben over hoe hij er uit zie na een nederlaag, niet over geblesseerden, niet over tactiek en niet over het spelniveau. Zijn mantra is inderdaad 'hou je er lekker buiten'.
Heb jij wel geluisterd? Een trainer na een 0-2 nederlaag vertellen dat hij best wel tevreden is..... dan vraag je er toch om?
@master D
Kom op, vragen of iemand er tevreden uitziet na een 2-0 nederlaag? Dat is toch vragen naar de bekende weg zou ik zeggen. Als je dan als verslaggever een veeg uit de pan krijgt, heb je er zelf om gevraagd.
@master D, iedereen klaagt altijd maar over de trainer en zijn antwoorden maar echt waar dit zijn toch geen vragen? Zijn vragen zitten vol met suggesties ipv een open vraag. Hij probeert op rode knoppen te drukken en hoopt op de reactie die hij krijgt. Dat is onze media. Gewoon een vraag stellen over tactisch, technisch of wedstrijd situaties zit er bijna niet meer in. Provoceren lijkt hun doel. Dan kun je Snoei zelf niet mogen maar die emotie moet je dan even vergeten want Snoei heeft ook een emotie bij de wedstrijd. Zelfs de grootste trainers ter aarde hebben emotie na de wedstrijd en uiten dat.
@master D "de vragen waren echt niks mis mee" "ik proef een beetje dat je best wel tevreden bent...." Super vraag inderdaad, als je als trainer net met 2-0 hebt verloren, terwijl je om de eerste plek vecht. En dan stellen dat Snoei een grote bek heeft. Dan heb je gewoon geen vertsand van emoties 
Hier heeft Snoei toch gewoon een punt...
Laat de mensen die hiervoor geleerd hebben bepalen wat te doen bij een blessure..
Vanaf de zijlijn, op basis van beelden een diagnose stellen is natuurlijk grote onzin.
Hetzelfde deed Fox overigens bij Blind. De ene na de andere dokter werd uitgenodigd om te vertellen dat hij wellicht zijn prof carriere kwijt zou zijn...
Totaal onnodig en onverantwoord.
Schildkamp is gezien zijn vragen uit op stoken. En helaas is een gefrustreerde trainer die net heeft verloren dan een makkelijk slachtoffer. Jammer dat het niet een inhoudelijk interview kan worden gehouden.
Heel simpel, de verslaggever stelt de vragen die de kijkers graag willen horen. Dat daar soms k.tvragen tussen zitten, soit!
@De wonderspits
Ik vraag me af welke kijker de vraag had gesteld of hij tevreden was na een 2-0 nederlaag... Gewoon te dom voor woorden.
Als je goed speelt en toch verliest is dat een heel normale vraag.
Dat was de vraag niet. De vraag was of hij tevreden is, terwijl je een wedstrijd van de concurrent om de eerste plek verliest. De vraag, zoals hij gesteld is, is gewoon te dom voor woorden.
Heb het interview niet gezien, maar als de tekst hier een correcte weergave is van het hele interview, dan kan ik de coach vooral gelijk geven. Misschien kan ie verstandiger zijn en zich niet uit de tent laten lokken, maar prima dat ie opkomt voor z'n collega. Wat een achterlijke vraag van de journalist.
zelfingenomen mammetje die snoei, let maar eens op het ligt altijd aan de hele wereld maar nooit aan hemzelf 
Snoei zal best een zelfingenomen manntje zijn, maar op basis van wat ik hier lees, heeft hij volkomen gelijk. Om het te verduidelijken, je interviewt iemand direct na een 2-0 verloren wedstrijd, emoties zitten nog hoog, en dan ga je deze domme vragen stellen. Voor de rest heeft hij gewoon gelijk wat betreft die dokter opmerking. Alsof Schildkamp zijn opleiding "dokter" heeft afgerond. En dan nog stellen dat hij er tevreden uitziet. Dan vraag je als interviewer om problemen.
Idioot als je na zo’n botsing weer t veld in gaat. Google hersenbeschadiging en voetbal en je schrikt je kapot. Echt onverantwoord. Diagnose op t veld is maar split second, zie je echt impact niet, op beelden wel. Was t meteen klaar geweest. Misschien is dokter wel wat van oude stempel als ie al dertig jaar rondloopt. Conform laatste inzichten is dit echt levensgevaarlijk, zeker op langere termijn. Keihard aanpakken lijkt me absoluut terecht.
Kom op, lachertje van de familie? Die dokter heeft hem onderzocht, geen tekenen van een eventuele hersenschudding oid gevonden, wat moet die dan? Hem volledig inzwachtelen en direct onder de scan gooien? Die beste man heeft er voor geleerd, verstaat zijn vak, en kan prima een diagnose stellen op het veld, denk niet dat hij bij twijfel de speler weer terug het veld in had laten gaan. Daarnaast als je zelf alles gaat googlen, dan word je er ook niet beter op. Zo kan een blauwe plek op je arm al direct een amputatie gaan betekenen. Schoenmaker blijf bij je leest.
Schildkamp is nog nooit betrapt op een normale vraag. Altijd er op uit mensen woorden in de mond te leggen.
Snoei je bent zo in consequent als de pest. Eerst doktertje spelen dat NAC beter op corona besmettingen had moeten letten en nu tegen een verslaggever (die een terechte vraag stelt) zeggen jij bent toch geen dokter?! Asjemenou
ommus je bent zo in consequent als de pest. Snoei krijgt de vraag of het beter was om de speler niet verder te laten spelen, terwijl een Dokter hem ter plekken heeft onderzocht. Wat is in hemelsnaam het vergelijk met het stellen dat wij/jij/ik/een club/wie dan ook, beter moeten letten op Covid19? Asjemenou inderdaad
Hele terechte vraag van Schildkamp. 10 minuten later liep die jongen, zichtbaar kotsmisselijk, van het veld. Dat had die arts niet verwacht?????
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.