‘David Neres ontsnapte níét aan rood na actie richting Jaroslaw Jach’
David Neres is zaterdagavond níét ontsnapt aan een rode kaart, verzekert scheidsrechterscoördinator Reinold Wiedemeijer van de KNVB. De aanvaller van Ajax beet in de wedstrijd tegen Fortuna Sittard (5-2) van zich af na een duel met Jaroslaw Jach, maar arbiter Siemen Mulder greep niet in. Videoscheidsrechter Pol van Boekel besloot niet in te grijpen en dat was volgens Wiedemeijer een goed besluit.
De manier waarop Neres reageerde na het duel met Jach wordt zondagavond uitgelicht bij praatprogramma Dit was het Weekend op FOX Sports. Halverwege de tweede helft sprintte de rechtsbuiten voorbij de verdediger, maar de actie mislukte: Neres hield de bal niet binnen de lijnen, waarna hij buiten het veld met de voet een tik uitdeelde op het kuitbeen van Jach. “Dit was vroeger gewoon rood. Het maakte niet uit hoe hard je het deed, gewoon rood voor natrappen. De regel is veranderd”, geeft Wiedemeijer aan. De spelregelcommissie IFAB is daar verantwoordelijk voor. “Een jaar of twee geleden hebben ze er brutality ingebracht. Dat wil zeggen dat het met kracht en een bepaalde gemeenheid moet gebeuren. De VAR zit hier uitgebreid naar te kijken en voert de regel perfect uit. Dit is een te licht tikje. Vroeger was dit rood, maar in de nieuwe spelregel geel. Dat wordt dan vergeten.”
Een ander moment dat wordt uitgelicht is de strafschop die Ajax vier minuten voor tijd kreeg. De aanleiding daarvoor was een handsbal bij Fortuna. Bij een 3-1 stand schoot Dusan Tadic de bal van dichtbij tegen de arm van Martin Angha. De verdediger van Fortuna hief zijn linkerarm omhoog en hield de rechterarm langs het lichaam, al was die arm niet gestrekt. De bal kwam terecht op de rechterarm. Het incident was scheidsrechter Mulder ontgaan, maar na tussenkomst van videoscheidsrechter Van Boekel volgde toch een strafschop. ”De speler staat gewoon in de baan van het schot, zonder ervoor te springen. Hij maakt een afwerende beweging. Hij krijgt de bal op zijn arm, die wordt gezien als buiten het lichaam. In Zeist vinden we dit onnozele strafschoppen, maar de regels van de IFAB zijn veranderd. Afstand is ook geen factor meer", maakt Wiedemeijer duidelijk.
Wellicht het meest besproken moment van het weekend was de strafschop die PSV zondagmiddag kreeg tegen ADO Den Haag (4-0) bij een 0-0 stand. PSV combineerde richting het vijandelijke strafschopgebied. Eran Zahavi ontweek een tackle van Milan van Ewijk en leek vervolgens zelf uit te glijden, maar in de ogen van Jochem Kamphuis beging Lassana Faye een overtreding. Ook na het bekijken van de videobeelden blijf hij bij dat oordeel. “Jannick van der Laan (videoscheidsrechter, red.) heeft tegen Jochem gezegd: ‘Wij vinden het geen strafschop, kom naar het scherm toe’”, verklaart Wiedemeijer. “Hij zei tegen Jochem: ‘Je gaat dadelijk twee beelden krijgen. In de eerste én tweede actie zit geen contact.’ Op dat moment gaat Jochem kijken en die heeft wél contact gezien. Ook op het veld. Het zat nog in zijn hoofd blijkbaar. Die ziet dan toch weer contact. Na het zien van het eerste beeld besluit ie toch een strafschop te geven. Dat recht heeft hij, maar wij zien het contact niet. Wij hadden hier liever dus geen strafschop gezien.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Nagelsmann hakt knoop over sportieve toekomst door na hardnekkige speculaties
‘Werkelijk gehele Engelse top jaagt op dezelfde middenvelder van 70 miljoen’
Wouter Goes koos na kritiek van Ajax zelf voor vertrek naar AZ: ‘Kwam hard aan’
Arsenal wil competitiegenoot beroven van topspits; prijskaartje van 116 miljoen
Liggen Ajax en Feyenoord te slapen? ‘Het niveau van die twee clubs kan ik aan’
‘Lullo’ De Roon krijgt lachers weer op zijn hand met creatie op social media
Meer sportnieuws
Mooi uitleg, gewoon alles recht praten.
Goed om te weten dat natrappen mag...
Wat wordt er precies recht gepraat? Als dit de regel is, dan is dit toch geen recht praten meer? Wel raar inderdaad dat natrappen mag, als het dus maar zachtjes is.. die regel had wat mij betreft niet aangepast moeten worden.
Mee eens, net als die aangeschoten handsballen die nu bijna elk weekend penalty's opleveren..
Dat IFAB heeft ook echt nog niks goed opgeleverd.
Aangeschoten niet binnen 3 meter, wel van afstand als je je arm niet bij je lichaam hebt. Als je door lompheid hands maakt is dat ook gewoon hands, ook al is dat per ongeluk.
Tenzij de scheidsrechter en/of VAR er een andere visie op na houden en voor elk contact met de hand aan de bal meteen naar de stip wijzen. Dit is meermalen gebeurt dit seizoen. Er klopt niets van zolang elke scheidsrechter elke regel weer anders interpeteert. Misschien eens goed om als scheidsrechters met de grote baas situaties gaan bekijken van penaltys dit seizoen en hierover gaan evalueren want je ziet nogsteeds teveel dat scheidsrechters er hun eigen regelboekje op na houden.
Natrappen mag helemaal niet en de regels worden niet gevolgd, ondanks dat Wiedemeijer met een twijfelachtige uitleg komt. De regel waaraan Wiedemeijer refereert valt onder rule 12, violent conduct. In deze regel zijn excessive force en brutality de uitgangspunten. Wat Wiedemeijer zegt over bepaalde krachten (blabla) valt inderdaad onder excessive force. Als je echter verder zoekt op brutality komt de Ifab met wat verduidelijking: an act which is savage, ruthless or deliberately violent. Deliberately is opzettelijk, en wat Neres flikt is opzettelijk natrappen. Oftewel, volgens de regels een duidelijke rode kaart. Ik geloof niet in complotten of dat Wiedemeijer Ajax uit de wind houdt, maar hij plaatst zichzelf wel moeilijk in deze hoek.
@spijkenisser,
inderdaad gewoon rood. Het is zelfs zo dat als je een slaande beweging maakt en een gat in de lucht slaat het ook rood is.
En dan heeft het dus niets met de kracht van het raakmoment te maken, want dat is er niet eens.
Verder is het zeer goed mogelijk dat Neres de intentie had om het ene been achter het andere been te tikken. Iedere voetballer weet dat je dan gelanceerd wordt. Zeker met die reclameborden in de buurt geen pretje. En dat kan (en in mijn ogen moet) de scheids interpreteren als "meedogenloos of opzettelijk gewelddadig".
Inderdaad de meest belachelijk regel(verandering) aller tijden. Dit is gewoon een zwart witte regel, natrappen is natrappen en dan heeft de voetballerij bedacht, laten we dit óók voor interpretatie overlaten, zodat men kan discussiëren of het wel of niet hard genoeg was... bizar
Moeten we ook voor iedere elleboog in het veld rood geven volgens jou, of moet daar enige ruimte blijven voor interpretatie? Als je de regels zovstrikt maakt, dan eindig je iedere wedstrijd met 6 tegen 6.
Als er opzet in de elleboog zit is het gewoon rood, evenals het domme tikje was Neres gaf. Die dingen horen gewoon niet thuis op het veld en moeten bestraft worden. Frustratie moet je maar op de bal kwijtraken, niet op de tegenstander.
Er is een duidelijk verschil tussen natrappen en een elleboog geven.
Een elleboog geven kan per ongeluk gaan, zoals wanneer je opspringt voor een kopbal. Wanneer je een slaande elleboog echter geeft aan iemand is het logischerwijs direct rood. Wat betreft het natrappen moet het hoe dan ook altijd rood zijn. Of je iemand nou hard raakt of niet, je hebt de intentie om iemand te raken terwijl er geen bal in het spel is. Het is niet hard, maar het is gewoon dom en niet iets wat een voetbalveld thuishoren.
@026vitesse, Maar een elleboog kan ook gespeeld worden alsof het in een duel gebeurd, terwijl het bewust is. Ik vind het altijd zo'n onzin dat mensen zeggen: Ligt eraan of iets bewust gebeurd of niet. Nee dat is niet zo, overtreding is overtreding. Bewust of onbewust. Wij gaan toch ook niet alleen doelpunten goedkeuren als ze bewust zijn ?
Ik vind persoonlijk dat het een heel grijs gebied is wanneer iets een elleboog is en wanneer niet want je ziet heel vaak spelers na een kopduel na hun hoofd grijpen.
Klopt, een elleboog kan je ook tijdens een duel geven. Het verschil zit hem alleen in een slaande beweging geven met je elleboog of het raken van de tegenstander met je elleboog in een opsprong. Het raken van je tegenstander tijdens springen met een elleboog is altijd geel in principe, maar als er nog een slaande beweging bij zit, is dit rood. Bewust of onbewust is niet een belangrijke factor hierin. Je kunt namelijk nooit de intentie van iemand raden. Zit er een slaande beweging in is het rood, zo niet is het geel. Bony kreeg bijvoorbeeld vaak geel omdat hij zich breed maakte bij kopduels en zo iemand met de elleboog raakte.
Alles recht praten? Ook gezien dat hij de penalty van PSV niet zou hebben gegeven?
Waar was die regel dan 2 weken geleden bij Auassar? Die kreeg voor minder dan dit rood.
Volgende keer dat ik natrap zeg ik tegen de scheidsrechter dat er geen brutality in zat. Dan mag het namelijk. Dat is toch wel lekker. De hele tijd even na kunnen trappen als het even niet lukt.
Almaardertje: dat kun je dan 1x doen he. Zoals Wiedemeijer aangeeft, staat er wel geel op.
@dnsdkr. Nee hoor, er staat gewoon rood voor. Wiedemeijer maakt er in mijn ogen een leuk verhaaltje van maar de regels zijn hierover duidelijk. Hij pakt alleen, wellicht bewust, een verkeerd stukje uit de regel en doet het voor alsof dit geel moet zijn. 'violent conduct' is 1 van de punten in de opsomming die valt onder 'SENDING-OFF Offences'. Zoek de regel maar op, verbind de aspecten en dan zie je dat het volgens de regels gewoon rood is. Schandalig dat Wiedemeijer dit niet durft toe te geven.
Je hebt gelijk hoor, het is zo willekeurig dat niemand er maar iets van snapt. Wat wel duidelijk is, maar ja!. Dat is al jaren zo, maar daar mag je niet over praten. Dat de Topclubs(3), wel vaker wat mee krijgen dan dat ze iets tegen krijgen. En dat die status Europees er niet is, en dan zie je de supporters ineens meer zeuren. Ik zeg dat, tja dat hebben de rest van de clubs nou altijd in Nederland.
Dit wist ik niet. Voor zover ik wist was natrappen rood en dit was natrappen. Verder is er niet bestraft en Neres komt gewoon goed weg, maar hij moet hier echt van leren. Ik zag vandaag veel frustratie in de groep. Ook Martinez en Antony leken soms geïrriteerd. Het zijn jonge spelers, maar ze moeten leren dit te beheersen en hun kop bij de wedstrijd te houden.
Toch blijft die raar, want voor mindere schopjes wordt af en toe toch nog rood getrokken. Als dit de regel is oke, maar geef die kaart dan nooit. En niet allen op zak houden bij een Neres of Tagliafico
Waarom zouden deze alleen op zak gehouden worden bij Neres of Nico?
Dat zeg ik niet, deze kwamen beide bij me op nu. Neres omdat recent en Tagliafico omdat die afgelopen jaar meerdere keren een situatie als deze gehad heeft. Gaat er om dat het in zin totaliteit gelijk gesteld moet worden, en dat er niet bij de een wel en bij de ander niet een rode kaart getrokken moet worden.
Ik kan mij nog een wedstrijd herinneren van FC Groningen tegen Twente, waarbij Ljunqvust rood kreeg nadat hij een speler op het middenveld zachtjes vanachter liet haken en toen rood kreeg. Eerlijkheid in het voetbal is er niet meer. Grote clubs hadden de scheidsrechter al mee zonder VAR en nu met de VAR wordt het spel nog meer beã¯nvloed en bepalen zij wat de uitslag is en wordt.
Hoe verklaar je dan die 2 onzinnige rode kaarten tegen Sparta en Vitesse tegen Ajax? Of is de KNVB alleen pro-ajax als het jou uitkomt?
Je kan toch niet ontkennen dat de grotere clubs gewoon relatief vaak dit soort beslissingen in hun voordeel krijgen? Tuurlijk zijn er uitzonderingen, maar ik denk dat vele niet topclub supporters dit jaar voor het eerst beslissingen zien die misschien wat twijfelachtig zijn in het nadeel van een topclub
@Redey32, Neres had rood moeten hebben, maar ik word ondertussen wel een beetje moe van het verhaaltje dat de topclubs altijd maar de var mee hebben bij elke dubieuze beslissing.
@LuisSini, vandaar dat 1 daarvan geseponeerd werd, de andere vond ook bijna niemand rood, maargoed, op trolls als jij (gebaseerd op het live meepraten topic bij Ajax-Fortuna eergisteren) ga ik niet eens fatsoenlijk inhoudelijk reageren.
Dat lijkt en is misschien zelfs zo, alleen ook logisch, als je aanvalt en aan de bal bent maak je veel minder overtredingen helemaal als je de bus parkeert en Ajax er een halve schiettent van maakt.
Precies. Kijk maar naar het verschil in overtredingen van Ajax in de CL en ED. In de CL moeten ze meer verdedigen, dus maak je meer kans op overtredingen. Eindelijk een logische kijk, ipv Calimero gezeur.
PeterBakker, realiseer je je dat je dus helemaal verkeerd zit met je voorbeeld? Bij Ajax zat de scheids afgelopen weekend dus goed (door die spelregelwijziging), bij Groningen dus fout. Dan klopt je beredenering dus niet dat grote ie geen rood kreeg omdat ie bij Ajax voetbalt, maar dat Lundqvist rood kreeg door de slechte spelregelkennis van de betreffende scheidsrechter. En net als jij nu de fout maakt door verkeerd te interpreteren, deed de scheids dat toen dus klaarblijkelijk ook.
Dus een zacht elleboogje mag ook? Als er maar niet teveel kracht wordt gebruikt 🤦🏻♂️
Je arm niet kaarsrecht langs je lichaam houden wordt dus zwaarder bestraft dan bewust een trapje na geven. Het zullen wel de regels zijn, maar ik denk dat weinig voetballiefhebbers zich daarin kunnen vinden.
Wat een rare wijziging van de natrapregel overigens (waar ik tot vandaag geen weet van had), heeft ook maar iemand ooit gedacht dat er teveel rood werd getrokken voor natrappen? Wat mij betreft was die regel duidelijk en terrecht. Dit levert alleen maar discussie op, want wat is heftig genoeg voor rood en wat niet.
Dat IFAB is gewoon slecht voor de sport. Ze willen alles overcompliceren terwijl het net simpeler moet. Echt een ramp.
Naja, dat gedoe over hands bij verdedigers merken we nu al enkele speelrondes. Ik snap daarom de verontwaardiging rondom Ajax - Fortuna ook niet zo goed, dit zagen we bij Ajax - Heerenveen ook al en ook bij enkele andere wedstrijden. Het is een waardeloze wijziging in de regels, maar verrast hoef je niet meer te zijn als hij hiervoor op de stip gaat. Dit rondom natrappen is wel nieuws. Wat mij betreft volstond ook hier de oude regel beter, natrappen is gewoon not done, net zoals spugen of slaan.
Te bizar voor woorden dat dit soort gemeen spel geen straf oplevert terwijl Tagliafico eerder dit seizoen voor een ongelukkige handsbal tegen Sparta van het veld gestuurd wordt. Auassar die zijn tegenstander niet eens raakte mocht wel vertrekken een week eerder. Dat gedoe van die pingels was me inmiddels wel duidelijk, de regels zijn op belachelijke wijze veranderd dat aangeschoten hands vervangen is door praktisch altijd een strafschop tegen als verdediger. Behalve toen tegen RKC thuis, toen het ineens geen probleem was. Ik vraag me ook af in hoeverre ze de zaken zelf helder hebben. De Var, scheidsrechter en aanklager waren eerder dit seizoen ook enkele malen vastberaden, maar voor de tuchtcommissie moesten inzake Alvarez mooi hun ongelijk slikken, net als in twee andere zaken.
Dit soort spel kan wel degelijk straf opleveren alleen geen direct rood. In de regels staat: Direct free kick: Kicks or attempts to kick an opponent. Dus kan wel degelijk bestraft worden. Het is alleen niet per definitie een rode kaart, dat is ter interpretatie van de scheidsrechter. Dan moet er sprake zijn van Serious foul play en/of Violent conduct.
Ik begrijp wat er staat, maar ik ben het er gewoon niet mee eens. Ik vind die nieuwe richtlijn geen verbetering. Maar het verklaart wel keurig waarom Neres mocht blijven staan. Juist volgens de regels, net zoals de strafschoppen. Ik blijf het een verkeerde ontwikkeling in de regels vinden om die kant op te bewegen. Maar goed, de arbitrage past de regels toe. En zelfs als ze de regels verkeerd toepassen, dan nog heb je er maar mee te dealen.
Wel vaker worden natrappende Ajacieden bewust niet bestraft en dat is zorgwekkend. Nou heeft de VAR er gelukkig wel voor gezorgd dat Ajax thuis na jaren weer wat strafschoppen tegen heeft gekregen, nadat ze er een stuk of vijftien in vijf jaar tijd waren ontlopen, dus dat is wel een toevoeging van de Var, maar incidenten als deze niet bestraffen blijft gewoon jammer.
Ja het zal vast allemaal bewust gebeuren! Ajax heeft het hele scheidsrechterskorps omgekocht en ervoor gezorgd dat ze de komende 15 jaar kampioen worden, KNJB for the win!
Doe niet zo kinderachtig joh, meneer Berghuis is ook vaak genoeg weggekomen met natrappen.
Haha dat jij je als Feyenoord hierover uit durft te spreken is lachwekkend.. Feyenoord heeft als topclub en met hun thuispubliek minstens net zo veel beslissingen in hun voordeel zien uitpakken... Puntje bij paaltje staat er nog steeds één persoon op het veld die alles bepaald en dus fouten kan maken. Soms profiteert een club daarvan, soms heeft het daar juist last van. Eind van de rit eindigt het echter ongeveer gelijk.
Dus eerst zeggen dat ook Feyenoord thuis de scheidsrechter vaak mee heeft gehad, maar uiteindelijk is het gelijk? Ik denk dat een Fortuna met publiek minder vaak een thuisvoordeel heeft dan een Ajax of een Feyenoord. En dat is logisch, want als er 50.000 man staat te schreeuwen dan ben je misschien eerder geneigd om een overtreding te zien. Maar ik denk niet dat het aan het eind van de rit gelijk is. In tegendeel, ik denk dat Ajax en Feyenoord voor de VAR vaak aan de positieve kant van de balans zaten.
Er worden wel vaker allerlei complottheorieën gesuggereerd over Ajax en dat is zorgwekkend. Gelukkig altijd zonder bewijzen, zodat we telkens kunnen concluderen dat de complotdenkers vooral voor zichzelf een excuus zoeken om het succes van Ajax te verklaren. Gelukkig laten zaken als bijv, de rode kaart van Alvarez zien dat fouten niet opzettelijk gemaakt worden en dat iedereen er wel eens de dupe van is. Gelukkig ook maar, dat we bij Ajax onze prestaties zelf neerzetten net als de overige 17 Eredivisie clubs.
Ja hoor allemaal bewust. Mensen mensen wanneer houdt dat Ajax bashen nou eens op. Alles ligt aan Ajax, Ajax wordt altijd geholpen, mist een psv speler een penalty dan ligt dat waarschijnlijk ook allemaal aan Ajax. Man man wat zijn mensen veel met Ajax bezig zeg. Hou op met miepen over Ajax en ga je eigen club steunen.
Wat kan ik toch heerlijk genieten van jouw reacties hier. Echt een verrijking van mijn weekend die afgunst die je hebt voor alles wat met Ajax te maken heeft. Dankjewel daarvoor en keep up the good work!
Nah, maak er maar van de 3 topclubs van, die onder bescherming staan. Of ben je vorig jaar, Berghuis vergeten, op onze Teun? Je merkt het vooral als er Europees gevoetbald wordt dat de topclubs hun status kwijt zijn die normaal bij de Knvb wordt gegeven.
Wat een belachelijke ‘veranderde’ regel. ‘Te licht natrappen’ dus geen rood. Natrappen is natrappen, dus altijd rood.
Dat is blijkbaar dus juist niet het geval, hoe graag je dat ook wil geloven. Regel is aangepast.
Hij klaagt dan ook over de aanpassing van de regel. Het is niet dat een regel bestaat dat het een goede regel is natuurlijk.
Volgens mij moet Wiedemeijer nog even terug naar de interpretatie van de regels. Hij licht een deel toe uit de regel maar laat ook een deel weg uit de regel: Violent conduct is when a player uses or attempts to use excessive force or brutality against an opponent when not challenging for the ball, or against a team-mate, team official, match official, spectator or any other person, regardless of whether contact is made. Terecht dat Wiedemeijer aanstipt dat dit qua krachtenaspect niet valt onder excessive force, maar toch echt wel onder brutality. Daarnaast maakt het blijkbaar volgens de regel ook niet uit of er contact is gemaakt. Dus Wiedemeijer mag helemaal niet concluderen dat het uitmaakt of er contact is of al dan niet heel licht. Kan Fortuna zelf niet in beroep gaan? Neres moet gewoon 3 of 4 wedstrijde brommen.
Ik denk dat het komt doordat je genoeg stervende zwanen hebt gehad die bij een klein tikje neergaan. Dus ik snap wel dat ze zeggen. Dat er wel een soort van kracht achter moet zitten en niet een tikje als dit.
En dat zul je toch blijven houden. Wijzig dan de regelgeving mbt het acteren van sommige spelers en ga harder tegen schwalbes straffen. Laat de VAR dat lekker nakijken na de situatie en als er sprake is van een schwalbe meteen lik op stuk en geel geven. Ga dan niet van iets wat geen probleem is ineens een probleemkwestie maken door de regels te wijzigen en te zorgen dat over deze regel weer een hoop discussie komt. Ook leuk dat deze regelgeving pas bekend word bij de meeste mensen tijdens deze wedstrijd terwijl er eerder dit seizoen ook rode kaarten zijn gegeven voor kleine natrappende bewegingen waar spelers nieteens geraakt worden. Ik snap de gehele logica echt niet in deze.
Elke simpele ziel kan bedenken dat als je de regel "natrappen is rood" gaat wijzigen in "natrappen is rood, maar een beetje natrappen is geen rood" alleen maar weer leidt tot meer discussie. Hoe dom ben je als je je eigen spelregels ondermijnt met dit soort domme besluiten ?
Het gaat om de intensiteit. En die is nihil hier. Hoe vaak zien we wel geen theater als er een klein tikje wordt gegeven.
Maar we zijn het er toch over eens dat dat tikje, hoe zacht ook, niet op een voetbalveld thuishoort?
Zeker niet. Daarom geel geven. Rood is te hard. Dat hele voorbeeldfunctie gedoe vind ik sowieso niks. Soms heet een speler wat frustratie. Kijk Tannane. Had ook niet meer dan geel hoeven zijn toch.
Zo kun je bezig blijven. Een klein tikje op hoge snelheid is weer anders dan een stilstaande situatie. Een klein tikje in het gezicht is anders dan tegen de schouder. Een klein tikje in het strafschopgebied word weer anders beoordeeld dan elk ander deel van het veld. Dit is dus gewoon complete willekeur en er kan dus voor hetzelfde tikje in dezelfde wedstrijd weer een totaal andere straf gegeven worden. Je werkt hiermee een hoop gezeur in de hand.
Dan ook gewoon geel voor het theater wat niet op een voetbalveld thuishoort. Ik kan me nog een elleboog ban Onana in de borst van Luuk de Jong herinneren. Waar rood voor Onana op zijn plaats was, kreeg de Jong geel voor theater. Los van het feit of anderen het wel of geen rood vinden was het natrappen/stoten en dit werd in zijn geheel niet bestraft. Wellicht was die verandering van de spelregel er toen ook al, maar ik blijf van nening dat een natrappende of slaande beweging altijd rood moet zijn.
@Lierse zijn we het zeker niet over eens. Eigenlijk is het een totaal stupide opmerking. Laten we beginnen met natrappen is natrappen, natrappen heeft alles te maken met hoe lang de bal al weg is, want na trappen en te laat zijn, zijn in de basis hetzelfde. Dus gezwets van de bovenste plank dat het bizarre regel aanpassing is. Het is een poging de regel te verduidelijken. Praktisch voorbeeld, speler kijkt op voor de voorzet, op dat moment kruipt een andere speler net voor hem met een been en haalt de bal weg. Als de andere speler net op dat moment de voorzet wil geven en raakt de andere speler vol, dat betekend dus rood, natrappen is natrappen. Door intentie en hard er een toe te voegen is dat geel. Eigenlijk precies het tegenovergestelde van hands.....
Het gaat daarbij ook om respect naar je tegenstander toe. Dat uit je niet door een tikje te geven wanneer de bal al lang weg is. Natrappen is gewoon not done, hoe licht het tikje ook is.
Zo is de regel nooit geweest, natrappen is rood was altijd een interpretatie van de regels. De Ifab heeft de regels omtrent rood verduidelijkt. Daardoor moet er sprake zijn van een bepaald ernstigheid van de aftreding, een licht trapje, een lichte duw is nog altijd gewoon een directe vrije trap maar niet perse direct rood.
Ahh had ik toch een beetje gelijk vorige topic met mijn verbijsterd subjectieve mening 😅Ja ik ben supporter van Ajax maar ik kan mij hier prima in vinden. Ik bedoel hoe vaak zien we op het veld spelers elkaar flink duwen tijdens discussies. Dit wordt in 99% van de gevallen af gedaan met geel. Hier wordt meer fysiek contact in gelegd. Waarom zou dan dit licht contact (nogmaals volgens mij om hem te laten struikelen, ouderwetse pootje haken) direct rood en dus ook een schorsing moeten opleveren??
Carlokoene, ook ik ben supporter van Ajax, maar dat wil niet zeggen dat ik het eens ben met al die rare regeltjes van tegenwoordig. Aan de ene kant is het vertrutting van de bovenste plank: bij het minste of geringste wordt een penalty gegeven. Zoals Wiedemeijer aangaf: onzinpenalties! Die regels slaan nergens op, die handsbal slaat nergens op. En als je het spel aantrekkelijker wil maken, geef dan een indirecte vrije trap. Dat is nog lachen door de chaos. Penalties zouden alleen gegeven moeten worden als er onreglementair een scoringskans wordt ontnomen. Ook het geven van rode kaarten gaat veel te makkelijk. Kom je een fractie te laat in een duel, zonder dat je de speler wil raken, zonder dat je met gestrekt been oid inkomt, dan hoef je geen rood te geven. Dan ben ik met je eens. Maar! Natrappen, ellebogen, oftewel de speler opzettelijk pijn willen doen terwijl er geen sprake meer is een duel, is gewoon rood! Altijd! Hoe hard of hoe zacht ook!
Ik neem aan dat je doelt op de laatste penalty van Ajax? Daar wordt een voorzet, welke richting een voor de goal vrij staande Brobbey ging (zou 1-1 met keeper komen), tegengehouden door een hand. De Fortuna speler maakt een sliding maar zijn hand blijft ruim boven zijn lichaam hangen en daar komt de bal tegenaan. Het is misschien niet opzettelijk hands, maar hij voorkomt er wel een directe scoringskans mee. Die 2e penalty van Ajax is een schot op doel (waar de keeper min of meer uit was en er enkel twee veldspelers op de lijn stonden) wat tegen wordt gehouden door een hand. Die hand zit ook niet echt strak tegen het lichaam maar het lijkt ook niet opzettelijk. Toch wordt er een (mogelijk) doelpunt mee voorkomen en dan vind ik een penalty nog best te rechtvaardigen. Je hebt het over een indirecte vrije trap bij handsballen (?), maar dan ga je de discussie krijgen waaneer het een penalty is en wanneer een indirecte vrije trap. Die eerste penalty voor Ajax vind ik overigens wel heel discutabel aangezien Traore daar ook flink aan het trekken is. Leek alsof hij op zoek was naar de penalty.
Nou, ik sprak meer over zijn algemeenheid, niet specifiek naar de wedstrijd Ajax - Fortuna. Persoonlijk vind ik dat als een bal vanaf een meter tegen de hand van speler wordt aangeschoten, zonder dat deze speler een beweging naar de bal maakt met zijn hand, een penalty een veel te zware strafmaat is. Hetzelfde geldt voor een bal die in een kluts op de hand van een speler beland, terwijl die speler zelf geen idee heeft waar de bal zich bevond. Bij de strafmaat penalty geef je een 99% doelpunt weg. Dan moet de overtreding imo ook in verhouding zijn.
Natrappen is niet goed, het dient met een directe vrije trap bestraft te worden. Zo staat het in de regels en die zijn niet veranderd. Alleen zijn de regels omtrent een rode kaart veranderd. Een duw, een trapje e.d. zijn niet direct rood, er moet sprake zijn van een mate van ernst. Niet voor niets worden er zoveel rode kaarten geseponeerd tegenwoordig.
Voor het bewust schoppen van een tegenstander zonder ook maar de intentie hebben de bal te spelen (zoals nu het geval is) kan voor mij maar op 1 manier bestraft worden, en dat is met een rode kaart, en een schorsing. Ook met de handsballen lijkt de commissie die de regels verzint volledig de weg kwijt te zijn.
Belachelijk ! Natrappen is natrappen... maakt niet uit of je dat hard of zachtjes is.. het is een uiting van frustratie die niet thuishoort op het voetbalveld. Zelfs de trainer gaf aan dat Neres niet erg slim had gehandeld. Maar meneer Wiedermeijer moet zijn mannetjes weer beschermen. Tegenwoordig is het elk weekend weer turven hoeveel VAR momenten discutabel, dan wel foutief zijn ! Je valt van de ene in de andere verbazing. Tuurlijk hebben topclubs meer voordeel dan de kleine clubs omdat de weerstand van die kleine clubs tegen deze beslissingen natuurlijk ook veel kleiner is dan bij Ajax Feyenoord of PSV. Wat wel meespeelt is dat Ajax Feyenoord en PSV vaker in deze situaties komen, omdat zij bijna altijd de ploeg zijn met het balbezit. Hierdoor worden er meer overtredingen tegen hun gemaakt en ontvangen zij meer penalty’s en vrije trappen! Laten we die belachelijke VAR snel afschaffen en weer genieten van het spelletje ! Dit werkt voor iedereen frustrerend....
Ik weet niet of jullie ook hebben gezien dat sinds de komst van de VAR de topclubs juist terecht meer pingels krijgen, omdat de scheids er te vaak langs zit. Als er 100 beslissingen genomen worden, is de kans groter dat er 2 fout zijn, dan wanneer er maar 2 beslissingen worden genomen, complete logica. Maar altijd als Ajax de beste is dan is het Knjb of "maar de tegenstander was slecht". Gelukkig is haat nog steeds de mooiste vorm van Jaloezie 
Ik hoorfe gisteren voor het eerst in mijn leven Van Hooidonk wat verstandigs zeggen, namelijk 'hoe ga je dit uitleggen aan kleine kinderen en jonge voetballers'. Door dit maar met geel te bestraffen wek je de impressie dat het allemaal wel mee valt. Ik vind het een rode kaart
Op dezelfde manier dat een half veld, strafschoppen na iedere wedstrijd en geen buitenspel allemaal anders moet. Los van de regel moet de interpretatie van een onvolwassen hersenpan niet de graadmeter zijn.
Het gaat er niet om wat je vind, het gaat erom wat de regels zijn. En die zijn toch echt duidelijk. Natrappen is gewoon een directe vrije trap. Er staat geen rood op natrappen, er staat rood op ernstig gemeen spel. En dat is dus iets wat de scheidsrechter moet interpreteren. Als de scheidsrechter de overtreding niet als ernstig gemeen spel beschouwt, is het geen rood.
Lekker dan dus vanaf nu lekker natrappen als je het maar niet te hard doet, hoe moet je dit de jeugdspelers van de amateurs uitleggen, trap maar na en ben maar vervelend, als het maar zonder brutality wordt gedaan, waardeloos gelul natrappen is rood en moet niet worden goedgekeurd voor niemand niet, natrappen hoort niet op een voetbalveld.
Dus een beetje natrappen mag tegenwoordig ? Maar waar ik nog het meeste van baal is dat wiedemeier de schuld legt bij Ifab die nieuwe regels hebben opgesteld maar hij gaat voorbij aan het feit dat elke scheidsrechter de regels op zijn eigen manier interpreteert. Ze zijn gewoon niet konsekwent
Prima toch als het volgens de regels is. Het is alleen jammer dat sommige regels veranderd worden. Persoonlijk zou ik natrappen altijd bestraffen met rood of het nou zacht of hard is. Het is gewoon heel onsportief. En de enige manier om dat af te leren is met een rode kaart. Zelfde is met de nieuwe penalty regels. Niet elke regel zou je moeten willen veranderen.
Het feit dat Neres niet uithaalt met zijn been betekent niet dat het maar een "lichte" trap was. Over 20 cm kun je nog flink versnellen en dat deed Neres ook. Het was gewoon rood!
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.