Verbijstering bij FOX Sports na Ajax - Fortuna: ‘Hij moet zich kapot schamen’
Ajax won zaterdagavond in eigen stadion met 5-2 van Fortuna Sittard in een duel waar een hoofdrol was weggelegd voor arbiter Siemen Mulder en videoscheidsrechter Pol van Boekel. Zo besloot Van Boekel wel in te grijpen bij een handsbal binnen het strafschopgebied van Fortuna, waardoor Ajax de tweede penalty van de avond kreeg. Tegelijkertijd deed de VAR niets toen David Neres een natrappende beweging leek te maken.
Met nog vijf minuten te spelen belandde een schot van Dusan Tadic op de hand van Martin Angha. Aanvankelijk werd de aanval afgefloten wegens buitenspel, maar de VAR constateerde dat hier geen sprake van was en dat er strafbaar hands was gemaakt. Tadic schoot raak vanaf elf meter, waarvan Ajax tegen Fortuna in totaal drie keer mocht aanleggen. “Het gaat om de afstand van waar het gebeurt... Die afstand is zó kort! De ene arm is gestrekt, als hij daar tegenaan komt... Nou ja, dat vind ik het nog steeds overdreven, omdat de afstand zo kort is”, zo analyseert Kenneth Perez de situatie in het programma De Eretribune van FOX Sports.
“Je kunt de regel de schuld geven, want die is in veel opzichten krom. Het probleem is dat je in dit geval met een vergrootglas naar de situatie gaat zitten kijken tot je er hands in hebt ontdekt”, zo haakt Algemeen Dagblad-journalist Sjoerd Mossou in. Presentator Jan Joost van Gangelen wijst op het feit dat Fortuna-trainer Kevin Hofland voorafgaand aan de tweede strafschop zegt: ‘Leg ‘m er maar op’. “Ik merk dat ook wel, eigenlijk denk ik: nou ja, ze doen maar”, reageert Perez. “Wij veranderen het toch niet. Dus wij kunnen ons er iedere keer aan ergeren, dat zij iets doen waar wij het niet mee eens zijn."
“Dan heb je een VAR en dan schopt er een Ajacied na, dan gebeurt er niets. Leg het mij uit, jongens. Het is niet erg, het is licht. Dat geef ik toe. Maar daar gaat het niet om, dit is de regel”, zo verlegt Hugo Borst de aandacht naar een moment tussen Neres en Jaroslaw Jach. Nadat de Braziliaanse aanvaller de bal over de achterlijn loopt, geeft hij Jach een lichte trap. “Ik heb hier een keer drie wedstrijden voor gehad, waarvan één voorwaardelijk”, zegt Kees Kwakman.
“Als je zo graag de regels wil naleven met die penalty, moet je hier ook aan de bel trekken als VAR”, beaamt Perez. “Ik probeer te verzinnen wat Wiedemeijer (scheidsrechtersbaas, die wekelijks de VAR-beslissingen toelicht bij FOX, red.) morgen zou kunnen zeggen waarom het geen rode kaart is”, gaat Borst verder. “Want het is natrappen, hij raakt hem ook nog. Ik kan werkelijks niks verzinnen. Daarom moet Van Boekel zich kapot schamen, dat hij hier niet Neres eraf stuurt. Kom op, Van Boekel kan alles terugzien! Natuurlijk heeft hij het gezien. Het is dom van die jongen, dat is meestal bij die natrappende bewegingen. Neres komt hier buitengewoon goed weg.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiacos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di María op moment suprême
Tienkoppig AS Roma verslaat AC Milan opnieuw en meldt zich bij laatste vier
Jeremie Frimpong redt ongeslagen reeks Leverkusen en staat in halve finale
Stunt Liverpool blijft uit: Jürgen Klopp vertrekt zonder Europese prijs
Emiliano Martínez krijgt twee keer geel maar géén rood dankzij speciale regel
Meer sportnieuws
Was ook gewoon rood voor Neres en Fortuna had een pingel moeten hebben. Arbitrage was verschrikkelijk.
Kan hij niet alsnog geschorst worden hierna? Of kan dat niet omdat het al beoordeeld is?
Waarom had fortuna een pingel moeten krijgen dan?
Moment van Mazraoui.
Zal wel weer iets onvolgbaars zijn uit de huidige handsregels, sinds die zijn ingegaan is er geen pijl op te trekken. Al vanaf speelronde 1 gebeuren er dingen waar je niet bij kan. Tagliafico kreeg voor een ongelukkige handsbal een rode kaart. Nu is dit van Mazraoui wel oke. Krijg je de bal tegen je aan geschoten is het hands, maar niet tegen Rkc. Als Alvarez de bal onder een spelers weg wilt trappen krijgt hij rood, maar Neres voor duidelijk natrappen weer niet. Aussar raakte vorige week niemand voor natrappen en moest wel vertrekken. Volgens mij weten ze het soms zelf ook niet meer
Dat was niet in de 16, maar Onana's moment met Flemming lijkt me er meer een.
Nee dat vond ik geen pingel. Obama hield in en de fortuna speler zocht hem hield zelf zijn stappen in om bij Obama uit te komen
@iaak - ik twijfelde er ook even aan of het er binnen was, maar dan zou dat wel eens de reden kunnen zijn. Dat moment van Flemming vond ik zelf sowieso geen strafschop, hij komt met een rot vaart inlopen en de bal gaat achter hem langs en bots vervolgens tegen Onana op die zich daar breed had gemaakt voor als Flemming de bal wel had geraakt en zich juist inhield. Beetje het verhaal van Martinez die al geschoten heeft en daarna botst met zijn uitzwaaiende been met een Fortuna verdediger.
In mijn opinie: - (1) penalty Traore, had allebei de kanten op gekund dus de VAR treed niet op (geen grote fout). (2)Mazraoui, hij schopt hem zelf tegen zn arm zonder een scoringskans voor Fortuna te ontnemen en kan hier niets aan doen, geen penalty - (3) penalty 2 Ajax. Speler ontneemt Ajax een scoringskans met zn arm. Houd de bal tegen met zn arm anders was de bal richting doel gegaan. Penalty! (4)- rode kaart Neres? Regel schrijft volgens mij voor dat natrappen met een behoorlijke kracht moet gebeuren. VAR controleert het. Ziet dat het slechts een tikkie is (volgens mij een poging tot pootje haken) zou i.m.o. bestraft moeten worden met geel. Echter daar is de VAR niet voor en dus grijpt hij niet in. - (5) penalty 3 is hands, arm totaal niet langs zijn lichaam. Dat is mijn mening en daar zal je het mee moeten doen.
* dat is jouw verbijsterd subjectieve mening. Met die zin had je moeten eindigen 
Goed gezegd. Dit is prima beschreven zo. De subjectieve mensen zullen het hier vast niet mee eens zijn, maar die vergeten dat met hun redenatie Traore ook nog een pingel had moeten krijgen.
Regel schrijft nog altijd voor dat natrappen altijd rood is, zelfs als je niemand raakt.
Afgezien van (4) ben ik het daar wel mee eens. Voor die rode kaart bij Neres ken ik de regels niet goed genoeg maar als hij hem wel had gehad dan had het me niks verbaasd - het is gewoon oliedom of onsportief. Of dit volgens de letter der regel natrappen of onsportief gedrag is - geen idee. ‘Nastruikelen’ bestaat niet dus of dit moet worden beoordeeld als trap of ‘duwtje’ - geen idee.
Regel schrijft dat helemaal niet voor. Het moet een buitensporige gewelddadige handeling zijn. Natrappen is dat altijd. En er wordt al zolang ik t spelletje volg rood voor gegeven.Traore houdt eerst vast. Hij maakt dus de eerste overtreding en gaat daarna zelf heel makkelijk liggen. Je kunt mij niet verkopen dat dat wel een penalty is en de situatie met onana niet. Onopzettelijk hands is volgens de regels alleen een penal als er een doelpunt of een duidelijke grote scoringsmogelijkheid was geweest zonder hands. Dat kon je dit schot echt niet noemen. De tweede penal was dus niks. De derde penal was wel een penal.
Het is duidelijk, Neres had er gewoon vanaf gestuurd moeten worden volgens de regels. Maar wat betreft de strafschoppen, volgens de huidige debiele handsregels zijn beide gewoon een strafschop.
Hugo Borst begrijpt de regels omtrent natrappen niet, hij zegt zelf 'het is niet erg, het is licht'. Om dan te zeggen dat je verbijsterd bent gaat wel erg ver, je vind het zelf immers al niet erg. Beetje overdreven allemaal. Alle hands zou dit jaar bestraft worden, vanaf de oksel is het hands. Niemand kan het inmiddels meer volgen omdat men gewoon niet altijd fluit.
Het gebeurt wel vaker dat de VAR en de scheidsrechter geen oog hebben voor natrappende Ajacieden. Tagliafico is er ook al minstens drie keer mee weg gekomen.
Je ziet dit zo vaak, speler wil de bal niet geven terwijl het een ingooi is voor de tegenstander. Dan probeert de ander de bal te pakken. Het zou goed zijn als de scheidsrechter tegen onsportieve speler die de bal pakken zouden optreden. Maar om dan bij elk licht contactje over natrappen te gaan beginnen, beetje overdreven. Er was echt helemaal niets aan de hand.
De ironie wilt dat uitgerekend een speler die niet natrapt er onterecht wordt afgestuurd tegen Vitesse.
Onpopulaire mening, maar dat van Neres was extreem licht. Geen rood waard. Als je nou echt doorgaat snap ik het wel, maar dit toch niet? Het was een aai niet echt een trap. Geel was misschien wel op z'n plaats als waarschuwing
Het is weer een mooi voorbeeld waaruit blijkt dat de VAR lang niet zo zaligmakend is als ooit werd voorgesteld. Dat komt door de pure willekeur. Afgelopen donderdag was er geen VAR en had je veel discussie rond die lachwekkende penalty’s die Feyenoord tegen kreeg. Vandaag was er wel een VAR en het is nou niet dat de discussie veel minder is. Natuurlijk is dit rood, maar ja dan grijpt men niet in, terwijl die handsbalregel, dan zijn ze er als de kippen bij om te fluiten en te VAR-ren.
Natrappen is rood, klaar. Had niets aan het resultaat veranderd, maar het is gewoon rood.
Je kan er gewoon beter mee stoppen in die paar wedstrijden dat ajax t moeilijk heeft helpt de scheids ajax er wel doorheen. Traore lachwekkende penalty hij kan gewoon schieten is vrij maar wacht op contact met die speler van fortuna in zijn rug en houd hem ook nog een vast als hij die speler van fortuna voelt gaat hij liggen gewoon overtreding traore voor vasthouden en schwalbe voor vallen. Toen heb ik hem gelijk uitgezet was er wel weer klaar mee iedereen die dit ziet maar de var?nu zie ik deze ochtend het natrappen van neres? Natrappen is rood maakt niet uit hoe hard? Hoe kan de var hier niet in te grijpen? Wat een oneerlijke competitie niks meer aan zo
Van Boekel en Mulder moeten geschorst worden wat een stelletje sukkels. Maar volgende week mogen deze 2 sukkels weer wedstrijden verpesten
Hot take: het wordt tijd voor een 2e strafmaat voor overtredingen in de 16 ipv alleen de penalty. Het probleem is niet het gebruik van videobeelden, het probleem is deels de vaagheid van de regels (met name rondom hands), maar het grootste probleem is w.m.b. het feit dat er bij een overtreding in de 16 maar 2 uitersten zijn waar een scheidsrechter uit kan kiezen: 1) niets aan de hand of 2) de zwaarste straf uit het voetbal in de vorm van de strafschop. Kortom de zwaarte van de straf staat vaak niet in verhouding tot het vergrijp. Wat als we bijvoorbeeld de indirecte vrije trap óã³k zouden inzetten voor overtredingen in de 16 waarbij er geen sprake is van het ontnemen van een directe doelkans? Dan kun die lullige handsbal op de rand 16 of het miniscule duwtje in de rug van een aanvaller die aan de rand 16 met z'n rug naar het doel staat toch bestraffen, maar niet meteen met een bijna gratis doelpunt...
Het vervelende is dat de pingel bij Tadic, het kleine tikje van Neres allemaal geen zak voorstelt. Echter heeft de Knvb bepaalde regels in het leven geroepen waarbij je hiervoor Moet fluiten. Ook als de scheids het niet ziet moet de VAR ingrijpen.
Bij Sparta laatst waarbij de aanvoerder rood kreeg. volkomen terecht, maar de VAR moet ook zien dat zijn tegenstander op het moment dat ze op elkaar liggen ook meer doet dan alleen proberen op te staan.
De VAR en de spelregels rond hands in de 16 moeten naar mijn inziens opnieuw beoordeeld worden. Straks gaan spelers bewust mikken op een arm die niet langs het lichaam hangt.
Vooe handsballen in de 16 is er een eenvoudige oplossing: de vrijetrap.
Meeste handsballen, zeker met de huidige omschrijving met een vrijetrap. Alleen die handsballen die doelbewust worden gebruikt om een scoringskans te ontnemen bestraffen met een penalty. Hiermee wordt een hoop problemen opgelost.
Tot slot: natrappen is in dit geval rood, is in bijna alle gevallen rood.
Regels zijn regels, als die gewoon strak gehanteerd worden is er nergens ruimte voor twijfel en dicussie
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.