Veel discussie na afgekeurde penalty PSV: ‘Dit kan toch niet waar zijn?’
PSV ging zondagmiddag met 2-1 onderuit bij Vitesse, maar het gaat vooralsnog vooral over een cruciaal moment in de extra tijd. Bas Nijhuis zag een strafschop in een duw van Eli Dasa jegens Jorrit Hendrix en wees naar de stip. VAR Danny Makkelie greep echter in en riep zijn collega naar de zijkant om de beelden nog eens te bekijken. Nijhuis kwam terug op zijn beslissing en zodoende leed PSV zijn eerste competitienederlaag onder Roger Schmidt, nadat donderdag ook al het Europa League-duel met Granada (2-1) verloren was gegaan.
Ronald de Boer kreeg de vraag of hij de verontwaardiging bij Schmidt snapte. De trainer van PSV stapte na het laatste fluitsignaal op Nijhuis af en vroeg om uitleg. “Ja, natuurlijk. Dat begrijp ik ook zeker. Het leek er in eerste instantie ook op dat het een rare actie van Dasa was. Het was moeilijk om te zien. Ik vond het Dasa niet slim doen, niet handig. Hendrix misschien wel. Als Nijhuis niet fluit, zeg je misschien ook wel: ‘prima’.”
De Boer had niet verwacht dat Nijhuis door Makkelie op zijn vingers zou worden getikt. “Nee, dat had ik niet verwacht.” De oud-voetballer kreeg vervolgens de beelden goed te zien. “Hendrix loopt toch gewoon tegen hem aan. Dom. Ik zou er toch mee kunnen leven hoor.” Hendrix verscheen vervolgens voor de camera van FOX Sports. “Ik weet niet of het een strafschop was. Ik weet niet wat hij doet. Ik heb geen ogen in mijn rug.”
“Ik wilde de bal meenemen en controleren. Hij loopt in mijn rug voor mijn gevoel. Ik ben niet iemand die schwalbes maakt”, benadrukte Hendrix. “Het is beoordeeld, het zal wel. Ik vind het niet slim wat Dasa doet, maar het is niet aan mij om daarover te oordelen. Hij kan hem geven, hij kan hem niet geven. We moeten ons verlies accepteren. Het is al zo vaak discutabel geweest. Soms zit het mee en soms zit het tegen.”
Jorrit Hendrix eerlijk na het VAR moment. "Soms zit het mee, soms zit het tegen" ?? Bekijk het hele interview op de site. https://t.co/1dv5WJSizR pic.twitter.com/itDa0Pgjr4
— FOX Sports (@FOXSportsnl) October 25, 2020
“Gaan we weer, dit is dus wel een grote fout”, twitterde Arnold Bruggink, die ook de hashtag snapjetochnietsmeervan toevoegde. Commentator Mark van Rijswijk vindt het ‘het seizoen van de loterij’. “VAR, handsballen, corona. Het is het seizoen van de loterij lijkt het. Je moet maar net op het juiste moment een beetje mazzel hebben.” Bruggink reageerde op zijn tweet. “Ja, en wie de VAR is. Makkelie is een van de weinigen die dit durft. Dus blijft het mensenwerk”, stelde de analist van FOX Sports.
“De VAR vindt het dus een overduidelijke fout van Nijhuis. De penalty is wel heel makkelijk gegeven (zeker naar Nijhuis-maatstaven), maar is het ook een overduidelijke fout?”, vraagt PSV-watcher Rik Elfrink van het Eindhovens Dagblad zich af. “Het zal veel discussie opleveren. In ieder geval geen pingel en PSV verliest hier in Arnhem met 2-1.”
“Makkelie heeft zijn stempel op het duel gedrukt (is de VAR daarvoor?), maar PSV heeft zelf met de overblijvers ook gewoon verzuimd een stempel op het duel te drukken”, benadrukt Elfrink. “Achter elkaar gezakt voor twee belangrijke examens.” Voormalig toparbiter Mario van de Ende kon zijn ogen niet geloven. “Dit kan toch niet waar zijn. Strafschop PSV wordt omgetoverd na VAR-ingreep in scheidsrechtersbal.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Nagelsmann hakt knoop over sportieve toekomst door na hardnekkige speculaties
‘Werkelijk gehele Engelse top jaagt op dezelfde middenvelder van 70 miljoen’
Wouter Goes koos na kritiek van Ajax zelf voor vertrek naar AZ: ‘Kwam hard aan’
Arsenal wil competitiegenoot beroven van topspits; prijskaartje van 116 miljoen
Liggen Ajax en Feyenoord te slapen? ‘Het niveau van die twee clubs kan ik aan’
‘Lullo’ De Roon krijgt lachers weer op zijn hand met creatie op social media
Meer sportnieuws
Was geen pingel. Verder wordt PSV wel hard getroffen door corona, wat de strijd voor nu iets oneerlijker maakt. Maar ja. Fijn dit verlies voor Ajax.
Jep je mist door blessures en corona maar liefst 5 basisspelers (Gakpo, Götze, Malen, Rosario en Dumfries). Zo kan je toch helemaal geen systeem in je team slepen als je elke week wel op 3 a 4 posities een andere speler moet inpassen. Vandaag is het ook zeer duidelijk geworden hoe dramatisch het niet investeren in de achterhoede is gebleken. Mauro Jr was slecht, maar dan ook echt belachelijk slecht op rechtsback, daar kan die jongen natuurlijk niks aan doen want het is een aanvaller maar dat PSV gewoon geen back up voor dumfries heeft is ronduit belachelijk.
Misschien de spelers iets meer binnen een bubbel houden. Blijkbaar gaat er iets goed mis qua sociale contacten
Nu wordt Rosario gemist terwijl hij normaal gesproken gebashed wordt. Van middenvelders als Hendrix en Sangare wordt je ook niet vrolijk. Verder wel bizar hoeveel mensen er bij psv besmet zijn. Ook daar gaat iets goed fout !
@fcbogarde
Misschien moet je nog wat vaker roepen dat PSV iets fout doet en hoe slecht PSV wel niet is. Man man man
Het is misgegaan door de spelers vrij te geven voor die internationale potjes. Zowel zahavi als teze zijn daar besmet geraakt en hebben dan hoogstwaarschijnlijk dit weer doorgegeven aan de andere selectie spelers. Geen spelers meer vrijgeven voor internationale duels dus dat blijkt een veel te groot risico.
De mate waarin je getroffen wordt door Corona kun je wel degelijk beinvloeden. Vraagt alleen van spelers en club wel discipline en opoffering van sociale leven.
Dit is Schmidt aan te rekenen vind ik. Mauro Junior hoort natuurlijk nooit op de back positie te spelen. Logischer was geweest om dit als start verdediging te maken Max - Boscagli - Viergever - Teze Dan heb je in ieder geval iedereen die ongeveer op zijn eigen positie speelt. Viergever is op de centrale positie wel degelijk, dus dat was zeker een optie geweest.
Ik denk de selectie in hotels stoppen en zo trachten het virus buiten de deur te houden is één van de weinige werkende oplossingen.
@mrjandegroot! dat denk ik ook, iedereen heeft het over een bubbel maar die is er feitelijk helemaal niet. De vraag is ook of je dat moet willen en kunt vragen van spelers maar dit is wel de consequentie. Er komt wel iets bij: wanneer je deze uitzondering toestaat dan accepteer je een risico. De vraag is wel wat er gebeurt zodra dit ook consequenties heeft. Scmidt refereerde daar dit weekend ook aan. Wat doe je als de eerste speler op de IC terecht komt, of twee, of drie? Of als er iemand komt te overlijden.
Geen pingel inserdaad. Wel heel pijnlijk dat de scheids een zzeer belovende aanval van psv stop zette. De bal kwam voor de voeten van (ik denk) Max, die stond op het punt om de afvallwnde bal in kansrijke positie op goal te schieten. Nu kreeg pasveer het balletje overhandigd.... Laatste gevaar van psv soor Nijhuis persoonlijk onklaar gemaakt. Nijhuis, de nieuwe verdediger van vitesse met hele specifieke skills, hij kan een aanval stopfluiten en de bal naar de keeper rollen.
Was geen pingel. Verder wordt PSV wel hard getroffen door corona, wat de strijd voor nu iets oneerlijker maakt. Maar ja. Fijn dit verlies voor Ajax. | verwijder maar, dubbel
Eens dit was zeker geen penalty. Op het middenveld zou er niet eens voor gefloten worden. Psv moet zich mer zorgen maken, hoe het toch kan dat er zoveel besmettingen zijn...
FCBogarde, de grootste anti-PSVer op dit forum vind het geen pingel. Ben ik even verrast zeg. Op het middenveld was hier wel degelijk voor gefloten in Nederland. In Engeland natuurlijk niet. Vond ik het een pingel? Nee, geen 100% pingel maar wel een twijfelgevalletje. Nijhuis gaf m wel en de var zegt dat Nijhuis zelf moet kijken. Vreemde situatie dus. Al met al had het dan nog geen reet uitgemaakt, 2-2 of 2-1, het voetbal word er niet beter van.
Zoek het gewoon bij jezelf. Het spel van psv was niet om aan te gluren. Je hebt toch geen invloed op de beslissing van de scheidsrechters.
Ik denk dat men zich hier moet realiseren dat de VAR niet specifiek de penalty heeft teruggedraaid, ze hebben Nijhuis de kans gegeven nogmaals te kijken en zelf te beslissen. Goede call van Makkelie, en Nijhuis die zijn fout toegeeft. Niks mis mee.
Ik denk dat jij je moet realiseren dat de var alleen mag roepen als de scheids een overduidelijke fout heeft gemaakt
Als Makkelie het zelf een duidelijke fout vond dan heeft hij dat ook gedaan toch? Ik vond het ook een duidelijke fout en met mij velen anderen. Daarbij is de keuze alsnog bij Nijhuis gelaten die blijkbaar ook in kon zien dat hij een fout had gemaakt.
Laat 20 onafhankelijke scheidsrechters deze beelden zien en ik weet zeker dat 19 hem niet zouden geven. Dan is het toch een overduidelijke fout?
Dat was ook zo, want Nijhuis gaf de penalty alleen wegens een duw met de handen. Dat was overduidelijk niet zo dus een overduidelijke fout. Vervolgens mag Nijhuis zelf beslissen of er alsnog sprake was van een penalty, en hij vond terecht van niet. Prima opgelost.
En dat is in deze dus ook gebeurd.
Moet wel zeggen dat ze bij de KNVB en UEFA echt nog eens goed moeten gaan kijken hoe de var gebruikt moet gaan worden want ik vind het nu namelijk te vaak voor verwarring en discussies zorgen. Ik zou beginnen met dat een team gewoon een aantal calls moet hebben. Bij terecht bezwaar hou je je call. Bij onterecht niet. Verder is het gewoon aan de scheids om te oordelen.
@zytto als er dus 1 hem wel zou geven, dan is het dus geen 100% fout, maar een 95% en dan mag je de scheidsrechter niet roepen. Dat is het hele principe. De VAR moet beoordelen of het - afgaande op de regels - een penalty zou kunnen zijn, niet wat hij zelf op dat moment zou geven. Als er een (onnodig) contactmoment in het penalty gebied is en de speler komt daardoor ten val, dan kan daar in principe gewoon een penalty gegeven worden..
Volgens mij heeft Nijhuis zelf best goed uitgelegd waarom hij is geroepen, juist omdat wat hij dacht waar te nemen niet gebeurd is. Nijhuis gaf een penalty omdat hij dacht dat er werd geduwd met de handen, wat niet het geval is. Dit heeft Makkelie aangegeven dat er geen handen worden gebruikt dus wou Nijhuis het graag nog een keer zien. Nu snap ik persoonlijk (maar misschien ligt dit aan mij) sowieso niet waarom hierom zoveel discussie is want je hebt een speler die achteruit loopt tegen een verdediger aan die bezig is met een sprong de lucht in en dan gaat liggen. Moet een verdediger in het vervolg dan de aanvallende speler altijd maar langs zich op laten lopen voor het geval dat ze anders in botsing komen?
@jorritbenz; kijk, ik leg het nog eens uit; de VAR mag een scheidsrechter adviseren nog eens te gaan kijken maar de eindverantwoording ligt bij de scheidsrechter en niet bij de Var. Wat is het toch lastig vooral voor de mensen met een grote mond
Hahaha jongens jongens jongens. Alle analisten vinden het geen overduidelijke fout van Nijhuis en deze analisten hebben echt wel wat meer voetbalverstand dan ons hier. De taak van deze heren is ook om zo objectief mogelijk te oordelen en dan zie ik mensen hier reageren met een Ajax logo of Vitesse logo, natuurlijk gaan jullie zeggen dat het geen pingel was, net zoals PSV fans gaan zeggen dat het wel een pingel was
@jorritbenz, ik heb de lezing van Nijhuis gehoord en begrijp hem wel. Net zoals ik ook begrijp dat het voor PSV-supporters zuur is. Maar je hoort natuurlijk niet te verliezen op een penalty in de blessuretijd. Ik krijg het idee dat er nu vooral op de penalty wordt gefocust in plaats van het slechte spel.
Ik denk dat jij je moet realiseren dat de var alleen mag roepen als de scheids een overduidelijke fout heeft gemaakt
De scheids geeft de penalty voor duwen. Dat was 100% zeker niet het geval. Dus het was 100% een fout.
De scheids geeft de penalty voor duwen. Dat was 100% zeker niet het geval. Dus het was 100% een fout.
Kijk, ook hier leg ik het nog eens uit; de VAR mag een scheidsrechter adviseren nog eens te gaan kijken maar de eindverantwoording ligt bij de scheidsrechter en niet bij de Var. Het blijft lastig merk ik maar ik leg het je graag uit
Dit heb je toch niet helemaal bij het rechte eind. Var moet alleen ingrijpen bij een overduidelijke fout en dat was het niet. Het was gewoon een (lichte) overtreding. Ondanks mijn clubvoorkeur kan ik er mee leven. Heb meer problemen met de goedgekeurde 2e goal. Het bovenlichaam is voorbij de streep en dat is gewoon buitenspel. Ongelofelijk dat dit met software fout gaat. Verder zou t fijn zijn als er op alle velden 1 lijn getrokken wordt, maar volgende week wordt de scheidsrechter bij een Hendrix geval weer niet naar de zijlijn geroepen.
U kent de regels niet.
Ja eh je krijgt geel of rood!
Wat een nivo zeg dat PSV wordt wel vaak genaaid 😂
Wekelijks zie je helaas meerdere van dit soort gevallen. Een VAR die niet ingrijpt waar het wel zou moeten, een VAR die ingrijpt terwijl maar de vraag is of het een overduidelijke fout betreft. Coronagevallen waardoor je selectie half overhoop wordt gehaald. Tot overmaat van ramp geen publiek en dus ook minder tot geen beleving. De lol is er wel af bij mij eerlijk gezegd. Het lijkt inderdaad welhaast een loterij geworden.
De VAR maakt vaak juist de juiste beslissingen muv handsballen. Dit was geen penalty. Die rode kaart van kum was tevens 100% terecht gister. Gister die penalty bij pec (?) die teruggedraaid werd omdat het net buiten de 16 was. Natuurlijk baal je als benadeelde partij, maar vaak valt er wel wat voor te zeggen. Over corona ben ik het wel met je eens, maar goed dat is niet anders.
In Engeland wordt niet eens getwijfeld of dit een penalty is ja of nee. Zie twee spelers tegen elkaar lopen, meer niet. Als dit een penalty is weet ik het ook niet meer...
Goh wat een vergelijking, je bent in Nederland dat weet je he? Als het uitkomt moeten we kijken naar Engeland waar wat harder wordt gespeeld en als het ieder zijn eigen club betreft is het een penalty. Ik kan ook aanhalen dat dit in Spanje gegarandeerd een penalty was. Nouja het is gebeurd, PSV was ronduit matig en er is nog flink wat werk aan de winkel. Vandaag zit de VAR niet mee hopelijk over een paar dagen wel.
Ik weet niet maar die gisteren van Barcelona was eerder een penalty en werd niet voor gefloten. Dat was in Spanje ja.. Als jij dit een penalty vindt en van mening bent dat je niets mag vergelijken met Engeland dan staan we er anders in.
Totaal andere situatie een speler die overduidelijk aan zijn shirt wordt getrokken en vervolgens wat theatraal gaat liggen was ook gewoon een penalty. Waar zeg ik dat je niks mag vergelijken? Ik snap dat jij het geen penalty vond. Ik vond het een zeer moeilijke beslissing omdat beide voor de bal gaan maar je standpunt bijzetten door een Engelse bril op te zetten is natuurlijk een kul argument. Edit: Je bedoelt die tackle van Casemiro die duidelijk op de bal is? Dat was natuurlijk geen penalty. Geen discussie over mogelijk.
Dit is echt geen strafschop en het zou goed zijn om de scheidsrechters discussies te openbaren.
Als Nijhuis denkt dat hij vol geduwd wordt en hij zegt dat tegen de Var, dan is dat toch een duidelijke fout van Nijhuis en moet hij nog een keer gaan kijken. Dit ongeacht of het nou een penalty of niet is: Nijhuis heeft het dus gewoon niet goed gezien en moet nog een keer kijken. De VAR is niet de scheids en kan alleen maar zeggen: wat jij zegt dat je gezien hebt is helemaal niet gebeurd dus je moet nog eens kijken. Dan kan je als VAR niet zeggen: nee hij is niet geduwd maar ik vind het alsnog een penalty om een hele andere reden. Wat een gedoe om niks zeg.
Het was gewoon terecht geen penalty. Mensen moeten niet zo zeuren. Het is juist prima als de scheidsrechter tijd krijgt om een beslissing te heroverwegen. Bruggink laat hier iets teveel zijn clubvoorkeur doorspreken. De VAR is vaak echt kut, maar soms ook goed. Gisteren bij PEC-Willem 2 en vandaag bij Vitesse-PSV was de VAR gewoon prima en cruciaal. Dat mag ook wel eens gezegd worden.
De VAR heeft de afgelopen tijd erg vaak in een negatief daglicht gestaan, en terecht ook want sommige blunders kunnen gewoon echt niet door de beugel bij een systeem dat het voetbal eerlijker moet maken. Maar dit was gewoon erg goed ingegrepen van Makkelie, omdat Nijhuis een penalty gaf omdat er met twee handen zou zijn geduwd door de Vitesse speler in de rug van Hendrix. Uit de herhaling blijkt dat dit totaal niet het geval was, en Nijhuis het moment dus overduidelijk verkeerd gezien heeft. Erg goed dus dat Nijhuis de kans kreeg om het moment opnieuw te beoordelen, en vervolgens ziet hij dat er inderdaad geen duw was en het contact te licht voor een penalty. Zet Makkelie in de Premier League en bij de volgende El Clasico's ook maar achter het scherm wat mij betreft.
Had gewoon een penal mogen zijn. Wordt gewoon in de rug gelopen bij het aannemen van de bal. Opgezocht of niet, dat doet er niks aan af. Het is aan de verdediger on daar slimmer mee om te gaan. Dus dat terugdraaien snap ik niks van. Verder hadden we hier natuurlijk geen punt verdient met het vertoonde spel, maar dat is niet relevant voor dit penaltymoment.
Ik heb de beelden nog niet gezien, maar als Ajacied zijnde hebben wij ook al twee wedstrijden gekend waarin de scheids/VAR de wedstrijd heeft beïnvloed. Het verschil is echter wel dat we deze hebben gewonnen. Beide met tien man gescoord en gewonnen. Ik begreep dat PSV vandaag gewoon niet goed was. Het missen van een aantal belangrijke spelers hielp ook niet. Het is nu gewoon deze pil doorslikken en doorgaan. PSV zal gewoon voor de titel gaan!
Nijhuis is totaal ongeschikt voor het vak als scheidsrechter. Fluit zijn eigen regels en als hij een discussie met een trainer niet kan winnen komt hij gelijk met het geven van kaarten. Hij zal morgen vast bij VI weer het mannetje uithangen, maar de fluit kan hij beter opbergen.
Frustratie? Ik zou als Feyenoorder dit soort penalties niet eens mee willen en het ie terecht dat zoiets wordt terug gedraaid. Voetballers liggen al veel te veel. Nijhuis heeft het hier gewoon goed gedaan en is dus mans genoeg om het terug te draaien
Er is nu een discussie over de toepassing van de VAR in deze. Want het moet een 100 procent overduidelijke fout van Nijhuis zijn blijkbaar om hem te overrulen. Maar moeten we het niet hebben over of het wel of geen penalty was? Want ik zet mijn vraagtekens er bij. Juist Nijhuis wuift zulke momenten doorgaans weg. Nu wordt hij overruled door de VAR omdat hij het mogelijk niet goed zag en na het zien van de beelden vindt Nijhuis dat hij het dus niet goed gezien had. Dan is het toch eerlijk? De VAR vindt het dus een overduidelijke fout van Nijhuis. Wel of geen penalty is ook een doorslaggevende beslissing in deze wedstrijd. Maar we hebben het er nu over alsof PSV pech heeft dat de VAR ingrijpt terwijl de VAR er zich niet mee mag bemoeien omdat het niet overduidelijk was dat Nijhuis het verkeerd heeft gezien? Puur naar de case kijkende begrijp ik heel goed dat het geen penalty was namelijk.
Dit stoort mij ook aan de discussies hierboven. De eerlijkheid is ver te zoeken. Je verschuilen achter regeltjes dat de VAR niet mag ingrijpen. De enige vraag die ik mij altijd stel in dit soort situaties is of ik de zelfde mening heb als het andersom is. Heb je als PSV zijnde er vrede mee als je een penalty tegen krijgt mocht de situatie andersom hebben voor gevallen? Heel vaak is het nee en dan is de beslissing dus juist. De VAR kent zijn frustrerende momenten, maar maakt het spel toch echt wel eerlijker.
Behalve in de PL dan, wat ze daar doen is met geen 100 paarden recht te trekken.
Makkelie vandaag in telegraaf in politiepakje met zijn mutsje op laat hem svp lekker daarblijven en ban hem van voetbalvelden
Sja de regels omtrent de var zijn zo onduidelijk dat niemand het meer begrijpt en daardoor wek je onbegrip op. In mijn beleving mag de VAR alleen de scheidsrechter naar het scherm roepen als het een 100% foute beslissing is van de scheidsrechter. Dat Makkelie hem zelf niet gegeven zou hebben, mag dan niet meewegen, het gaat erom of er een fout gemaakt is. Zoals op sociale media al gebleken is, is er discussie over de vraag of het al dan niet terecht is. Sommigen zijn het ermee eens, sommigen zijn ertegen. Dan is het dus geen 100% fout, en is Nijhuis ten onrechte naar het scherm gekomen. Maar goed, dat is zoals ik het begrepen heb, als iemand hier meer inzichten over heeft dan hoor ik dat graag. Doet overigens niets aan het feit af dat PSV gewoon ruk gespeeld heeft.
Ja het is een 100% fout want je kunt niet met droge ogen beweren dat dit een penalty was. Anders is voortaan ieder kopduel een penalty
Ik denk dat je nogal een simpele stap overslaat die Nijhuis duidelijk aangaf in zijn eigen interview en dat is dat zijn waarneming van de situatie niet klopte. Omdat deze waarneming niet klopte is hij naar het scherm geroepen om de situatie nogmaals te beoordelen, dus heb je te maken met een 100% foute beslissing want de waarneming komt niet overeen met wat er gebeurde. Nijhuis dacht dat er geduwd werd met de handen en daardoor Hendrix ten aarde stortte, wat niet het geval was. Ik denk dat het dan alleen maar goed is dat Nijhuis naar een scherm wordt geroepen om zijn beslissing te kunnen beoordelen naar aanleiding van het daadwerkelijke beeld wat er gebeurde. Het voornaamste waar ik van stond te kijken is dat Nijhuis zowaar een beslissing terugdraaide, want daarvoor is hij normaal gesproken veel te trots.
Makkelie kon niet weten dat nijhuis dacht dat er met 2 handen geduwd werd. Makkelie zelf concludeerde dat hij m niet zou geven en liet nijhuis terug kijken en die zag dat er niet met 2 handen geduwd werd, slechts een lichte bodycheck. Al met al gaat elke club nog veel ergernis ervaren van de var en de heren nijhuis en makkelie.
Je hebt schijnbaar de interviews niet gezien want dat is letterlijk wat Nijhuis aangeeft. Op het moment dat er een penalty valt wordt deze altijd nagekeken, tijdens dit nakijken heeft Nijhuis gezegd dat hij dacht dat Dasa met zijn handen Hendrix duwde. Op deze opmerking heeft Makkelie gezegd: "er is een contactmoment, maar het duwen (dan wel het contact met de handen) is niet aanwezig". Op basis van deze opmerking heeft Nijhuis vervolgens gezegd dat hij dan de situatie zelf nog een keer terug wil zien. In essentie is het niet zo moeilijk om interviews te kijken zodat je niet zomaar onzin de wereld in helpt met een overtuiging alsof je alles in het leven weet. Tenzij je natuurlijk een obscuur interview hebt gezien van een lokale reporter of iets dergelijks waarbij Makkelie na de wedstrijd dit alles nog even stiekem toelichtte hoe het deel uitmaakte van een groter vooropgezet plan, zolang het maar niet werd doorverteld behalve aan Mikevanh, die het als waarheid kan neerzetten op een obscuur voetbalforum.
Ik vond het ook geen pingel en snap ook dat je dat, in de snelheid, misschien in eerste instantie wel denkt. Het zijn twee spelers die botsen, waarbij beiden in beweging zijn. Als Hendrix stil had gestaan en alleen die Vitesse-speler tegen hem was aangebotst, dan was het misschien wel een pingel geweest en het is waarschijnlijk dat Nijhuis dat in eerste instantie dacht en daarna, in gesprek met Makkelie (en later het beeld bekijkend) tot de conclusie kwam dat beiden bewogen en dat daardoor de pingel niet terecht was.
En ja, ik vond het zeker jammer, want ik had kort daarvoor nog op een gelijkspel ingezet en de quote daarvoor was zeker niet oninteressant te noemen 
.
Vond dat Hendrix wel netjes en correct reageerde na de wedstrijd. Geen zielig gedoe zoals Koeman gisteren, gewoon accepteren dat het twijfelachtig was en dat het in dit geval nadelig uitviel voor Psv.
Het was ook geen penalty, Hendrix voelt contact en gaat dan liggen. Netjes is het niet maar wel logisch gezien stand..
Je kon zien dat hij stevig in de rug werd gelopen en dat zijn nek een vervelende klap kreeg. Of dat reglementair was of niet laat ik in het midden, ik deel wat dat betreft de mening van Schmidt dat je hier niet met 100% zekerheid over kan oordelen. Dat voetballers makkelijk gaan liggen is een gegeven, zo ook Hendrix hier ondanks dat hij dus echt wel een tik kreeg.
Klopt, er was ook contact. Wordt ook niet ontkend door de scheids. Alleen vond deze het geen penalty nadat hij de beelden terug had gezien. Verder was de uitleg glashelder.
Alleen Higler had hier een penalty voor gegeven, maar die denkt dan ook dat voetbal en volleybal dezelfde regels hebben. Uitleg van Nijhuis was ook gewoon duidelijk. Hij dacht dat er geduwd werd (met handen), dit was niet het geval en dus zat hij 100% fout en mag de VAR ingrijpen.
Dit gedoe heeft Nijhuis allemaal veroorzaakt, echt een nare gast. Als hij die penalty geeft moet die gewoon bij zijn standpunt blijven want het is een 50/50 situatie. Over die buitenspelgoal begin ik niet eens. Fijn weekend.
Bijzonder vreemde beslissing in de blessuretijd. Op het middenveld wordt hier 100 van de 100 keer een overtreding voor gegeven. Dus had de bal gewoon op de stip gemoeten. Met 2 maten meten door heren scheidsrechters. Overigens was die 2de goal van Vitesse ook discutabel, had niet het idee dat die lijntjes helemaal correct werden gezet. Verder was dit op voorhand natuurlijk al een lastige opgave voor PSV, dat zelf ook vrij slecht speelde
Die 2e goal zit mij ook veel meer dwars, genoeg delen van het lichaam waarmee gescoord kan worden over de lijn, is gewoon buitenspel. Geen penalty kan ik mee leven. De manier waarop is wel typisch, het is tenslotte wel een lichte overtreding, maar het is denk ik wel bekend dat Makkelie geen PSV fan is. Verder psv barslecht en verdiende eigenlijk ook niets.
Het was inderdaad geen penalty in de laatste minuut. Maar wel erg onhandig wat Dasa deed. Gelukkig nog erg goed gecorrigeerd door de var dit keer. Die mogen ook wel eens gecomplimenteerd worden.
Vind Nijhuis een prima scheids, maar deze recall was schandalig! VAR is bedoeld voor ‘clean and obvious mistake’, daar was hier geen sprake van. Sterker, Hendrix werd uit balans gebracht nog voor hij het duel aan kon gaan. Kortom, penalty!
Tja. Wel of geen penalty wat mij betreft helemaal niet relevant. Als je zo voor de dag komt doe je jezelf tekort en is typerend voor de laatste weken.
Wat me wel stoort is dat Nijhuis vraagt of Roger een gele of rode kaart wil als hij verhaal komt halen.
Heel vreemd en onbegrijpelijk ! Net als meer VAR beslissingen vanmiddag .. de rode kaart van auassar... Volgens mij moet Vloet hier ook rood krijgen... de handsbal van Thy die niet gezien wordt bij de goal van Sparta. Blijft toch echt steeds onduidelijker worden !
Als dit op het middenveld was gebeurd, dan was er ook zeker niet gefloten. Hendrix was zelf niet 100% overtuigd en dan weet je al voldoende. Hulde dat de VAR Nijhuis overruled heeft en dat Nijhuis dit later ook in zag. Terechte overwinning voor Vitesse, hulde !!
Hendrix heeft geprobeerd een penalty te forceren, maar het is hem niet gelukt. Goeie reactie van Hendrix en uiteindelijk besloten op basis van de beelden.
Lijkt me simpel verhaal, was het een pingel ja of nee. Als nee is, dan snap ik de commotie niet en vooralsnog lijkt het antwoord op de vraag gewoon nee te zijn. Niets aan de hand dan toch
Velen zijn bevoordeeld hier, maar ik als Vitessesupporter zeg na de beelden nog een aantal keren gezien te hebben dat Psv hier gewoon een penalty had moeten krijgen. Dasa tikt Hendrix wel degelijk licht in de rug aan waardoor hij uit balans raakt
Dat is wat anders dan te zeggen dat Psv verdiend had om gelijk te spelen want daarvoor waren ze te slecht, daarbij miste Vitesse net zoveel bepalende spelers als Psv terwijl Psv het met hun selectie makkelijker kunnen opvangen.
Wat mij stoorde: dat Schmidt na de wedstrijd zo overdreven verhaal gaat halen bij Nijhuis. En Schmidt vindt het gek dat Nijhuis hem dat, op dat moment niet even gaat uitleggen. Belachelijke actie van die PSV-trainer. Gaat hij dat zo iedere keer doen?
Die nwe trainer kan mij sowieso niet bekoren. Heeft carte blanche gekregen op transfer gebied en het lijkt vooralsnog helemaal nergens op. Zit nul lijn in, constant spelers op een gekke plek en ik wil nog wel eens zien of hij dit op de rit krijgt. Corona is geen excuus, daar hebben meer clubs last van.
Geen pingel, maar was sar tweede doelpunt van Vitesse geen buitenspel? We blijven hannesen met de Var. Ik denk dat heel veel voetbalsupporters er wel een beetje genoeg van beginnen te krijgen. Want zonder VAR ingrijpen was dat doelpunt goedgekeurd en er een penalty toegekend. Dan had je achteraf ook dezelfde conclusies: misschien gelukje met buitenspeldoelpunt, misschien gelukje met de pingel. Dus dezelfde discussie; maar zonder die ellenlange onderbrekingen. Laat de VAR zich beperken tot de grote fouten en niet om elk wissewasje de scheids naar de zijlijn te roepen. Want met of zonder de Var: er blijft altijd wel iets om over te ouwehoeren. Dar hoort nu eenmaal bij het spelletje;-)).
Ik zit nu die samenvattingen te kijken en ik snap oprecht die ophef niet. Dit is nooit een penalty, het contact is bij lange na geen overtreding, ook het vallen slaat nergens op, slim geprobeerd omdat hij het duel zou verliezen maar is gewoon een schwalbe natuurlijk. Hij valt pas een seconde later (na eerst vrij stabiel te landen op 2 voeten) dan het contact moment, schei uit man... Zeer terechte ingreep van de VAR en logische uitleg van Nijhuis.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.