Weghorst was dicht bij droomtransfer: ‘Het was serieus, daar was ik kandidaat’

Dat was ook belachelijk inderdaad met Dost, maar mijn punt is dus eigenlijk dat Wout veel meer doet dan scoren, in tegenstelling tot een Luuk de Jong.

Weet je wat het probleem is, Nederland speelt niet met een systeem om ervoor te zorgen dat jongens als Dost en Weghorst schitteren. In die zin is het beter voor hun eigen reputatie dat ze niet opgeroepen worden en wel heerlijk bij hun eigen club spelen.

Daarmee doe je Luuk de Jong in mijn ogen te kort. Luuk de Jong doet ook meer dan alleen scoren. Hij is een ijzersterk aanspeelpunt en één van de beste koppers van Europa. Daarnaast vond ik juist dat Luuk de Jong liet zien niet bang te zijn om wat meters te maken voor het team afgelopen wedstrijd tegen Italië. Ik kan niet echt oordelen over Weghorst, want ik kijk simpelweg geen wedstrijden van Wolfsburg. Dost lijkt mij ook nog steeds een leuke optie voor het Nederlands elftal. Hij laat club na club zien dat als een team om hem heen gebouwd wordt, hij het ene na de andere doelpunt scoort. Nou heeft hij wel bedankt voor het Nederlands Elftal, maar dat was onder Koeman. Misschien dat Frank hem nog kan paaien

Ik vind dat indien je bedankt voor het Nederlands elftal, je ook niet meer onder een andere coach zou mogen/willen spelen. Voor Oranje uitkomen is een eer; daar bedank je niet voor.

Daarover verschillen wij dan van mening Miccoli . Luuk de Jong is inderdaad een van de beste koppers van Europa maar een ijzersterk aanspeelpunt vind ik hem zeer zeker niet. Voetballend vind ik het sowieso gewoon heel erg matig wat De Jong kan. Persoonlijk vind ik het al genoeg zeggen dat Weghorst wél slaagt in Duitsland daar waar De Jong nooit potten heeft kunnen breken en eigenlijk tot op heden alleen maar onbetwist is geweest bij Nederlandse clubs. Dost hoeft van mij niet meer hoor, als je bedankt voor het Nederlands elftal met die kwaliteiten kan je het wel vergeten.

Het is ook een kwestie van "smaak" natuurlijk, dus ik zal niet beweren dat mijn mening de juiste is. Neemt overigens niet weg dat ik Weghorst ook wel eens een kans wil zien krijgen. Al is het alleen al om hem weer eens te zien spelen. Dat Dost niet meer welkom is voor veel mensen kan ik ook begrijpen. Daarnaast is hij ook alweer 31, dus om nu nog een elftal om hem heen te bouwen is waarschijnlijk te laat.

Luuk de Jong verdedigd juist heel veel mee. Kan een bal vast houden en is als pinchhitter van grotere waarde dan Weghorst. De carrière die Luuk heeft moet Weghorst maar eens zien te behalen. Belangrijk geweest voor de titels van psv, belangrijk geweest bij de uefa cup winst. Daarnaast kent de Jong zijn plaats als pinchhitter. Weghorst daarentegen wil niet voor de bank komen. En dan kan het met zijn karakter wel eens een stoorzender ala Huntelaar kunnen zijn (in zijn jongere jaren).

Niet bang om meters te maken is ook zo'n nonargument. Als een van de beste eigenschappen van een speler zijn werkethiek is, weet je eigenlijk al genoeg. De Jong is gewoon een hele matige spits die fantastisch kan koppen.

@Ruiz_FCT ik vind persoonlijk dat Luuk de Jong juist veel meer heeft bereikt in zijn carrière. Hij doet het juist wel tegen grote clubs. Heb jij de gehele Europa Legeau gemist? Daarbij scoort Luuk ook tegen clubs zoals Barcelona (onlangs nog). Op de Nederlandse velden hoef ik het niet eens te benoemen denk ik. Luuk de Jong heeft alleen altijd wat aanpassingstijd nodig, dat was ook bij PSV en dit was ook geval bij Sevilla. Ik vind Wout Weghorst zeker geen verkeerde speler die op sommige vlakken sterker is dan Luuk de Jong, maar andersom zie ik dat ook.

@kevin ik heb de Europa league wel gevolgd en ik vond het mooi dat De Jong daar belangrijk kon zijn voor Sevilla in de laatste twee wedstrijden maar ik heb ook gezien dat De Jong meestal geen basisplek had.

Die jongens werden al genegeerd toen Luuk de Jong gewoon een degelijke Eredivisiespits was, dus hoop maar niet dat zij ooit nog bij Oranje terugkeren nu Luuk ook bij een Europese subtopploeg belangrijk is.

Benzema. Dan vind ik het op zich wel heel geestig dat jij het dan hebt over het noemen van werkethiek als 'beste eigenschappen'. Lees even de reactie van Ruiz_fct anders nog even door. Want daar reageren wij momenteel in deze string allemaal op. Die geeft aan, als hij Weghorst aanprijst letterlijk: " Sowieso is Wout voor elk team een geweldige meerwaarde doordat er niemand is die harder werkt dan hij." Oftewel, in jouw woorden, dan weten we dus al genoeg over Wout Weghorst. Sorry hoor, maar ik moet altijd en beetje lachen als dee discussie gevoerd wordt. Ik bedoel, als je een type speler als Luuk de Jong niet heel erg ziet zitten (wat prima kan en mag) dan snap ik dat alleen als je dan met een speler aan komt zetten die overduidelijk en voor iedereen zichtbaar kwaliteiten kwaliteiten beschikt die dan ver boven die van Luuk de Jong uit stijgen. Zeg maar, dat je dan een Malen of zoiets naar voren schuift en zegt: 'kijk, dát is een spits voor oranje!'. Die heeft namelijk alles wat De Jong niet heeft, etc. Maar om dan met een speler aan te komen die aantoonbaar niet over betere kwaliteiten beschikt, die nota bene nog een minder aanspeelpunt is dan De Jong is, die over een hooguit vergelijkbare techniek en spelbeheersing beschikt, dan vind ik dat de moeite van de hele discussie echt niet waard. Ik heb het al eens eerder hier gezegd. Het gaat er in wezen om wie je als speler in de rol van pinchhitter/plan B meeneemt, omdat plan A bij oranje niet bestaat uit het opstellen van een lange kopsterke spits. Dus, neem je Cees van Kooten mee, of Peter Houtman? Dát is het niveau van deze discussie. Het gaat om de reserve spits positie, niet om een vitale positie binnen het team. En ik heb nog niet één steekhoudend argument gehoord waarom Luuk de Jong daarin niet de voorkeur zou mogen krijgen boven Wout Weghorst. In oranje, en dáár gaat het om en niet wie van de twee het zo leuk doet in de Bundesliga, heeft Luuk de jong prima cijfers en hij scoort ook goals. Herinneren jullie je die Grote Bas Dost nog? Die schoot er in achttien (18) wedstrijden precies ééntje in! Luuk de Jong deed het wat dat betreft ook al veel beter. Nogmaals, echt geen enkele valide reden om De Jong thuis te laten en Weghorst persé mee te moeten nemen. Blijf nadenken mensen. Het gaat om Weghorst he. Niet om Messi of zoiets.

@constant kante, je wilt de twee spitsen niet vergelijken op basis van hun ervaring in de Bundesliga maar gaat vervolgens wel Bas Dost (met een uitroepteken!) erbij betrekken. Vergelijken op basis van interlands gaat een beetje lastig hè, gezien Weghorst nooit langer dan een half uurtje de kans heeft gekregen. Die Bundesliga is wat mij betreft het enige hoe je De Jong en Weghorst kunt vergelijken, ze hebben hier beide gespeeld bij een club op subtopniveau. Hierin heeft Weghorst aangetoond dat hij het niveau aan kan en Luuk de Jong overduidelijk niet. Sowieso zijn het jouw woorden dat het hier om een plan B spits gaat, ik vind namelijk dat Weghorst gewoon een kans moet krijgen in de basis. Behalve Depay heb je namelijk niemand die voorin staat die het meer zou verdienen dan Weghorst op basis van prestaties bij zijn club. Is die reden niet valide genoeg?

@donxoxxx en hoeveel wedstrijden heb jij gekeken dan? Als jij zegt dat hij niets met een bal kan waarschijnlijk niet meer dan een handjevol. Hij heeft namelijk meerdere, geweldig voetballende goals gemaakt. Ik zeg nergens dat hij een fluwelen techniek heeft en vooral geprezen mag worden om een absurde werklust, vandaar ook de vergelijking met Mandzukic. Alsof Weghorst ook onbetwiste basisspeler zou zijn bij Wolfsburg als hij er niets van kon, wat denk je nou?overigens is Memphis lange tijd gewoon de sterspeler van Oranje geweest dus de potentie om dit weer te worden heeft hij ook gewoon.

Ik heb Luuk de Jong ook een heleboel 'geweldige voetballende goals' zien maken. Heb jij die omhaal van Luuk de Jong niet gezien dan, bij Psv? En je zegt het zlef daarna ook beter. Wout Weghorst heeft helemaal geen fluwelen techniek, of iets dergeljiks. Dus waarom dan de noodzaak om iemand die, ook volgens de bondscoaches, prima voldoet te vervangen eigenlijk? Die vergelijking met Manzukic vind ik trouwens heel erg ongepast. Weghorst heerft echt niets van Manzukiz. Ja, werklust ja. Die heeft Luuk de Jong nou net óók he. Maar dát is uiteindelijk nou net niet wat de topspspelers van de middelmaat scheidt. Pure klasse wel. En als je bedoelt dat Weghorst een pure klassespeler is, dan hebben wij echt een heel groot verschil van inzicht. En met mij de bondscoaches van Nederland trouwens. Want die stellen allemaal Luuk de Jong op.

Is het nu al genoeg als je 'prima voldoet'? Als jij al twee seizoenen basisspeler en topscorer bent van Wolfsburg hoor je gezien de huidige lichting altijd bij het Nederlands elftal te zitten. Ik vind het bijzonder oneerlijk voor Weghorst. Daarnaast heeft hij niet dezelfde werklust als Luuk de Jong, maar eentje die zelfs in het topvoetbal echt exceptioneel is. Hij is veel meer een plaag voor de verdediging dan Luuk de Jong ooit zal zijn. En je hoeft mij niet te vertellen dat die bondscoaches voor Luuk de Jong kiezen; ik heb ook gekeken en op zich is dat het hele punt van deze discussie.

Uiteraard kan Luuk de Jong die rol van die 'sterke 2e spits' voorin in een 5-3-2 systeem meer dan uitstekend invullen. Luuk de Jong kan prima ballen aannemen en vasthouden en zo de tweede spits goed laten renderen. Dat we daar persé Wout Weghorst voor nodig zouden hebben, dat is onzin. Dat beeld dat Weghorst zo'n 'goed voetballende spits' is en Luuk de Jong een houten klaas dat berust echt op een groot misverstand.