Neymar passeert Ronaldo en gidst Brazilië met hattrick naar overwinning
Brazilië heeft ook de tweede wedstrijd in de kwalificatiefase voor het WK van 2022 in winst omgezet. Mede dankzij een hattrick van Neymar zegevierde het team van bondscoach Tite met 2-4 over Peru, enkele dagen na de 5-0 overwinning op Bolivia. Neymar hoeft op de topscorerslijst aller tijden van Brazilië alleen naar nog maar Pelé voor zich te dulden. Hij staat na dinsdagavond op 64 goals in 103 interlands, passeerde daarmee Ronaldo (62) en heeft het aantal van Pelé (77) nog meer in zicht.
Peru kende een droomstart na zes minuten: Marquinhos, die niet veel later geblesseerd uitviel, verdedigde niet bijster goed, waarna een volley van André Carrillo in de hoek eindigde. Roberto Firmino leek in de dertiende minuut voor de 1-1 te zorgen, maar Pedro Gallese had een heerlijke redding in huis. Een strafschop bracht Brazilië alsnog op gelijke hoogte. Na een overtreding op Neymar was het de aanvaller zelf die vanaf elf meter scoorde en daarmee op gelijke hoogte met Ronaldo kwam: 1-1.
Neymar dacht na een half uur spelen ook de 1-2 gemaakt te hebben, maar de VAR toonde aan dat Richarlison nipt in buitenspelpositie stond. Het was Peru dat na 59 minuten spelen wederom aan de leiding ging. Een goed schot van Miguel Trauco uit een lastige hoek was al een waarschuwing aan het adres van Weverton geweest en niet veel later was het alsnog raak: een volley van Renato Tapia van afstand werd door Rodrigo Caio flink van richting veranderd en zette Weverton op het verkeerde been.
Peru gaf het duel in het laatste half uur echter uit handen. Vijf minuten later verscheen de 2-2 al op het scorebord toen Richarlison een kopbal van Firmino na een corner van Neymar over de doellijn werkte. Zeven minuten verzilverde Neymar wederom een strafschop, nadat hij door Zambrano onderuit was gehaald: 2-3.
De gemoederen liepen hoog op: Zambrano mocht inrukken na een elleboogstoot jegens Richarlison en Carlos Caceda kreeg enkele minuten eerder op de bank ook een rode kaart. In de extra tijd completeerde Neymar zijn hattrick: een inzet van Everton raakte de paal, waarna de vedette van dichtbij de eindstand bepaalde. Brazilië wacht volgende maand kwalificatieduels met Venezuela en Uruguay.
Door een shirt met rugnummer 9 omhoog te houden, bracht Neymar nog een eerbetoon aan Ronaldo. Mede door zwaar blessureleed kwam de oud-aanvaller in zijn carrière niet aan de 103 interlands die Neymar al speelde. Pélé werd drie keer wereldkampioen met Brazilië, iets wat oud PSV'er Ronaldo twee keer lukte. "Het is niet eerlijk om ze met elkaar te vergelijken", stelde Tite. "Neymar heeft zijn onvoorspelbaarheid en is een speler die zowel kansen creëert als benut. Hij wordt steeds beter en volwassener."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Liggen Ajax en Feyenoord te slapen? ‘Het niveau van die twee clubs kan ik aan’
‘Lullo’ De Roon krijgt lachers weer op zijn hand met creatie op social media
Geïmponeerde Romano zet topclubs op scherp met post over Oranje-international
Driessen noemt ‘ontbrekende schakel’ die Koeman tot dusver over het hoofd zag
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiakos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di María op moment suprême
Meer sportnieuws
Je kan van hem zeggen wat je wil. Maar het is na Messi en Ronaldo gewoon de beste speler ter wereld. Dit zijn echt fenomenale cijfer, zeker voor een buitenspeler. Record van die overschatte Pelé schiet hij ook nog wel aan flarden.
Hoezo overschatte Pelé?
Omdat Pelé in het rijtje wordt gezien van Maradona, Messi en Ronaldo etc. Won inderdaad op zijn 17e een WK. Maar dat voetbal van toen lijkt nu op een gemiddelde 4e klasser. Daarbij is volgens mij nog steeds niet duidelijk of al zijn goals in officiële wedstrijden zijn gemaakt of in vriendschappelijke wedstrijden.
Dat is met iedereen van Vroeger, als ik wel eens beelden terug zie van de tijd van Johan Cruijff lijkt het ook net alsof alles uit bijna stil stand gebeurd, is die dan ook overschat?
Nee niet overschat want volgens mij wordt hij nergens, op enkele Nederlanders na gezien als de allerbeste ooit. Tuurlijk veranderen tijden dus ook het voetbal, maar Pelé een van de besten ooit te noemen snap ik persoonlijk niet echt. Ik zijn tijd was er geen eens buitenspel bijvoorbeeld..
@MessiBazoer, ik ben het niet met je eens. Als je Pelé overschat vindt, dan moet je hetzelfde zeggen over Maradona, Eusebio, Cruijff etc. Het voetbal heeft zich enorm ontwikkeld, spelers zijn vele malen professioneler dan destijds. Tactieken zijn veel meer uitgewerkt. Dat zie je ook terug aan de beelden. Sowieso is het een utopie om spelers uit verschillende generaties objectief met elkaar te vergelijken. Simpelweg onmogelijk. De grote vraag is of spelers als Pelé, Maradona maar ook Cruijff mee zouden kunnen in de huidige professionele voetbalwereld en daar zullen we het antwoord nooit op weten. Feit is dat die spelers in hun tijd absolute wereldtoppers waren, daar moeten we het bij laten lijkt me.
Andersom geldt dat ook. Niemand weet zeker of de huidige profs het vroeger zouden hebben gered in een minder professionele voetbalwereld. Talent was er dan wel geweest maar ook genoeg doorzettingsvermogen? Selecties waren volgens mij kleiner en Europese clubs hadden minder buitenlandse spelers in dienst. Wat nu als een ander als allergrootste talent zou zijn gezien? Om maar een voorbeeld te noemen.
Heb je ooit die verdedigers gezien in die tijd... die deden helemaal niks de helft waren bakkers en slagers die ff potje kwamen voetballen
Hebben we het nu over de allerbeste ooit of een van de besten? Want Cruijff wordt niet gezien als een van de besten ooit buiten NL? France Football player of the century op plek 3. IFFHS European Player of the century plek 1 en world plek 2. Dat je dit van een Ajacied moet horen..
Je moet het wel in die tijdgeest bekijken en niet vergelijken met nu. Toen Pele voetbalde speelde hij ook tegen de beste spelers van die tijd. Toen werden werden voetballers ook niet zo begeleid als nu. Toen aten ze bijwijzen van spreken een boterham met pindakaas. Als je ziet hoe een voetballer tegenwoordig wordt begeleid dan is dat een wereld van verschil met de tijd van Pele. Dus
Iemand die je noooit hebt zien spelen overschat noemen. Waar gaat dit over? Man man man. Dus maradona, cruijff, neeskens allemaal overschat, ja hoor lol.
Bakkers? Eerder slagers die mochten schoppen, slaan en knijpen naar hartenlust. Die tackles waren altijd op de enkels, scheids zag nooit iets en var nergens te bekennen. Spelers van nu zouden huilen onder het bloed van het veld af rennen en verdedigers van toen zouden nu na 10 min met rood van het veld af moeten. Het waren gewoon andere tijden en niet te vergelijken.
Jij bent 22 en gaat even zeggen dat Pele in een vierdeklasser speelde. Al de andere kenners en ex-voetballers zullen vast ongelijk hebben. Zeker diegene die hem echt hebben zien spelen
Pele overschat noemen is voor mij de domste opmerking die ik in tijden heb gelezen hier.hoeveel beelden heb jij van Pele gezien? Iedere tijd heeft zijn grootheden, Pele was de grootste van zijn tijd, dat beaamt niet voor niets iedere medespeler en tegnestander van hem uit die tijd. Het voetbal nu is echt niet perse beter of moeilijker. Ja natuurlijk was het tempo lager, maar daar tegenover staat dat verdedigers werkelijk alles met een aanvaller konden doen, door het gebrek aan camera's bijvoorbeeld.
Pelé is overschat maar het oranje van 74 word nog wel gezien als een van de beste aller tijden? Iets met een gekleurde bril. Pelé werd nota bene 4 jaar daarvoor Wereldkampioen. Iets wat Cruijff helaas niet lukte..
Idd, dan wil ik het nog niet hebben over de loodzware bal, vooral bij regenweer
Pelé overschatte voetballer? Heeft alleen een paar WK’s titels gewonnen in een tijdperk waar voetbal echt voetbal Was en niet Atletisch/tactisch voetbal Van tegenwoordig. Zelf neymar heeft een mooier carrière dan Messi Gehad. Misschien is Messi meer de overschat voetballer?
Wat zeg je hier precies? Wat is echt voetbal precies? En waarom is het voetbal van nu niet echt? Maar atletisch/tactisch. Het klinkt bijna alsof je niet houdt van atletisch/tactisch.
Sja wat is echt voetbal? In die tijd was het allemaal nog wel een tandje of zes langzamer en bestond de buitenspelregel nog niet eens. Pele was zonder twijfel een erg grote voetballer (heb hem zelf uiteraard nooit zien spelen en er zijn ook amper beelden van) maar ik denk persoonlijk dat de absolute toppers van deze tijd, bijvoorbeeld Messi, wel echt een stuk beter zijn hoor. Maargoed, het is en blijft onzinnig om spelers uit compleet verschillende generaties te vergelijken. Pele overschat noemen is weer het andere uiterste, hij behoort gewoon tot de beste voetballers aller tijden; zijn palmares en persoonlijke stats spreken voor zich. Hij is dus zeer zeker niet overschat, hij was gewoon de allerbeste in zijn jaren. Daarentegen is Messi overschat noemen misschien nog wel gekker, bekijk gewoon even zijn statistieken van zijn carriã£â¨re vent. 706 goals en 327 assists in 874 officiele duels voor club en land, 34 hoofdprijzen gewonnen en 6 gouden ballen. Messi overschat noemen is mijns inziens gewoon een synoniem voor "ik begrijp to-taal niets van voetbal", sorry dat ik het zeg...
Laat ik het zo zeggen: Er is geen zekerheid dat Messi in vroegere tijden hetzelfde zou hebben bereikt als nu. De begeleiding was bijvoorbeeld minder, inkomen lag lager en door minder camera's rondom de velden lag het aantal lichamelijke aanslagen stukkie hoger. Niemand kan met 100 procent zekerheid zeggen dat hij in die omstandigheden over net zo'n lange periode dezelfde drive zou hebben gehouden als nu.
Klopt, dat geldt eveneens voor Cristiano bijvoorbeeld, en hetzelfde geldt voor Maradonna, Pelé of Cruijff, niemand weet of zij het zo lang zouden volhouden in de moniale top van het snellere, sterkere, moderne voetbal. Neemt niet weg dat het belachelijk is om een van de bovenstaande spelers 'overschat' te noemen. Ze behoorden allemaal tot de absolute onbetwiste top in hun generatie. Dan ben je dus (per definitie) niet overschat, zo simpel is het.
Sanderk91, je mag je toch wel beter inlezen. De buitenspelregel is in 1924 gemaakt en in 1990 is ie zelfs versoepeld. Als de aanvaller op 1 lijn staat staat ie geen buitenspel meer, in de tijd van Pele was dit dus wel het geval, het was dus moeilijker voor aanvallers om niet buitenspel te staan. Als je je inleest kan je dit weten. Daarnaast als je Pele overschat noemt mag Cruyff ook overschat worden genoemd, ze komen uit ongeveer dezelfde generatie.
Thanks voor de correctie R.madrista, ik was blijkbaar in de war met een andere regel ofzo, de buitenspelregel zoals we die nu kennen (in grote lijnen althans) bestaat inderdaad al vanaf 1924. Verder wil ik jou dan overigens ook vragen om wat beter te lezen 
Ik concludeer immers nergens dat Pele overschat is, sterker nog: ik stel dat hij bij de grootsten aller tijden hoort omdat hij jarenlang de beste speler op de planeet is geweest. Ongeacht verschillen in voetbalstijl tussen '60 en nu kun je iemand die in een tijdperk de beste was nooit 'overschat' noemen vind ik. Dat geldt voor Pele, maar ook voor Cruijff, Maradonna, Messi, etc.
Vergeet niet dat er tegenwoordig veel meer interland zijn, gemiddelde van Neymar ligt wel lager dan de andere twee. Ronaldo 77/92 Pele 62/98
Ach aan het woordje overschat merk je dat die niet zo bezig is met statistieken en weer met een appels en peren vergelijking komt aanzetten.
Maar ontzettend knap 2 penalties erin schieten en een goal tegen 9 man. Hiermee heeft die wel de 1-7 nederlaag tegen Duitsland uit de boeken gespeeld... zeker zo belangrijk als die drie wereldtitels van Pelé?
Vergeet ook niet dat je vroeger echte slagers achterin hebt lopen, nu is het bij ieder contact al affluiten
Kleine kanttekening... Neymar was er niet bij tijdens die 1-7 dus waarom je dat erbij haalt snap ik niet helemaal.
Ik vind de bruyne en lewa nog wel beter dan neymar. Neymar heeft nogal eens wedstrijden waarin hij niet thuis geeft omdat het mentaal allemaal niet helemaal goed zit. De beste jongen heeft makkelijk meer talent dan cr7, maar is chronisch verongelijkt
@messibazoer dan was elke sporter van vroeger overschat. Wat een onnozele opmerking zeg. Had je die sporters in deze tijd geplaatst met dezelfde middelen, zouden ze net zoveel presteren in vergelijking met de rest
Eindelijk! Iemand die ze allebei heeft zien spelen! Kun je me vertellen wat precies de verschillen zijn tussen Neymar en Pele? Echt te gek dit, wist niet dat er zulke oude leden waren op VZ. Nou kom maar door, ik hang aan je lippen!
Ongelofelijk dat je Pele een overschatte voetballer durft te noemen. Als je Neymar twee keer zoveel wedstrijden geeft schiet hij het record aantal doelpunten ook nog nog wel uit de boeken ja. Pele had maar 92 wedstrijden nodig voor 77 doelpunten. Neymar heeft nu al 11 wedstrijden meer gespeeld en staat 'pas' op 64. Neymar is een geweldige voetballer en Pele was dat ook. Kijk de doelpunten maar eens terug. Hij wordt niet voor niets door velen als beste voetballer ooit gezien. Pele had gewoon alles wat een hedendaagse topvoetballer nodig heeft, atletisch vermogen, snelheid en techniek. Met de huidige trainingsmethoden was hij waarschijnlijk nog beter geweest.
Tegenwoordig hebben ze wel meer wedstrijden, maar Pele speelde tegen Bolivia, Peru en Ecuador van 50 jaar terug, hoe goed zullen die zijn geweest? Daarbij telde Pele ook al zijn goals mee in oefenpotjes tegen de lokale boeren. Volgens mij was Pele zelf niet eens de ster van de WK’s. Dit waren volgens mij Garrincha, Romario en R9
Aaah ja. Dat wk waar pele samen met Romario en r9 samenspeelde. Toch knap dat ie t 4 decennia volhield. Weinig spelers die 40 jaar profvoetballer zijn, maar pele deed het kennelijk?
Pele heeft ook nooit de begeleiding gehad die spelers nu hebben. Wat een stompzinnige vergelijking.
Nammak, Pele was wel degelijk de ster en werd ook uitgeroepen tot speler van het toernooi. Het aantal doelpunten in officiële wedstrijden is ook gewoon vastgelegd.
Ik heb het ook niet over wk sterren ten tijde van pele, maar meer in het algemeen. Pele was belangrijk maar nooit echt een onmisbare schakel.
Hiermee laat je zien dat je er niets van af weet. Pelé scoorde op zijn eerste WK als 17 jarige 6 goals in 4 wedstrijden... maar nee hij was niet “de ster”.
Dat is echt niet waar hoor Nammak, op zeer jonge leeftijd was Pele al van ongekende waarde voor El Selecao. Op 19-jarige leeftijd maakte hij 6 goals in 4 wedstrijden (waaronder 3 in de halve finale en 2 in de finale) op het gewonnen WK van '58. Een jaar jater 8 goals in 6 duels op het Zuid Amerikaanse kampioenschap. Op het WK van '62 zijn legendarische dribbel tegen Mexico (daarna raakte hij geblesseerd - Brazilie won dat WK wel met Garrincha als grote man). Het WK van '66 was minder, Brazilie lag er na de groepsfase uit. Maar op het WK van '70 gaf hij nog een laatste rondje: 4 goals (1 goal en 2 assists in de finale) en wederom een wereldbeker voor Brazilie. Die man is echt wel veel beslissend geweest voor zijn land!
Pele werd in 1970 nog gekozen als beste speler van het toernooi. Garrincha was er toen al niet meer bij maar het Brazilië van 1970 wordt vaak als het beste team ooit genoemd.
Nog een voetbal analist met luiers aan?
Die niet eens weet wie Pele is en heeft alleen maar over geleze.
Pele is nog steeds beste aller tijden.
Trek jij maar Messi pyjama aan en verschoon je luiers.
De woensdagochtend brengt plaatselijk mist en kans op weinig tolerantie
En jij hebt het natuurlijk wel gezien. Hoe oud ben je? 80? Alsof we in die tijd in Nederland überhaupt Braziliaans voetbal konden kijken.
Maar op dezelfde criteria noem jij hem overschat...
Ik vind dat je geen mening kan hebben over spelers die je niet aan het werk hebt gezien. En anderzijds. Messi had misschien (eerder waarschijnlijk lijkt me) geen groeihormonen gekregen in die tijd en dan was het nog maar de vraag of hij kon brengen wat hij nu brengt. Allemaal koffiedik kijken natuurlijk.
Gaat toch lekker daar die Neymar. Blijft een wereldtopper ondanks zijn gedrag die te wensen overlaat. Hij zou zoveel meer kunnen presteren, als hij meer gedisciplineerd zou zijn en zou leven voor het voetbal. En daarbij als hij was gebleven bij barca. Dan had hij echt meer gepresteerd en vast ook meer prijzen gepakt hebben (die meer waarde hebben). En ook zeker de Balon dor zou kunnen winnen dan. Bij Psg zie ik dat niet echt gebeuren.
Ik moet zeggen, het is voor een Zuid-Amerikaanse voetballer, denk ik, wel makkelijker om een hoog aantal interlanddoelpunten te halen.
Omdat de tegenstand veel minder is dan in Europa.
Kijk alleen al tegen welke landen er wordt gespeeld.
Nu is Peru niet heel slecht, maar er zitten landen tussen waarbij er gewoon geen profs tussen zitten maar semi profs.
Daar ga je als 'grootmacht' natuurlijk overheen.
Het is knap dat hij dit aantal haalt, alleen denk ik dat het makkelijker is om dit aantal te halen in Zuid-Amerika dan in Europa.
Want de Gribraltar's en Luxemburg's van Europa zijn natuurlijk zware tegenstanders.
Juist niet waar wat jij zegt, voor Copa America (kwalificatie en hoofdtoernooi) en WK-kwalificatie speel jij eigenlijk altijd tegen 9 landen; voor Brazilië zijn dat Argentinië, Chili, Uruguay, Colombia, Paraguay, Bolivia, Peru, Equador en Venezuela. Die eerste 4 zijn gewoon erg sterk, de overige 5 zijn iets minder maar jouw stelling dat er semi-profs rondlopen is simpelweg onwaar.. Als Europees land speel je veel vaker tegen kleinere landen, de nummers 5 en 6 uit je gemiddelde EK- en WK-kwalificatiegroep zijn normaliter altijd lager geklasseerd dan alle bovenstaande Zuid Amerikaanse landen. Denk dat jij de CONMEBOL een beetje verkeerd inschat.
Ik heb het ook niet over de Copa America, dat kan ik zelf ook nog wel bedenken dat daar sterke landen meedoen.
Het gaat me meer om de nietszeggende oefenwedstrijden waar Neymar er 4 kan prikken in een wedstrijd.
Overigens had ik het idee dat het aantal wat hij heeft gescoord veel was, tot ik de algemene lijst ging bekijken.
Ronaldo 7 heeft net zoveel goals gescoord als Neymar aan interlands heeft.
Dus misschien klopt het idd dat Europese wedstrijden makkelijker zijn.
Laatste 10 landen waar Neymar in vriendschappelijke duels tegen scoorde waren: Colombia, Uruguay, El Salvador, USA (3), Oostenrijk, Kroatie, Japan (4), Frankrijk, Turkije (2) en Panama. Dat lijkt me nou niet per se een rijtje zwakkere landen dan de vriendschappelijke tegenstanders dan de landen die Europese top aanvallers als Ronaldo, Lewa of Lukaku treffen, toch? Er zitten een paar vrij matige landen bij maar ok een paar prima tegenstanders. Zelfde zal overigens gelden voor de Europese spitsen natuurlijk, die oefenen natuurlijk ook niet altijd tegen de Faraoer Eilanden of Gibraltar ofzo, maar die komen in ieder geval in officiele duels vaker dwergen in het mondiale voetbal tegen. Qua oefenduels zal het allemaal niet zoveel schelen denk ik. Al is het wel opvallend dat Neymar al 66 (!) oefenwedstrijden heeft gespeeld in z'n carriere, opvallend veel vergeleken met bijv. Ronaldo (48) of Lewandowski (50) die toch wel een stukje ouder zijn.
Zuid Amerikaanse landen moeten dan ook enkel kwalificatiewedstrijden spelen voor het WK en niet voor de Copa America. Nu je Lukaku benoemt, die heeft nu 53 goals, maar kon er al meer gehad hebben, want die heeft al een paar keer tegen dwergstaren plaats moeten maken om de andere Belgische spitsen ook eens te laten spelen. Dit in tegenstelling tot BvB CR7 die alles moet spelen.
Ahja, daar had ik even niet aan gedacht, dat is een logische verklaring inderdaad Dartn!
Mensen die heel de tijd over Pele beginnen moeten een keer informatie over die periode opzoeken. Pele zijn cijfers (goals) zijn zwaar mis gerepresenteerd. Pele scoorde tegen derde rangs amateurs in oefenwedstrijden en telde dat als officiële goals. Daarom lijkt het alsof hij een enorme doelpunten machine was maar dat viel reuze mee. Als je puur naar de speler kijkt komt hij niet in de buurt Van Ronaldo fenomeno en Cristiano Ronaldo. Zelfs Maradonna en Messi zijn veel beter dan Pele ooit was.
Behoorlijk wat misvattingen hier, maar dat is ook niet vreemd als je kijkt naar vergelijkingen tussen de Braziliaanse Ronaldo en CR7/Messi waar het verschil in tijd niet eens groot is. Je kunt niet slechts naar statistieken kijken. Er zijn zoveel factoren die meetellen. Maar jullie moeten niet vergeten dat mensen van +-60 Pelé ook nog mee hebben gemaakt op het veld en de verhalen hebben gehoord. Kijkend naar het verschil in voetbal van toen en nu is het zeggen dat het tempo nu veel hoger ligt en het vak veel professioneler niet genoeg. Vroeger was het veld en het materiaal veel slechter. Als voetballers nu op een knollen veld van toen met een leren bal en waardeloze voetbalschoenen moeten spelen waarbij vechten werd toegestaan en de uitslag vaak werd bepaald door willekeur van de scheids moet ik ook nog zien hoe ze zouden presteren. Ook zegt een zeventig of tachtigjarige voetbalfan nu vaak dat de profs veel minder techniek laten zien en minder precies zijn met hun schoten ondanks dat ze onder de indruk zijn van de snelheid. Zo kunnen we hier eindeloos discussiëren, maar feit blijft dat Pelé nog steeds het vaakst wordt genoemd als beste ooit net zoals dat geldt voor Yashin bij de keepers. Dit heeft een reden en ik vind het vreemd dat op een voetbalforum tientallen mensen er een respectloze gedachte op nahouden tegenover zo een grootheid en een andere periode in het voetbal zonder te kijken naar het geheel.Over tempo gesproken, soms kan je nog wedstrijden zien van de jaren tachtig waar het tempo verschrikkelijk hoog ligt ondanks dat er op een waardeloos grasveld wordt gespeeld in de modder. Ondanks dat zie je meer voetbal dan nu wat veelal alleen harder rennen dan de tegenstander is. Dit soort intensiteit in wedstrijden was er niet elke keer, teams laadden zich op voor de belangrijkste partijen. Maar het laat wel zien dat het wel kon in een periode die dichterbij Pelé zit dan de periode van nu. Verder was het WK van '98 misschien wel sterker dan alles wat erna kwam. Zullen we daarom de prestaties van spelers van nu achterwege laten? Ik vind R9 beter dan het trio van nu ondanks de statistieken. Maar dat is alleen omdat de beste man dingen liet zien met de bal die ik persoonlijk niemand heb zien doen op tv. Een beetje de combinatie van Ronaldinho, Romario en de effectiviteit van CR7. Jammer dat hij de doodschoppen niet altijd kon ontwijken en daardoor flink moest inleveren. Maar hij bewees dat hij beide kon: de tegenstander helemaal dollen, voor schut zetten en zeer effectief spelen zonder veel fratsen.Zo zijn er ook verhalen over Pelé die ik niet ken. Maar hij heeft ook nog eens statistieken die voor hem spreken die bijvoorbeeld veel beter zijn dan die van een Maradona terwijl deze man ook tot de besten wordt gerekend. En zo kunnen we eindeloos doorgaan wat juist mooi is. Maar respectloosheid is onbegrijpelijk.
hij kan ronaldo zijn gepasserd maar een speler van ronaldo zn status wordt hij nooit!ronaldo was in het brazilliaanse team een baas!voor de kids die denken dat ik het over Cristiano Ronaldo heb,je Hebt EEN GAT IN JE Voetbal Opvoeding!kijk maar eens op youtube.
Laat wel zien dat statistieken niet alles zijn. Dikke ronaldo was echt een god, beter dan ronaldinho zelfs.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.