‘Mesut Özil drijft Arsenal na bod tot waanzin met eis van 14,3 miljoen euro’
Arsenal heeft een bod ontvangen op Mesut Özil, zo weet TyC Sports te melden. Het Saudische Al-Nassr zou een bedrag van 5,5 miljoen euro overhebben voor de 31-jarige Duitse middenvelder, die bij the Gunners niet meer in de plannen voorkomt en derhalve mag vertrekken. Özil is echter niet van plan om verlies te nemen op zijn nog te ontvangen salaris in Noord-Londen.
Het contract van Özil loopt nog tot het einde van het seizoen en hij verdient circa 400.000 euro per week, wat neerkomt op een jaarsalaris van 20,8 miljoen euro. Tot het einde van de jaargang kan de middenvelder nog 14,3 miljoen euro verdienen bij Arsenal en voorlopig is bij alleen van plan om te vertrekken uit Engeland als hij zijn nog openstaande salaris meekrijgt. Het is een van de redenen dat het voorlopig niet gaat komen van een transfer naar Saudi-Arabië.
Özil zou overigens ook niet direct heil zien in een overstap naar Azië. Al-Nassr, afgelopen seizoen de nummer twee van Saudi-Arabië en de werkgever van onder meer Nordin Amrabat, Ahmed Musa, Mukhtar Ali en Brad Jones, is bereid om een transfersom van 5,5 miljoen euro op tafel te leggen, waardoor Arsenal vermoedelijk dolgraag meewerkt een overgang. Duncan Castles, journalist van de The Times, claimde eerder dat Özil - een geboren Duitser met Turkse roots - de aanbieding van Al-Nassr had afgewezen vanwege de verstoorde verstandhouding tussen Turkije en Saudi-Arabië.
Bij Arsenal hoeft Özil dit seizoen in ieder geval niet te rekenen op veel speeltijd. Hij kwam sinds juni geen minuut meer in actie voor Arsenal in de Premier League. Ook voor de recente wedstrijden in de EFL Cup tegen Leicester City en Liverpool werd de middenvelder niet geselecteerd door manager Mikel Arteta, terwijl Özil tevens niet werd opgenomen in de Europa League-selectie van Arsenal. Er wordt gesteld dat de 92-voudig Duits international, in 2013 voor 47 miljoen euro overgenomen van Real Madrid, zijn zinnen heeft gezet op een overstap naar de Amerikaanse Major League Soccer.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
Grappig dat ze weten dat Ozil het restant van zijn salaris wil hebben en tegelijkertijd niet open staat voor de transfer. Maak er dan iig een geloofwaardig verhaal van... Overigens Ozil's goed recht om het restant te willen mocht hij vertrekken, dan is het aan hem en Arsenal om elkaar ergens in het midden te vinden. Ik denk dat hij zijn contract uitdient en daarna transfervrij ergens zal tekenen.
Mocht het waar zijn en er een kans bestaan, dan moet Arsenal er voor kiezen om hem gratis te laten vertrekken met de afspraak dat Al-Nassr hem een tekenbonus geeft (ter compensatie). Zodoende is Arsenal van de speler en het salaris af, zonder een rare uitzwaaisom te betalen aan Ozil.
Vanuit perspectief van de club is dat zeker de beste optie, maar ik zie Ozil er niet voor kiezen om naar het Midden-Oosten te gaan. Die begeeft zich liever in de metropolen zoals Londen, Madrid etc. Hij heeft het geweldig voor elkaar in Londen, waarom zou hij dat opgeven? Dramatisch voor de club gezien het salarishuis, maar komende zomer alleen maar meer ruimte die vrij komt. Nog even door de appel heen.
Je hebt gelijk, alleen het doet gewoon zeer aan mijn ogen als ik 'uitdient' lees. In letterlijke zin heeft Ozil alles behalve dat gedaan. Hij heeft het contract 'uitgezeten' zou mijn beschrijving zijn 
Haha, dat klopt ook zeker. Alleen zijn er volgens mij wel meer kanten aan het verhaal waarom hij niet opgesteld wordt. Hij ligt niet dwars, leeft niet in onmin met Arteta, is altijd (op tijd) aanwezig op trainingen etc. Ik denk niet dat het zijn eigen keuze is om niet te spelen, alsook niet die van Arteta want die is intelligent genoeg om te zien dat we een een speler als Ozil missen qua creabea.
Ik vind het persoonlijk idioot dat voetballers recht hebben op hogere 'ontslagvergoedingen' dan reguliere werknemers. Als ik mijn weg moet van mijn werkgever krijg ik niet al mijn salaris tot einde contract daar hebben we gewoon arbeidsrechtelijke clausules voor die het mogelijk maken van werknemers af te komen. Het is echt idioot dat voetballers, die al een megarisicopremie in hun salaris krijgen, recht hebben op afkoopsommen die gelijk zijn aan volledige contractperiode terwijl ze ergens anders direct aan het werk kunnen voor een zelfde soort salaris inclusief eenzelfde soort risicopremie.ik vind het echt jammer dat Ozil hier voor gaat. Ik zou het wel begrijpen als hij 3 maanden salaris vraagt overigens, dat is gewoon normaal, ook al gaat het dan in zijn geval nog om 5 miljoen.
Ik heb een vast contract, daar zit geen einddatum op. Ik weet niet hoe het met werknemers met tijdelijke contracten anders dan jaarcontracten zit, maar de voetbalwereld is natuurlijk wel wat anders dan het gewone bedrijfsleven. Overigens vind ik de salarissen en vergoedingen in het voetbal ook absurd, dat spreekt denk ik voor zich maar dat is marktwerking.
Ik heb het niet over de hoogte van het salaris. Jij hebt gewoon arbeidsrechtelijke rechten waaraan jouw ontslagvergoeding moet voldoen, Afhankelijk van de manier van opzeggen kan dat 1 of enkele maanden vergoedingen zijn tot meer als je er al ontzettend lang werkt, vroeger heette het de kantonrechtersformule, tegenwoordig een transitievergoeding gemaximeerd op 75.000 of 1 jaarsalaris. Deze knul heeft feitelijk een tijdelijk contract bij een bedrijf en in Engeland hebben ze ook gewoon regels. Stel dat Ozil er zo'n 5 jaar werkt dan heeft die volgens Nederlands recht recht op ongeveer 2,5 maand salaris bij een ontslag die niet aan hem te wijten is. Nou dan zit je op zeg maar 10-11 weken a 400.000k per week. In jouw geval, contract voor onbepaalde tijd, zou jij het normaal vinden om het salaris te vragen tot pensionering omdat je baas van je af wilt? Nee tuurlijk niet, zelfde principes gelden voor Ozil (en alle andere voetballers)
Volgens Nederlands recht heb je inderdaad recht op minimaal 2,5 maand salaris bij een ontslag. Dat is alleen een minimum, als een werkgever afspraken maakt met zijn werknemer die verder gaan gelden altijd de afspraken die in het contract staan. In het voetbal is het gebruikelijk dat het contract in beginsel wordt uitgezeten en uitbetaald door de betrokken partijen. Je kan er je eigen mening over hebben, maar Ozil staat gewoon in zijn recht als hij dat onderhandeld heeft en Arsenal is het contract evengoed aangegaan als Ozil zelf.
Je haalt met je voorbeelden twee dingen door elkaar. Ozil vraagt helemaal geen ontslagvergoeding. HIj wil dat zijn resterende salaris, nog 14 miljoen over het resterende seizoen, door Arsenal uitbetaald wordt voor zijn medewerking aan een transfer. Dat zijn niet dezelfde dingen. Daarnaast maak je ook de denkfout uit te gaan van vaste contracten. Zoals jij die, waarschijnlijk hebt. Dat is echt een hele andere wereld dan die van het betaalde voetbal, waarin spelers bijna zonder uitzondering allemaal contracten voor bepaalde tijd hebben. En sterker nog, volgens de CAO Betaald Voetbal in Nederland mogen clubs en spelers ook meer contracten voor bepaalde tijd overeen komen dan 'normale' werknemers, voordat het contract automatisch omgezet wordt in een contract voor onbepaalde tijd. Dus zelfs in Nederland gelden voor betaald voetballers ook gewoon net iets andere regels dan voor andere werknemers. En sowieso, die transitievergoeding waar jij het over hebt gaat alleen op in die gevallen waarin een werkgever gegronde redenen heeft om een dienstverband te doen eindigen. Als een werkgever geen dossier heeft (en geen andere reden voor ontslag) om een werknemer te ontslaan, dan hoef je als werknemer ook nooit met alleen een transitievergoeding in te stemmen. Dan kun je altijd (veel) meer geld van je werkgever vragen voor je medewerking aan gezamenlijke beëindiging van je dienstverband. En dat het idioot hoge bedragen zijn die voetballers dan soms meekrijgen, dat heeft alles te maken met het idiote hoge salaris dat ze ontvangen. Nogmaals, Ozil zegt hier gewoon: 'prima, ik werk wel mee met beëindiging van mijn dienstverband, maar ik wil dan wel het resterende salaris ontvangen.' ALs Arsenal dat niet wil betalen, prima, maar dan komt er dus ook geen beëindiging van zijn dienstverband. Want een geldige ontslagreden, die is er niet. Er bestaan geen clausules die een werkgever in staat stellen om zomaar eenzijdig een contract te beëindigen. Dus dan moet Arsenal alsnog het restant uitbetalen. Zo werken die dingen gewoon.
Er is door mijn destijds docent arbeidsrecht een zeer interessant onderzoek gedaan naar het arbeidsrecht in voetbalcontracten. Kort door de bocht was de conclusie dat alles wat je getypt had onzin is. Dat is naar Nederlands recht uiteraard en niet Brits recht. Er staan daarnaast nog een aantal fouten in je stuk. Je hebt namelijk geen dossier nodig, je kunt een werknemer altijd ontslaan en dat kan via de minnelijke weg of via de rechter, de rechter zal in beginsel altijd toestemming verlenen en zeker in het geval van Arsenal (bedrijfseconomische redenen). Er zijn inderdaad geen clausules (behalve proeftijd) om een dienstverband eenzijdig te beã«indigen, die bestaan niet want ze zijn niet nodig je mag immers altijd een contract beã«indigen en ontbinden en dat proces ingaan. De CAO Betaald Voetbal wijkt inderdaad af van de standaard arbeidsrechtelijke procedures en dat is ook toegestaan bij wet. Maar het arbeidsrecht in algemene zin is niet anders voor voetbal dan voor andere arbeidsmarkten. Dat is een denkfout die in de voetballerij veel wordt gemaakt. Ene John Bosman had dat ooit goed door, dat heeft geleid tot het 'bosman' arrest. Als er in de toekomst nog zo'n voetballer is die iets van kaas van recht heeft gegeten gaat die gewoon via de rechter en ontdekt die dat hij veel meer mag dan hij dacht. Overigens eens met 'idioot' hoge bedragen, ik kijk daar niet eens naar ik kijk gewoon naar periode die hij salaris kan krijgen. In het geval van Ozil zou het een onregelmatige opzegging zijn en kan die ongeveer 3 a 4 maandsalarissen krijgen naar Nederlands recht, behoorlijke smak geld, maar geen 14,3 miljoen. Een schikking van Ozil met werkgever op 6-8 miljoen zou echt een waanzinnige deal zijn voor Ozil. Dat is slechts het punt dat ik maak, alles wat meer is dan 3 maandsalarissen is gunstig voor de speler, alles wat minder is is gunstig voor de club.
De ene dag een artikel over hoe hij uit liefdadigheid voor t behoud van de mascotte gezorgd heeft en nu weer zo’n negatief iets waardoor je bijna geneigd bent om dat eerste te vergeten en dit te geloven. Daarnaast, het is zijn goed recht, een contract aangaan gebeurd met 2 partijen, niet janken dus.
Het bestuur wil hem eruit, net als Suarez, als het aan Arteta lag speelde hij gwn.
Maarja dat van die mascotte was ook alleen maar voor zijn eigen PR. Ben daar even in gedoken en de mascotte hoorde bij de 55 mensen die op non-actief zijn gezet. Dat nieuws kwam naar buiten in volgens mij juni? Nou haalt Arsenal
Partey en komt er opeens een artikel dat de mascotte op deadline day zou zijn ontslagen en daarna Partey is gehaald. Zo werkt de media dus.. overigens komt de mascotte gewoon terug als er fans zijn en dat is ook altijd de insteek geweest van Arsenal. Maar hij is nu op non-actief gezet omdat er al sinds maart geen fans zijn en daarvoor is de mascotte er. Komen fans weer terug dan komt de mascotte ook weer terug.. heel vies media trucje is dat geweest.. net zoals die 55 mensen zonder de Corona crisis ook ontslagen zouden zijn. Die stonden namelijk al op de planning..
Bron? ik kan dat nergens bevestigd vinden namelijk. De media bestaat niet om Arsenal het leven zuur te maken..
Bron waarvan?
Ja je kan de foto’s op zijn tijdlijn zien dan zie je dat hij dat zelf 6 dagen geleden gepost heeft. Dat een transferperiode bijgedragen heeft aan het moment dat hij dit naar buiten gebracht heeft is echt vergezocht @tilburg
De BBC heeft inderdaad bericht dat 55 mensen, inclusief de mascotte, op non-actief zijn gesteld. Dat heeft Arsenal in augustus al aangekondigd
@Makallelele en tot 6 dagen geleden had niemand binnen arsnel eraan gedacht om op zn minst het schamele salaris van de mascotte op zich te nemen?
Temsamane, waarom zouden ze? Dan komen die andere 54 ook met vragen.. Overigens, met al die rioolmedia in Engeland zou er vast al een oud-medewerker met een verhaal naar buiten gekomen zijn als het echt allemaal zo erg was... Dus of ze zijn royaal vergoed of het is allemaal wat minder schandelijk als er allemaal over gedaan wordt mbt die ontslagen.
Je kan niet één persoon uilichten alleen omdat hij de mascotte is. En waarschijnlijk krijgen al deze 55 mensen nu een uitlering van de overheid.
Het gaat er dan ook niet om dat hij 1 iemand van de 55 gered heeft, maar de veronderstelling dat hij dit gedaan heeft voor zn eigen pr.
Waar moet je een bron van hebben?? Dat de mascotte bij die 55 hoorde, die kan je letterlijk overal vinden. En dus is het duidelijk dat de media opeens hiermee komt als Partey komt terwijl dit al maanden eerder was besloten.. dat is in principe het meest duidelijke voorbeeld van het nieuws verdraaien.. en dat de mascotte terug komt, is ook gewoon overal te vinden. Dan heb je dus niet goed gezocht..
Dit begint serieus een probleem te vormen voor de voetbalwereld. Ik snap dat veel nu gaan roepen ‘ ja moest de club maar niet zo een langdurig contract aanbieden ‘ maar kom op.. toen presteerde hij nog wat, nu heb je helemaal niks aan hem. Bizar dat voetballers tegenwoordig liever op de bank geld zitten verdienen dan ergens anders voor minder geld misschien wel schitteren. Zal er bij mij nooit in kunnen komen..
Tja het zijn risico’s die je neemt als club. Als hij goed blijft spelen en je hebt hem maar een tweejarig contract aangeboden dan daalt hij in waarde, loopt hij transfervrij de deur uit of moet je elke jaar opnieuw gaan onderhandelen over een nieuw contract.
Dit bedrag gaat hij nergens anders verdienen, geef hem eens ongelijk. 20,8 miljoen euro is gewoon een bedrag waarvoor bijna elke speler op de bank zou willen plaats nemen. Daarnaast, welke club gaat meer dan 5 miljoen per jaar aan Özil besteden?
Toen was de vreugde echter groot bij de Arsenal fans, de absolute ster Alexis was even daarvoor al vertrokken en Ozil dreigde transfervrij de deur uit te lopen. Hij was toen 29 jaar en dan is een 4 jarig contract helemaal niet zo gek. Dat Ozil na het binnenhengelen van dit contract zijn best niet meer heeft gedaan kan Arsenal niets aan doen. Wellicht was het anders gelopen wanneer Arteta als opvolger van Wenger was aangesteld in plaats van die koekenbakker Emery.
Dit komt door de idiote salarissen natuurlijk. Als hij 1 miljoen per jaar had verdiend ging hij niet op de bank zitten, maar voor 15 miljoen zou ik het ook nog wel even uitzitten.
Dan moet je dat in het contract opnemen. Een contract is volledig waardeloos als we er eisen aan gaan stellen die er niet in staan. Als je dit wilt
Voorkomen moet je niet zulke contracten uitdelen
Tja, dat is meten met twee maten. Nu juicht iedereen dat Aubameyang een nieuw megacontract heeft getekend. Raakt hij komend jaar geen knikker, dan is het beleid van Arsenal belachelijk omdat ze vastzitten aan een gigantisch salaris.
Waarom meten met 2 maten? Ik zeg dat beide arsenal en ozil
Zich aan de afspraken moeten houden tenzij ze iets nieuws afspreken
Zullen ze andere soorten contracten moeten opstellen. Weet niet tot hoeverre dat mogelijk is. Maar als een club zich niet meer aan de contracten gaat houden dan kunnen we beter met het hele zootje stoppen.
Schitteren in de zandbak of de VS? Daar valt weinig eer te behalen. Dan zou ik in de winter van mijn carrière ook maximaal beuren.
Schijnbaar is er meer nodig dan geld om iemand tevreden te houden. Ik verwacht dat er steeds meer prestatiecontracten komen. De beloningen zal dan hoger liggen, maar als club heb je meer garantie op presteren.
Zou jij wel ergens anders gaan werken voor minder salaris? Natuurlijk verdienen die gasten belachelijk veel, maar waarom zouden ze dat zo maar aan de kant schuiven?
Dit is helemaal geen probleem in de voetbalwereld. Het is een probleem in de hoofden van sommige mensen die het concept contract niet begrijpen. Clubs delen langdurige contracten uit om op die manier ervoor te zorgen dat een speler langdurig aan de club gebonden is en dat ze bij eerder vertrek dikke vergoedingen, oplopend tot over de 200 miljoen euro kunnen ontvangen. Een speler tekent dergelijke contracten om zijn inkomsten zeker te stellen. Nou heb je ineens iets raars, een speler doet het minder goed dan verwacht. De club schreeuwt moord en brand dat ze van de peperdure speler afwillen maar ze willen niet betalen. Andersom, een speler die het veel beter doet dan verwacht, en die goedkoop weg wil, die moet zijn mond houden, er zal dik voor hem betaald moeten worden. De speler wist immers wat hij tekende en zit vast aan zijn contract.
Groot gelijk, ze hebben nergens geld voor bij arsenal en ontslaan van alles en iedereen, maar kopen wel spelers op de transfermarkt. Dan zou ik ook lekker me geld innen ook, raar volk daar.
Arsenal had die banen al langer op de nominatie staan om op te zeggen, helaas hebben ze de verkeerde keuze gemaakt door dit te koppelen aan Corona. Dat ze aan de ene kant banen opzeggen om kosten te besparen of geld vrij te maken om te investeren in de toekomst (nieuwe spelers) is echt niet raar, alleen het moment is verkeerd gekozen. Het zou pas gek zijn als je banen wel behoudt en daardoor niet kunt investeren en dus verder achterop raakt waardoor je wrschl alsnog die banen op moet zeggen. Jammer dat dit de nieuwe stok is om mee te slaan bij Arsenal, maar eigen schuld dikke bult wellicht.
Je moet toch wel toegeven dat Arsenal de laatste tijd niet echt geweldig in het nieuws komt? Eerst die situatie met de Oeigoeren waar Arsenal volledig op de knieën gaat voor een land dat een etnische zuivering aan het voltrekken is (maar wel enorm hard op de #BLM-hype springen), dan de ontslagen, daarna het nogal vreemde tijdstip en een nogal vreemde manier om Party zijn clausule te lichten en dan recent het gegeven rond Gunnersaurus.
Met je eens, alleen is er een context voor alles. Oeigoeren heb ik vanuit de voetbalwereld alleen Ozil over gehoord, verder niemand terwijl iedereen met de BLM mee aan het doen is. Alleen Arsenal krijgt kritiek. Wil dat overigens geen hype noemen, maar dat terzijde. Ontslagen heb ik hierboven over gehad. Waarom een vreemd tijdstip voor Partey? Arsenal had Partey maanden geleden persoonlijk al gezegd dat ze dat zouden gaan doen. Hij was zelfs een paar maanden terug al bij Arsenal geweest om voorwaarden te bespreken, daarom kon het zo snel rond komen. Waarom vreemde manier? Gunnersaurus is ook te verklaren omdat hij simpelweg niets te doen heeft. Dat het allemaal niet de schoonheidsprijs verdient ben ik het helemaal mee eens, maar er wordt wel overdreven hard op gereageerd imo.
Ja inderdaad individueel valt het allemaal wel mee (al vind ik dat van de Oeigoeren echt schandalig), maar het is een optelsommetje en de club heeft bij sommigen even het beeld tegen lijkt me. Dat Özil een van de weinige was die over de Oeigoeren sprak, maakt het trouwens niet minder erg dat Arsenal daar gewoon schandalig handelt. Ik noemde BLM trouwens een hype omdat er geen risico’s aan verbonden zijn voor bedrijven en clubs, waar dat bij de Oeigoeren dus wel zo was.
Pikant feitje is wel dat, voor zover bekend is, alleen Ozil de tijdelijke salarisverlaging heeft geweigerd. Is natuurlijk zijn goed recht, maar 6,5% van zijn jaarsalaris kan je volgens mij iedereen aan het werk houden die weg "moest". Even er buiten gelaten of die 6,5% dan wel naar die salarissen zou zijn gegaan, dat is een ander verhaal, want zoals Samcro al zei, deze banen stonden al op de tocht.
Arsenal is geen publiek bezit zoals vele Nederlandse clubs. Arsenal heeft gewoon een steenrijke eigenaar die graag aan de club wil verdienen. De steenrijke eigenaar heeft geen enkele financiele problemen, die is nog altidj steenrijk. Dus waarom zou Ozil dan salaris in leveren?
Daarom zeg ik ook dat het zijn goed recht is. De eigenaar gaat er geen geld in steken, dus ze moeten zelf de gaten zien te dichten. Als jouw club het momenteel moeilijk heeft, maar wel wil blijven groeien omdat iedereen (de fans, het personeel en de spelers) terug willen naar het hoogste podium en o.a. landskampioen wil worden, kost dit investeringen tijdens moeilijke tijden. Als een tijdelijke salarisverlaging hier aan kan helpen én al jouw collega's doen dit wel, vind ik het best wel tekenend als je als de best verdienende speler dit weigert. Maar nee, het klopt dat hij niets verplicht is en hij zal er zijn redenen voor hebben. Hij kan denken dat de steenrijke eigenaar de gaten moet dichten, maar blijkbaar heeft ie dan nog niet echt door hoe het al meer dan decennia gaat bij Arsenal.
@tomduyf En zodra Arsenal over een paar jaar een mega winst maakt, dan trekt de eigenaar er een mooi dividend uit. Ozil heeft juist heel goed door hoe het werkt. De eigenaar wil niet lappen in zware tijden, maar wel lekker winst maken in goede tijden. Welkom in de PL.
Ozil speelt alleen niet vanwege zijn kritiek op China, maar meedoen durft de voetbalwereld niet. Als het gaat om Blm, dan staan ze er opeens wel. Hypocrieten gedrag van alle media/instanties en mensen die zeggen dat Ozil het probleem is, uhm nee, de trainer stelt HEM niet op. En Arsenal heeft zelf dat contract aangeboden, Ozil heeft alle recht om te blijven zitten zoals wij allen zouden doen bij onze huidige werkgevers.
Je hebt 100% gelijk buiten dat je zegt dat de trainer hem niet opstelt. Geloof me als ik zeg dat Arteta Özil dolgraag laat spelen, maar het bestuur heeft Arteta duidelijk gemaakt dat hij niet opgesteld wordt. Anders heb je volkomen gelijk.
Ik heb nu net zelf ook op die club gegoogled. En ze wouden Ozil in augustus al hebbben voor 15 miljoen pond ook wel 16,5 miljoen euro. Ozil moet nu lekker doen wat ie zelf wil, zijn goed recht. Maar als ie straks transfer vrij is mocht ie willen dat een club hem ook maar uberhaupt 10 miljoen per jaar aanbiedt of meer....
Dit gaat meer om t feit dat özil hier als hond is behandeld waardoor hij niet weggaat, t zelfde geld zou hij x2/3 ergens anders makkelijk kenne verdienen. Dit is puur revanche wat hij wil, en gelijk heeftie ook. Zo’n talent niet laten spelen, al rent hij niet en staat ie er als een blok beton 1pass wat deze gozer geeft staat gelijk aan t gehele selectie ouwe
Je vergeet te vermelden dat hij in zijn laatste wedstrijden als een natte krant speelde. Zo geweldig is ie echt niet meer voor Arsenal ouwe
Kort na zijn transfer van Real naar Arsenal snapte ik helemaal niet dat Real hem van de hand deed. En al zeker niet dat Bale in zijn plek kwam. Maar sinds zijn vertrek komen meer en meer 'gekke' verhalen van hem naar boven en ben ik blij dat hij niet meer in dat magische witte shirt speelt. Geweldige voetballer, maar volgens mij niet helemaal juist in de bovenkamer. Het lijkt mij een jongen die denkt dat hij alles mag omdat hij een goede linkervoet heeft.
Wauw jij slaat de plank compleeeet mis zeg. Mesut is juist een speler die heel normaal is en zegt wat hij wilt. Het probleem is dat de voetbalwereld dat niet wilt, die willen allemaal ja-knikkers en spelers die voor de camera altijd politiek correct blijven met hun ingestudeerde mediatraining. Hoe meer ik andere sporten volg hoe meer ik zie dat de voetbalwereld eigenlijk een poppenkast is. Hoeveel spelers zeggen eigenlijk wat ze echt denken? Het zijn bijvoorbeeld altijd dezelfde ingestudeerde woorden na een verlies of een win. Het is eigenlijk zelfs creepy als je er over nadenkt.
Tja, dit is het risico als je iemand zo'n contract aanbiedt. Ozil staat in z'n recht, al klinkt het natuurlijk ook weer een beetje hebzuchtig.wat ik vooral niet snap is dat hij nooit speelt. Of ik ben vergeten wat hier de specifieke reden voor is, of ik heb het niet meegekregen. Ik weet dat Arteta veel eist van z'n spelers en Ozil is nou niet bepaald een harde werker, maar blijft wel zowat de beste speler die je hebt.
Wat ik het meeste lees is dat hij niet mag spelen omdat de wedstrijden van Arsenal dan in China niet meer uitgezonden worden -vanwege zijn uitspraken mbt de Oeigoeren- en ze dan heel veel geld mis gaan lopen. Wat er van waar is weet ik niet, maar het klinkt plausibel. Lastige situatie, gelukkig is het komende zomer voorbij. Wel benieuwd naar een biografie van Ozil, hopelijk houdt hij zich dan niet in en komt zijn waarheid boven water.
@samcro, maar dat is niet waar. Wedstrijden van Arsenal worden allang weer uitgezonden alleen weigeren ze daar Ozils naam te noemen. Arsenal was 2 weken later alweer back in China. Alleen Arsenal - City hebben ze toen eruit gelaten. Bij de Houston Rockets kijken ze vol jaloezie naar Arsenal. Die worden 1 jaar later nog steeds volledig geboycot om een Free Hongkong tweet van de technisch directeur.
Ik bedoel dat ze wedstrijden niet uitzenden als Ozil mee doet, niet dat ze het nu al niet meer uitzenden.
Wat bedoel je eigenlijk. In de toekomst, sinds dit seizoen? Want eind december zonden ze in China alweer uit terwijl Ozil in de basis stond. Half december sprak Ozil zich uit over deze kwestie
Hmm erg treurig zeg.. Mja, te verwachten van een land als China.
Primetime, ik bedoel dat volgens de verhalen China gedreigd heeft de wedstrijden van Arsenal te boycotten als Ozil meespeelt. Dus voor de toekomst. En dat Ozil sinds dit dreigement niet meer heeft gespeeld of mag spelen. Wat er van waar is weet ik uiteraard ook niet, maar toen ik het las leek het mij wel plausibel.
@samcro, ah daar heb ik niks over gelezen, over die dreiging. Ik acht persoonlijk de kans niet zo groot. Ik heb zelf het idee dat de sportwereld en China zelf de Oeigoeren kwestie zoveel mogelijk willen negeren en bij de Hong Kong kwestie er hard tegenin willen gaan. Er zijn inmiddels meer spelers en ik heb er amper iets over gehoord. Ribery bv. Dit had hij op zijn insta gezet franckribery7 Geverifieerd#freeuyghur #freeuyghurs #freeouã¯ghours.
Wat ik me dan afvraag is waarom ze die kwestie willen negeren. Het is schandalig dat hier niets over in de mainstream komt.
Kijk bij de Hongkong kwestie kon China nog beelden laten zien van Hongkongers die onrust zaaiden op straat etc. Riots. Bij de Oeigoeren kwestie kan dat niet. De rest vd sportwereld hoopt dat het snel overwaait en dat de sponsoren niet in het geding komen. In Amerika hebben ze sws geleerd van het hele Hongkong drama en dat hoe meer ze praten hoe meer ellende er over ze heen komt en dat het eigenlijk toch niet uithaalt, in de zin van het goedmaken met China.
Echt jammer hoe de contract verlenging van Ozil tot een fiasco heeft geleidt. Ik was toen in eerste instantie echt blij met het feit dat Ozil bleef en vond het ook rechtvaardig dat hij het meeste zou verdienen. In de periode voor zijn contractverlenging had ie ook weer een aantal erg goede wedstrijden. Helaas van korte duur en sindsdien is het bijna niks meer op paar oplevingen na. Voor zowel Arsenal als Ozil het beste dat hij na dit seizoen vertrekt.
Ik wordt echt moe van de Arsenal en Özil soap. Özil is een geweldige voetballer. Qua techniek en passing fenomenaal. Hij verdedigt niet mee en oogt lui. Maar aan de bal geweldig. Dit is altijd zo geweest. Dit wist Arsenal al toen ze hem kochten.
Als ze hadden doorgepakt met goede transfers, om Özil beter te laten spelen en andere posities hadden versterkt, speelde Özil nu nog en kon je niet om hem heen.
Belachelijk bod natuurlijk, waarom zou die naar de zandbak gaan. Hij heeft geld en wat ik in de media van hem lees bepaalde principes.
Özil zou echt wel water bij de wijn doen als een topclub uit de Bundesliga of bijvoorbeeld een club als Milan zou komen.
Ik denk dat Arsenal de schuld bij zich zelf moet zoeken. Ik vind Arteta overigens niet de manager voor Arsenal.
Wat een treurige situatie is het toch geworden omtrent Özil. Toen hij naar ons kwam was ik in de wolken, want hij behoorde altijd tot mijn favoriete spelers zoals bij vele. Na zijn contractverlenging is het eerst sportief bergafwaarts gegaan, de samenwerking met Emery was niet om over naar huis te schrijven. Dat Özil verweten wordt dat hij geen druk zet e.d. had ik Emery van te voren ook wel kunnen zeggen. Maar goed, sinds hij zich heeft uitgesproken over de situatie in China met de Oeigoeren, mag hij volgens mij van bovenaf niet meer meedoen. Dan heb je ook nog eens het gedoe met Gunnersaurus, waarmee hij de beslissing van de club volledig ondermijnt. Of het nou correct gedaan is door Arsenal of niet... Arteta stelde hem in het begin nog wel op en heeft zich ook nooit negatief over Özil uitgelaten. Ik ben heel benieuwd naar de verhalen achteraf, want de waarheid zal wel ergens in het midden liggen. Dat Arsenal en Özil een spelletje met elkaar spelen is wel duidelijk... Afgelopen week ook ineens een filmpje op het Youtube kanaal van Arsenal met Özil in de hoofdrol... Normaal gesproken behoort Arsenal een ‘classy’ club te zijn, maar ze hebben wel wat minpunten gescoord bij mij in deze situatie. Allereerst hadden ze net zo achter Özil moeten staan m.b.t. de Oeigoeren, zoals ze nu achter de BLM beweging staan. Daarnaast is open communiceren hierover toch ook niet zo moeilijk? Niemand weet echt waarom Özil op wedstrijddagen afwezig is, maar ik heb dus zo mijn vermoedens. ‘The’ Arsenal is waar ik fan van ben geworden en ik mag toch hopen dat zij zichzelf die zelf toegeëigende eer, eer aan doen in de manier waarop dit opgelost zal worden.
Als wat ik gelezen heb klopt, snap ik wel waarom ze niet achter Ozil zijn gaan staan - al ben ik het er niet mee eens. Als de wedstrijden/contracten in China opgezegd worden, loopt Arsenal onnoemelijk veel geld mis. Zonder helemaal de diepte in te gaan, is het dan het waard om achter een passant te gaan staan -ja dan is Ozil slechts een passant, want de club blijft bestaan na zijn vertrek- als je daarmee een verstoorde relatie krijgt met zowat je grootste afzetmarkt? Puur zakelijk gezien is het dan de beste beslissing om Ozil niet publiekelijk te steunen, alleen is het empathisch gezien echt zeer kwalijk.
Daarnaast is het principieel ook heel slecht dat/als Arsenal zijn oren laag hangen naar de commercie. Niets nieuws maar wel een trieste constatering
Ik begrijp jouw reactie, en ik wil er inderdaad ook niet te veel op ingaan. Dat de commercie het in deze situatie wint bij de meest ‘classy’ club van het humanitaire, zegt eigenlijk wel genoeg. Maar goed, dat is denk ik meer een topic voor op een filosofisch of politiek forum. Zou dit onder Wenger ook zover zijn gekomen? Hiermee bedoel ik niet dat ik hem als trainer terug wil, maar de man stond wel voor bepaalde normen en waarden.
Dan was het sws anders gelopen, want Wenger was de enige(?) die Ozil steunde na die uitspraken.
Puur zakelijk gezien is het volgens jou logisch dat Arsenal een land steunt dat gewoon algemeen geweten een etnische zuivering doervoert? Het moet toch niet gekker worden? Het toont gewoon aan dat Arsenal een hypocriete organisatie is die absoluut geen zak geeft om mensenrechten en dat die dingen van black lives matter op hun tribunes niets beteken. Arsenal vindt het belangrijk, maar niet meer als het hen wat geld kan kosten. Ze mogen zich überhaupt doodschamen dat ze met black lives matter op de tribunes spelen. Maar nee, jij snapt het wel?
Lierse, het lijkt er op alsof je oogkleppen op doet als het dit onderwerp betreft. Zie jij ooit een andere voetbalclub hier iets over melden? En lees ook vooral mijn laatste zin nog een keer. Zakelijk ja, empathisch nee. Logisch heb ik het nooit genoemd, dat maak jij er van.
Natuurlijk heeft Arsenal de pech gehad dat Özil hen als het ware dwong om een standpunt in te nemen over de kwestie, maar dat verandert niet wat voor standpunt ze innemen. Maar ja het toont de relativiteit van empathie in de wereld wel aan. Als bedrijven positieve aandacht kunnen krijgen door over mensenrechten te lullen dan zullen ze het meteen doen. Maar als er ook maar een klein beetje geld verloren gaat dan onderwerpen ze zich volledig aan alles en iedereen.
Volgens kij zeggen jullie ongeveer hetzelfde. Jammer dat 'zakelijk' bij veel voetbalcubs de overhand heeft.
Dit is nou precies waarom ik er niet teveel op in wilde gaan. Hieruit blijkt voorlopig dat de commercie het helaas van het humanitaire wint. Daarom stelde ik ook de vraag of het onder Wenger ook zover zou zijn gekomen. Ik merk dat ik de vraag wil stellen hoe dit kan en mag gebeuren, maar zoals ik eerder al zei is dat een topic voor een andere site. Ik ben het trouwens niet met Lierse eens dat de Black Lives Matter doeken in het Emirates nu niets meer betekenen, ze betekenen wel degelijk iets. Ik vind het erg belangrijk dat deze doeken blijven hangen, want dit is een echt probleem en moet onder de aandacht blijven. Dat Arsenal dan met twee maten meet, vind ik spijtig maar ook te begrijpen. Er valt namelijk ook wat te zeggen over Samcro zijn opmerking: wie hoor je nu over de situatie in China? Onze media is er ook akelig stil over... Ligt het probleem dan alleen bij Arsenal? Arsenal heeft aangegeven niet verantwoordelijk te zijn voor de uitspraken van Özil, niet dat ze er afstand van nemen. (Correct met if I’m wrong.) Is het dan aan een voetbalclub om hier een statement over te maken? Nee, het is iets wat wereldwijd speelt en door de politiek opgepakt zou moeten worden, maar dat gebeurt niet.
Waarom gaven ze hem in hemelsnaam een contract met vier ton per jaar? Madrid wilde hem weg hebben en het is en was geen absolute topspeler. Arsenal betaalt gigantische salarissen, ook een degelijke Partey met 275k en Aubamayang richting de 3 ton. Het excuus dat ze niet meer mee kunnen dingen met andere clubs is niet meer van toepassing, want ze hebben drie spelers in de top 7 oid met de hoogste salarissen uit de EPL.
Omdat het op dat moment een juiste keuze was. Hij presteerde toen en na Alexis kon Arsenal het zich niet veroorloven hem ook te verliezen. Het is achteraf de verkeerde keuze geweest, maar wat als hij ook vertrokken was? Misschien waren we dan wel veel dieper gezonken. Topspelers bij een club maken het voor andere topspelers ook interessanter om te komen. Achteraf is mooi wonen. Partey krijgt 200k, Auba 275k.
Op het moment van kopen was Ozil een absolute topspeler die naar vrijwel elke club ter wereld kon. Destijds was het simpelweg bizar dat hij naar Arsenal ging, dat was echt een monsteraankoop. Als je een beetje op social media rondneust of op tv luistert, vond iedere voetballiefhebber Ozil een fenomeen. Helaas heeft niet iedereen jouw kijk op voetbal, jij had toen al gezien dat het niets ging worden. Of was het misschien achteraf dat jij hem niet goed genoeg vond?
Özil was op dat moment echt geen absolute topspeler, anders liet Real hem ook niet gaan voor zo'n laag bedrag. Real won daarna ook juist zonder hem 4 Cl's omdat ze betere en completere middenvelders kregen. Ik vond het echter wel een prima aankoop van Arsenal, maar om hem nou een verlenging van 4 ton te geven is wel erg abnormaal. En helaas zie ik het vaak goed ja, was de enige op heel vz die zei dat Lacazette en Pepe zou floppen. Ik had jouw club dus een hoop geld kunnen besparen.
Feno, die borstklopperij doet je reputatie hier niet veel goeds. Laten we eerst kijken hoe Pepe het gedaan heeft als zijn tijd bij Arsenal erop zit voordat we hem een flop noemen. Ik denk het compleet tegenovergestelde.
Ik doe dat alleen maar als iemand zoals hierboven er over begint. Als zelfs William nu al speelt boven Pepe..... kom op. De kroonprins ziet het ook gewoon.
Arsenal heeft hem zelf dit salaris geboden, hadden ze maar beter moeten na denken. Verder wat er eerder ook werd gezegd, overal op bezuinigen maar wel dure spelers halen... de meeste Engelse clubs weten echt niet wat beleid maken is!
Dit is juist beleid.. Je hebt goede spelers nodig om beter te worden. Om die spelers te kunnen halen heb je geld nodig, als je dat niet hebt moet je ruimte maken. Verder is vaak genoeg uitgelegd dat het ontslaan van die werknemers anders naar buiten gebracht had kunnen (moeten) worden.
hate him or love him. Goed wat hij doet overeenkomst is overeenkomst. Hij komt zijn verplichtingen na. Zo zie je hoe clubs kunnen zijn als ze een speler weg willen doen ze alles om hem weg te krijgen zonder kosten. Maar als een speler weg wil en club het niet wil komen ze met hoge afkoop bedragen dat die speler niet weg kan. Hij laat zijn eigen niet doen punt uit. Dankzij clubs en hun hoge bedragen zijn er zulke toestanden het is niet de fout van spelers maar van clubs. Voetbal is niet meer wa het was. Nu wa paar shows veel geld bang om geblesseerd te geraken. Tijdperk van romario etc dat waren pas voetballers geen schrik om blessures. Tribbelen etc etc. Voetbalers van nu zijn gewoon verwend door clubs. Die veel geld uitgeven aan een speler dan dat ze binnenhalen
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.