Banfield krijgt klap in het gezicht en erkent stunt van Marcel Brands
Banfield krijgt geen enkele solidariteitsbijdrage voor de recente transfer van James Rodriguez van Real Madrid naar Everton. Engelse en Spaanse media maakten melding van een transfersom van 20 tot 25 miljoen euro, maar Transfermarkt stelde al dat director of football Marcel Brands enkel een doorverkooppercentage van tien tot twintig procent overeen was gekomen met Real Madrid over de Colombiaan, die dus transfervrij overstapte. Ex-werkgever Banfield ging op onderzoek uit.
De solidariteitsbijdrage is zowel voor nationale als internationale transfers in zijn totaliteit vijf procent van de transfersom. De opleiding duurt tot en met het 22ste levensjaar. James Rodriguez speelde anderhalf jaar voor het Argentijnse Banfield alvorens hij in 2010 de overstap naar FC Porto maakte. De club dacht een leuk bedrag tegemoet te kunnen zien, maar niets is minder waar. Brands slaagde er inderdaad in om James Rodriguez gratis aan te trekken, afgezien van een ongetwijfeld riant salaris. “Na de bekendmaking van de transfer van James Rodriguez naar Everton, heeft de club nagevraagd of het onze verantwoordelijkheid was om een solidariteitsbijdrage aan te vragen”, zo liet Banfield in een communiqué weten.
“De berichten in de media over een hoge transfersom, waar Banfield van zou profiteren, zijn echter niet waar. Met de transfer was geen namelijk geld gemoeid, geen enkel bedrag. Alsof hij een transfervrije status had.” De solidariteitsbijdrage zorgt ervoor dat jeugdclubs van profvoetballers financieel worden gecompenseerd voor hun opleiding. Amateurclubs die een toptalent hebben voortgebracht komen daardoor plotseling in aanmerking voor relatief grote geldbedragen, maar ook voor betaaldvoetbalclubs zijn de bedragen vaak leuke financiële meevallers. Zo zal Sparta Rotterdam bijvoorbeeld 75.000 euro ontvangen als Memphis Depay daadwerkelijk voor een bedrag van dertig miljoen euro van Olympique Lyon naar Barcelona gaat en PSV zelfs ruim één miljoen euro.
Dat Real Madrid akkoord ging met een transfervrij vertrek van James Rodriguez, had naar verluidt te maken met de gevolgen van de coronacrisis. De Spaanse topclub kon het zich niet permitteren om nog een jaar het salaris van de 29-jarige aanvallende middenvelder op te moeten hoesten. Naar verluidt verdiende de Colombiaan in Madrid elf miljoen euro per jaar. Real Madrid maakt zodoende een enorm verlies op de Zuid-Amerikaan, die in 2014 voor minimaal 75 miljoen euro werd weggehaald bij AS Monaco.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Ajax en routinier tóch in gesprek over langere samenwerking
Liverpool-icoon zet vraagtekens bij komst Arne Slot: ‘Tijden zijn veranderd’
Wayne Rooney richt zich na Merseyside Derby tot ‘zeurderige’ Virgil van Dijk
Beuker en De Lang onthullen: vier spelers moeten ‘geraamte’ van Ajax gaan vormen
Marciano Vink noemt twee spelers waar Ajax per direct afscheid van moet nemen
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Meer sportnieuws
Hele goede deal dan van Brands, James heeft toch amper restwaarde dus dat doorverkooppercentage zal niet veel geld opbrengen.
Juist, dit is toch gewoon geniaal. Ik ben nog steeds fan van Brands.zakelijke uitstraling waar menig "directors of Football" wat van kunnen leren.
Het is een keuze. Ik meen dat de FIFA voor een gezonde financiële huishouding qua uitgaven een percentage van maximaal 65% aan salaris hanteert. Everton zit daar ver boven, ergens achter in de 80, mede door het aantrekken van spelers die eigenlijk te duur zijn voor de club. Aan de andere kant, met de televisiegelden daar kan dit allemaal. Je moet een beetje creatief zijn om een sterke selectie te creëren en Brands is daar vrij creatief in!
Dit is toch wel een erg knappe deal van Brands. Echt uitstekend werk. Nu hopen dat James ook een beetje presteert.
Speelde uitstekend tegen de spurs. Net als heel Everton.. als je flink wat geld wil verdienen? Mijn wed tip zet in op Everton kampioen! Ik zie ze als serieuze challenger. Zowel verdediging, middenveld en aanval uitsrekend op orde en ze hoeven zich niet ook te focussen oo europees voetbal.
Als je flink wat geld wil verdienen moet je geld inzetten op Everton kampioen?! Bedankt, ik weet wel dat ik van jou geen tips moet aannemen in ieder geval! 
Kans dat Everton kampioen wordt is echt nul komma nul. Het zou na jaren van stevig investeren mooi zijn als Everton eindelijk naar behoren presteert en kan aanvallen op plek 7, wellicht mee strijden voor een Europees ticket. Maar ze komen echt verre van in de buurt van Liverpool en City, maar ook Chelsea, United lijken me sterker en Leicester, Arsenal en Spurs doen ook nog mee daar bovenin het linkerrijtje.
Dat dachten we ook een aantal jaar geleden van Leicester city... Ik zie Everton echt meevechten in de top 4 voorin was al top en die talenten zijn alleen maar beter geworden een totaal nieuw middenveld met heel veel kwaliteit en een top coach. Meevechten in de top 4 maak je automatisch ook kans op de titel. Dat de bettingskantoren net als jij weinig kans geven aan everton maakt de investering zo rendabel als je wint.
En hoeveel geld heb je zelf al ingezet op Everton kampioen martijnovic? Asking for a friend..
50 eu op 150 tegen 1 dus kan 7450 winnen 
Haha lekker man. Ik gun het je van harte kerel, maar ik vrees dat je die 5 tienen gedag kunt zeggen. Zelf zie ik in Everton geen Leicester 2.0 zeg maar, maar een zege bij de Spurs is alvast een aardig begin!
Ah, dan heeft Bartomeu het met Vidal en Rakitic toch nog uitstekend gedaan bij nader inzien 
Waarom zou deze bijdrage een solidariteitsbijdrage heten? Je geeft clubs die in de jeugd geïnvesteerd hebben een vergoeding bij succes op latere leeftijd. Eigenlijk zou je dit soort praktijken moeten voorkomen door aan spelers een marktwaarde te verbinden waar een club uit de jeugdperiode dan recht op heeft. Ik vind stunt in deze context ook een verkeerd woord. Het heeft iets positiefs terwijl ik dit vooral negatief vind
solidair omdat het in principe nergens over gaat.als jij iets koopt is het normaal gesproken van jou, als je het dan weer door verkoopt is het gehele bedrag altijd voor jou.dat is normaal en dat is logisch. Met voetbal vinden ze dit niet helemaal logisch en daarom hebben ze deze oplossing bedacht, waarmee ze solidair willen zijn aan de club die veel geã¯nvesteerd heeft in de opleiding van zo'n speler.
Helaas voor Banfield, probs voor Everton. Nu transfervrij, maar er zijn vaak wel schimmige constructies te verzinnen om de transfersom kunstmatig laag te houden, wat gunstig is voor percentages die je moet afstaan aan opleiders of vorige clubs die het bedongen hebben. Helaas hoort het er bij en is de club met de beste jurist er het beste vanaf en kunnen de kleintjes er niets tegen doen.
Is dus weer een wassen neus geworden op deze manier. Was t eigenlijk altijd al, want heeft te maken met afkoopsommen, dus ook wanneer iemand weggekocht wordt. Met 4 jarig of 1 jarig contract. Beter is gewoon een deel van het salaris/tekengeld/transfersom/taxatiewaarde en daar door middel van een mooie rekensom een waarde aan toekennen voor de opleidingsclub. Verdient ie ook wat met ruilbeurs en lagere transfersommen (of bij transfervrij).
Gebeurde in het verleden hetzelfde met Vormer toen deze naar de Spurs ging en geruild werd. Op papier toen een “gratis” ruildeal. Utrecht greep toen ook mis.
Zelfde voorbeeld als Arthur en Pjanic: ruildeal dus geen solidariteitsbijdragen, maar Barca kon wel even de balans opkrikken met 80 miljoen. Want op papier was Pjanic 80m waard. Soms blijft het maar een rare business dat voetbal.
Ben je zeker van Pjanic en Arthur? Want dat was net nodig om de balansen op te krikken.
Bij Vorm ging hij inderdaad samen met Ben Davies naar Tottenham terwijl Gylfi Sigurðsson de omgekeerde route bewandelde. Een ruildeal met gesloten beurzen waardoor Utrecht inderdaad naar haar doorverkooppercentage kon fluiten. Maar dat is nog wel wat anders dan de transfer van James die als enige transfereert (niemand gaat richting Real). Bij Pjanic en Arthur is het juist geen deal met gesloten beurzen. Daar werden juist voor beide spelers (en Pjanic in het bijzonder) vrij hoge bedragen betaald als boekhoudkundige truc om de transferbalans op korte termijn gunstiger te maken. Bovendien waren de bedragen niet gelijk en is het bedrag dat Juve voor Arthur betaalt iets hoger dan wat Barca betaalt voor Pjanic. Dus dat was in heel veel opzichten juist een heel andere en bijna omgekeerde situatie.
Pjanic en Arthur is juist het omgekeerde. Daar werd de transfersom kunstmatig hoog gehouden omdat het beter uit kwam voor de administratie
Misschien zit ik er helemaal naast, maar ik kan mij geen enkele wedstrijd herinneren waarin Rodriguez opviel bij Madrid. Heb hem eigenlijk altijd gezien al een overhypte speler die gekocht werd na 1 goed WK, toendertijd net als Navas in 2014. Wel vind ik dat de Fifa eens moet kijken naar dit soort constructies, waarbij de opleidingsteams met 0 euro achterblijven. Zie het nu steeds vaker voorkomen, 1 jaar huur en dan kopen, zodat clubs onder eerdere afspraken uitgekomen (zie Botman Lille).
Heel Everton word afgekraakt door de uitgaven, maar de fans weten beter. Er is geld beschikbaar en ze hebben een coach die krijgt wat hij vraagt en mag dan gaan presteren. Ancelotti en heel Everton is hoopvol over het aankomende seizoen en dat was enigsinds op het veld al te zien. Zou mooi zijn als de Derby in Liverpool net zo zal worden als die van Manchester in de toekomst. Met Ancelotti/geld en brands kunnen ze het fundament al zeker leggen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.