Gary Lineker slaat hard terug na ophef over nieuw salaris
Gary Lineker is ook de komende vijf seizoenen te zien als presentator van Match of the Day, zo maakt de BBC dinsdag bekend. De Britse publieke omroep meldt dat Lineker genoegen neemt met een salarisverlaging van liefst 23 procent, maar desalniettemin is het honorarium van de oud-aanvaller opnieuw onderwerp van gesprek in Engeland.
Lineker is al sinds 1999 presentator van Match of the Day, het samenvattingenprogramma van de Premier League dat al sinds 1964 bijna wekelijks uitgezonden wordt op de BBC. Hij stond de afgelopen jaren voor ongeveer 1,9 miljoen euro per jaar op de loonlijst bij de Britse publieke omroep, maar is bij de onderhandelingen over een nieuw, vijfjarig contract akkoord gegaan met een verlaging van 23 procent. Linker komt daarmee uit op een jaarsalaris van circa 1,4 miljoen euro en is daarmee nog altijd de best betaalde presentator van de BBC.
In Engeland blijft de verbazing, zoals al jarenlang het geval is, echter groot over het salaris van Lineker. Journalist Toby Young vraagt zich via Twitter bijvoorbeeld openlijk af of het niet een onsje minder zou kunnen voor de oud-spits van onder meer Barcelona en Tottenham Hotspur. "Geweldig om te zien dat je de pijn deelt. Weet je echter zeker dat je kunt overleven met 1,35 miljoen pond per jaar? Volgens mijn berekeningen betekent dat dat je slechts 6,75 miljoen pond betaald zult krijgen tussen het heden en 2025. Zal dat echt genoeg voor je zijn?", zo richt Young zich cynisch tot de presentator.
Linker slaat via hetzelfde medium fijntjes terug naar Young: "Ik houd van je bitterheid. Dat maakt het allemaal nog fijner. Cheers", schrijft de 59-jarige presentator. Lineker had de ophef overigens al zien aankomen, want vlak voor de woordenwisseling met Young had hij zelf al gereageerd op het nieuws over zijn nieuwe contract: "Oh dear.. Ik denk aan de haters in deze moeilijke tijden."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
Nou nou, echt keihard teruggeslagen. Dat zal ze leren! Gewoon een ironisch antwoord lijkt me. Overigens vind ik het salaris ook aan de hoge kant, maar dat vind ik van meerdere salarissen in de voetbalwereld.
Het is ook wel een zware functie, heel de wereld kijkt mee. Valt me wel op dat de meeste mannen daar aan tafel Engelsen zijn, waarom niet meer internationale namen gezien het internationale karakter van de League.
Haal dan iemand anders? Dat had de BBC toch ook kunnen doen. Sommige mensen beseffen echt niet hoe moeilijk dit is om zo'n programma te presenteren. Om het nog enigszins goed en leuk te doen, om maar een onsje personality te hebben, om ervaring en kennis te hebben (JA Maar DAT HEB IK ook roepen ze dan), plus en er kijken niet enkel mensen binnen het het VK er naar maar heel veel mensen ver daarbuiten. Net zoals met Top Gear en de hoge lonen toen, je maakt en hebt (had in de tussentijd) een ongelooflijk goed programma waar miljoenen mensen naar kijken wereldwijd. Daar mag je inderdaad voor betalen.of mensen die roepen hoe slecht de commentator tijdens een wedstrijd is. Ga er dan zelf voor als je het beter weet en denkt te kunnen, waarom niet? Makkelijk is het niet.
Je krijgt betaald naar wat je werkgever voor je wilt betalen. Young moet niet zo zielig doen, hij probeert gewoon goedkoop te scoren hier.
dit is niet je werkgever maar het volk betaald hem bij een Commerciële omroep mag hij van mij 20 miljoen verdienen
@ronaldogoat7 maar dat probleem hadden wij ook. al die nikszeggende figuren bij de NOS gingen op onze kosten naar het WK om wat inhoudsloze analyses te geven na iedere wedstrijd. dan vind ik Lineker iig nog wel een goed programma hebben
@ronaldogoat7Maar je krijgt het van je werkgever en daar heeft Lineker geen boodschap aan. Als de publieke omroep dit wilt betalen dan mogen zij de kritiek ontvangen. Als jij in een publieke functie werkt en ze bieden je een paar ton extra per jaar, zou je dan nee zeggen omdat het ethisch niet juist is? Denk het niet of je moet een uitzondering zijn op de regel
zeker Lineker is goed en ik kan er van genieten, maar ik vind gewoon dat er geen publieke omroepen moeten zijn. ze mogen gewoon blijven te bestaan maar dat doen ze dan via grote sponsoren die het graag op tv hebben Advertenties en bijvoorbeeld mensen die Abonnementen afsluiten net zoals je bijvoorbeeld een Netflix account neemt neem je dan een BBC Abonnement voor 10/20/30 in de maand.
nee de mensen betalen en de werkgever geeft dat geld uit aan Lineker. maar mensen die nooit naar voetbal kijken betalen ook zijn salaris en dat lijkt me niet echt eerlijk. bij een commerciële omroep mag hij wat mij betreft 20 miljoen verdienen. of er moet een rijke Sponsor zijn die zegt ik zie hem zo graag op tv ik betaal hem een dik salaris dan is het prima
Het is de BBC (met publiekelijk geld) dat hem betaald. Blijkbaar vindt de BBC het hem waard, wie is hij dan om dan nee te zeggen. Niet zijn probleem, wellicht die van de BBC maar die kiest er zelf voor.
mijn probleem is ook niet met Lineker maar inderdaad de BBC zit fout als er al een publieke omroep moet bestaan dan zou er een salarisplafond moeten zijn.
@ronaldo ik vind een publieke omroep wel meerwaarde hebben. Dan krijg je programma's die ten minste niet kapot gesponsord moeten worden door geldschieters en ook geen steenrijke personen die alleen maar invloed willen kopen. Bij een commerciã«le omroep kan Lineker echt niet een zelfde soort programma maken, want dan moet hij iedere 10 minuten naar de reclameblokken. Je ziet nu ook in de VS (kleine publieke omroep) , waar CNN en FOX constant in een soort informatieoorlog tegen elkaar zijn geraakt. En als je gaat kijken hoe dat komt zie je achter die twee omroepen miljardairs die niks anders willen dan het volk beã¯nvloeden en ook misleiden. Zoals een Murdoch of Bloomberg. Wil je dat ook in NL?
Medewerkers moeten gewoon een marktconform salaris krijgen. of dat nu bij de publieke omroep is of ergens anders maakt niet uit. Ze betalen ook 200 miljoen (pond) om de samenvattingen uit te mogen zenden. Dit is maar een druppel water op het totale budget van de BBC (5 miljard pond per jaar). Je betaald in de UK nog kijk en luistergeld waar dat van gefinancieerd word, dus als je geen TV hebt betaal je niet. In die 5 miljard zit voor iedereen wel iets wat ze wel of niet leuk vinden.
dan is het beter geregeld dan in Nederland
ja want dan hoef je niet te pretenderen objectief te zijn en kun je gewoon jou politieke voorkeur uitdragen want daar betalen ze zelf voor. en niet de burger zoals in Nederland
Als je geen TV hebt betaal je nog steeds @London Calling. Heb je een radio, lap top, kijk je naar ITV op die lap top. Dan moet je gewoon je license fee betalen. Het is echt te zot voor woorden. Als ik nooit BBC zou kijken of luisteren en alleen ITV/Channel 4 etc moet ik nog steeds de BBC spekken. De BBC zou deze salarissen dan ook niet moeten uitkeren, er zou een cao moeten zijn in mijn ogen. Liniker neem ik niets kwalijk maar het systeem van license fee en het feit dat de BBC zulke salarissen betaald wel.
Ik heb geen auto en moet ook betalen voor de wegen. Als we alleman egoïstisch doen dan schiet er niks over.
De publieke omroepen mogen blijven bestaan, maar dan met hulp van sponsoren??? Dat is dus de commerciële omroep. Publieke omroep is juist belangrijk, zodat niet alles achter de decoder zit en dat het niet alleen om gaat.
slecht voorbeeld ik heb ook geen auto en heb er geen enkel probleem mee dat ze geld gebruiken om de wegen in prima staat te houden. dat maakt Nederland mooier en beter. dat is heel wat anders dan een publieke omroep dat maakt Nederland niet mooier of beter. want je kunt ook gewoon naar de commerciële omroep kijken daar heb je ook meer linkse en rechtse programma's voor ieder wat wils en de burger hoeft niet te betalen.
Ja het gaat om publiek geld dus dan is het debat altijd wat giftiger. Toch ben ik persoonlijk van mening dat je talent best goed mag belonen. In Nederland had ik het bvb best oke gevonden als je Mathijs van Nieuwkerk wat meer salaris zou geven. Doe je dit niet loop je nou eenmaal sneller de kans dat talent sneller kiest voor de commerciële omroep en dan zit je straks met allerlei B presentatoren op de grootste zender van het land. Kijk naar OP1 of de Vooravond, het is echt lachwekkend slecht van tijd tot tijd.
ik vind dat er geen Publieke omroep moet zijn. het NPO of de BBC mag gewoon blijven bestaan maar dat financieren ze dan wel lekker zelf, door sponsors advertenties en bijvoorbeeld Abonnementen.
@ronaldogoat7 Jij vind dat er geen publieke omroep moet zijn? Dus alles wat er op tv te vinden is zal enkel nog kunnen bestaan dankzij de advertentieinkomsten? Ik denk dat we de lieve heer op de blote knieeen mogen bedanken dat er nog media bestaan waarbij niet enkel advertentieinkomsten van belang zijn.
dat vind ik zeker want iedereen betaald eraan mee ook de mensen die het nooit kijken. en niet iedereen wordt eerlijk 33,3% vertegenwoordigd, je mag je eigen visie hebben prima maar betaal er dan lekker zelf voor. en het hoeft niet alleen via Advertenties rijke mensen kunnen de omroep sponsoren. of ze kunnen abonnementen afsluiten. bijvoorbeeld iedereen die het wil zien betaald er 30 euro per maand voor dan val je de rest van het volk niet lastig. je sluit ook gewoon een netflix Abonnement af als je dat graag ziet
Vriend als dat gebeurt hebben bedrijven de hele macht over wat er in het nieuws komt. Kijk naar Amerika Msnbc CNN FOX News allemaal spreekbuizen van corporaties en de belangen van corporaties. Overheid gesponsord nieuws EN waar de overheid geen inmenging mag hebben is niet perfect (want inmenging kan toch gebeuren) maar wel de beste oplossing.
maar als het geld van de overheid komt dan wordt het een spreekbuis voor de zittende macht. dus dan heb ik toch liever dat die mensen en bedrijven er lekker zelf voor betalen. of ze worden een commerciële omroep
@ronaldogoat7 Ik betaal ook mee aan het salaris van de burgemeester van assen (terwijl ik daar nooit zal komen), aan de politieinzet tijdens psv-feyenoord (terwijl ik nooit naar een wedstrijd van beide zal gaan), aan de bouw van een willekeurig fietspad in limburg (terwijl ik daar nooit zal fietsen) en aan de longoperatie van een willekeurige roker (terwijl ik nooit zal roken). Begrijpt u mijn punt? Het hele idee van publieke uitgaven is juist dat doordat we alles op één hoop gooien, we voor (specifieke) groepen mensen makkelijk dingen kunnen betalen en regelen. Het feit dat niet iedereen naar de publieke omroep kijkt, is dus absoluut geen argument het daardoor maar af te schaffen.
@groninger Hopp en waren het volgens jou de commerciele omroepen die tijdens die persconferenties wél kritisch durfden te zijn? Verder viel iedereen heen over de kritische vraag van albert bos (nota bene de nos) over meer vrijheid en perspectief tijdens de lockdown.
ja dat risico loop je. Maar bedrijven zijn 100% erger. Zoals ik al zei, kijk CNN en Msnbc en Fox News, door bedrijven gesponsord en je hoort 0 anti-multinational geluiden en zijn een spreekbuis voor een eigen politieke partij. Dan heb ik echt veeeel liever ons systeem
wegen die in prima staat zijn of mensen veilig houden tijdens wedstrijden is wel wat anders dan de spreekbuis zijn van de overheid. omdat ze jou salaris betalen dat voegt niks toe aan Nederland en maakt Nederland ook niet mooier of beter.waar mensen veilig houden en de wegen in goede staat houden wel wat toevoegt en Nederland beter en mooier maakt
ik niet want dan hoeven ze ook niet te pretenderen objectief te zijn en kunnen ze gewoon hun eigen politieke voorkeur uitdragen. want ze betalen daar zelf voor en niet de burger
@ronaldogoat7 er gaat toch naar van alles publiek geld en niet iedereen heeft nou eenmaal met alles iets. De inzet van politie in Nederland rond voetbal wedstrijden kost de belasting betaler jaarlijks 30 miljoen. Dat is voor mensen die niet van voetbal houden ook niet eerlijk. Net als de 22 miljoen die de NOS betaald voor de samenvattingen. En zo zullen we allemaal wel iets hebben waar we eigenlijk niet voor willen betalen maar dan is uiteindelijk iedereen ontevreden
dat hoeft een commerciële omroep ook niet te doen die mag zo links midden of rechts zijn als die maar wilt. een publieke omroep betaald door alle Nederlanders horen alle geluiden te vertegenwoordigen en objectief te zijn.
Ja hun politieke voorkeur uitdragen en geen onafhankelijk nieuws dus.
Veiligheid gebeurt o.a. door neutrale communicatie en dit gebeurt hoe dan ook niet door de commerciële omroepen.
Het gaat er toch niet om dat jij er niks mee doet? Ik betaal ook mee aan de kinderen van andere mensen, aan de opvang van kinderen van andere mensen omdat ze zonodig zelf willen werken terwijl ik zelf geen kinderen heb. Ik betaal ook mee aan de zorgtoeslag van andere mensen terwijl ik die zelf niet krijg en al 15 jaar geen enkele keer gebruik heb gemaakt van zorg. Ik betaal ook mee aan de huurtoeslag van andere mensen terwijl ik daar geen gebruik van maak. Ik betaal zelfs mee aan de subsidies voor boeren die ons complete landschap en natuur verneuken terwijl heel nederland van 80% van hun producten geen gebruik maakt. Zo kunnen we wel even doorgaan.
en ook niet bij de publieke omroepen. maar de Commerciële omroepen betalen er ten minste zelf voor
en die 80% kun je aan het buitenland verkopen want we hebben een geweldige agrarische sector. en ja je betaald inderdaad mee aan heel veel dingen maar al jou voorbeelden maakt Nederland beter. bij de Commerciële omroep heb je ook midden links en rechtse programma's dus je kunt zelf kiezen wat je kijkt. maar hun betalen het zelf en dat maakt de publieke omroep dus overbodig want er zijn al genoeg alternatieven die niks kosten
Tja, ik heb ook liever dat Nederland al haar defensie geld gaat investeren in cyber security aangezien we omringd worden door Duitsland en België, we allemaal lid zijn van de EU en van de NAVO en dus nooit in oorlog met elkaar zullen komen. Elk persoon kan wel zeiken over waar het belastinggeld naar toe gaat toch.
dat is waar maar niet helemaal. want je investeert ook in het leger zodat je extra wapen schepen enzovoort kunt leveren om je steentje bij te dragen, maar de publieke omroep voegt simpelweg niks toe want alles wat ze doen kan je ook bij de Commerciã«le zenders vinden of op Youtube
De commerciële zenders zullen altijd een voorkeur hebben, vooral als ze sponsors hebben of als de eigenaar één of andere miljonair of miljardair is. Als je denkt dat de NPO hier bevooroordeeld is o.i.d. en dat het niets toevoegt, dan staat je een grote verassing te wachten als we alles commercieel gaan maken hier en 80% van de tijd de tv vol staat met onzin.
fout het houd mensen veilig en nogmaals alles wat je op de publieke omroep kan vinden vind je ook bij de Commerciële omroepen en op Youtube dus de publieke omroep is 100% overbodig
we hebben geen onafhankelijke media of zeg jij hier serieus dat de Npo onafhankelijk is?
alles wat je zegt is links een simpele vraag jij geloofd dar de publieke omroep objectief is en jij gelooft serieus dat de publieke omroep niet de staat zal verdedigen terwijl ze hun salaris betalen
Ik ben het eens met Ronaldo en het is zelfsbewezen dat de NPO dingen wegknipt om bepaalde politici slecht neer te zetten. En daarbij, TV is best overbodig. Zeg je abbo op, je mist echt niets
ik vind Van Nieuwkerk echt een afschuwelijke presentator maar goed, als mensen graag naar hem kijken en hij veel kijkcijfers trekt dan heeft hij idd recht op een mooi salaris want dan haalt hij geld voor de zender binnen
het volk betaald zijn salaris niet de zender. bij een Commerciële omroep mag hij van mij 10 miljoen verdienen dan maakt het niet uit.
Wat vind je er dan van dat jij mee betaald aan de A16 terwijl je eigenlijk nooit op de A16 rijdt bijvoorbeeld? Je redenatie is veel te simpel
dat vind ik prima want dat betekent dat de wegen in Nederland in goede staat zijn. dat maakt Nederland beter. dat heeft niks met een publieke omroep te maken
Een publieke omroep maakt Nederland ook beter. Het is namelijk een verzameling van dingen die het volk wilt zien. Voor ieder wat wils. Zowel informatief als entertainement en daar zullen dingen bij zitten die jij niks vind, maar waar anderen weer heel veel aan hebben. Zelfde principe
niet juist het voegt niks toe want ze kunnen er ook zelf voor betalen. door een abonnement af te sluiten dan kan je lekker kijken. en voor ieder wat wils is ook niet waar het is toch echt ongeveer 70^% links 20% midden en gelovig en 10% rechts geen eerlijke vertegenwoordiging van de bevolking
Publieke omroep is amper links. Meer een hoog d66 gehalte (gematigd rechts elitair). Op de publieke omroep wordt meestal erg denigrerend gedaan tegen links en weinig linkse gasten. Veel meer een centrum / centrum rechts geluid. Wel is het zo dat extremen als extreem rechts, of communisten aan de andere kant weinig op tv te zien zijn.
Dus we moeten ook maar overal tolwegen in gaan voeren? Als je er dan niet rijdt hoef je niet te betalen. Publieke omroep is er voor het publiek. Kijk jij nooit iets op de publieke omroep?
Daar heb je denk ik wel een punt, vooral elitair, dan kom je bij D66, ook groen-links en de hopger opgeleide kiezers van de VVD uit. Die ontlopen elkaar wat interesses betreft niet zo veel. Met de SP hebben ze inderdaad helemaal niets, en met alles rechts van de VVD ook niet.
inderdaad ik heb niet eens een tv en nogmaals dat je land in een prima staat verkeerd omdat het mooie wegen heeft is wat anders dan een publieke omroep
vooral links. en zelfs D66 is tegenwoordig meer links Massa Immigratie Stikstof Klimaat een groter en machtiger EU. allemaal linkse idealen. ik zie in die talkshows toch vooral mensen die links stemmen
Dus jij ziet liefst een rechtse zender? Heb je nu door dat jouw menigen niet doorweegt op de algemene opinie?
Iedereen heeft toch wel iets waar ze niet voor willen betalen. Wegen vind ik ook een verkeerd voorbeeld. Maar je kan het zelfde roepen over zaken als huursubsidies, kinderbijslagen of opvang kosten, musea-cultuur, scholen of universiteiten, sportclubs, evenementen, bijstand, openbaar vervoer etc...volgens mij kom je als samenleving helemaal nergens wanneer je die route inslaat.
Ik ga er maar vanuit dat je maximaal 14 jaar oud bent, want elke volwassenen weet namelijk dat communicatie het allerbelangrijkste in de wereld is. Je hebt geen tv, maar kunt wel precies aangeven dat alle zendertijd links is? Ik adviseer je om even iets beter te gaan kijken, want de publieke omroep is verre van links.
wat een domme opmerking ik wil gewoon dat de omroepen zichzelf overeind houden zonder geld van de overheid. en het maakt mij niks uit of die commerciële zender links of rechts is! jij gelooft in de paashaas als je gelooft dan de publieke omroep objectief en onpartijdig is.
Eerst zeg je dat een publieke omroep een spreekbuis is voor de partijen aan de macht, en nu zeg je dat het allemaal links is. Zie je het verschil? Over je beschrijving van links zal ik maar niet eens beginnen, want dat gaat zeker te complex zijn.
zo zeg jij bent echt een geweldige intellectueel superieur en haal die rechtse tokkies onderuit. je gelooft in sprookjes als je echt denkt dat D66 en de VVD echt rechts zijn, 1 vraag wie is er voor meer en een machtigere EU de VVD en D66 wie zijn er voor de klimaat en stikstof maatregelen VVD en D66. wie zijn er voor meer massa immigratie D66 en de Vvd. dus stop met het verspreiden van leugens
links voor een machtiger EU voor massa immigratie voor de stikstof en klimaat maatregelen. vertel mij nu dat de VVD D66 en het CDA daar tegen zijn? ze zijn bijna net zo links als GL
wat een grap
je hebt geen reactie omdat je weet dat je onzin praat. jij roept hier dat links de meerderheid is een leugen, de meeste mensen in Nederland stemmen Rechts of midden, spreek dit tegen zonder huilen huilen 0 feiten allemaal emotie? en rechts is toleranter dan links.1 wij zijn voor de uitbreiding van vrijheid van meningsuiting 2 we zijn voor immigratie alleen geen massa immigratie en we vangen oorlogsvluchtelingen op in hun eigen regio3 en we zijn voor de macht naar de bevolking niet naar 76 volksvertegenwoordigers. en we zijn dus voor een bindend referendum waar 17 miljoen mensen mogen stemmen in plaats van 76 volksvertegenwoordigers nu links
Wat heeft een machtige EU of het klimaat met links of rechts te maken?helemaal niets. De EU (en de voorlopers daarvan) is, in tegenstelling tot wat jij kennelijk denkt, in eerste instantie een geeste kind van centrum rechts en de verschillende Europese christen democraten waar de meeste "extreem" linkse partijen (zoals de SP) niets van moesten hebben. Pas later werd de EU ook door centrum links omarmt omdat zij ook de voordelen zagen. Alleen zijn in Nederland een aantal partijen, zoals de Pvv, die zich rechts noemen tegen een grotere EU of klimaat akkoorden, noemen, want op economisch gebied is de PVV ongeveer net zo links als de SP (overigens is de SP ook tegen een machtiger EU, om maar aan te geven dat het gewoon echt niet klopt wat je roept).
Hoe maakt het uitbreiden van de vrijheid van meningsuiting nou een land toleranter? Zou het openlijk mogen discrimineren een land nou toleranter maken? Ik heb eigenlijk niet echt het idee dat je snapt hoe het politieke spectrum in elkaar steekt.
Lineker levert tenminste in. Ik kijk vrijwel wekelijks MOTD, en Lineker is dubbel en dwars waard. Vele malen beter dan een Jack van Gelder, Arno Vermuelen, Johan Derksen etc samen. Ze moeten niet zo zeuren daar in UK. Het is gewoon super goed programma waar Gary mede verantwoordelijk voor is. Goede en lange samenvattingen mooie interviews en uitstekende analyses over de wedstrijden, teams en spelers.
Volledig mee eens. Ben ook wel fan van BT trouwens. Sky lijken tegenwoordig allemaal acts. Het duo Garra en Neva spelletje wordt naar mijn mening uitgemolken.
bij een Commerciële omroep mag je wat mij betreft 10 miljoen verdienen als ze dat bieden. maar bij een Publieke omroep die gefinancierd word door overheidsgeld hoort er een salarisschaal te zijn, bijvoorbeeld maximaal 100,000 euro. en eigenlijk zouden er helemaal geen omroepen moeten bestaan die gefinancierd worden door de overheid. ze moeten lekker zelf de broek ophouden door sponsors en eventuele Abonnementen
Dus, op papier, geen objectieve omroepen meer?
Die zijn er ook in NL niet meer. De publieke omroep heeft, naar nu blijkt, ook bij ons in een aantal gevallen in ieder geval geen objectieve verslaggeving gedaan. Misschien was dit bij sommigen al langer bekend, zou heel goed kunnen. In mijn perceptie althans.
100% zeker niet objectief en je hoeft ook niet Objectief te zijn als je een Commerciële zender bent
100% objectief is inderdaad een utopie, maar het is beter dan 1 standpunt.
je hoort dan gewoon zelf onderzoek te doen tussen de commerciële omroepen en de linkse en rechtse programma's en meningen.dus de publieke omroep blijft overbodig
Je doet nu wel alsof jouw mening de algemene opinie is. Nu jij vindt schijnbaar de openbare omroep onnodig, ik vind em echt nodig. Wat nu?
klopt al jaren niet meer
Klopt al jaren wel. Wat nu?
schaapje kom met feiten en voorbeelden ik, en ik zal 10 voorbeelden geven dat je fout zit
Je moet gewoon accepteren dat jouw mening niet per se de juiste is (ook die van mij trouwens niet). Maar omdat ik of jij iets vind(t), maakt het nog niet correct.
volg de feiten de meeste Nederlanders stemmen recht of midden
maar jij gelooft in sprookjes en ik vertegenwoordig feiten, en dat is inderdaad het verschil tussen links en rechts en jij haalde jezelf naar beneden dus ik zal hetzelfde doen ik ben een narcist. maar het blijft een feit dat de meeste mensen in Nederland rechts of midden stemmen, probeer dit te ontkrachten met linkse leugens?
Het is best grappig dat je iemand die wijst naar de vrijheid van meningsuiting, en aangeeft zijn mening nou eenmaal anders is als die van jouw, tegen probeert te spreken door te wijzen naar vrijheid van meningsuiting in een democratie :/
Je hebt het wel erg duidelijk in je hoofd, maar zou je dan niet beter je focus kunnen leggen op de nieuwe verkiezingen zodat je het zelf kunt aanpassen? Je weet dat de BBC de financien al erg goed op de rit heeft en zelfs films en series produceert? Ja ze worden gesteunt, net zoals elke publieke zender, met een reden. In een democratie word er gezorgd dat de kunst, cultuur en actualiteiten ook naar een breed publiek uitgezonden kunnen worden.
en die dingen kan je ook bij de Commerciële omroep vinden in Nederland Bijvoorbeeld Jinek voorheen RTL late night en Voetbal Inside voor humor en de Nederlandse cultuur zonder politieke correctheid. waarom moeten mensen dan nog betalen voor de publieke omroep ze kunnen die programma's ook op Youtube maken als de mensen dat graag zien bijvoorbeeld Cultuur en programma's over het geloof.
Jij wilt gewoon meer rechtse dingen zien. Maar besef even dat jouw opinie geen algemene is. Trouwens een veelgemaakte fout hoor.
jij legt mij woorden in de mond ik zeg toch het maakt me niet uit of je een linkse of rechtse commerciële omroep bent je houd op zijn minst je eigen broek omhoog.en als je het over de publieke omroep hebt dan kan niemand ontkennen dat ze een echt rechts geluid missen. en kom niet aan met Wnl. en mijn opinie geen algemene weet je wel dat het grootste gedeelte in Nederland rechts stemt maar veel minder vertegenwoordigd word door de publieke omroep
Waarom leg ik je net uit, als je met je mening daar tegenover staat en je vind het belangrijk genoeg dan moet je er wat aan gaan doen. Niet dit passieve tegen dingen aanschoppen met je mening. Totale waste van je tijd en hoofd 
Tja.. Als er miljoenen mensen wekelijks kijken naar jouw programma dan mag je daar best voor beloond worden. Is niks mis mee. Dat zijn werkgever toevallig een publieke omroep betreft kan ie ook niets aan doen.. Verplaatsen ze MOTD naar een Ziggo (of welke paywall dan ook) dan is het ook weer niet goed.
toch voelde ik me flink genaaid dat ik jarenlang heb moeten betalen voor Jack Van Gelder en Tom Egbers op de publieke omroep
Ach er is nog geen bedrijf ter wereld die zijn werknemer meer betaald dan hij/zij opbrengt. Dus ook van Gelder en Egbers zorgen voor genoeg inkomsten. Waaronder kijkers wat weer meer reclame inkomsten genereerd.
Tom Egbers maakt echter geweldige documentaires met Andere tijden en ook Jack van Gelder is en blijft een icoon van de NL televisie en radio.
jij gelooft in sprookjes
Als het een commerciële zender zou zijn zou ik zeggen wat een gejank. Maar een jaarsalaris van eerst 1,9m en nu 1,4m voor een publieke omroep vind ik eerlijk gezegd ook te gortig.
Cijfers van 2019 ''the flagship BBC highlights show, which is airs every Saturday night and Sunday morning during the season, reportedly draws in seven million viewers across the weekend'''.7 miljoen mensen. Hallo. Ze zijn belachelijk populair en goed. Voor kwaliteit betaal je. Je zou eens iemand daar moeten zetten en je verliest je kijkers heel snel. Zoek eens even iemand die dit allemaal in zich heeft. Een Rio Ferdinand wil je daar absoluut niet zien zitten jaar en dag.
En waar willen die kijkers dan voetbal zien? Begrijp me niet verkeerd, het is een goed programma maar dat salaris is veels te gortig en dat is de schuld van de BBC.
Hij heeft toch 23% ingeleverd?
wat een held geef hem een standbeeld bij de publieke omroep zou je gewoon maximaal 30,000 per jaar moeten verdienen wil je meer dan stap je over naar de commerciële
30.000 per jaar? Ik hoop dat je een nul vergeten bent?
Misschien kunnen Gary en zijn collega's voor dat geld dan ook even wat TV-abonnementen op andere competities aanschaffen? Blijf het bizar vinden dat al deze mannen zo onwetend zijn over alles wat er buiten het eiland gebeurd kwa voetbal en al jarenlang de grootste onzin uit weten te kramen wanneer het weereens gaat over een Sevilla, Lyon of Napoli in Europa.
Deze kerel komt wereldwijd in huiskamers van miljoenen, zo niet miljarden, mensen. Daar mag de hoogte van het salaris ook wel naar zijn.
Tja ik heb dit gisteren avond ook gelezen, mij stoort het vooral hoe het nieuws eerst werd gebracht. Er stond alleen dat hij 23% inleverde bij zijn nieuwe contract, zijn salaris stond nergens. En daarom werd hij meteen geprezen, zwaar onterecht als je het mij vraagt. Lineker verdiende een miljoen meer per maand dan de eerst volgende bij de bbc. En hij heeft dit jaar natuurlijk 3-4 maanden gewoon vrij gehad met Corona op vol salaris (al de award shows die hij Normaal moet presenteren volgens zijn contract ook nog afgelast). Verdiend nog steeds een godsvermogen nu.
Wanneer heb jij laatst 23% salaris ingeleverd?
Ben afgelopen half jaar door corona zo’n 20% achteruit gegaan of is dat niet genoeg? En Lineker heeft helemaal niks ingeleverd, zijn contract liep af en hij heeft minder gekregen in zijn nieuwe contract. Niet zo gek ook, maanden niks gedaan en de BBC voelt ook de klappen van Corona. Er is flink gesneden in het budget door de overheid, en dat al jarenlang. Nog steeds absolute topverdiener. Nogmaals, heb met het bedrag niet eens geweldig veel problemen. Meer over hoe dit in de media bekend wordt gemaakt.
Alsof hij niet gewoon bij een commerciële zender minstens hetzelfde kan verdienen. Hij levert 23% in en het is nog steeds niet goed...
je begrijpt het niet bij de commerciële omroep mag hij van mij 50 miljoen per jaar verdienen geen enkel probleem. maar geen 1,9 bij een publieke omroep
wat een domme vraag als je 23% afgeeft en je verdient 1400 euro per maand dan voel je dat echt hard, maar als je 23% inlevert en je verdiend 1,9 miljoen dan kan je leven als een koning
Maar het ding is dat hij dus niet naar de publieke omroep gaat. Ik vraag me af hoeveel mensen op hun basissalaris 23% opgeven op een termijn van 5 jaar.
niemand want ze verdienen dat salaris het salaris van Lineker wordt betaald door de mensen die belasting betalen, en wil hij meer verdienen laat hem dan lekker overstappen naar de commerciële omroep
Ach ja, deze journalist komt voor het minimumloon ook z'n bed niet uit. Het is gewoon wat de hoge piefen voor je willen betalen en voor Lineker is dat schijnbaar behoorlijk wat. Ga dan lekker zeuren bij iedereen die boven de Balkenende-norm verdient. Dan ben je nog wel even bezig als journalist.
als ze bij de commerciële omroep werken dan maakt het niet uit. werken ze voor de publieke omroep dan moeten ze het geld boven de Balkenende norm inleveren
Tja, wie zegt dat? De Balkenende-norm is een begrip in Nederland, niet daarbuiten. Zo'n hypocriete journalist moet daar al helemaal niet over beginnen, want als die man een miljoen euro kan gaan verdienen, komt de man echt niet met dergelijke argumenten op de proppen. Dan doet hij z'n hand voor de ogen, begint te kwijlen en pakt het geld enthousiast aan.
ik ben daarvan op de hoogte, ik wilde alleen maar aangeven dat er een salarisplafond moet zijn bij een publieke omroep. en eigenlijk zouden er helemaal geen publieke omroepen moeten zijn.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.