PSG verliest door gruwelijke blunder meteen op eerste speeldag

@maurootje Bayern en Juve worden ook bijna elk seizoen fluitend kampioen. wanneer is de laatste keer geweest dat er iemand anders kampioen werd in die competities?

Dat Juventus vorig jaar kampioen werd betekent niet dat het fluitend ging, eerder het tegenovergestelde...

ze stonden op een gegeven moment aardig wat punten voor. op het laatst lieten ze het een beetje varen omdat ze wisten dat ze in principe toch al kampioen waren. als er echt een overwinning was nodig geweest op het eind dan hadden ze die 3 punten gewoon gepakt maar op een gegeven moment speelden ze op 60 of 70 procent tegen het eind van de competitie

Ook wel ongeveer de enige keer dat ze het lastig hadden. Vaak is Juventus (en Bayern ook) netjes voor het einde al kampioen.

De prestatie van Juventus is wat dat betreft eigenlijk veel knapper. Volgens de money league heeft Inter een begroting die ongeveer 80% is van die van Juve (vergelijkbaar met het gat tussen Ajax en PSV wanneer Ajax niet een bizar goed CL jaar heeft). In Duitsland is de begroting van Bayern 2x zo hoog as die van Dortmund en het gat is nog iets groter naar Schalke. In Frankrijk is de begroting van PSG is zelfs 3x zo hoog als van Lyon met de op een na hoogste begroting, de volgende Franse club staat niet in de lijst maar dat gat moet dan minimaal een factor 4 zijn.

@japie_krekel; Je hebt wat gemist, zou je vertellen... Atalanta Bergamo stond tot speeldag 34 zowat nek aan nek met Juventus en Lazio Roma ook. Toen was er Juventus-Atalanta waar Atalanta , Juventus helemaal kapot speelde. Maar ja de scheidsrechter kon dat niet met lede ogen toe zien en gaf Juventus en penaldo 2 goedkope penalty's het werd 2-2 en de kans van Atalanta of andere club op de titel, ging in rook op.

Waarom wordt het dan spannend als het toch PSG gaat worden volgens jou?

bovendien: stel ze mogen 14 dagen niet spelen. Dan missen ze 2 wedstrijden. Verwaarloosbaar. Er is toch geen echte concurrentie

JanMulder: Ibiza was toen idd oranje. Niet verboden, echter krijg je van de meeste werkgevers dan niet je loon uitbetaald in de periode dat je in quarantaine zit of dat je corona hebt. Scheelt PSG al snel tig miljoen 😋

Wat een nonsens. Daar zijn werkgevers gewoon voor verzekerd.

Hoe kom je daar bij? Werkgevers hoeven überhaupt niet door te betalen als je geen corona hebt en in preventieve quarantaine moet. En alle grote werkgevers zijn slim genoeg geweest om van tevoren hun werknemers te waarschuwen voor oranje gebieden. Mocht je dan toch zijn gegaan: geen loondoorbetaling, noch bij corona, noch bij verplichte (preventieve) quarantaine. Bovendien: Verzekeraars wilden dit ook niet verzekeren. De voorwaarden zijn allemaal aangepast. En nou zeg ik niet dat werkgevers het niet doen hè, velen zijn coulant, maar ze zijn totaal niet verplicht. En mijn kennis? Het is mijn job.

@formus Ik zou op zoek gaan naar een andere job als ik jou was, in dat geval: loondoorbetalingsplicht bij quarantaine een werknemer die ziek gemeld is en in quarantaine moet blijven, heeft recht op doorbetaling van het loon (tool). Ook een werknemer die nog geen symptomen vertoont, maar wel verplicht in quarantaine moet, onder meer omdat hij met een besmette patiã£â«nt in contact is geweest, heeft recht op loondoorbetaling. Dit geldt ook voor een werknemer die in zijn vakantieland in quarantaine moet blijven. Deze quarantaineperiode gaat in principe niet van zijn vakantiedagen af. De enige uitzondering is als de werkgever kan bewijzen dat dit in de risicosfeer van de werknemer ligt, maar dat is niet eenvoudig om te bewijzen. Een werknemer verkleint de kans dat hij recht op loon tijdens de quarantaine heeft als hij bijvoorbeeld naar een land is vertrokken waarvoor een rood of oranje reisadvies is afgegeven.

Momus, volgens mij praten we langs elkaar heen en bedoelen we hetzelfde: als je werkgever je dus geattendeerd heeft op de gevolgen vd oranje gebieden. Dat is een voorwaarde. Maar de meeste grote werkgevers hebben dit direct gedaan (En er vanuit gaande dat je eerlijk bent hè over waar je geweest bent natuurlijk, want anders kan je overal mee wegkomen). Neem toch aan dat de voetbalclubs dit ook hebben gedaan? En van Neymar weten we dat ie in oranje gebied op vakantie was. Edit: ik lees mijn stukje van eerder even na en ik zeg daar precies hetzelfde. En je herhaalt wat ik zeg, alleen in andere bewoordingen. Dus zit prima op mijn werk 😜

oh, en momus: je spreekt jezelf ook tegen. Eerst zeg je dat ik nonsens spreek en dat werkgevers daarvoor verzekerd zijn en erna zeg je dat het toch geen nonsens is, want je bevestigt mijn verhaal. Niet geheel eenduidig. En let wel: het gaat hier over op reis naar oranje gebieden hè, dat is hier het geval en dat gebruik ik als vb. Niet als je preventief thuis zit als je buiten op straat een koudje hebt gevat. Dat lijkt me duidelijk, want je reactie was op mijn code oranje punt. En daar had ik het dus specifiek over. Misschien zit daar de discrepantie.

Ik bevestig je verhaal helemaal niet. Er staat toch dat zoiets amper te bewijzen is?

Momus, volgens mij heb je wat moeite met begrijpend lezen en reageren. Je zit zelf fout dat verzekeringen gewoon uitbetalen als je in oranje gebied bent geweest (dat was je initiële reactie). En nu zeg je dat ze dat moeten bewijzen. ja, dat is lekker. Het gaat erom dat het gewoon zo is. Je mag namelijk ook geen auto jatten. "ja, dat moeten ze bewijzen.....". Zo lust ik ze ook wel. En als jij wilt liegen over je reis naar oranje gebied: ga je gang! Want je krijgt de vraag of je er geweest bent. Echter, daar over liegen is fraude en dus strafbaar. En in dit geval van Neymar kan ie er zelfs niet onderuit (iedereen weet dat ie er geweest is) en dat is precies waar ik op reageerde. En laat dat nou allemaal feitelijk gebeurd zijn. Maar ik heb het gevoel dat ik tegen een muur praat.