PSV ergert zich aan ‘talmende’ zaakwaarnemer en wil miljoenen meer
Atalanta meldde zich onlangs met een bod op Sam Lammers bij PSV. Een vertrek van de spits naar de ploeg die afgelopen seizoen de kwartfinales van de Champions League haalde is echter nog geen uitgemaakte zaak, zo claimt het Eindhovens Dagblad donderdagochtend. PSV wil niet per se afscheid nemen van Lammers, terwijl er ook de nodige irritatie bestaat over de manier waarop zijn zaakwaarnemer zich opstelt.
Lammers beschikt over een volgend jaar aflopend contract, waardoor het logisch lijkt om hem deze zomer te verkopen. PSV bereikte eerder echter al een mondeling akkoord met zaakwaarnemer Reza Fazeli over de verlenging van deze overeenkomst, dat nog niet is omgezet in een definitieve handtekening onder een nieuwe verbintenis. Binnen de club heerst nu de nodige ergernis over de manier waarop Fazeli zich opstelt. PSV zou de zaakwaarnemer verwijten ‘te talmen in plaats van te tekenen’.
De Eindhovenaren zijn daarnaast nog niet overtuigd van de hoogte van het bod dat Atalanta uitbracht. La Dea wil zeven miljoen euro betalen voor de 23-jarige spits, maar binnen PSV leeft de gedachte dat de zelf opgeleide Lammers meer waard is. Zijn club zou een bedrag van tien miljoen in gedachten hebben, zonder deze som overigens expliciet aan de Italianen gecommuniceerd te hebben.
Zolang Atalanta in de komende dagen niet met een fors hoger bod op de proppen komt, maakt Lammers zondag ‘gewoon’ deel uit van de wedstrijdselectie voor het eerste duel van het nieuwe Eredivisie-seizoen met FC Groningen. De aanvaller kreeg in de voorbereiding veel speeltijd van trainer Roger Schmidt en lijkt af te stevenen op een basisplaats. Zijn concurrent Maximiliano Romero kampt bovendien met wat lichte fysieke klachten, waardoor PSV Lammers goed kan gebruiken tegen de Trots van het Noorden.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Van Dijk gaat na totale deceptie in op aanstaande komst van Slot naar Liverpool
John van ’t Schip is zeer verrast door wissel Brian Brobbey: ‘Het is heel gek’
Teun Koopmeiners helpt Atalanta met goal aan plek in finale Coppa Italia
Sprookjeseinde raakt verder uit zicht voor Klopp na zeperd in Merseyside Derby
Blunderende Onana wordt Manchester United niet fataal dankzij Bruno Fernandes
Meer sportnieuws
Een zaakwaarnemer die wacht met het ondertekenen van een nieuw contract als zijn cliënt nog maar een jaar onder contract staat en dan een transfer naar een andere club probeert te forceren? Dat heb ik nog nooit gezien... Gewoon te lang gewacht door John de Jong en nu moet PSV op de blaren zitten. Ze hebben een ongelooflijk slechte onderhandelingspositie met alleen Malen, Lammers en Romero als echte spitsen in de selectie voor 2 posities. Voor Lammers is dit natuurlijk een prachtige stap en mocht atalanta met 10-12 miljoen over de brug komen dan zou ik het hem zeker gunnen.
Waar heeft de Jong te lang mee gewacht dan? De Jong heeft meermalen afspraken willen maken voor het ondertekenen omdat ze een mondeling akkoord hadden. Dat werd steeds door de zaakwaarnemer uitgesteld dus het lijkt duidelijk dat vanaf het begin het doel is geweest om te vertrekken in plaats van te tekenen. Je kunt Lammers niet aan een stoel vastbinden en te dwingen te tekenen he. Deze situatie in de schoenen van de Jong schuiven zou dan ook wel heel makkelijk zijn. Het aan Lammers 'gunnen' is overigens wel het laatste wat ik zou doen. PSV heeft hem met alles geholpen, ook tijdens zijn blessure en dit is zijn dank. En dan moet je hem een transfer gunnen? Haha.
Het is sinds afgelopen seizoen erg populair om De Jong maar van alles de schuld te geven helaas. Zoals je zegt is ook dit hem echt niet aan te rekenen. Je zou van Lammers wel iets meer krediet richting PSV verwachten gezien het feit wat psv voor hem gedaan heeft, en wat hij er tot nu toe tegenover gesteld heeft.
Ik had juist gelezen dat deze afspraken voorsat corona om de hoek stond al gemaakt waren, maar dat er steeds niet ingegaan is op een afspraak om te ondertekenen.
Ze hebben meer dan zes maanden geleden een mondeling akkoord bereikt. Sam de slang en zijn zaakwaarnemer komen nu ineens met andere eisen! Nou dat riekt naar chantage! Die 7 miljoen pakken en weg met deze clown en iemand anders op zijn plek zetten. Dus nee PSV hoeft niet op de blaren te zitten als je het mij vraagt!
Opvallend wat voor conclusies er getrokken worden uit een eenzijdig bericht op Voetbalzone. Mogelijk steekt de vork anders in de steel dan hierboven vermeld staat, het lijkt me dan ook voorbarig om een speler die niet onwelwillend tegenover een overstap naar Atalanta zou staan direct als 'clown' en als 'slang' te bestempelen. Dat interesse van een dergelijke club hem aanspreekt is in mijn ogen geen schande, voor meningen over de manier waarop hier mee omgegaan wordt kan toch op zijn minst op de feiten gewacht worden? Hij moet volgens vele reacties hier trouw zijn en loyaliteit tonen, maar intussen is hij op grond van twee berichten direct door menig 'PSV-fan' hier afgeschreven.
Misschien is het niks nieuws, maar het is te makkelijk om JdJ overal de schuld van te geven. Blijkbaar was er al een mondeling akkoord en ontbrak alleen de handtekening nog. Je kunt iemand niet dwingen te tekenen. Daarnaast is PSV volgens mij altijd goed geweest voor Lammers, hebben volgens mij ook nog zijn contract verlengd toen Lammers zwaar geblesseerd was. Toen deden ze vanuit kamp Lammers een stuk minder moeilijk met verlengen gok ik zo. Je zou dus ook wel een beetje mogen verwachten dat Lammers dat niet vergeten is en deze contractverlenging ook netjes afhandeld, maar misschien ben ik te naïef.
De Jong heeft veel missers gemaakt en heeft terecht veel kritiek gekregen, maar hem hier de schuld van geven is te makkelijk. De onderhandelingspositie is ontegenzeggelijk dramatisch. PSV kan wel 10 miljoen willen, masr wat als ze dat weigeren? Gooi je dan 7 miljoen weg en laat je Lammers zomaar uit zijn contract lopen? Dat kan natuurlijk niet. Ik had dit van Lammers niet verwacht. Leek me een nette jongen met enige loyaliteit. Kennelijk niet dus....
Lammers en zijn zaakwaarnemers worden nu door het PSV kamp via de media als onbetrouwbaar weggezet. En iedereen neemt dit over. Maar wij zijn allemaal niet bij die gesprekken geweest, dus weten niet wat er echt is besproken en eventueel afgesproken.
Hoezo door het psv kamp? Heb je daar ergens een bevestiging van? Ik lees alleen maar dingen vanuit de media.
Heb je een punt. Dat weten we niet zeker. In het stuk wordt geschreven dat binnen PSV ergernis bestaat over de handelwijze. Dus of de media verzint dit zelf, of iemand binnen PSV heeft de media gevoed met deze informatie. Al dan niet bewust om de publieke opinie te bewerken.
3 opties voor 2 posities is prima toch? de meeste clubs in de eredivisie werken met een selectie van 20-25 spelers, dan kom je volgens mij al snel op twee of hooguit 3 spelers per positie.
Ik had de indruk dat PSV dit seizoen met 2 spitsen wilt gaan spelen, in dat geval zijn 4 spitsen geen overbodige luxe. Malen heeft zich reeds bewezen, maxi en gakpo nog niet op die posities. Mocht Lammers weggaan is de spoeling wel wat dun.
Misschien wel, maar ook daar had ik eerder het idee dat Gakpo een streepje voor had op Lammers. Dat de spoeling dun wordt ben ik met je eens, je hebt ook nog een bank nodig. In het geval van Lammers zou ik lekker die 7 milljoen (of 10 als ze er nog iets bij kunnen krijgen) pakken en dan in zuid amerika een leuk talent ophalen.
Miskopen voor 10 miljoen binnenhalen maar met moeite 10 miljoen krijgen voor je talentvolle scorende spits met veel potentie. Ik begrijp er niks van bij PSV.
Meer dan 7 miljoen vragen voor een speler die amper wat bewezen heeft, met een eenjarig contract terwijl hij al 23 is vind ik wel vrij fors.
Hou maar op met je amper wat bewezen! Bij Heerenveen heeft hij zijn kwaliteit bewezen hoor. Bij de jeugd scoorde deze aan de lopende band! Dus hij laat al jaren zien dat het een hele goede getalenteerde voetballer is met veel potentie.
Het is maar waar je het tegen af zet natuurlijk en wat je definitie is voor dergelijke superlatieven. Een hele goede getalenteerde voetballer met veel potentie is op zijn 23e doorgaans iets verder in zijn ontwikkeling dan Sam Lammers. Hiervan lopen zelfs een aantal voorbeelden rond bij PSV in de vorm van Donyell Malen en Ihattaren. Zelfs een Cody Gakpo vind ik qua ontwikkeling vergelijkbaar, maar die is wel 2 jaar jonger.
Nou niet overdrijven PSV-ACM-REAL
Sam Larsson had zich ook bewezen bij Heerenveen maar toen hij weg ging bij Feyenoord had ik daar echt geen problemen mee
@PSV-ACM-Real, Bojan was all-time topscorer in de jeugd bij Barcelona. Als we nu al spelers gaan beoordelen omdat ze het leuk deden in de junioren.. Lammers is 23 en heeft bij Heerenveen een prima seizoen gedraaid. Maar in het PSV shirt heeft hij weinig tot geen indruk gemaakt. 7 miljoen met nog 1 jaar contract zou ik gewoon accepteren.
@ PSV-ACM-REALEr zit nogal een behoorlijk veel verschil qua gewichtigheid of een speler zich bij SC Heerenveen bewijst of bij Psv. Doorgaans is dit alles behalve een gelijkwaardige vergelijking/meting.
Ruud van Nistelrooij was 22 toen hij bij PSV kwam, Lammers was dit vorig jaar ook, alleen lang geblesseerd. Het kan er nog makkelijk uitkomen.
Hoezo zijn er mensen die "nee" stemmen haha? Alsof PSV gaat zeggen nee joh, we gooien gewoon minimaal 7 miljoen euro weg zodat Lammers volgend jaar transfervrij kan vertrekken. Het is gewoon zeker dat Lammers weggaat, of het nou deze week is of op 6 oktober.
Niks is nog zeker zolang er bevestiging komt dat hij bijgetekend of elders tekent. Kijk naar al die ellende rondom Messi, eerst was het een gerucht en toen maakte hij wereldkundig te gaan vertrekken deze zomer en nu ineens blijft hij nog 1 jaar. En dat had bijna niemand meer verwacht!
Lammers is geen Messi en PSV is geen Barcelona. PSV kan het zich simpelweg niet veroorloven zoveel geld weg te gooien. Dat weet Atalanta ook heus wel. Dus het zal nog wel een paar weken aanmodderen blijven tot hij vertrekt voor 7,5 of 8 miljoen. Overigens dacht ik direct al dat Messi zou blijven, de dramaqueen is ook al twee keer gestopt bij Argentinië en speelt ook daar nog steeds...
Naar mijn mening zeer achterbaks van hem om zijn afspraken niet na te komen, ook was hij een van de laatste die ik zoiets niet zag doen. PSV moet gewoon haar poot stijf houden en minstens 10 miljoen eisen, anders blijft hij maar. Hij kan het zich ook niet veroorloven een seizoen op de bank te gaan zitten bij Psv, dus dan verlengt hij vanzelf dat contract wel.
Wat een logica. 10 miljoen voor een bankzitter met een contract voor 1 jaar is veel te veel. Daarbij kan hij het zich anders prima veroorloven om een jaartje uit zetten en volgend jaar gratis naar een nieuwe club te gaan. Heeft dan alleen maar meer keuze want als er niks betaald hoeft te worden komt er altijd meer interesse. Dus nee die gaat niet meer bijtekenen.En hoezo achterbaks? Hoeveel echte kansen heeft hij gehad bij PSV? Misschien wilde hij wel bijtekenen met meer kans op speeltijd maar heeft de nieuwe trainer hem daarna duidelijk gemaakt dat het vooral een bijrol gaat worden. Dan is het gewoon logisch als jij voor een andere optie gaat. Dus als je de context niet kent kan je onmogelijk stellen dat het achterbaks is.
@ PSV-ACM-REALIedereen die naar het bizarre argument van kamp Messi keek dat die clausule niet meer rechtsgeldig zou zijn door Covid wist dat dit niet zo was. De gezamenlijk verklaring van de club en hem was niets meer dan een doorzichtige media truc om te doen alsof beide geen gezichtsverlies leden. Wellicht waren het niet veel mensen van de pers, maar op verschillende voetbal sites/forums heb ik toch genoeg mensen zien zeggen dat hij minimaal nog een seizoen zou blijven. PSV kan het zich inderdaad niet veroorloven als hij gratis en voor niets de deur uitloopt, dus hopelijk weten ze er nog een degelijk bedrag eruit te slepen.
@violentino, 10 miljoen voor hem is helemaal niet veel, hij is gewoon talentvol en hij is niet perse een bankzitter. Hij heeft genoeg echte kansen gehad bij PSV en met een 2 spitsensysteem kon hij dit seizoen gewoon een basisspeler zijn. Natuurlijk is het achterbaks als je eerst toestemt om te verlengen en vervolgens dat niet meer doet.
Heb altijd wel wat gezien in Lammers, was benieuwd geweest hoe hij het zou doen als hij een langere periode in de basis zou staan. Groot gelijk dat hij zn opties nog even afweet, althans zijn zaakwaarnemer. Lekker gebruik maken van je positie. Overigens zou Atalanta een mooie stap zijn voor hem.
Lekker laten vertrekken alleen moet je wel het onderste uit de kan proberen te halen, al duurt dat tot en moment 6 oktober. Zal ook lekker frustrerend worden voor meneer Lammers dan.
Als atalanta er geen 10 voor wil betalen dan laat je lammer toch een jaartje bij jong ballen of gewoon niet. Staat ie nog een jaar stil in zijn ontwikkeling. Dat zou betekenen dat hij twee jaar op rij niks is opgeschoten.
Maar goed heb het toch nooit psv waardig gevonden. Het enige wat hij heeft is de twee benigheid maar voor de rest komt ie overal in te kort.
13 in een dozijn voetballer, 10 miljoen en ciao
Dat is allemaal onderdeel van het spel. Psv heeft verzaakt om het zogenaamde mondelinge akkoord schriftelijk te laten ondertekenen. En verder geef ik Lammers groot gelijk, hij is zo'n beetje 12e man. Dan kun je beter ergens een mooi avontuur aangaan !
Hoe man PSV daar in verzaken als zij niet degene zijn die de handtekening moeten zetten. Als club ben je redelijk machteloos in deze gevallen. Eens in de zoveel tijd kom je dit soort trucjes tegen. Proberen er zoveel mogelijk uit te halen en dan snel weg met die gast.
PSV heeft helemaal niks verzaakt. Keer op keer weigert zaakwaarnemer te tekenen. En Lammers was vorig jaar gewoon beoogde eerste spits. Blesseerde zich alleen in de Johan Cruyffschaal waardoor Malen in de spits terecht is gekomen. Toen Lammers weer fit was is hij weer in het elftal gekomen (mede door blessure van Malen). Maar dit jaar gewoon behoorlijke voorbereiding gedraaid en zou gewoon een spitsenkoppel met Malen gaan vormen. Makkelijk af te geven op PSV maar dat is in dit geval totaal niet terecht.
Hoe weet jij dat die zaakwaarnemer keer op keer weigert te tekenen? En mocht dat zo zijn, wellicht heeft ie daar ook wel goede redenen voor?
Omdat ik de teksten wel lees. Er is tevens een mondeling akkoord.
Een mondelinge overeenkomst is net zo bindend als een schriftelijke overeenkomst, alleen zit het probleem 'm in het bewijzen van die overeenkomst. Dan moet je getuigen gaan horen en dan hebben beide partijen er belang bij om in hun eigen voordeel te verklaren. Daar schiet je dus weinig mee op. Maar welke "goede redenen" (@wanny) er zijn om na een mondeling akkoord geen handtekening te zetten, zie ik juridisch gezien niet.
Dan ga je er dus vanuit dat wat er in de tekst staat, de feiten zijn. Ik lees nergens de reactie van de zaakwaarnemer, dus het is sowieso een eenzijdig verhaal. .
Wellicht is het kamp Lammers van mening dat er helemaal geen mondelinge overeenkomst is.
Volgens mij was Malen ook vorig jaar al de beoogde eerste spits en zat Lammers als backup-pinchhitter bij de selectie. Malen werd in de wedstrijd om de JC schaal gespaard voor de CL kwalificatie wedstrijd een paar dagen later (waar hij een paar dagen eerder in de CL kwalificatie wel in de basis stond)
Zou het toch wel jammer vinden als zijn tijd bij PSV nu op deze manier zou eindigen. Hij heeft ontzettend veel pech gehad afgelopen seizoen en zou nu juist het eindelijk echt kunnen laten zien bij Psv, na al die jaren in de opleiding lijkt me dat toch wat je doel is. Zou het dan ook mooi vinden als hij nog wel bijtekent, het seizoen keihard knalt bij PSV en dan volgend jaar ergens op een aanbieding ingaan.
Het zou goed zijn als PSV gewoon de poot stijf houdt. Dreig anders maar hem een jaar buiten de selectie te houden. Kijken of hij dan niet alsnog gaat buigen. Want hij zal stiekem rekening houden met het EK. Kost PSV wel geld, maar het maakt aan alle zaakwaarnemers voor eens en altijd duidelijk dat PSV bereid is pijn te lijden als je als zaakwaarnemer met de club fuckt.
Rekening houden met het EK? Dan had ie wel een heel bijzonder seizoen moeten gaan spelen. Een Memphis, Luuk de Jong, Wout Weghorst, Donyell Malen en Myron Boadu hebben voorlopig een streepje voor en ik zie Lammers niet zo maar meerdere spelers uit dat rijtje voorbijstreven dit seizoen.
Stiekem rekening houden heh. Op Memphis na is geen van die andere 4 onomstreden.
Zelfs stiekem denk ik niet dat hij daar mee bezig is, omdat hijzelf ook wel weet dat hij momenteel nog totaal niet in beeld is. Luuk is volgens mij zeker wel onomstreden, want die zit er altijd bij en zelfs een Wout Weghorst die gewoon al 2 jaar prima presteert in de Bundesliga heeft Luuk er tijdens mindere periodes geen enkele uit weten te spelen. Malen was ook gewoon onomstreden in de periode dat hij fit was. Blijven alleen Boadu en Weghorst over die niet onomstreden zijn.
Zou zonde zijn want ik zie het als een talentvolle spits met een neusje voor de goal. Een jaar eredivisie zou goed voor hem zijn want hij heeft nog voldoende punten waar hij in moet verbeteren (vooral fysiek). Een zwaardere competitie lijkt mij te vroeg. Wordt trouwens tijd dat de zaakwaarnemer door de speler moet worden betaald. Er verdwijnt ontzettend veel geld uit het voetbal door zaakwaarnemers. Hopelijk kan zo'n maatregel dit iets indammen.
Dit is helemaal geen fout vd club, die zijn gwn duidelijk en Willem hem behouden. Kamp lammers levert hier een naaistreek, nadat de club hem ondanks de blessure een nieuw contract met verbeterd salaris had aangeboden. Verder hebben ze hem tijdens z'n revalidatie steeds geholpen/ondersteund. En dan krijg je dit als dank, nadat er een mondeling akkoord was maar het vanuit z'n kamp steeds het uitstelde.
Geen idee wat voor verhaal ze hem hebben verteld. Ik zou niet weten wat ze nog meer hadden moeten doen. Je steunt zo'n speler in een moeilijke tijd, hij werd gezien als basisspeler en kreeg een verbeterd contract. Tijdens die blessure was waarschijnlijk heel blij met een contractverlenging en alles leek erop dat die zou bijtekenen. Wat kun je verder doen? Salarisplafond voor hem breken, of vasthouden tot die tekend? Uiteindelijk ligt het aan de speler of die het tekend ja of nee. Je kunt niet iemand dwingen.
Ik zal toch proberen Lammers aan boord te houden. Talentvolle speler die bij PSV nu eindelijk de kans lijkt te krijgen om zich dit seizoen te kunnen laten zien. Ik weet overigens niet wat zijn kansen zijn om in de basis te komen bij Atalanta. In Romero en Piroe heb ik niet veel vertrouwen, dus ik hoop dat die blijft.
PSV heeft toch ook wel ontzettend veel pech met die Romero zeg. Nu ook weer 'lichte klachten', de beste man lijkt aan de lopende band geblesseerd. In dat licht bezien snap ik dat PSV Lammers niet al te makkelijk wil laten gaan, ook al heb je Malen en Gakpo die ook op die positie kunnen spelen. Er bestaat immers een kans dat Malen (nu of in de winterperiode) een transfer maakt en dat Gakpo ook op andere posities nodig is.
Wat een bedragen tegenwoordig zeg! Poeh! Vroeger kon je nog voor 2 gulden iets lekkers halen tussen de middag
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.